Total War Saga: Troy – 7,5 mln graczy przypisało grę do konta
Z czego 7mln nigdy tej gry nie odpali ale dają za darmo to biere
Oby to nie była sucha liczba a faktycznie potencjalni fani strategii. Wszystkim nam by się przydało więcej wysokiej klasy gier strategicznych, wiec promowanie tego gatunku jest dla mnie zawsze na plus.
Ładny wyniki, już trochę dłuższą chwilę grałem i muszę powiedzieć, że bardzo fajna gra. Nie wiem jak wypada na tle poprzednich części, optymalizacja bardzo dobra i na moim sprzęcie działa bardzo gładko.
Epic zasponsorował 7.5 mln kopii nowej i nie byle jakiej gry.
Co w tym czasie zrobił Steam? Co wogole robi ten smutny monopolista kiedy Epic przejmuje jego rynek?
Odpowiedz, nic, ma w d.pie graczy i uważa, że ci na kolanach mają płacić i dziękować za sam fakt istnienia tego pasożyta (pobiera 30% za nic).
Nie mogę się doczekać aż skończy się monopol Steam i spadnie jego udział w rynku PC poniżej 50% a to się stanie jak dalej będzie tylko pasozytował olewając starania się (jakiekolwiek).
Gabriel Newell musi odejść. Rynek PC zasługuje na rozwój, konkurencję i poprawę atrakcyjności, a nie monopole i zabetonowanie innowacji.
W sumie w tym czasie steam zapewnił sobie kolejnego exa jakim jest Marvel’s Avengers.
Ale bełkot.
Co wogole robi ten smutny monopolista kiedy Epic przejmuje jego rynek?
monopol Steam
Od kiedy Steam jest monopolistą? Możesz rozwinąć dlaczego Steam jest monopolistą?
(pobiera 30% za nic)
Dlaczego kłamiesz? Po pierwsze realna marża Steam została wyliczona na ok. 16 % - im więcej sprzedanych kopii tym mniejsza marża, dodatkowo za wygenerowane klucze sprzedane poza Steam Valve nie pobiera prowizji. Po drugie, marża pobierana jest za całą infrastrukturę sieciową, serwery, sklep, promowanie produktu na największym serwisie społecznościowym na PC.
Rynek PC zasługuje na rozwój, konkurencję i poprawę atrakcyjności, a nie monopole i zabetonowanie innowacji.
Aha i ma to sprawić EGS, który WŁAŚNIE WYSTAWIŁ GRĘ KTÓRĄ W KTÓRĄ MOŻNA ZAGRAĆ TYLKO U NICH. Tak ma wyglądać walka z wyimaginowanym monopolem Valve?
Ludzie, czy wam płacą za takie brednie, pijani jesteście czy nie myślicie podczas pisania?
Od kiedy Steam jest monopolistą? Możesz rozwinąć dlaczego Steam jest monopolistą?
Ma zdecydowaną większość rynku, są tacy, którzy powiedzą, że to monopol.
Dlaczego kłamiesz? Po pierwsze realna marża Steam została wyliczona na ok. 16 % - im więcej sprzedanych kopii tym mniejsza marża, dodatkowo za wygenerowane klucze sprzedane poza Steam Valve nie pobiera prowizji. Po drugie, marża pobierana jest za całą infrastrukturę sieciową, serwery, sklep, promowanie produktu na największym serwisie społecznościowym na PC.
Co to znaczy realna marża? Podaj te "realne wyliczenia" Początkowa jest 30% potem maleje w zależności od wygenerowanych przychodów. Ale mniejsza marża pobierana jest dopiero, od przychodów przekraczających ten próg.
Aha i ma to sprawić EGS, który WŁAŚNIE WYSTAWIŁ GRĘ KTÓRĄ W KTÓRĄ MOŻNA ZAGRAĆ TYLKO U NICH. Tak ma wyglądać walka z wyimaginowanym monopolem Valve?
Ludzie, czy wam płacą za takie brednie, pijani jesteście czy nie myślicie podczas pisania?
Tak jak wiele gier dostępnych tylko na steam (MOŻNA ZAGRAĆ TYLKO U NICH), a i to jest tylko czasowy ex a nie tak jak na steam. Wcześniej każdy total war był dostępny na steam ale jak ta część jest dostępna na epicu i to za darmo to jest jakieś wielkie oburzenie.
Ma zdecydowaną większość rynku, są tacy, którzy powiedzą, że to monopol.
To nie jest wyznacznik monopolu. A zdanie osób nieogarniających tematu nie ma zbyt wielkiej wartości, nie sądzisz?
Co to znaczy realna marża? Podaj te "realne wyliczenia" Początkowa jest 30% potem maleje w zależności od wygenerowanych przychodów. Ale mniejsza marża pobierana jest dopiero, od przychodów przekraczających ten próg.
I mój błąd, bo 20% a nie 16%. Ale ciekawie ominąłeś to, co nie pasowało do twojej tezy. Cheryy picking w najlepszym (najgorszym) wydaniu.
Wcześniej każdy total war był dostępny na steam ale jak ta część jest dostępna na epicu i to za darmo to jest jakieś wielkie oburzenie.
Steam nigdy za wyłączność nie płacił, tylko EGS (oficjalnie się do tego Sweeney przyznał). Praktycznie każdą grę ze Steama można kupić w jakimkolwiek innym sklepie (w samej Polsce masz kilka/naście sklepów, które sprzedają klucze na Steam). Tutaj akurat masz grę za darmo, ale niechęć graczy bierze się z poprzednich praktyk EGS - np. fakt zawarcia umowy pomiędzy Ubisoftem a EG spowodował wzrost cen gier Ubi o 10-30%. Idzie to w tragicznie złym kierunku i trzeba takie anty-konsumenckie zagrywki Sweeneya zawczasu piętnować.
+ sporo ciekawych informacji w komentarzach, jakie to super zmiany wniósł EGS.
Co w tym czasie zrobił Steam? Co wogole robi ten smutny monopolista kiedy Epic przejmuje jego rynek?
No całkowicie nic /s poza tym:
- Steam jest jedyną platformą która pozwala bezproblemowo korzystać z każdego kontrolera w każdej grze - to powstało przed EGS, ale jest to gigantyczna zaleta więc trzeba ją wymienić
- Stworzyli Steam Audio - jeden z najlepszych systemów kierunkowych dźwięków do strzelanek, wszystko całkowicie za darmo
- Steam Remote Play together - znów jedyny system który pozwala grać w gry z lokalnym coopem przez sieć, za darmo, w dodatku tylko jedna osoba musi posiadać grę
- Half Life Alyx - najlepsza gra VR jaka powstała do tej pory
- Uwolnili gry EA od raka którym jest Origin
Nie mogę się doczekać aż skończy się monopol Steam i spadnie jego udział w rynku PC poniżej 50% a to się stanie jak dalej będzie tylko pasozytował olewając starania się (jakiekolwiek)
No to sobie poczekasz bo Epic nigdy nie przebije Steama, model EGS jest niemożliwy do utrzymania. W tej chwili ten cały ich sklep generuje ogromne straty, Epic ma nadzieję że w przyszłości będą mogli przestać rozdawać darmowe gry i usunąć ten kupon (40zł zniżki), ale to tak nie działa - sytuacja dokładnie taka sama jak z Humble Bundle, przyzwyczaili ludzi to bardzo dobrych gier w niskiej cenie i teraz jak gry będą tylko dobre albo cena to nie 1$ tylko 2 $ to sprzedaż leci na łeb.
Gabriel Newell musi odejść. Rynek PC zasługuje na rozwój, konkurencję i poprawę atrakcyjności, a nie monopole i zabetonowanie innowacji.
A w czym to ten wielki Epic jest taki innowacyjny? W tym że kopiuje funkcje które steam wprowadził ponad dekadę temu? Czy może próbuje przywrócić relikt XX wieku jakim są gry ekskluzywne? A może tym że opłatą za niestandardowe metody płatności obciążany jest klient? Konkurencyjny to jest steam - nie zawierają umów na wyłączność, twórcy mogą sobie generować dowolną ilość kluczy i mogą je sprzedawać gdzie chcą za darmo (Epic zarabia na kluczach sprzedawanych w innych miejscach), Valve nie wymaga nawet żeby gra była objęta jakimkolwiek zabezpieczeniem - jeśli twórca chce to może na steamie wydać grę która działa bez uruchomionego steama.
Za nic? Serwery, obsługa sklepu, zasięgi, reklama, to jest nic?
Boże drogi... dzieci, przestańcie rozmawiać o biznesie jak nie macie o nim pojęcia.
Wiesz, że Sony i MS też pobierają tyle za nic? I to od każdej kopii zdaje się, także tej w pudełku, na której obsługę nie wydają praktycznie ani centa?
Co zrobił Steam? Ostatnio duży update biblioteki, czatu, wzmocnienie funkcji społecznościowych (możliwość nagradzania punktami autorów modów i recenzji).
A Epic ogarnął już coś takiego jak koszyk?
Brednie o monopolu pominę milczeniem.
Chociaż nie, czekaj, czekaj... sprzedaż kluczy EGS TYLKO W EGS (żadne tam Muve, GMG, Gamersgate...) oraz wykupowanie czasowej albo całkowitej wyłączności dla gry TO NIE JEST MONOPOL? Naprawdę?
Niestety thiefi z tymi swoimi wywodami wygląda jak płatny troll Epicowy. Kolega domuru nawet nie jest taki zły jak on. Jego bełkot jest okropny, albo mu płacą za pisanie tych głupot albo koleś jest totalnie oderwany od rzeczywistości. Ja rozumiem że darmowe gierki dają to fajnie bo można se za darmo w coś pograć ale w czym to nowe i innowacyjne to nie mam pojęcia. Czemu jak na Steamie przez 10 lat pełno było gier za darmo to był zamordyzm i mroczne czasy ale jak Epic rozdaje to jest renesans grania na PC? Zarzuty że Steam zabił pudełka i że to tylko wypożyczalnia to jeszcze jestem w stanie zrozumieć (chociaż muszę przyznać że jako fan pudełek i instalacji gier z płyt na starość zrobiłem się leniwy i Steam jest dla mnie dużo wygodniejszą opcją) ale zarzuty że Steam bierze 30% za nic a przez to tylko ceny gier poszły w górę, że Steam się nie rozwija i nic nie robi dla graczy czy że Steam sprawił że gry na PC są gorzej optymalizowane to przecież jakiś absurd. Rynek PC zasługuje na rozwój, konkurencję i poprawę atrakcyjności? I własnie to rynkowi PC zapewnił Steam i takie są fakty, czy ktoś tego Steama lubi czy nie. Zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.
To jest raczej wyborca konfy z liceum, bojownik na wojnie z lewackimi korporacjami i zgniłym zachodem, fan wujka Władimira i piewca prawdziwego kapitalizmu nastawionego na dobro konsumenta, a nie na zarabianie :) - w wydaniu chińskim.
A co za różnica czy będzie monopol steama czy epica ? Steama chociaż znam i wiem że nie będzie blokował gier na innych platformach, a co zrobi epic jak on będzie miał ten monopol ? skończy politykę wykupywania gier na wyłączność ? Jakby na epicu była możliwość sprzedaży swoich gier z konta to wtedy by coś się zmieniło dla graczy na PC, a tak to kolejny luncher tylko gorszy. Aktualnie wolę sztima z jego bajerami
To nie jest wyznacznik monopolu. A zdanie osób nieogarniających tematu nie ma zbyt wielkiej wartości, nie sądzisz?
No jak widzisz zdanie są podzielone, nie tylko wśród czytelników ale i dziennikarzy.
I mój błąd, bo 20% a nie 16%.
Nie zmienia to faktu, że steam pobiera inne marże jeśli sprzedaje się u nich bezpośrednio. Myślisz, że zewnętrzne sklepy nie pobierają marży? Pobierają ale mniejsze niż steam. Co pominąłem? To, że zarzucasz komuś kłamstwo a sam kłamiesz?
Steam nigdy za wyłączność nie płacił, tylko EGS (oficjalnie się do tego Sweeney przyznał). Praktycznie każdą grę ze Steama można kupić w jakimkolwiek innym sklepie (w samej Polsce masz kilka/naście sklepów, które sprzedają klucze na Steam). Tutaj akurat masz grę za darmo, ale niechęć graczy bierze się z poprzednich praktyk EGS - np. fakt zawarcia umowy pomiędzy Ubisoftem a EG spowodował wzrost cen gier Ubi o 10-30%. Idzie to w tragicznie złym kierunku i trzeba takie anty-konsumenckie zagrywki Sweeneya zawczasu piętnować.
https://www.gry-online.pl/newsroom/po-opuszczeniu-steama-ceny-anno-1800-i-the-division-2-ida-w-gore/z91c041
Jeżeli chodzi o te dwie gry to jest zupełnie odosobniony przypadek ale ok, cena bazowa gry wzrosła ale mimo tego można było kupić grę dużo taniej, kilka dni po premierze za 185 zł. Było to spowodowane decyzją twórców. Kupuje na epicu bo jest najtaniej więc co konkretnie idzie w złym kierunki? Far Cry 5 i origins dorwałem na epicu bo były najtaniej. Bo steam jest największy i nie musi płacić, ma większość rynku i największe zasięgi. I o to w tym wszystkich chodzi. Chcesz sprzedać grę? Musisz iść na steam bo nigdzie indziej nie dasz rady sprzedać tej gry. Dlatego wielu może nazywać to monopolem. Poza tym epic też nie płaci tylko "kupuje" określoną ilość kopii gier, więc żadna dodatkowa kasa nie idzie do twórców oczywiście poza tą wynikającą z lepszych warunków finansowych. I nikt nikogo nie zmusza chcesz wydać grę tylko tutaj to podpisz umowę nie to nie. A nawet gdyby szła to co w tym złego? A tak o to masz AAA grę kompletnie za darmo w dniu premiery.
Za nic? Serwery, obsługa sklepu, zasięgi, reklama, to jest nic?
Boże drogi... dzieci, przestańcie rozmawiać o biznesie jak nie macie o nim pojęcia.
Wiesz, że Sony i MS też pobierają tyle za nic? I to od każdej kopii zdaje się, także tej w pudełku, na której obsługę nie wydają praktycznie ani centa?
Co zrobił Steam? Ostatnio duży update biblioteki, czatu, wzmocnienie funkcji społecznościowych (możliwość nagradzania punktami autorów modów i recenzji).
A Epic ogarnął już coś takiego jak koszyk?
Brednie o monopolu pominę milczeniem.
Chociaż nie, czekaj, czekaj... sprzedaż kluczy EGS TYLKO W EGS (żadne tam Muve, GMG, Gamersgate...) oraz wykupowanie czasowej albo całkowitej wyłączności dla gry TO NIE JEST MONOPOL? Naprawdę?
Oczywiście, że nie za nic ale mógłby brać te 12% prawda? Jeśli przez lata nie musiał się z nikim liczyć to mógł mieć taką marże jaką ma gdyby był konkurent równie duży co steam i oferowałby mniejsze marże to co musiałbym zrobić steam żeby utrzymać się na rynku? No oczywiście, że obniżyć marże. Widzę, że człowiek biznesu, a żabę na stole też masz? No i gry na epicu również można kupic na muve gmg czy gamersgate. Monopol nie tyczy się produktu tylko rynku tych produktów.
https://www.greenmangaming.com/games/maneater-pc/
https://www.gamersgate.com/DD-MANEATER-NEW/maneater
https://muve.pl/sklep/digital/akcja/maneater,940633
Epic sporo zrobił i nie tylko w obrębie sklepu. Mimo całej tej kasy jaką dostaje valve mało co inwestuje w silnik a przecież przy premierze half life zachwycał. Czemu tak było? Bo nie musiał z nikim konkurować bo hajs się zgadzał i tyle
Rynek PC zasługuje na rozwój, konkurencję i poprawę atrakcyjności? I własnie to rynkowi PC zapewnił Steam i takie są fakty, czy ktoś tego Steama lubi czy nie. Zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.
Kęsik jak sam steam zapewnił na rynku konkurencję? Ty chyba pomagasz Holeckiej przy pisaniu pasków w tvp :D
A co za różnica czy będzie monopol steama czy epica ?
Jakikolwiek monopol jest szkodliwy. Możliwość odsprzedania gier cyfrowych byłaby najgorszym możliwym scenariuszem jaki można zrealizować.
Zaraz chwileczkę, jakie 16% średniej marży, coś na bakier z matematyką, co to za magik liczył, nie da się zejść niżej niż najniższy próg, czyli 20%.
Wyliczanie średniej marży na steam nie ma większego sensu, bo twórcy nie dostają średniej tylko konkretny % w zależności od sprzedaży gry i to tylko dopiero od sprzedaży ponad próg, także to sprawa indywidualna.
do 10 mln usd - 30%
10 - 50 25%
50+ 20%
W praktyce to oznacza, dla AAA za 60 usd i AA za 30 usd, że do sprzedaży 166666 sztuk AAA i 333333szt AA nie ma zwolnienia, od tych ilości do 833333 AAA i 1666666 AA przysługuje 5% mniej prowizji, powyżej tych ilości jest dopiero 20% prowizji.
Tak więc system głównie premiuje duże gry, dla mniejszych gier jest trudniej, za 30 usd trzeba by sprzedać ponad 1.6 mln szt by przekroczyć ostatni próg i dopiero wtedy liczy się nowa prowizja, więc w praktyce docierając do tego progu średnia nagle nie spada, a przecież są i jeszcze tańsze gry.
Jeżeli ktoś dotrze do drugiego progu to średnia wychodzi 26%, a potem to już tylko zależy ile się sprzeda, ale mniej jak 20% się NIE DA.
Powyżej 50mln marża maleje już bardzo powoli, nawet jeżeli sprzeda się drugie tyle, to i tak spada do 23%, to w sumie nie jest zły wynik, tylko to jest 100 mln, a to jest 1.6 mln AAA, bardziej prawdopodobne, osiągalne, 3,3 mln AA, tu już gorzej.
No chyba, że ktoś liczy klucze wygenerowane sprzedane po za steam, tylko należy pamiętać, że inne platformy sprzedaży też biorą swój %, a bezpośrednio i tak jest pośrednik płatności, który bierze swoje, dodatkowo nie ma tak, że steam pozwoli większosć wygenerować i sprzedać po za platformą, bo wtedy by na tym tracili i są na to zapisy w regulaminie, steam o ile jest przyjazny, tak nie jest głupi.
"I nikt nikogo nie zmusza chcesz wydać grę tylko tutaj to podpisz umowę nie to nie." - Intel stosował dokładnie takie same zagrywki, jak Epic. Płacił twórcom sprzętu, żeby montowali procesory Intela, a nie AMD. I to z tego powodu Intel został oskarżony o praktyki monopolistyczne. Ale jak robi to Epic (sprzedawaj grę tylko u nas i nigdzie indziej), to akurat tutaj jest wszystko dobrze, tak?
A za wszystkie inne klucze marża nie jest zerowa, jak to jest z kluczami na Steamie, bo wynosi 25% na Humble'u (tylko tam można sprzedawać klucze od Epica).
Hmmm a to ciekawe.
https://www.eneba.com/pl/store/epic-games
https://www. [ link zabroniony ] /pl-pl/search?query=epic games (link z g 2 a widocznie są tu zabronione pewnie dlatego, że sprzedają kradzione klucze albo tylko oni wpadli)
I przy okazji likwiduje to problem kradzionych kluczy, zaraz będziesz im zarzucał, że nie można przycebulić i kupić taniej gry przez VPN? Czy przypadkiem twórcom opłaca się bardziej dawać gry tylko na epicu?
Intel stosował dokładnie takie same zagrywki, jak Epic. Płacił twórcom sprzętu, żeby montowali procesory Intela, a nie AMD. I to z tego powodu Intel został oskarżony o praktyki monopolistyczne. Ale jak robi to Epic (sprzedawaj grę tylko u nas i nigdzie indziej), to akurat tutaj jest wszystko dobrze, tak?
No jak widzisz nie jest to samo bo epic robi wszystko jawnie i nie został oskarżony o praktyki monopolistyczne a nawet gdyby został oskarżony to trzeba jeszcze to udowodnić. ;) Dodatkowo jak już wcześniej pisałem, epic nie daje żadnej dodatkowej kasy. Jedynie płaci za konkretną ilość sztuk gry. Po takim dealu cała kwota ze sprzedaży idzie do kieszeni epica i dopiero po przekroczeniu kwoty ustalonej w umowie dzielą się zyskami.
Z marżą chodzi o to, że na Steamie jest marża 30% (ze spadkiem do 25% lub 20% w zależności od sprzedaży gry), ale za klucze Steam nie pobiera żadnej marży. A spora część graczy kupuje taniej klucze poza Steamem niż grę bezpośrednio na Steamie, a wtedy wydawca dostaje 100% kwoty z ceny, którą sam ustalił (chyba że sprzedaje w jakichś keyshopach, to wtedy płaci im marżę, ale Steam z tego nic nie dostaje).
Dlatego te wyliczenia nie są miarodajne. Dalej bierze tyle ile brał. Tylko po to by zatrzymać u siebie największych.
Intel też nie został od razu oskarżony o praktyki monopolistyczne, tylko dopiero po 10 latach takiego działania. Epic pewnie do tego czasu zastopuje z wydawaniem pieniędzy, bo nie może ciągle wydawać kasę na coś, co ciągle przynosi straty.
Nie wiem skąd masz informację o tym, że Epic kupuje określoną liczbę kopii gry. Epic z wydawcą ustalają kwotę, jaką Epic zapłaci za grę na wyłączność i za nią płaci. Może sobie mówić, że kupuje ileśtam kopii gry, ale ostatecznie wydawca i tak dostaje kasę od Epica (tutaj masz dowód: https://www.gry-online.pl/newsroom/oto-ile-kosztowala-ekskluzywnosc-control-dla-epic-games-store/ze1cbf2).
W to odbieranie 100% kasy ze sprzedaży nie chce mi się wierzyć (szczególnie, że nie znalazłem żadnego potwierdzenia Twoich słów), bo żaden duży wydawca nie zrezygnuje ze Steama na rzecz Epica tylko dlatego, że ostatecznie nic na tym nie zarobi, a jeszcze straci potencjalne dużo większe zarobki ze Steama. Może jakieś małe studia by się na to zgodziły, bo im kasa na bieżąco może się przydać, ale na pewno nie duże studia.
Wyliczenia może nie są miarodajne, bo nie da się sprawdzić pochodzenia każdej kopii gry, ale faktem jest to, że Steam ostatecznie nie dostaje 30% z ceny każdej kopii gry jako marża, a prawdopodobnie nie zarabia nawet tych 20%.
Ma zdecydowaną większość rynku, są tacy, którzy powiedzą, że to monopol
Jak są ignorantami bez wiedzy z ekonomii to zapewne tak.
Tak jak wiele gier dostępnych tylko na steam (MOŻNA ZAGRAĆ TYLKO U NICH), a i to jest tylko czasowy ex a nie tak jak na steam. Wcześniej każdy total war był dostępny na steam ale jak ta część jest dostępna na epicu i to za darmo to jest jakieś wielkie oburzenie.
Jest fundamentalna różnica pomiędzy "zagrać" a "kupić". Czy trzeba było mieć Steam, aby zagrać w Total Wary od Empire w górę? Tak. Czy można je było KUPIĆ tylko tam? No nie. Shoguna 2 kupiłem na Gamersgate. Empire, Rome 2, Attila, Warhammer, Warhammer 2, Thrones of Britannia, Three Kingdoms mam z polskich sklepów. Cała seria jest dostępna na Gamesplanet (chociaż oczywiscie Troi nie mają) i Humble Store. Jakimś cudem serię rzekomo zmonopolizowaną przez Steam kupiłem wszędzie, tylko nie na Steamie.
Steam, a właściwie Valve, nigdy nie miało pozycji nawet zbliżonej do monopolu.
Jak ja to lubię powtarzać, ludzie bełkoczący o "monopolu" Steama są na równi z Januszami z memów typu "ciekawe skąd wziął na to pieniążki, pewnie ukradł". Przecież nie ma różnicy między byciem popularną platformą, która zyskała sympatię konsumentów (graczy) ciągle się rozwijając, dzięki czemu zbudowała sobie stabilną pozycję na rynku gier, a platformą która nie oferuje nic ponad konkurencję, a wręcz mniej, ale za to rzuca darmówkami i co chwilę wykupuję gry ekskluzywne (czasowe bądź nie), by siłą przyciągnąć do siebie potencjalnych konsumentów. To jedno i to samo.
Nie zmienia to faktu, że steam pobiera inne marże jeśli sprzedaje się u nich bezpośrednio. Myślisz, że zewnętrzne sklepy nie pobierają marży? Pobierają ale mniejsze niż steam. Co pominąłem? To, że zarzucasz komuś kłamstwo a sam kłamiesz?
Twierdziłeś, że Steam pobiera 30% - wykazałem, że kłamiesz, podlinkowałem artykuł. Ja twierdzę, że rzeczywista marża jaką dostaje Steam jest niższa i wynosi średnio 20% - masz zalinkowany artykuł - i to w wersji "gorszej" dla Valve. A biorąc pod uwagę wersję korzystniejszą dla Steama, Valve pobiera 10-15% - artykuł z GOLa podlinkowałem niżej. Czy potrafisz wskazać miejsce mojego rzekomego "kłamstwa"? Czy tylko tak sobie rzucasz, "a nuż się coś do oponenta przyklei"?
Zaraz chwileczkę, jakie 16% średniej marży, coś na bakier z matematyką, co to za magik liczył, nie da się zejść niżej niż najniższy próg, czyli 20%.
Przeczytaj artykuł który podlinkowałem wyżej. Najważniejsze masz poniżej:
W bezpośrednim porównaniu marża narzucana przez Epic Games Store jest zdecydowanie niższa. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę możliwość nieodpłatnego generowania kluczy do Steama przez producentów i założymy, że twórcy zachowują równowagę w zbycie na platformie Valve oraz u zewnętrznych sprzedawców (czyli na każdy egzemplarz sprzedany z marżą 20–30% przypada egzemplarz sprzedany z marżą 0%), oferta obu sklepów okazuje się bardziej zbliżona. W takim wypadku, uśredniając, Steam pobiera od deweloperów od 10% do 15% od każdego sprzedanego egzemplarza – jest to wartość na poziomie porównywalnym z 12% płaconymi Epic Games Store.
Źródło: https://www.gry-online.pl/S018.asp?ID=1960&STR=5
Z analizy przeprowadzonej przez Nappaela, czyli jednego z użytkowników forum ResetEra, wynika jednak, że sprawy mają się nieco inaczej, a na konto firmy Gabe’a Newella trafia średnio około dwudziestu procent ceny sprzedanej pozycji.
Źródło: https://www.gry-online.pl/newsroom/sprzedaz-kluczy-poza-steam-zaniza-rzeczywista-prowizje-valve/z51bee8
Musisz iść na steam bo nigdzie indziej nie dasz rady sprzedać tej gry. Dlatego wielu może nazywać to monopolem.
To, że ktoś nazywa rower samochodem nie znaczy, że tak jest. Steam nie jest monopolistą.
A tak o to masz AAA grę kompletnie za darmo w dniu premiery.
Nie za darmo tylko bezgotówkowo. To czym zapłacimy za fantazje EGS dopiero się okaże.
Mimo całej tej kasy jaką dostaje valve mało co inwestuje w silnik a przecież przy premierze half life zachwycał.
Chwila, rozmawiamy w końcu o platformach sprzedaży, czy silnikach do gier?!
Kupuje na epicu bo jest najtaniej więc co konkretnie idzie w złym kierunki?
Aha: https://www.gry-online.pl/S018.asp?ID=1960
Urumod - "Oczywiście, że nie za nic ale mógłby brać te 12% prawda?"
A kiedy bajecznie bogaty MS przestanie brać 30% na konsolach? Mógłby nawet dopąłcać do gier, tak jak to robi z Game Passem! Och, chociaż tutaj jest lepszy od Steama! A Gaben nic, tylko chce zarabiać. Nie to co Epic, albo takie Xiaomi, wydaje telefony po kosztahc, a nawet dopłaca... Dobrze, że Chiny wreszcie walczą o kapitalizm z ludzka twarzą!
"No i gry na epicu również można kupic na muve gmg czy gamersgate. "
Jedną grę. Słaba manipulacja, nawet ja się nie nabiorę.
"Epic sporo zrobił i nie tylko w obrębie sklepu."
No niestety, silnik zrobili fajny. Chociaż akurat UE$ trzeba umieć uzywać, bo inaczej wychodzą niezoptymalizowane kupy (patrz połowa indyków na tym silniku, pomimo tego, że są zwykle ładne)
"Hmmm a to ciekawe."
Zowu pudło, szemrane kluczykownie z kluczami wyjętymi z pudełek nie są potwierdzeniem tezy, że Epic oficjalnie pozwala na sprzedaż kluczy poza Epic (i HB, faktycznie).
MineBeziX - "Przecież nie ma różnicy między byciem popularną platformą, która zyskała sympatię konsumentów (graczy) ciągle się rozwijając, dzięki czemu zbudowała sobie stabilną pozycję na rynku gier, a platformą która nie oferuje nic ponad konkurencję, a wręcz mniej, ale za to rzuca darmówkami i co chwilę wykupuję gry ekskluzywne (czasowe bądź nie), by siłą przyciągnąć do siebie potencjalnych konsumentów. To jedno i to samo."
Che che, dokładnie, nie ma! ;)
No to napisałem wcześniej, że można kupić gry na muve, greenmangaming czy gamersgate.
Intel też nie został od razu oskarżony o praktyki monopolistyczne, tylko dopiero po 10 latach takiego działania. Epic pewnie do tego czasu zastopuje z wydawaniem pieniędzy, bo nie może ciągle wydawać kasę na coś, co ciągle przynosi straty.
No tylko epic nie stosuje takich działań dlatego analogia nie jest trafna. Nie można mieć pretensji o to, że twórca chcesz sprzedawać tam gdzie będzie miał największy zysk.
Nie wiem skąd masz informację o tym, że Epic kupuje określoną liczbę kopii gry. Epic z wydawcą ustalają kwotę, jaką Epic zapłaci za grę na wyłączność i za nią płaci. Może sobie mówić, że kupuje ileśtam kopii gry, ale ostatecznie wydawca i tak dostaje kasę od Epica (tutaj masz dowód: https://www.gry-online.pl/newsroom/oto-ile-kosztowala-ekskluzywnosc-control-dla-epic-games-store/ze1cbf2).
To nie jest żaden dowód, to jest jedynie interpretacja raportu finansowego i dorabianie swojej ideologii. A to wszystko oprawione w baitowym tytule.
https://ooblets.com/2019/07/we-did-the-thing/
https://www.instalki.pl/aktualnosci/gry/37741-wiemy-ile-zaplacilo-epic-games-za-ekskluzywnosc-control.html
https://grynieznane.pl/2019/03/14/epic-games-store-i-czasowa-ekskluzywnosc-ile-to-kosztuje/
Swoją drogą twórcy ooblest ładnie wyjaśnili większość zarzutów (polecam przeczytać), btw to są Ci twórcy, którym "gracze" grozili z to, że podpisali umowę z epiciem. A więc epic gwarantuje im taką sprzedaż i tak gdyby gra nie sprzedała się w tylu kopiach ile mają zapisane w umowie to epic pokrywa stratę. Dlatego też epic nie jest na tyle stratny. Jedynie może płacić za darmowe gry ale też i niekoniecznie. O każdej darmowej grze na epicu sporo się po prostu w branży piszę. I dla tych mniejszych może być to reklama.
W to odbieranie 100% kasy ze sprzedaży nie chce mi się wierzyć (szczególnie, że nie znalazłem żadnego potwierdzenia Twoich słów), bo żaden duży wydawca nie zrezygnuje ze Steama na rzecz Epica tylko dlatego, że ostatecznie nic na tym nie zarobi, a jeszcze straci potencjalne dużo większe zarobki ze Steama. Może jakieś małe studia by się na to zgodziły, bo im kasa na bieżąco może się przydać, ale na pewno nie duże studia.
Wyliczenia może nie są miarodajne, bo nie da się sprawdzić pochodzenia każdej kopii gry, ale faktem jest to, że Steam ostatecznie nie dostaje 30% z ceny każdej kopii gry jako marża, a prawdopodobnie nie zarabia nawet tych 20%.
Zarobi zarobi, bo potem jeszcze dopcha sprzedaż na steam dla tych najbardziej opornych lub po prostu casuali. No i tak jak napisałem wcześniej, interpretacja raportu finansowego, dorabianie do tego narracji czy nawet ideologii, i to wszystko ładnie okraszone baitowym tytułem. A umowę czytali? Nie.
Jak są ignorantami bez wiedzy z ekonomii to zapewne tak.
Przed powstaniem epic games store bardzo często określano steama jako monopoliste.
https://antyweb.pl/steam-to-najlepsze-co-przytrafilo-sie-rynkowi-gier-pc/
Nawet na gryonline przez jednego z dziennikarzy padło stwierdzenie, że to monopol tylko, że w praktyce.
Jest fundamentalna różnica pomiędzy "zagrać" a "kupić". Czy trzeba było mieć Steam, aby zagrać w Total Wary od Empire w górę? Tak. Czy można je było KUPIĆ tylko tam? No nie. Shoguna 2 kupiłem na Gamersgate. Empire, Rome 2, Attila, Warhammer, Warhammer 2, Thrones of Britannia, Three Kingdoms mam z polskich sklepów. Cała seria jest dostępna na Gamesplanet (chociaż oczywiscie Troi nie mają) i Humble Store. Jakimś cudem serię rzekomo zmonopolizowaną przez Steam kupiłem wszędzie, tylko nie na Steamie.
Steam, a właściwie Valve, nigdy nie miało pozycji nawet zbliżonej do monopolu.
Gry na epica również można kupić u różnych resellerów. Ale zawsze dystrybucja gier cyfrowych opierała się o steama. Gdziekolwiek nie kupisz, przypisujesz grę do steama.
Jak ja to lubię powtarzać, ludzie bełkoczący o "monopolu" Steama są na równi z Januszami z memów typu "ciekawe skąd wziął na to pieniążki, pewnie ukradł". Przecież nie ma różnicy między byciem popularną platformą, która zyskała sympatię konsumentów (graczy) ciągle się rozwijając, dzięki czemu zbudowała sobie stabilną pozycję na rynku gier, a platformą która nie oferuje nic ponad konkurencję, a wręcz mniej, ale za to rzuca darmówkami i co chwilę wykupuję gry ekskluzywne (czasowe bądź nie), by siłą przyciągnąć do siebie potencjalnych konsumentów. To jedno i to samo.
Chodzi o udział w rynku dystrybucji gier cyfrowych. Gdyby nie polityka epic games to nie mieliby szans żeby zbliżyć się do steam. GoG, który podobno jest najbardziej konsumencki, jaki ma udział w rynku? Marginalny. Gdyby epic nie wszedł agresywnie w rynek to by nie miał szans z tak dominującym przeciwnikiem, który od lat miał większość rynku. No to w praktyce nie ma takiego zjawiska jak monopol (chyba, że państwowy), bo facebook czy google też nie mają monopolu. A wielu by się z tym nie zgodziło.
Twierdziłeś, że Steam pobiera 30% - wykazałem, że kłamiesz, podlinkowałem artykuł. Ja twierdzę, że rzeczywista marża jaką dostaje Steam jest niższa i wynosi średnio 20% - masz zalinkowany artykuł. Biorąc pod uwagę werjsę korzystniejszą dla Steama, Valve pobiera 10-15% - artykuł z GOLa podlinkowałem niżej. Czy potrafisz wskazać miejsce mojego rzekomego "kłamstwa"? Czy tylko tak sobie rzucasz, "a nuż się coś do oponenta przyklei"?
Każde źródło podaje te dane jakie ja podałem. Więc nie kłamie. Napisałem
"Co to znaczy realna marża? Podaj te "realne wyliczenia" Początkowa jest 30% potem maleje w zależności od wygenerowanych przychodów. Ale mniejsza marża pobierana jest dopiero, od przychodów przekraczających ten próg."
Gdzie tu kłamstwo? A Ty sam się do tego przyznałeś (do błędu/kłamstwa) I mój błąd, bo 20% a nie 16%
Zapewne odwołujesz się do tego fragmentu, szkoda, że nie wkleiłeś całego gdzie mówią o "przypuszczeniach i domysłach"
W bezpośrednim porównaniu marża narzucana przez Epic Games Store jest zdecydowanie niższa. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę możliwość nieodpłatnego generowania kluczy do Steama przez producentów i założymy, że twórcy zachowują równowagę w zbycie na platformie Valve oraz u zewnętrznych sprzedawców (czyli na każdy egzemplarz sprzedany z marżą 20–30% przypada egzemplarz sprzedany z marżą 0%), oferta obu sklepów okazuje się bardziej zbliżona. W takim wypadku, uśredniając, Steam pobiera od deweloperów od 10% do 15% od każdego sprzedanego egzemplarza – jest to wartość na poziomie porównywalnym z 12% płaconymi Epic Games Store.
W bezpośrednim porównaniu marża narzucana przez Epic Games Store jest zdecydowanie niższa. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę możliwość nieodpłatnego generowania kluczy do Steama przez producentów i założymy, że twórcy zachowują równowagę w zbycie na platformie Valve oraz u zewnętrznych sprzedawców (czyli na każdy egzemplarz sprzedany z marżą 20–30% przypada egzemplarz sprzedany z marżą 0%), oferta obu sklepów okazuje się bardziej zbliżona. W takim wypadku, uśredniając, Steam pobiera od deweloperów od 10% do 15% od każdego sprzedanego egzemplarza – jest to wartość na poziomie porównywalnym z 12% płaconymi Epic Games Store.
Czyli gdybanie, jeśli na każdy egzemplarz 20-30% przypada egzemplarz z marżą 0%. Dziwne bo wcześniej rzuciłeś linkiem gdzie 28% jest sprzedawane u zewnętrznych sklepów/resellerów. Dodatkowo część z nich ma swoje marże i w rezultacie dla twórcy idzie kwota pomniejszona o tą marże. I dodatkowo cały materiał opiera się na bliżej niezidentyfikowanym użytkowniku o nazwie Nappael, który opiera swoje dane na recenzjach steam. No i najważniejsze, jak jest tak spoko to czemu twórcy uciekają? Przed obniżką marży w zależności od uzyskanych przychodów też były sklepy z kluczami a mimo to więksi twórcy uciekali.
To, że ktoś nazywa rower samochodem nie znaczy, że tak jest. Steam nie jest monopolistą.
I na odwrót. To, że ktoś nazywa samochód rowerem nie znaczy, że tak jest. Zdania są podzielone nawet dziennikarzy. Ale ja dla bezpieczeństwa żeby przypadkiem nikogo nie urazić nazywam to pozycją dominującą, która ma zdecydowaną większość rynku dystrybucji gier cyfrowych.
Nie za darmo tylko bezgotówkowo. To czym zapłacimy za fantazje EGS dopiero się okaże.
Ja tam mam za darmo i bezgotówkowo (bo za darmo). Czym zapłacimy? To, że klient ma AAA grę za darmo to źle? Tak jak steam, epic nie zniknie. Może być co najwyżej wykupiony przez kogoś.
Chwila, rozmawiamy w końcu o platformach sprzedaży, czy silnikach do gier?!
Ja tam rozmawiam o konkurencji do czego prowadzi dominacja rynku jednej korporacji. A prowadzi do braku rozwoju. Bo bez konkurencji nie ma innowacji. Każdy z nich miał silnik do gier ale nie każdy miał platformę. Epic rozwija i platformę i silnik, a steam nie. Ale może dzięki konkurencji steam zacznie znowu pracować nad swoim silnikiem.
Aha: https://www.gry-online.pl/S018.asp?ID=1960
Nie rzucaj linkiem tylko sam napisz. Ceny bazowe na każdej platformie masz takie same, promocje również są identyczne ale występują w innym czasie dopiero kupon epica robi różnice i robi ją o 40 zł.
"W Epic Games Store nie ma i nie będzie promocji i obniżek cen" Artykuł jest przestarzały i nie ma pokrycia na dzień dzisiejszy. Wtedy nie działała jeszcze w pełni regionalizacja.
"Kluczy do gier dostępnych w Epic Games Store nie kupimy u żadnego pośrednika" To też nie ma pokrycia jak to, że płacą miliony za wyłączność. Jak wcześniej pisałem płacą za gwarantowaną ilość sprzedanych kopii gry.
Za dużo tutaj bojówkarzy steam żebym dał rade odpisywać każdemu z osobna więc pewnie potem ktoś mi znowu zarzuci, że odpisuje na to co mi wygodnie. Jak nie widzicie korzyści i dla deva i dla klienta płynących z praktycznej konkurencji to trudno. Mam i steama i epica i wiele innych platform i jak pisałem kupiłem kilka gier na epica bo była po prostu najtańsze.
"Przed powstaniem epic games store bardzo często określano steama jako monopoliste.[...] Nawet na gryonline przez jednego z dziennikarzy padło stwierdzenie, że to monopol tylko, że w praktyce." - to ciągle są słowa kilku ludzi. Takie słowa może napisać/powiedzieć każdy i wcale to nie oznacza, że są prawdziwe. O Epicu dużo więcej osób mówiło, że jest monopolem, i jakoś nie każdy się z tym zgadza, chociaż to widać bez żadnej wątpliwości, tylko fani Epica mówią, że ten monopol to konkurencja.
"Gdyby nie polityka epic games to nie mieliby szans żeby zbliżyć się do steam. GoG, który podobno jest najbardziej konsumencki, jaki ma udział w rynku? Marginalny." - Epic na samym początku mówił o czymś, co na prawdę pozwoliłoby mu zdobyć sporą część rynku. Niższe ceny gier. Tylko od samego początku poszedł w wykupowanie gier, a niższych cen dalej nie widać (poza kuponami, które można dostać 2 razy na rok). Epic obiecywał, że da niższą marżę, przez co ceny będą niższe, ale nic takiego się nie stało. Wystarczyło, żeby dawał niższą cenę i w ogóle nie wykupował gier na wyłączność, a jestem niemal pewny, że 1/4 graczy Steama dołączyłaby Epica do swojej kolekcji launcherów przy pierwszych promocjach, nawet jeżeli nie byłoby kuponów, a po prostu niższa cena niż na Steamie.
Z GOGiem jest ten problem, że tam nie ma nowych gier AAA, które gracze najchętniej kupują, i dlatego się w ogóle nie wybił. Wspominanie o nim jest całkowicie nietrafione.
Valve ciągle rozwija Source'a 2, tylko nie chwali się tak tym, jak Epic. Silnik cały czas był dopieszczany, nawet podczas tworzenia HL: Alyx. Niedawno nawet wydał publicznie narzędzia do Source'a 2.
Samo pisanie, że jak Epic jawnie wykupuje gry na wyłączność, więc nie popełnia przestępstwa, jest żałosne. Jak kogoś okradniesz w środku dnia w tłumie i się do tego przyznasz, to nie popełniłeś przestępstwa?
Pisanie odpowiedzi sobie odpuść, i tak nie przeczytam, bo połowa dalej będzie Twoimi przypuszczeniami i zmienianiem tematu.
Urumod Widzę, że jakakolwiek dyskusja z Tobą jest bezcelowa, bo nawet podlinkowany artykuł z dowodem uznajesz za brak dowodu. Dowód masz na obrazku, ale pewnie według Ciebie to też jest "manipulacja tytułem", czy raczej "obrazkiem".
Nie wiem co przedstawia dokładnie ten obrazek (nie znam źródła) więc nie mam jak do niego się odnieść. Pisałem o tym "dowodzie", że "epic płaci za ekskluzywność". A jest to baitowy tytuł, podałem linki możesz sobie sprawdzić jak to wygląda naprawdę (twórcy opowiadają) ale ewidentnie nie chcesz. I poza tym nawet gdyby ktoś zapłacił dodatkowe pieniądze za ekskluzywność (czego epic nie robi) to nie uważam tego za coś złego. Tak jak MS miał przez jakiś czas exa na tomb raidera. Zapłacili to mają, ktoś nie płaci to nie ma (wolny rynek).
to ciągle są słowa kilku ludzi. Takie słowa może napisać/powiedzieć każdy i wcale to nie oznacza, że są prawdziwe. O Epicu dużo więcej osób mówiło, że jest monopolem, i jakoś nie każdy się z tym zgadza, chociaż to widać bez żadnej wątpliwości, tylko fani Epica mówią, że ten monopol to konkurencja.
No dlatego pisałem, że zdania są podzielone. Nie wiem jak epic może mieć monopol rynku dystrybucji gier cyfrowych jeśli przed nim jest korporacja, która ma dużo większy udział prawdopodobnie od wszystkich razem wziętych (może już nie).
Epic na samym początku mówił o czymś, co na prawdę pozwoliłoby mu zdobyć sporą część rynku. Niższe ceny gier. Tylko od samego początku poszedł w wykupowanie gier, a niższych cen dalej nie widać (poza kuponami, które można dostać 2 razy na rok). Epic obiecywał, że da niższą marżę, przez co ceny będą niższe, ale nic takiego się nie stało. Wystarczyło, żeby dawał niższą cenę i w ogóle nie wykupował gier na wyłączność, a jestem niemal pewny, że 1/4 graczy Steama dołączyłaby Epica do swojej kolekcji launcherów przy pierwszych promocjach, nawet jeżeli nie byłoby kuponów, a po prostu niższa cena niż na Steamie.
Nigdy nie będziesz miał takiej sytuacji, w której w jednym sklepie cena bazowa jest niższa niż w drugim. Każdy sklep to sobie po prostu zastrzega. Dlatego żeby ceny były niższe epic rozdaje kupony przez co w praktyce masz te ceny niższe o te 40 zł. No i jak ja mam prowadzić z wami dyskusje jak co chwilę muszę prostować. Dwa kupony do roku to jest nieprawda. Już tyle razy to prostowałem a dalej widzę, że powielacie te głupoty. Przypuszczam, że już 1/4 graczy dołączyła do epica.
Z GOGiem jest ten problem, że tam nie ma nowych gier AAA, które gracze najchętniej kupują, i dlatego się w ogóle nie wybił. Wspominanie o nim jest całkowicie nietrafione.
Valve ciągle rozwija Source'a 2, tylko nie chwali się tak tym, jak Epic. Silnik cały czas był dopieszczany, nawet podczas tworzenia HL: Alyx. Niedawno nawet wydał publicznie narzędzia do Source'a 2.
Na GoG'u nikt nie wrzuca gier bo nie ma ani zasięgów ani zabezpieczeń a marże ma 30%(chyba, że się coś zmieniło), mógłby bić funkcjonalnością i steama i epica ale dalej nie miałby zasięgów. Nawet gdyby miał te gry AAA to i tak by się nie wybił. No to porównaj teraz silnik source do unreal engine, na którym robią gry, filmy, seriale i wiele wiele innych.
Samo pisanie, że jak Epic jawnie wykupuje gry na wyłączność, więc nie popełnia przestępstwa, jest żałosne. Jak kogoś okradniesz w środku dnia w tłumie i się do tego przyznasz, to nie popełniłeś przestępstwa?
Pisanie odpowiedzi sobie odpuść, i tak nie przeczytam, bo połowa dalej będzie Twoimi przypuszczeniami i zmienianiem tematu.
No i źle do tego podchodzisz i kolejna nietrafiona analogia. Czemu Ty (wy) dalej nazywacie to kradzieżą? Zrównywanie zwykłej oferty/umowy do kradzieży? Kto kogo okrada? Te wasze źródła właśnie opierają się na przypuszczeniach, o których nawet same źródła piszą ale z wygody to pomijacie. Pisałem o tym co podali twórcy czyli to, że epic gwarantuje im w umowie konkretną ilość sprzedanych kopii a jeśli się nie sprzeda to stratny jest epic. Gdzie tu moje przypuszczenie? Nie po raz pierwszy mówisz nieprawdę (2 kupony na rok). Już wielokrotnie to wyjaśniałem ale Tobie ewidentnie to pasuje. Pewnie zaraz powiesz, że żeby dostać kupon musisz najpierw kupić grę? Polecam przeczytać co twórcy mają do powiedzenia i wyjaśniają te śmieszne zarzuty. Twórcy, którym grożono ze strony fanatyków pewnej platformy, ale nie chce generalizować i może byli to ludzie, którzy kompletnie nie mieli nic wspólnego ze steame :)
https://ooblets.com/2019/07/we-did-the-thing/
Nie mogę sobie odpuścić pisania odpowiedzi bo wprowadzasz ludzi w błąd, a wynika to z tego, że żywisz jawną urazę do epica. Potem byś mi zarzucał, że się nie odniosłem do tego co napisałeś, to dopiero hipokryzja :)
Domuru często omija rzeczy które się mijają z jego poglądami przy dyskusjach.
No i jak pisałem, jak pisze tak wiele osób to ciężko odpisać każdemu z osobna i ciężko się do wszystkiego odnieść.
Zawsze możesz się zachować jak pewien jegomość na tym forum założyć konto na golu o podobnej ksywce do mojej i starać się mnie zdyskredytować tylko dlatego, że w normalnej dyskusji osoba ta nie miała zbyt wielu argumentów i argumentowała siłą.
A kiedy bajecznie bogaty MS przestanie brać 30% na konsolach? Mógłby nawet dopąłcać do gier, tak jak to robi z Game Passem! Och, chociaż tutaj jest lepszy od Steama! A Gaben nic, tylko chce zarabiać. Nie to co Epic, albo takie Xiaomi, wydaje telefony po kosztahc, a nawet dopłaca... Dobrze, że Chiny wreszcie walczą o kapitalizm z ludzka twarzą!
Na konsolach chociaż jest jakakolwiek konkurencja. Xbox, PS, switch ciągle rywalizują. O klienta i sprzętowo i contentowo. Dochodzi tu jednak konieczność zaopatrzenia się w konsole. Na pc zmiana launchera nic nie kosztuje. Ale jak widzisz czasowe exy też na konsolach występują i wynika to tylko i wyłącznie z umowy i z lepszych warunków finansowych dla twórcy. Przed epiciem też większość sklepów (tych większych) miała 30% marże. Xbox też ma się sprzedawać po kosztach ale jakoś nie widziałem tutaj takiego zarzutu. Każdy chce zarabiać i każdy zarabia.
Jedną grę. Słaba manipulacja, nawet ja się nie nabiorę.
Nie jedna a więcej ale widzę , że nie lubisz się nabierać na fakty.
https://www. [ link zabroniony ] /listing?platforms=18&productType=1&active=0&hideUnavailable=0&phrase=&page=0&size=25&sort=bestseller.total,DESC
No niestety, silnik zrobili fajny. Chociaż akurat UE$ trzeba umieć uzywać, bo inaczej wychodzą niezoptymalizowane kupy (patrz połowa indyków na tym silniku, pomimo tego, że są zwykle ładne)
Po znaku dolarka widać jakie masz podejście do epica. Też mógłbym pisać np. $team. Tak jak każdy silnik trzeba umieć używać, tylko, że UE jest najbardziej przystępny i pod względem finansowym i pod względem poziomu umiejętności spośród tych dostępnych. Używają go nie tylko do gier, seriali i filmów. Za co zresztą dostał wiele nagród.
Zowu pudło, szemrane kluczykownie z kluczami wyjętymi z pudełek nie są potwierdzeniem tezy, że Epic oficjalnie pozwala na sprzedaż kluczy poza Epic (i HB, faktycznie).
Właśnie epic z tym walczy z szemranymi kluczykami czy z cebulactwem vpn. Można gry kupić nie tylko na epicu. Btw co znaczy szemrane klucze wyjęte z pudełka? :D Powiedz mi jaki jest sens żeby twórca dawał gry do sklepów, w których jest większa marża niż na epicu? Wiesz czemu twórcy dają gry w innych sklepach niż na steam? Bo mają tam niższą marże. Tym bardziej na epicu jest to jedynie czasowa ekskluzywność.
Powiem Wam tak, CA i SEGA (twórcy i wydawca tej gry) zrobili świetnego deala. Wzieli ogromną sumkę za wyłączność na rok od epica, wymusili pewnie, że gierka ma być za darmo, dlaczego taki krok? Otóz jak gra wyjdzie na Steama przy pewnie niskiej cenie żeby zachęcić do kupna spora część graczy i tak kupi ją żeby mieć wsparcie modów i osiągnięć. Nikt wtedy nie będzie miał pretensji do twórców i nie będzie żałował kasy bo w końcu gierkę za darmo dostaliśmy. Gra zarobi na Steamie kolejne ogromne pieniądze, a epica jak szanuje bardzo to tak straci na tym interesie.
Gierka ogólnie mimo, że drugoplanowa to całkiem przyjemna i setki godzin na luzie można spędzić.
Trzeba brać pod uwagę, że jedna osoba mogła zrobić wiele kont. Sam wrzuciłem na 2 konta bo mam kilka komputerów. Pod sprzedaż nie patrzyłem ale zarobek fajny bo tam można sprzedawać konto za te 30 zł i dorobić na kartę graficzną.
Ha, popatrz na Allegro już jest dobre kilkaset kont (jak nie więcej, obejrzałem tylko kilka aukcji) z Total War: Troy. Myślę, że z tych 7,5 mln kont większość jest właśnie na sprzedaż.
Na steamie pewnie ludzie przypisaliby ok. 20mln kopii do konta a praca z vavle jeszcze lepsza.
Z czego 7mln nigdy tej gry nie odpali ale dają za darmo to biere
Taaa,z jakichś 50 gier za free które mam na epicu odpaliłem tylko subnautice i farminga.
To zalezy od gry, akurat GTA V, TW:Troy, World War Z czy Batmany ogrom ludzi odpalilo.
Zwlaszcza Troy, ktora jest nowa gra, nigdzie wczesniej nie ogrywana.
Mam wszystkie gry, które oferował Epic na swojej platformie, ale jedyna gra, w którą grałem na niej jest ... Dauntless.
Ciekawe ile z tych 7.5mln kiedykolwiek kupilo albo kupi cos na Epic.
Kupiłem tylko dodatek do Civ6 by mieć polską cywilizacje i tylko to póki co.
Jedynie metro exodus na premierę bo nie chciałem czekać rok na Steamie. Reszta 115 gier za darmo od Epica
Ja South Park FBW (22zł) i AC:Odyseje (42zł)... Czyli są i tak stratni przez kupon 40zł. Nie no, ale z tym kuponem naprawdę opłaca się tam kupować, a jak komuś nie podoba się sklep, to chociaż gry Ubi może kupić, bo te i tak łączy się z Uplayem.
ja Assassin's Creed Origins bo mi było przykro, że dają tyle gier a nic od nich nie kupiłem - jeszcze go nie zainstalowałem :) ale własnie instaluję torchlight 2 ;)
Oby to nie była sucha liczba a faktycznie potencjalni fani strategii. Wszystkim nam by się przydało więcej wysokiej klasy gier strategicznych, wiec promowanie tego gatunku jest dla mnie zawsze na plus.
Niestety ale na bank wieksosc to osoby co zabraly bo za darmo a nie realni fani strategii.
Meh, nie zabrałem bo wiem ze i tak nigdy nie odpale. Na steamie kurzy mi sie ROME 2, Napoleon, Medival 2 i Shogun 2.
No i jak poprzednicy wspomnieli, bardzo duzo kont pewnie pod sprzedaż.
Ciekawe ilu polskich "przedsiębiorców" niedługo wystawi na Allegro konta na sprzedaż.
Spytaj zabakraba pewnie jego boty już ze 100 takich kont wystawiły xD
od tych 7,5kk odjąłbym z 100k+, nie tylko w polsce są janusze biznesu
Ciekawe ile z tego 7,5mln trafi na allegro, ebaya, amazona i będzie sprzedawane wielokrotnie jedno konto... Unia wprowadza durne dyrektywy może czas by wprowadziła dyrektywę która ograniczy a nawet zlikwiduje te neopirackie zapędy "biznesmanów"?
hahaha fajnie :) ja tam przycebuliłem 2 sztuki :P pewno wielu jest takich więc na pewno nie aż tylu graczy :D ale jak nawet było by z 50% tego to i tak daje ładny solidny wynik.
PS : Chętnie bym zobaczył za rok ile graczy kupiło tą grę :D
Od 20 lat, prawie co roku klepią "nową" część. W każdej kolejnej nowości tyle co w nowej fifie.
Od 20 lat, prawie co roku klepią "nową" część. W każdej kolejnej nowości tyle co w nowej fifie. - No jak grę widziałeś tylko na screenach to możesz tak twierdzić.
Nie jest prawdą, że to cały czas ta sama gra. Wręcz przeciwnie, seria cały czas ewoluuje i praktycznie nie ma dwóch części, może za wyjątkiem Warhammera 1 i 2 (tworzących w zasadzie jeden projekt), w które grałoby się tak samo. CA sporo eksperymentuje i o ile kierunek rozwoju serii nie zawsze odpowiada fanom (albo raczej nie wszystkim fanom, bo gusta są różne), tak nie można im odmówić tego, że cały czas próbują robić rzeczy inaczej. A w tej serii jest tak, że czasem nawet coś, co z pozoru wydaje się być niuansem, może mieć ogromne przełożenie na balans i strukturę rozgrywki.
Z Epica to i za darmo nie wezmę. Nie chcę mieć tą platformą nic wspólnego. Ocet pozostanie octem,
A rób co chcesz :P Ale sam, gdybym miał ciocię z ciastkami i ochotę na nie, zjadłbym :D
Gry na Steamie sa duuuzo za drogie. Rozumiem ceny gier pudelkowych ale wersje tylko do pobrania za 250zl? Wersje cyfrowe mialy taniec a jest zupelnie odwrotnie. Pazerne corpo szczury.
Jeśli w ten sposób przekonują graczy do swojej serii to jestem za. Grałem we wszystkie gry serii z wyjątkiem Warhammer 2.
Muszą mieć nas za idiotów mówiąc że dali to za darmo.
