Baldur’s Gate 3 – premiera we wczesnym dostępie przesunięta
Przeciez to po za tytulem z baldurem nie ma nic wspolnego.
1 i 2 była najlepsza 3 mnie nie obchodzi jak można dać do tej gry tryb turowa nie rozumiem tego po prostu jak zobaczyłem że Baldur’s Gate 3 ma być grą Turową to ja podziękowałem
Nie mam pojęcia czemu niby ludzie tak bardzo walczą z tym prostym faktem że tytuł Baldur's Gate jest tutaj zwykłym wabikiem. Skutecznym, z pewnością wpływającym na sprzedaż i wyobraźnie ale jednak zwykłym wabikiem. Zero podobieństw gameplayowych, brak powiązań fabularnych, zupełnie inna oprawa i styl rozgrywki, inne studio odpowiedzialne. Ja rozumiem walkę "z tym co nie nadążają za nowoczesnością, nie chcą zmian etc." ale gdzie jest niby logika w tym tytule oprócz tego że tytułowe miasto występuje w grze? Były chyba już dziesiątki gier w tym samym świecie które nie musiały nazywać się tak jak miasto w których się dzieje fabuła a sam świat jest rozpisany w setkach książek. Ktoś pisze o tym że gameplay nas zaślepia a Bladur to fabuła i człowiek się zastanawia czy gość kiedykolwiek ukończył Baldura. Baldur 2: Tron Baala miał definitywne zamknięcie fabularne i zwyczajnie nie powinien mieć sequela a na pewno nie taki który pod dowolną inną nazwą nawet nie byłby z Baldurem porównywany. Smutna sprawa że przez zwykłe marketingowe zagranie gra na którą czekam najbardziej stawia mnie w pozycji kogoś kto niby ją atakuje. Mam mega wysokie oczekiwania co do tej gry i mam nadzieję że dopieszczą ją porządnie przed premierą ale tytuł Baldur's Gate to brzydkie zagranie. Mam nadzieję że Wizards of The Coast przynajmniej ożywią trochę świadomość o Forgotten Realms i D&D w ten sposób bo o to przecież chodzi.
baldur w 3D to nie baldur.
Mi włosy wychodzą regularnie, nie zauważyłem żadnych opóźnień z powodu pandemii. Wiem, że to niewiele, ale cieszmy się z małych rzeczy.
Baldur’s Gate 3 – premiera we wczesnym dostępie przesunięta
Musi być naprawdę źle z gra, jak nawet wczesny dostęp przesuwają.
Musi być naprawdę źle z gra, jak nawet wczesny dostęp przesuwają.
Bo w przeciwieństwie do wielu innych "early accesów" chcą by gra była odpoczątku grywalna, ale z ograniczoną zawartością? Czyli tak jak to było przy Divinity: Original sin 2.
1 i 2 była najlepsza 3 mnie nie obchodzi jak można dać do tej gry tryb turowa nie rozumiem tego po prostu jak zobaczyłem że Baldur’s Gate 3 ma być grą Turową to ja podziękowałem
Bo to jest divinity original sin 3 i tyle
Przecież to jest czysty skok na kasę. Gra praktycznie to Divinity z kilkoma zmianami które nawet moderzy by mogli zrobić, wykupiony trademark Baldura, wywalenie z gry kluczowych elementów jak real time combat, zmniejszenie drużyny do 4 osób bo silnik Divinity tylko tyle obsługuje i nie warto nawet postarać się wrócić do korzeni i sprzedanie tego jeszcze pod płaszczykiem "wczesnego dostępu" coby nie tyle nawet że oszczędzić na testerach co kazać sobie płacić za możliwość testowania gry.
Ale zdajesz sobie sprawę, że BG i BGII były turowe, tylko że tury były "ukryte"? Ogólnie to dawno większej głupoty nie słyszałem. Skok na kasę? Wizards of the Coast czyli wydawcy, posiadacze praw i chyba nawet twórcy wybrali Larian na stworzenie tej gry. Larian ja tylko robi, zgodnie z założeniami Wizardow, czyli jej twórców. Mało tego, ma zachowane chyba wszystkie możliwe zasady D&D jakie są możliwe, w przeciwieństwie do BG I i II, który upraszczał wiele aspektów pod rozgrywkę na PC. Prawda jest taka, że ten Baldur będzie bardziej Baldurowy niż poprzedniczki, a to że Ty jesteś ignorantem tego wcale nie zmieni. Możesz mieć swoje zdanie, pewnie, ale najpierw się doedukuj ;)
Nostalgia nostalgią, ale ktoś ma klapki na oczach mówiąc o skoku na kasę i z góry zakładając, że obecnie najlepsze studio na świecie w swojej dziedzinie gier zrobi słaby produkt. Poczekajcie chociaż do premiery z tym ocenianiem.
Kuba3118 pięknie wyjaśnił płaczkom dlaczego jest tak a nie inaczej i że Larian to najlepszy wybór pod trzeciego baldura więc nie pozostaje mi nic innego jak dać łapkę w górę i rozesłać chętnym których całe szczęście jest niewielu maść na ból siedzenia.
Ps. Tury to esencja DnD czy wam się to podoba czy nie i były w 1 jak i 2
Gameplayowo bliżej BG I i II jest do Pillars of Eternity a nie do divinity original sin. No i w BG była aktywna pauza a nie system turowy jak w divinity original sin.
Aktywna pauza jest już passe co pokazał drugi pillars że wydali aż tryb turowy to raz a dwa dnd oparte jest na turach i tu wreszcie te zasady będzie czuć, kto.grał w dnd najnowsza edycja wie ile.tam jest mechanik i smaczków typowo.zrobionych pod tury
Nie zmienia to faktu, że BD miał aktywną pauzę i gameplayo był inny niż ta 3 część. Dlatego 3 część jest bardziej pod fanów divinity original sin niż BG.
Szkoda właśnie, że nie robi tego Obsidian. Moim zdaniem lepiej by do tego podeszli i mogliby nawet zrobić zarówno tury jak i aktywną pauzę jak zrobili w PoE 2. Larian by mógł w tym czasie sobie robić DoS 3 i nie nazywaliby tego Baldurem.
Aktywna pauza to moim zdaniem przestarzałe rozwiązanie, choć rozumiem fanów. A że nowy Baldur będzie inny, niż dość stara już gra? To było oczywiste, bardzo dobrze że będzie inny, bardziej nowoczesny.
Baldur jest jakby nie było przede wszystkim oparty o system DND, a ten system jest turowy, więc paradoksalnie, ta gra będzie bliższa oryginalnemu zamysłowi, niż jej pierwowzór.
Do tych co twierdzą, że powinien się za to wziąć Obsidian. Ja was rozumiem, sam również bardzo go lubię, chociaż, wydaje mi się że obecnie bardziej na fali jest Larian, są po prostu w lepszej formie, niż obecnie Obsidian, który stworzył dwa niezłe RPGi, ale nigdzie na poziomie ostatniego Divinity. Obsidian potrzebuje trochę czasu żeby dojść do siebie, Tyranny było bardzo dobre fabularnie, ale mechanicznie mnie osobiście nie zachwycało. Pozostaje też pytanie, czemu Wizards zgodziło się na Lariana, skoro Obsidian by tak chętnie zrobił BG3? Może Obsidian się nie zgłosił, a może Wizards wybrali Larian? Obie oferty byłyby blisko siebie, z różnych powodów, jednak ostatecznie liczy się to, że otrzymujemy dwa dobrze zapowiadające się RPGi, od obu firm.
Wypowiem się jeszcze o zarzutach klonowania Divinity. Weźcie zajrzyjcie w to trochę głębiej, niż grafika czy interfejs. Wiele elementów zostało zaczerpniętych z Divinity, jak żywioły, czy wykorzystanie terenu. Chociaż te rzeczy występują również w DND. system w Divinity jest na pewno inspirowany DND, więc siła rzeczy podobieństwa są na miejscu. Dodatkowo, pomiędzy tytułami są również różnice. Mamy klasy, zupełnie inne statystyki, zasady trafień i pancerza, zdolności, czary, rzuty obronne, również te od śmierci, masę dodatkowych ruchów, jak kopanie, rzucanie, łapanie. To zupełnie inny system, nie da się przenieść buildu z Divinity do BG3, co powinno być możliwe, gdybyśmy mówili o zwykłym "reskinie".
Dodatkowo, czy gra Obsidianu, nie byłaby reskinem Pilarsów? No bo przecież wyglądałaby tak samo (chyba główny zarzut w stosunku do Larian) i działałaby tak samo (co też jest na minus, wątpię żebyśmy uświadczyli tylu mechanik, żywcem wyjętych z DND).
Ostatecznie, czepiacie się aktywnej pauzy i stylu graficznego, w trakcie gdy zapytani o to, co wam się najbardziej podobało w BG3, chórkiem odpowiadacie, że postacie, fabuła, świat. Jakoś tak nie wymienia się aktywnej pauzy i grafiki jako kluczowych elementów poprzednich Baldurów. Oczywiście rozumiem niechęć do innego systemu walki. Gdyby było na odwrót, to pewnie też bym do tego tak chętnie nie podchodził, wolę tury. Chociaż jestem w stanie zaakceptować pauzę, kiedy gra ma inne zalety, jak Tyranny na przykład. Radziłbym się wiec skupić na tym, co stawialiście najwyżej w starszych Baldurach (które jakby nie patrzeć zestarzały się już dość mocno) i cieszyć fabuła przygotowaną nie tylko przez Larian, ale również przez Wizards Of The Coast.
Tylko, że ty nie jesteś w stanie zrozumieć jednego, ludzie nie chcą żywcem wyciągniętego podręcznika zasad do DnD tylko Baldura. Właśnie z tymi wszystkimi uproszczeniami, dzięki którym po grę sięgnęło set razy więcej osób niż by sięgnęło, gdyby był wypakowanymi zasadami.
Już jak patrzę na UI to mi się odechciewa. Milion rzeczy do jakichś kombinacji, gdzie Baldur był świetną fabularnie grą, która polegała na siekaniu hord przeciwników, a nie na kombinowaniu jak na milion sposobów zrzucić beczkę na wroga. BG3 to jest reskin Divinity.
Mówisz o statystykach i zasadach, lol. Takie rzeczy się jednym modem ogarnia. Cała mechanika rozgrywki jest DOKŁADNIE TAKA SAMA w BG3 jak i w Divinity. Tak samo walka wygląda, nudno, powolnie, gdzie musisz w end game czekać kilka minut zanim w ogóle możesz się ruszyć drugi raz postacią.
Prawdziwym spadkobiercą Baldurów jak na razie jest Pillars of Eternity. Bo jest to gra w tym samym stylu, z pięknym malowanym światem w 2D, fajną fabułą, ok towarzyszami, ale usprawniona mechanicznie pod każdym względem. Bogatszym rozwojem postaci, lepiej zrealizowaną walką czy wykorzystaniem współczynników w inny sposób niż tylko "+3 do dmg". Już nie wspominając o grafie, która wygląda świetnie a także przypomina stare dzieje.
Kolego a skąd możesz wiedzieć czego ludzie chcą co? Bo gdzie by nie spojrzeć na BG III jest hype ponieważ najlepszy obecnie specjalista od klasycznych gier RPG robi trzecią część Baldura w dodatku twórcy tego uniwersum sami im to zaproponowali - nie Obsidianowi który powtarzam, na fali popularności drugiego Divinity i możliwości jakie daje tryb turowy sam go wprowadził w patchu do drugich Pilarsów co np. mnie osobiście podbiło tą pozycję o oczko w górę (został jeszcze ten nieszczęsny piracki klimat za którym nie przepadam) i jakiś procent płaczków którzy chcą aktywną pauzę, która nawiasem mówiąc upraszczała system turowy bo wszystko działo się w tle i w tej aktywnej pauzie postacie grzecznie czekają na swoją kolej w czasie rzeczywistym co z perspektywy tych prawie 20 lat wygląda już żałośnie nie zmieni niczego. Turowy system walki również może być dynamiczny co Larian udowodnił w swoich grach o większej ilości taktyk i zróżnicowaniu nie wspomnę. Ktoś tam wyżej jeszcze napisał, że Baldur w 3D to nie Baldur...nie wiem czy niektórzy jadą jeszcze na Pentium 90 czy mają aż takie klapki na oczach :D
Tylko, że ty nie jesteś w stanie zrozumieć jednego, ludzie nie chcą żywcem wyciągniętego podręcznika zasad do DnD tylko Baldura. Właśnie z tymi wszystkimi uproszczeniami, dzięki którym po grę sięgnęło set razy więcej osób niż by sięgnęło, gdyby był wypakowanymi zasadami.
Te kilka osób które wyraża swoje żale? Popatrz sobie chociażby na oficjalne filmiki, czy strony BG3, czemu tam nie ma tych "kilkuset razy więcej" osób? Wydaje wam się, że jesteście w większości, bo chcecie 1do1 starego Baldura, ale wystarczy spojrzeć na reakcje ludzi i okazuje się to nieprawdą.
Już jak patrzę na UI to mi się odechciewa. Milion rzeczy do jakichś kombinacji, gdzie Baldur był świetną fabularnie grą, która polegała na siekaniu hord przeciwników, a nie na kombinowaniu jak na milion sposobów zrzucić beczkę na wroga.
To już kwestia gustu, niektórzy wolą jeden styl gry, inni drugi. Dla mnie gameplay Baldura, to przede wszystkim próba przeniesienia DND na nowoczesne podłoże rozrywki elektronicznej. Larian idzie za ciosem i rozwija ten system, co jak widać po rekcjach ludzi, spotyka się z uznaniem.
BG3 to jest reskin Divinity.
Mówisz o statystykach i zasadach, lol. Takie rzeczy się jednym modem ogarnia.
To bardzo dobra wiadomość dla ciebie i pozostałych buntowników. Jeden wpis w notatniku i gra zmieni się z powrotem w waszego Baldura.
Cała mechanika rozgrywki jest DOKŁADNIE TAKA SAMA w BG3 jak i w Divinity. Tak samo walka wygląda, nudno, powolnie, gdzie musisz w end game czekać kilka minut zanim w ogóle możesz się ruszyć drugi raz postacią.
Przesadzasz, tylko po to by wykazać swoje niezadowolenie, zwyczajnie naginasz fakty. Ja też mogę bardzo emocjonalnie podejść do systemu walki z gier Obsidianu, czy starych Baldurów, a w połączeniu naszych opinii, wyjdzie na to, że wszystkie te gry maja beznadziejny system walki i w ogóle to nie są warte uwagi. Ja na przykład widzę mnóstwo różnic w mechanice, ale to pewnie dlatego, że mi się podobają turówki.
Prawdziwym spadkobiercą Baldurów jak na razie jest Pillars of Eternity. Bo jest to gra w tym samym stylu, z pięknym malowanym światem w 2D, fajną fabułą, ok towarzyszami, ale usprawniona mechanicznie pod każdym względem. Bogatszym rozwojem postaci, lepiej zrealizowaną walką czy wykorzystaniem współczynników w inny sposób niż tylko "+3 do dmg". Już nie wspominając o grafie, która wygląda świetnie a także przypomina stare dzieje.
No i jaki sukces osiągnął ten spadkobierca Baldura? Bo coś mi się wydaje, ze Divinity miało znacznie lepszy odzew, a przecież "kilkaset razy więcej" ludzi powinno poprzeć Pillarsy. No ale to pewnie przez klimat, on wszystko zepsuł, bo nie był jeden do jednego taki jak w starych Baldurach. Natomiast resztę tego fragmentu mogę zrecyklingować i powiedzieć to samo o Divinity, wykazując jako "fakt" ze jest lepsze od Pillarsów. No bo mi się przecież podobało bardziej, a jestem "prawdziwym" fanem RPG.
Ja rozumiem, że tobie podobały się bardziej Pillarsy, jak zapewne wielu innym osobom, co nie zmienia faktu, że w oczach większości, to Larian stworzył lepszego RPGa.
Ogólnie to powinniście się zastanowić, czego chcecie. Co i rusz pojawiają się jakieś westchnienia, czemu to twórcy nie ożywia jakiejś gry, którą tak bardzo lubicie. No właśnie temu. Zawsze znajdzie się grupa ludzi, która będzie deprecjonować każdą zmianę, używając do tego skrajnie emocjonalnej retoryki.
No ale przecież każda uznana seria, niezwykle ucierpiała na tych zmianach. Każdy oddany fan, dobrze wie że GTA skończyło się na drugiej części, kiedy zrezygnowano z widoku z góry. RE to już nie to samo, kiedy kamera przestała być przyspawana do ściany pokoju, a FF nie odzyskał dawnej chwały po zrezygnowaniu z tur.
No ale jeśli faktycznie tak was boli, że ktoś bezcześci waszą świętą relikwię, to może napiszecie petycje do Wizardów i Obsidiana, by podmienili zespoły?
Swoja drogą, jestem ciekaw, czy nakładka 2D nie załatwiłaby sprawy dla połowy niezadowolonych.
Ta ta, nie wiem czego ludzie chcą, pewnie macie racje. I może Larian stworzył lepszego RPGa co zawsze będzie dyskusyjne. Nie zmienia to faktu, że hype na BG3 jest tak duży tylko i wyłącznie dlatego, że ludzie dostają kolejnego Divinity, bo przecież dwójka im w miarę wyszła. A to, że praktycznie z Baldurem nie ma nic wspólnego prócz settingu to już nikogo nie interere.
No jak dla mnie setting wystarczy. Mógłby to być action RPG, niewiele mnie to interesuje, tak długo jak fabuła, towarzysze, klimat będą się zgadzać.
Oczywiście że ma tury, tylko że dzieją się one jednocześnie. To taki trochę półśrodek między naprzemiennymi turami, a brakiem tur. Gdyby nie było tur, to postacie musiałyby mieć takie współczynniki jak szybkość ataku. Zajrzyj sobie do logów walki, lub po prostu poobserwuj trochę postacie, to nie jest walka w pełnym czasie rzeczywistym.
Poza tym naprawdę, nie musisz pokazywać nam tutaj swojego poziomu rozwoju kulturowego. Przynajmniej zachowaj jakieś pozory.
"O nie, zamiast przekopiować artstyle i gameplay z 1 i 2 robią coś nowego. No jak tak można, no baldurka psujom. A ten larian to tylko skok na kasę." Zawsze gdy pojawią się jakaś innowacja to zlatują się "fani marki" którzy mają o wszystko żal i piecze ich coś z tyłu bo gra nie wygląda identycznie jak ich ukochane poprzednie części.
Słuchanie takich graczy jest po prostu szkodliwe dla gry. Dobrym przykładem jest np pyranha bytes która to właśnie porzuciła innowacyjność na rzecz starych fanów gothica a ich ostatnia gra to niegrywalne drewno.
Co z tego że Larian zrobiło najlepszego RPG ostatnich lat, co z tego że graficznie, fabularnie i gameplayowo to złoto? Te narzekania fanów oryginału można wyrzucić do kosza i opisać jednym obrazkiem.
Lol, ostatnia gra pirani to jest jedna z fajniejszych gier w jakie grałem od lat. A jeżeli w świetnym świecie i gameplayu przeszkadzają Ci trochę drewniane animacje to z tobą jest problem a nie z grami piranii.
A to że ostatni rpg lariana jest najlepszy gameplayowo i graficznie i fabularnie to jest twoje zdanie a nie wszystkich. Ja osobiście odbiłem się od ich gry bo tak samo jak ich część pierwsza jest powtarzalna i powielająca ten sam schemat przez całą kampanię, a walka nudna jak flaki z olejem gdzie jedna potyczka trwa naście minut po czym chwalą się ile to godzin played trzeba żeby kampanię przejść. Pierwszy akt był świetny, ale każdy następny to kalka poprzedniego w budowie i założeniach.
I tak, jeśli gra się nazywa Baldurs Gate 3, to powinna choć trochę przypominać Baldura. A nie przypomina dosłownie w niczym. Nie miałbym żadnego problemu z tą grą gdyby larian z wizardami zrobili sobie nową markę w tym settingu, to nie jest dla nich żaden problem. Ale nazywanie tej gry BG to jest właśnie skok na kasę, bo gdyby miała jaką kolwiek inną nazwę, to by nie miała nawet 1/3 tego zainteresowania, które ma teraz, nie ważne czy negatywnego czy pozytywnego.
Zdajesz sobie sprawę z tego, ze połowa twoich postów, to również osobiste opinie?
I tak, jeśli gra się nazywa Baldurs Gate 3, to powinna choć trochę przypominać Baldura. A nie przypomina dosłownie w niczym.
Może w świecie? Fabule? Ciekawych towarzyszach? Wyborach? Bycia opartym o DND? Ja rozumiem, że grafika 2D i aktywna pauza, to coś na czym Baldur stoi, bo reszta rzeczy to tylko dodatek, no ale bez przesady.
bo gdyby miała jaką kolwiek inną nazwę, to by nie miała nawet 1/3 tego zainteresowania, które ma teraz, nie ważne czy negatywnego czy pozytywnego.
Uuu, czyżby znowu opinia? to teraz moja opinia: większość osób oczekujących na tą grę, przyszła tutaj dla Lariana. Gdyby Obsidian tworzył BG, to miałby mniejsza popularność, niż nowa gra Lariana.
Nie miałbym żadnego problemu z tą grą gdyby larian z wizardami zrobili sobie nową markę w tym settingu, to nie jest dla nich żaden problem.
Niby nie, ale przypominam, że marka nie jest własnością Black Isle, ani nawet Obsidiana, a właśnie Wizardów. chociaż czytając takie posty, naprawdę żałuję, że Larian postanowił się pakować w to bajoro, kiedy mógłby zostawić BG na cmentarzysku, wraz z jego "oddanymi" fanami.
Ale nazywanie tej gry BG to jest właśnie skok na kasę
Tak samo można nazwać usilne upodabnianie gier Obsidiana do uznanych marek, Fallouta, TESa, czy BG właśnie. Ewentualnie możemy uznać, że zarówno Obsidian, jak i Larian, pracują nad swoimi projektami z pasji, wzorując się na różnych legendarnych tytułach.
No ale skoro uważasz że gra powinna się nazywać inaczej, to słucham twojej propozycji. Jaki inny tytuł, oddałby ducha przygody gry, dziejącej się w okolicach Wrót Baldura?
Hmm, co do nazwy to imo spoko rozwiązaniem by było zrobienie tego jako spinoffa, nazwanie Baldur's Gate + cośtam (Reckoning (bo inwazja illithidów), Long Lost Child (bo postać próbuje pozbyć się robala i odnaleźć się w całym tym bałaganie), nie mam pomysłów, po robocie mózg paruje), ale bez trójki na końcu. Wtedy tacy ludzie jak ja nawet by nie mieli prawa się czepiać bo byłby to nielogiczne zwyczajnie.
A przypominać miałem na myśli prostotą, surowością, wyglądem, chociażby paletę barw zmienić na zimniejszą. Bo teraz wygląda właśnie dość pstrokato, dokładnie jak Divinity. Myślę, ciekawe wybory, towarzysze itd to jednak każdy twórca RPG próbuje wrzucić do swojej gry. A, że oceniamy gameplay i to co widzieliśmy, to trudno powiedzieć jak z tym będzie.
Z popularnością to akurat prawdopodobnie masz rację. Generalnie czego by teraz Larian nie ogłosił to byłby szum straszny w okół tego. Szczególnie jeśli mamy to porównywać do Obsydianu. No ale sam chyba przyznasz, że "BG3" jednak dodaje jeszcze więcej szumu w okół tego.
Co do Obsydianu i ich wydawania gier podobnych do innych, to już oddzielny temat całkowicie. Jedynie wspomnę tylko o tym, że Obsydian to przecież byłe Black Isle, a oni właśnie zrobili Fallouta czy Icewind Dale (którego w sumie bardziej lubię niż Baldura). Więc dalej robią gry podobne do tych z którymi zaczynali. A co do tej nowej to mocno im kibicuje, szczególnie, że Becia daje dupy z 6ką i mało porządnych gier w tym stylu ostatnimi laty powstało.
No ale generalnie cały nasz wątek można i tak podsumować jako "Lets agree to disagree" :D
Nie zmienia to faktu, że Baldur, Icewind Dale czy Neverwinter, mimo, że są grami "w czasie rzeczywistym z aktywną pauzą" to walka jest oparta o tury. Dokładnie jak w DnD. Trwa ona 6 sekund, jak w DnD, i wszystkie akcje wykonujesz w tym czasie. Masz 1 atak? Robisz go raz na 6 sekund, masz 5 ataków? Robisz je w ciągu 6 sekund. Castujesz Fireballa? Jeden na 6 sekund. Jeśli nie zauważyłeś tego grając w te gry to...
Szkoda bo miałem wtedy trochę więcej luzu na testowanie, chyba znowu trzeba pogrzebać w terminarzu :]
A podejście mam podobne co przy BG Dark Alliance lata temu - jak będzie dobra gra no to super.
Zrzędzenie jest niezdrowe i bezsensowne.
W ogóle zabawne że tak ludzie zrzędzą na 3D, powtórka jak z czasów przejęcia Fallouta przez Bethesdę a potem wyszedł New Vegas i udowodnił, że perspektywa nie miała znaczenia, liczyło się to czy gra jest dobra.
Zgadzam się ale przykład z przejęciem fallouta nie jest do końca trafiony. Chciałbym tylko przypomnieć że new Vegas robił obsydian. O ile lore jest fajnie rozwijane przez becię to kopiowanie gier 1 do 1 na tym samym silniku od lat to nie dobra praktyka.
W sumie powinienem lepiej wyjaśnić to moje porównanie.
Chodziło mi o to, że jak grę robi ktoś inny, to nie ma dla mnie znaczenia zmiana perspektywy czy trybu walki tak długo jak sama gra jest dobra.
Larian ma zadatki na tworzenie dobrych gier, to jeden z niewielu ocalałych twórców RPGów w formie gier video z odczuwalnie większym budżetem. No bo raczej oryginalni twórcy - Bioware - się już nie nadają...
Bethesda natomiast nie potrafiła wykorzystać drzemiącego potencjału w marce Fallout, to co stworzyli pod tą nazwą (FO3 i FO4) można byłoby wydać pod każdą inną nazwą, zmienić nazwy ugrupowań i nie byłoby problemu.
Obsidian tworząc New Vegas udowodnił jak bardzo mylą się narzekacze/obrońców z ich argumentem o perspektywie.
Lipa coś z tymi grami w tym roku dlatego robię potężne zamówienie na modele do sklejania żeby w zimie było co robić.
Wybaczcie, ale ten tytuł jest kłamstwem lub w najlepszym wypadku niedoinformowaniem. Premiera nie została przesunięta ponieważ nie była zapowiadana. Termin "sierpień" został podany razem z "może".
To nie jest Baldur tylko jakies kolorowanki dla dzieciaczków : D
No tak, bo szlachta wyżej grając w poprzednie Baldury, skupiała się na jednej mechanice, a fabuła to już mniej ważna? Czuję, że to są te same osoby, które wycinają mechaniki z Cyberpunka razem z dziennikarzami. Baldur potrzebował zmian i każdy pojętny o tym wie, a te które zaprezentowali akurat są na mega plus.
Przeciez to po za tytulem z baldurem nie ma nic wspolnego.
Kolejny... Przeczytaj sobie poprzednie moje i innych komentarze, bo nie ma sensu powtarzać. W skrócie, ten baldur ma więcej z Baldura niż jedynka i dwójka. Musisz sobie uświadomić, że Baldur to przeniesienie na PC zasad z papierowych RPG, a nowy baldur robi to znacznie lepiej. Nie wypowiadaj się, jak nie masz pojęcia o czym mówisz, albo dodaj do wypowiedzi "jako, że grałem tylko w DnD na PC, to MOIM ZDANIEM trójka to baldurs tylko z nazwy", wtedy każdy od razu będzie wiedział, że jesteś ignorantem i będzie brał Twoje wypowiedzi z przymrużeniem oka.
Dokładnie gdyby nie tytuł nikt dosłownie by nie wpadł ze to Baldur : D
Ja tam jestem zadowolony, że Larian robi tę grę, bo nie trafiają do mnie gry w stylu starych baldurów, czy nowych Pillars of Eternity, po prostu mechanicznie mnie te gry odpychają. Gry Lariana są według mnie przystępniejsze i przyjemniej się w nie gra. Właściwie jeżeli chodzi o klasyczne RPG to tylko gry Lariana potrafiły mnie wciągnąć, a największym ich plusem jest dla mnie fajnie zrealizowana walka turowa, która daje sporo możliwości i frajdy. Obecnie mój największy zarzut w stosunku do Baldura 3 to jest to, że według mnie ta gra powinna wyglądać trochę mroczniej, a nie tak kolorowo jak obie części Divinity.
i inni
Idźcie zmienić pieluchy, bo nie zachowujecie jak dorośli. Jak BG3 nie przypadnie do waszego gustu, to nie interesujcie go, ale przestańcie na litość boska spamować na forum żałosne narzekanie. Nic mądrego nie piszecie. Tak samo było z Skyrim i 10/10, Cyberpunk 2077 i takie tam. Ile można? Jak nie przestaniecie, to życzę Wam tymczasowy BAN.
Normalni gracze są otwarci na różne pomysły i mechaniki gry. Po prostu muszą tylko wypróbować, a potem ocenią, czy trafią do ich gustu. Tylko niektórzy dzieci mają "zamknięte umysły". Gry muszą jakoś się rozwijać i potrzebują innowacyjne rozwiązanie. Nie można trzymać stare schematy.
Jak chcecie "krytykować", to niech przedstawcie sensowne argumenty. Możecie mnie minusować.
Panie moderatorze, możesz mnie banować, ale wyraziłem swoją opinie i proszę. Miłego dnia.
Podpisuję się pod tym co piszesz. Mi osobiście też BG 3 średnio przypadł do gustu po zobaczeniu gameplaya, bo chciałem by BG został BG a OS to OS, ale nie grałem więc nic nie mogę jeszcze na ten temat powiedzieć. Może gra okaże się genialna, może nie, dowiemy się jak wyjdzie. Wiem jednak że Larian wie co robi, nie wypuścili jeszcze słabej gry w swojej karierze, więc czemu teraz mieliby to zrobić?
Grę pewnie kupię, pogram i wtedy ocenię ;)
Dokładnie. O to mi chodziło.
Dałem Ci lajka i miałeś 3... teraz już 0 albo na minusie. Widać, trolle nie śpią i minusują.
Albo te same osoby, który do nich pisałem, czują się urażone i nie chcą akceptować bolesne prawdy.
Każdy ma prawo do własnej opinii, jestem fanem marki Baldur`s Gate od samego początku, tak jak i większości gier na Infinity Engine.
Na wieść, że to Larian będzie robił następną część, ucieszyłem się, bo Swen Vincke stwierdził, że zachowają ducha poprzednich części.
Ja póki co nic z poprzednich części tam nie widzę, a dużo rzeczy pozostawionych z serii D:OS, m.in.: mało kompanów, brak klimatycznych opisów przedmiotów, cztery osoby w drużynie.
No i nie jestem fanem wielopoziomowej walki w turach, dlatego dwójki Original Sin nie ukończyłem.
Przynajmniej umiesz pisać krytyka na poziomie "dorosły", a nie niektórzy na forum. Mam nadzieję, że wiesz, co mam na myśli.
Ja póki co nic z poprzednich części tam nie widzę
A ja dopóki widzę Volothamp Geddarm znany z poprzednie części gry. No, te wydarzenie na papierze jest powiązany z Wrota Baldura. Nie pokazali zbyt dużo z powodu spoilery. Na razie. Czas pokaże.
Czy zawsze trzeba dopatrywać się samych negatywów? Co z tego, że gra będzie miała walkę turową (zgodną z zasadami oryginalnego Baldur's Gate'a i DND ogółem) jak będzie zachowany w grze system czarów z D:OS. A jest to jeden z najlepszych systemów magii wśród gier.
Nie mam pojęcia czemu niby ludzie tak bardzo walczą z tym prostym faktem że tytuł Baldur's Gate jest tutaj zwykłym wabikiem. Skutecznym, z pewnością wpływającym na sprzedaż i wyobraźnie ale jednak zwykłym wabikiem. Zero podobieństw gameplayowych, brak powiązań fabularnych, zupełnie inna oprawa i styl rozgrywki, inne studio odpowiedzialne. Ja rozumiem walkę "z tym co nie nadążają za nowoczesnością, nie chcą zmian etc." ale gdzie jest niby logika w tym tytule oprócz tego że tytułowe miasto występuje w grze? Były chyba już dziesiątki gier w tym samym świecie które nie musiały nazywać się tak jak miasto w których się dzieje fabuła a sam świat jest rozpisany w setkach książek. Ktoś pisze o tym że gameplay nas zaślepia a Bladur to fabuła i człowiek się zastanawia czy gość kiedykolwiek ukończył Baldura. Baldur 2: Tron Baala miał definitywne zamknięcie fabularne i zwyczajnie nie powinien mieć sequela a na pewno nie taki który pod dowolną inną nazwą nawet nie byłby z Baldurem porównywany. Smutna sprawa że przez zwykłe marketingowe zagranie gra na którą czekam najbardziej stawia mnie w pozycji kogoś kto niby ją atakuje. Mam mega wysokie oczekiwania co do tej gry i mam nadzieję że dopieszczą ją porządnie przed premierą ale tytuł Baldur's Gate to brzydkie zagranie. Mam nadzieję że Wizards of The Coast przynajmniej ożywią trochę świadomość o Forgotten Realms i D&D w ten sposób bo o to przecież chodzi.
Twórcy drugiego najlepiej ocenianego RPG tworzą kontynuację najlepiej ocenianego RPG. Zapowiada się top 3 RPG wszech czasów. I naprawdę wątpię, by brak aktywnej pauzy to zmienił.
