Pytanko do osób w temacie. Mam aktualnie 2 lichej jakości monitory 22" w fullhd do pracy i grania (oczywiście gra na 1), chciałbym wymienić na coś lepszej jakości (monitory mają po 6-7 lat).
Teraz pytanko - lepiej iść w dwa monitory 24-27" w fullhd / 2k czy zainwestować w ultrapanoramę? Monitor głównie do pracy biurowej + do grania, więc raczej celowałbym w 2k i dobrą jakość obrazu, a nie wysokie odświeżanie (choć 144 Hz bym pewnie nie pogardził).
Budżet w granicach 2000 zł. Ewentualnie mógłbym zostawić jeden z dwóch starych monitorów i cały hajs wepchać w pojedynczy model. 4k niespecjalnie mnie interesuje, bo nie zamierzam w najbliższym czasie mieć sensownego sprzętu, by to uciągnęło (na ten moment gtx 970, w niedalekiej przyszłości wymieniane na 2060S/2070S bądź coś z nowych kart - więc do 2k60 / 2k144?).
Na ten moment obstaje przy tym modelu: https://www.morele.net/monitor-acer-nitro-xz272upbmiiphx-um-hx2ee-p13-5941218/
Ok, a nie będzie problemów w grach z ultrapanoramą? Jak jest ze wsparciem w relatywnie nowych produkcjach?
Wszystkie gry 4 lata wstecz smigaja. Starsze idzie przystosowac czy to recznie ingerujac czy mody/patche robione przez ludzi.
Ja mam 29 cali ultrawide 2k 75 Hz ips (85 podkrecilem) do 16:9 nie wroce. Sandboxy/strategie/symulatory jazdyi latania sa o wiele lepsze na ultrawide. Po prostu wiecej widzisz.
ps.
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/Home - podstawowa strona dla gracza PC.
Dzięki za info. :) A jakiś konkretny model jest super warty uwagi w tych pieniądzach? :)
Ok, to sobie poszukam. Teraz pytanie odnośnie konsol - gry z nich będą jako-tako kompatybilne z 21:9? Bo przymierzam się do zakupu PS5 i choć mam 42" TV to pewnie większość czasu będę siedział podpięty z konsolą do monitora.
Do mnie obecnie jedzie Mi Surface 34' ultrawide który zastąpi 10 letniego Samsunga 27'.
LG 27GL850-B NanoIPS HDR10 albo właściwie taki sam z gigabyte
lub to samo zakrzywiony i 34 od lg
Zobacz czy ASUS VG32VQ by ci pasował. Jest zakrzywiony, ma 144Hz, 1440p, 31,5 cala, freesync i od biedy jakiś HDR, ale byle jaki.
O, szczerze powiedziawszy to ten ASUS wygląda bardzo fajnie. HDR-em bym co prawda nie pogardził, ale też zdaje sobie sprawę, że w tym przedziale cenowym nie ma co liczyć na coś sensownego, a gówniany HDR jeszcze tylko spapra obraz. Więc nie jest to parametr, na który bym w tym momencie patrzył.
Ma jeszcze czas reakcji 1ms. W ogóle całkiem fajne technologie, G-Sync też ma w sterownikach Nvidii do włączenia. testowałem to i jednak wolę stałe odświeżanie, tylko kiepski HDR ma, ale mi nie przeszkadza.
Na Xkom jest za 1700zł i jeszcze masz gry do tego. Ja kupiłem na morele o 100zł drożej, nie popatrzyłem niestety....Ale to było miesiąc temu jak nie było promocji. Ty masz okazję się załapać i dostać Dying Light 1 a nawet Dying Light 2.
Dzięki za odpowiedź. Na Dying Light 2 i tak poluje, więc fajny byłby bonus. Jedyne co mnie zastanawia, to czy nie wolałbym ultrawide zamiast 16:9. :P
Pytanko odnośnie ultrawide (spokojnie AIDIPI, mam na uwadze Twój model :P) - widziałem, że popularniejsze są 3440x1440 od 2560x1080 (a przynajmniej jest większy wybór). Zakładam, że GTX 970 będzie się ekstremalnie dławić na 3440x1440 z uwagi na to, że jest 2x pikseli do generowania? W najbliższym czasie przymierzam się do inwestycji 2000-2500 zł w grafikę, ale przez kilka miesięcy jeszcze będzie 970.
Chyba, że są jakieś sensowne, warte uwagi monitory w rozdziałce 2560x1080 - ale też nie wiem czy jest sens pakować się w to, jak mogę wyższą. Obstawiam, że wymuszenie 2560x1080 na monitorze z natywnym 3440x1440 zaowocuje kiepską jakością obrazu, prawda?
Jak będziesz wymieniał kartę na zapewne 2070S, albo coś nowszego to lepiej teraz zainwestuj w monitor, myślę że kartę będzie wymienić łatwiej. Co do jakości, to w Windowsie spokojnie da rade w natywnej rozdzielczości, a w grach ustawisz sobie mniejszą rozdzielczość i jak chcesz zachować ostrość to włączysz grę w oknie, a na tak dużym ekranie (różnica z 22' będzie ogromna, ja się przesiadłem z 24') to okno i tak powinno być duże.
Ja bym tak zrobił, a poza tym...Dying Light 2, za darmo.
Ten monitor co mu zaproponowales to 16:9 w dodatku 31,5 cali . PPi to tylko 91, wiec mega slabo. W dodatku w monitorze przy ktorym siedzisz w odleglosci mniejszej niz metr. Monitora nie zmienia sie tak czesto jak grafe. Ja bym na twoim miejscu przecierpial i kupil teraz 4k ultarwide.
https://www.x-kom.pl/p/533721-monitor-led-32-i-wiekszy-aoc-cu34g2-curved.html
https://www.x-kom.pl/p/546248-monitor-led-32-i-wiekszy-philips-346b1c-00-curved.html
Tylko 100 Hz, ale badzmy szczerzy. Przy 4K raczej nierealne osiaganie fps >100.
ps. PPI w tych monitorach to 117.
ps2.Ps5 i xbox beda natywnie obslugiwac 4k.
ps3. https://www.youtube.com/watch?v=NcS4b2xQODs - ten aoc .
AIDIDPI - generalnie Dying Light 2 by mi spasił, z tym że... grę i tak będę miał za darmo z racji pracy. :P
Obydwa monitory maciella mają tylko 8 bitową matrycę, jeżeli pracujesz z szeroką paletą to może być za mało.
AOC ma serię monitorów U3277, co prawda nie są wide, ale za to 4k i 10 bit z ppi 138.
Jak do pracy to tym bardziej 4k . W grach 970 w 4k jak wylaczysz AA i zjedziesz suwakami to wcale nie jest tak zle. Za kilka miechow kupisz karte , ps5 i bedziesz zalowal, ze kupiles 2k. No bedzie spora roznica jak mam ci to opisac. Idz do jakiegos sklepu rtv i popatrz. Tylko uwazaj bo oni z pendraka puszczaja full hd na 4k to wtedy tej roznicy nie widac. Kupowanie monita z powodu dawanych gier to bez komentarza.
https://www.youtube.com/watch?v=zaU2W-GK72U - nie jest tak zle w 60 fps nawet niektore tytuly.
Domyślam się, że z 970 pobawię się i w 4k przy odpowiedniej optymalizacji, a że monitor mi głównie trzeba do pracy to i okazjonalna gra w mniejszym klatkarzu nie będzie ujmą na honorze. :)
Co do Dying Lighta 2 - jak mówiłem, grę i tak będę miał za free, dodatkowy egzemplarz można jednak sprzedać (tak też zrobiłem przy okazji GTXa 970 i Division, do którego ta gra była dołączona :P).
Nic nie pisal o pracy na RAW, albo w programach graficznych.
Adobe RGB: 92%
sRGB: 124%
Nie tak zle.
Ps. 10 bit panel ultrawide 4k to niestety nie ten pulap cenowy.
ps2. "Monitor głównie do pracy biurowej" 4 strony excell/worda
W żadnym wypadku praca przy grafice. Pracuje wyłącznie przy tekście (copywriting, marketing, etc - więc Word i Excell) + ewentualna prosta obróbka zdjęć pod teksty. :)
