Wiedźmin 3 ma 5 lat. Redzi przygotowali specjalny filmik
Piękna gra... Jedna z najlepszych jaka powstała. Dzięki Ci CDPR :)
Piękna to jest gra. Nigdy jej nie zapomnę. Grubo ponad 1k godzin na dwóch platformach, jedna z moich dwóch gier dekady. Dla mnie gra praktycznie idealna, wybitna. Takiej rozrywki szukam w "gamingu" i tu ją odnajduje.
Wiedźmin 3 jest jednym z najlepszym rpg jakie grałem dlaczego? po pierwsze klimat.. co jak co ale CDPR świetnie wykorzystało potencjał prozy sapkowskiego i dzięki temu gra nabrała takiego prawdziwego klimatu nie do podrobienia, tam po prostu czuć tą prawdę t która czerpię z wyobraźni i fantazji kogoś kto ma do tego głowę, to nie jest tylko kolejna gra na kasę, po drugie otwarty świat, nigdy nie zapomnę tego jak konno przebywałem niezliczone kilometry podziwiając widoki, to im się naprawdę udało i gra sprawiała wrażenie prawdziwej, po trzecie fabuła.. zadania poboczne ciekawe, wszystko się kleiło i chciało sie grać, jak dla mnie zrobić tak wielką grę i jeszcze na takim poziomie to mistrzostwo świata 10/10 i bez gadania, liczby mówią same za siebie, gra wypracowała swój sukces, jedynka ma lepszy klimat, ale niestety toporna mechanika z jedynki i niewykorzystany potencjał sprawia że 3 biję ją na głowę pod każdym względem. Najlepsze gry RPG potrzebują dobrej bazy, CDPR wykorzystało to i dzięki temu zawdzięczają swój sukces, majstersztyk XXI wieku
Nie ma gier idealnych i wiesiek tez taki nie jest. Ale są gry, które jakąś rzecz, choć jeden element, realizują w sposób wyjątkowy, taki że zapamiętujemy je jako wybitne. I taką grą jest własnie wiesiek.
System walki jest dla mnie ok, ale bez rewelacji, rozwój postaci, był słaby, ekwipunek nijaki, skalowanie wrogów głupie, główny wątek lepszy w dwójce (poziom powiedziałbym tego z jedynki). Jednak wiesiek zrobił trzy rzeczy, które uczyniły go tytulem z największa liczba nagród branżowych i jedną z najlepiej ocenianych gier zarówno przez branże jak i graczy (top 3 średniej z ocen graczy i recenzji na meta).
1. W3 będąc grą w w otwartym świecie prezentuje poziom narracji wcześniej spotykany jedynie w grach liniowych stricte. Przed W3 panowało przekonania, że ciekawe postacie, dialogi, sposób prowadzenia misji silnie narracyjny są zarezerwowane dla gier liniowych jak Wiesiek 2, TLOU, gry narracyjne itd. Wiesiek udowodnił, że można zrobić grę otwartą nie będąca totalnym drewnem w kwestii narracji. Że ta może być żywa, dobrze napisana, wywołująca emocje. Składają się na to dialogi, ale nie tylko ich treść a cały sposób ich odegrania. Porównajmy dialogi z Falloutem 4 i nie mam tutaj na myśli treści i kretyńskich opcji dialogowych a to jak wyglądają scenki dialogowe. W wieśku postaci gestykulują, unoszą się, wykonują jakieś czynności, w F4 stoją jak na imprezie w korpo gdzie własnie rozmawiasz z panią Krysią z kadr skarżąca się na dolegliwości zdrowotne. Tyle, że tak wyglądają dialogi w większości gier z otwartym światem.
2. Dbałość o szczegóły w otwartym świecie. Jak wyżej, tylko w kwestii detali. Do dzisiaj ludzie znajdują ciekawe smaczki w grze związane z uwzględnieniem szczegółów nie wnoszących nic bezpośrednio do gameplayu, ale za to budujących mega klimat. Pierwszy przykład z brzegu, jak Geralt karze w misji z Porońcem rozsypać w progach domów sól Baronowi, to ta sól w tych progach się pojawia. Do tego smaczki w dialogach (reakcje na nasz ubiór choćby) itd. Taki poziom szczegółów kojarzył się nam z seria Uncharted czy innymi liniowymi grami a nie grami w otwartym świecie. Dopiero RDR2 poszło tym śladem i podniosło poprzeczkę. Ale to tyle, jedna gra w ostatnich 5 latach.
3. Ukierunkowanie emocjonalne w brutalnym świecie. Na ten punkt składają się dwie rzeczy, charakter świata przedstawionego, gdzie jest od brutalny ale przede wszystkim wiarygodny oraz ładunek emocjonalny jakie niesie ze sobą część misji i decyzji. Znowuż, nic nowego, widzieliśmy to w TLOU choćby czy też grach narracyjnych jak Detroit BH itd. Tyle, że były to gry liniowe. W grach z otwartym światem dominował model Skyrima lub Far Crya. Pierwszy tworzył bajkowy, nierealny, niewiarygodny świat służący do zabawy, gdzie o emocje trudno. Drugie podejście to skupienie elementów emocjonalnych w zamkniętych cutscenkach bez wpływu gracza na wydarzenia. Zrobienie tego w sposób dający graczowi odczuć poprzez decyzje i akcje (lub choćby dialogi) ładunek emocjonalny w świecie, w którym może nam zależeć na NPCach to w tego typu grach niesłychana rzadkość. W sumie ktoś jakiś tytuł z otwartym światem, który zrobił to przed wieskiem?
Jeże tez kwestia jakości, ludzie narzekają na drobne bugi, ale która gra na taka skalę miała ich mniej? Nie kojarzę, ale moge nie być na bieżąco.
Warto wspomnieć, że również z tej okazji wydali również Gwinta na steamie, chociaż gra nie cieszy się popularnością.
Chyba na Twoim PC w 10 klatkach na low.
Grafika nie, ale niskie fpsy czynią z gry drewno.
Gameplay jak na grę RPG z otwartym światem nastawieniem na narrację jest naprawdę dobry. Wiadomo że nie ma on nawet startu do Bayonetty 2, Bloodborne, Sekiro, DMC V, God of Wara czy Vanquisha i wygląda przy nich blado.
Inny gatunek=inne priorytety.
Jeszcze nie grałem w Wiedźmina.
Gra ma już 5 lat, a w wersji na PS4 dalej pełno bugów do dziś nienaprawionych. Co nie zmienia faktu, że grę przeszedłem jakieś 6 razy i posiadam w niej platynę. Dla mnie i tak jest to produkcja 10/10 ze względu na fabułę i to jak wciąga ten świat, ale bugów gra ma dużo. No i nie wspomnę o tym, że Geralt nie potrafi nawet schodzić ze schodów bez spadania z nich i turlania się.
Piękna gra... Jedna z najlepszych jaka powstała. Dzięki Ci CDPR :)
Jedyny normalny komentarz w temacie.....no dobra, jeszcze 3 niżej też są normalne :P
Piękna to jest gra. Nigdy jej nie zapomnę. Grubo ponad 1k godzin na dwóch platformach, jedna z moich dwóch gier dekady. Dla mnie gra praktycznie idealna, wybitna. Takiej rozrywki szukam w "gamingu" i tu ją odnajduje.
Jakkolwiek gratuluję okrągłej rocznicy i życzę kolejnej tak udanej odsłony jak trójka, tak materiał na 10 rocznicę serii był według mnie znacznie lepszy: https://www.youtube.com/watch?v=pDluLBUwvVo
Śladem twórców Mafii powinni zrobić remaster, a najlepiej remake części 1 i 2.
Pierwszej części by się przydało.
Drugiej części - niekoniecznie.
Co najwyżej system walki ale wtedy i trzecia część by też na tym skorzystała :]
Oj tak Remake jedynki to byłby strzał w 10. Dwójka według mnie nadal trzyma się nieźle więc dla niej przydałby się co najwyżej remaster.
Kurcze Panowie , pomyślcie wychodzi remake 1-neczki...to by była wiadomość....
Niech poczekają jeszcze kilka lat i przed premierą czwórki przeniosą całą trylogię na nowy silnik, jako jedną dużą grę... marzenie.
Dla mnie Wiedźmin to ogólnie przereklamowana seria, nigdy nie nazwałbym ich żadnymi arcydziełami. W żadnej części rozgrywka nie jest według mnie dobra (prawdę mówiąc nazwałbym ją męczącą), a jeśli chodzi o historie w tych grach to tylko w dwójce była naprawdę dobra, w 1 i 3 były dość średnie (szczególnie w pierwszej części). Jednak, żeby skończyć czymś pozytywnym to muszę przyznać, że pomimo tych wad to o dziwo spędziłem w nich sporo godzin, a klimat i postacie w tych grach były po prostu świetne.
Bo do wiedźmina trzeba dorosnąć, dzieci nie zrozumieją tego klimatu i po prostu wrócą do CS:GO , każdy ma inne gusta, ale jeszcze nie spotkałem osoby która nazwała by tą grę złą.. co najwyżej dobrą&bardzo oczywiście mowa tu o osobach które już ząbkowanie ma dawno dawno za sobą, każda osoba pisząca że gra jest przereklamowana jest trollem albo nie potrafi zrozumieć tego klimatu co oczywiście jest zrozumiałe
No cóż każdy ma swoje wymagania odnośnie gier. Jak dla mnie każda gra z serii to było coś niezwykłego. W pierwszej części najgorzej wypadała walka i trochę backtracking przeszkadzał (bagna mnie zawsze męczyły). Druga część była świetna, ludzie narzekali na system walki, ale mnie tam jakoś nie przeszkadzał. Największym minusem tej gry było dla mnie to, że była dosyć krótka, zwłaszcza 3 rozdział. No i trzecia część to oczywiście zakończenie przygód Geralta z przytupem. Żadna z tych gier nie była idealna, ale według mnie Wiedźmin jest to jedna z najbardziej klimatycznych serii ze świetną fabułą i postaciami.
Jak do tej pory ktoś nie grał, to może mieć problem z zagraniem zwłaszcza w pierwszą część serii, bo się zestarzała nie ma co. Ogólnie polecam każdemu, kto lubi fantastykę. Ogólna ocena dla całej serii 9/10.
Bo do wiedźmina trzeba dorosnąć (...)
No jak czytam takie mądrości to od razu wiem z kim mam do czynienia. Dorosnąć to powinieneś Ty, i przestać pisać takie głupoty.
Bo do wiedźmina trzeba dorosnąć,
to nie on musi dorosnąć do wiedźmina, tylko ty do tego że ktoś może mieć inne zdanie od ciebie. Swoją drogą to bardzo dobrze że ma swoje zdanie, bo coraz więcej ludzi powtarza tak zwany "efekt kuli śnieżnej" czyli mówienie czegoś tylko dlatego że inni tak mówią.
Chodziło mi o to że np dzieciak w wieku 6-15 lat będzie prawdopodobnie miał spore problemy z ogarnięciem klimatu tej gierki i sensu, co prawda może w niej widzieć fajny gameplay ale nie poczuje klimatu bo gra jest na poziomie dużo wyższym niż przeciętna gimbaza, nie mówiąc już o tym że gra jest +18 więc o czym my tu w ogolę rozmawiamy? dialogi są na bardzo dobrym poziomie jak na polską grę i dubbing też, tak więc niech dzieci grają ale nie oceniają. Czyli w skrócie trzeba nieco dorosnąć emocjonalnie do tej gry. Rozumiem że nie każdemu może podejść klimat tej gry, ale wszystko w niej jest na bardzo wysokim poziomie a grono odbiorców jest ogromne.
E tam, dla mnie rozgrywka nie była męcząca, wręcz przeciwnie. I to w każdej odsłonie. Nawet gdy sporo ludzi narzekało na system walki w "jedynce" to ja bawiłem się przednio. Biję się od kilku tygodni z tym, by nie instalować znowu tej serii (mam trochę innych gier do przejścia, a W1-3 zabrałoby sporo czasu).
Chodziło mi o to że np dzieciak w wieku 6-15 lat będzie prawdopodobnie miał spore problemy z ogarnięciem klimatu tej gierki i sensu (...)
Nie wiem co masz na myśli pisząc 'ogarnięcie klimatu', ale jeżeli pisząc o 'sensie' masz na myśli 'zrozumienie fabuły' to zapewniam Cię, że dla średnio rozgarniętego dziesięciolatka będzie ona zrozumiała, nie aluzje i nawiązania, i nie wszystkie meandry, ale istota tak. To nie dywagacje o istocie egzystencji, tylko prosta opowieść w świecie fantasy. I nie, nie jest to krytyka fabuły.
Poniekąd masz rację, taki dzieciak zrozumie z tego tyle co bajki dla dzieci, gra jest kierowana i tak dla pełnoletnich bo są tam scenki +18 i brutalność, tak więc wracając do tego co piszesz,chodzi mi o to że mózg dziesięciolatka który gra w tą grę i ją ocenia na forum to jest po prostu ubaw, i chyba nawet nie ma sensu odpisywać na komentarze typu wiedźmin jest słaby...rozwój emocjonalny i umiejętność interpretacji czy zrozumienia fabuły jest na minimalnym poziomie, jest tam sporo polityki, szczególnie w W2, czy jakieś sprawy uczuciowe i wybory moralne, dlatego uważam że taki dzieciak nie powinien(może) grać w wiedźmina ale jest duża szansa że odbiję się od tego jak od ściany, tak od 16+ myślę można spokojnie grać i oceniać z jakimś sensem, bo poznać a zrozumieć to dwie inne kwestie..
Ja też.
Przy czym, choc 3 uważam za majstersztyk growy jako taki, to klimat jedynki jest nie do przeskoczenia.
A ja wolę dwójkę, polityczne rozgrywki i łysina Letho trafiły w moje gusta idealnie.
Wiedźmin 3 naprawdę bardzo dobra gra ale jednak do ideału jej daleko. Średni system walki, tragiczny rozwój postaci, zadania poboczne sprowadzające się do jednego, przeciętny główny wątek. CDPR ma jeszcze sporo do poprawy.
Jak dla mnie fabuła była bardzo dobra, zarówno wątek główny był ciekawy jak i zadania poboczne. Nie wiem jak ty, ale ja jak grałem pierwszy raz w tę grę, to w ogóle nie odczułem tego, że zadania polegają na pewnych schematach, bo historia w nich często była na tyle ciekawa, że tego się nie zauważało, a to już jest sztuka sama w sobie. W takich Assassinach się to totalnie nie udało.
Walka była dobra jak dla mnie takie 7/10, rozwój postaci faktycznie słaby, system ekwipunku też trochę kiepski, no i ogólnie levele dla potworów to coś czego bardzo nie lubię, bo psuje to immersje i wiarygodność świata. W kwestii potworów wole podejście jak w Gothicu.
Pomimo tych wad, gra na tyle wciągała, że i tak bawiłem się genialnie, jak dla mnie Wiedźmin 3 to najlepsza gra RPG-akcji jaka dotąd powstała.
Wiedźmin 3 jest jednym z najlepszym rpg jakie grałem dlaczego? po pierwsze klimat.. co jak co ale CDPR świetnie wykorzystało potencjał prozy sapkowskiego i dzięki temu gra nabrała takiego prawdziwego klimatu nie do podrobienia, tam po prostu czuć tą prawdę t która czerpię z wyobraźni i fantazji kogoś kto ma do tego głowę, to nie jest tylko kolejna gra na kasę, po drugie otwarty świat, nigdy nie zapomnę tego jak konno przebywałem niezliczone kilometry podziwiając widoki, to im się naprawdę udało i gra sprawiała wrażenie prawdziwej, po trzecie fabuła.. zadania poboczne ciekawe, wszystko się kleiło i chciało sie grać, jak dla mnie zrobić tak wielką grę i jeszcze na takim poziomie to mistrzostwo świata 10/10 i bez gadania, liczby mówią same za siebie, gra wypracowała swój sukces, jedynka ma lepszy klimat, ale niestety toporna mechanika z jedynki i niewykorzystany potencjał sprawia że 3 biję ją na głowę pod każdym względem. Najlepsze gry RPG potrzebują dobrej bazy, CDPR wykorzystało to i dzięki temu zawdzięczają swój sukces, majstersztyk XXI wieku
5 lat? To co, może warto dotrzymać słowa i po 5 latach wydać edytor...?
Gra wybitna na wielu płaszczyznach. Gra która jest kamieniem milowym i zawiesiła wyżej poprzeczkę dla innych. O takich grach mówi się że nadają kierunek dla branży. CDP i Techland sprawiły że o Polsce stało się głośno na świecie. Dziękujemy.
I jska korzyść z tej głośności
Po pięciu latach to mogli by wydać path podbijający grafike do tego co było na zapowiedziach.
Co do utworu, Alina Gingertail całkiem nieźle śpiewa po polsku mimo że jest Rosjanką i to z drugiego krańca kraju. Fajny montaż
Nie ma gier idealnych i wiesiek tez taki nie jest. Ale są gry, które jakąś rzecz, choć jeden element, realizują w sposób wyjątkowy, taki że zapamiętujemy je jako wybitne. I taką grą jest własnie wiesiek.
System walki jest dla mnie ok, ale bez rewelacji, rozwój postaci, był słaby, ekwipunek nijaki, skalowanie wrogów głupie, główny wątek lepszy w dwójce (poziom powiedziałbym tego z jedynki). Jednak wiesiek zrobił trzy rzeczy, które uczyniły go tytulem z największa liczba nagród branżowych i jedną z najlepiej ocenianych gier zarówno przez branże jak i graczy (top 3 średniej z ocen graczy i recenzji na meta).
1. W3 będąc grą w w otwartym świecie prezentuje poziom narracji wcześniej spotykany jedynie w grach liniowych stricte. Przed W3 panowało przekonania, że ciekawe postacie, dialogi, sposób prowadzenia misji silnie narracyjny są zarezerwowane dla gier liniowych jak Wiesiek 2, TLOU, gry narracyjne itd. Wiesiek udowodnił, że można zrobić grę otwartą nie będąca totalnym drewnem w kwestii narracji. Że ta może być żywa, dobrze napisana, wywołująca emocje. Składają się na to dialogi, ale nie tylko ich treść a cały sposób ich odegrania. Porównajmy dialogi z Falloutem 4 i nie mam tutaj na myśli treści i kretyńskich opcji dialogowych a to jak wyglądają scenki dialogowe. W wieśku postaci gestykulują, unoszą się, wykonują jakieś czynności, w F4 stoją jak na imprezie w korpo gdzie własnie rozmawiasz z panią Krysią z kadr skarżąca się na dolegliwości zdrowotne. Tyle, że tak wyglądają dialogi w większości gier z otwartym światem.
2. Dbałość o szczegóły w otwartym świecie. Jak wyżej, tylko w kwestii detali. Do dzisiaj ludzie znajdują ciekawe smaczki w grze związane z uwzględnieniem szczegółów nie wnoszących nic bezpośrednio do gameplayu, ale za to budujących mega klimat. Pierwszy przykład z brzegu, jak Geralt karze w misji z Porońcem rozsypać w progach domów sól Baronowi, to ta sól w tych progach się pojawia. Do tego smaczki w dialogach (reakcje na nasz ubiór choćby) itd. Taki poziom szczegółów kojarzył się nam z seria Uncharted czy innymi liniowymi grami a nie grami w otwartym świecie. Dopiero RDR2 poszło tym śladem i podniosło poprzeczkę. Ale to tyle, jedna gra w ostatnich 5 latach.
3. Ukierunkowanie emocjonalne w brutalnym świecie. Na ten punkt składają się dwie rzeczy, charakter świata przedstawionego, gdzie jest od brutalny ale przede wszystkim wiarygodny oraz ładunek emocjonalny jakie niesie ze sobą część misji i decyzji. Znowuż, nic nowego, widzieliśmy to w TLOU choćby czy też grach narracyjnych jak Detroit BH itd. Tyle, że były to gry liniowe. W grach z otwartym światem dominował model Skyrima lub Far Crya. Pierwszy tworzył bajkowy, nierealny, niewiarygodny świat służący do zabawy, gdzie o emocje trudno. Drugie podejście to skupienie elementów emocjonalnych w zamkniętych cutscenkach bez wpływu gracza na wydarzenia. Zrobienie tego w sposób dający graczowi odczuć poprzez decyzje i akcje (lub choćby dialogi) ładunek emocjonalny w świecie, w którym może nam zależeć na NPCach to w tego typu grach niesłychana rzadkość. W sumie ktoś jakiś tytuł z otwartym światem, który zrobił to przed wieskiem?
Jeże tez kwestia jakości, ludzie narzekają na drobne bugi, ale która gra na taka skalę miała ich mniej? Nie kojarzę, ale moge nie być na bieżąco.
Wszystko prawda, ludzie nawet nie wiedzą jak ciężko zrobić taką grę, może gdy by przesiedzieli pare godzin nad takim programem do robienia gier to uświadomili by sobie ile to roboty, każda gra ma błędy i niedociągnięcia, nie ma i nie będzie gry w 100% idealnej. No chyba że technologia pójdzie do przodu na tyle by takie błędy po prostu likwidować z dokładnością do 99.9% ale do tego daleko :)
Zgadzam się. Ładne podsumowanie tego, co Wiedźminowi 3 się udało. Tylko takie małe zastrzeżenie: karze - karać, każe - kazać, rozkazać
W3 będąc grą w w otwartym świecie prezentuje poziom narracji wcześniej spotykany jedynie w grach liniowych stricte.
Dokładnie to.
Mimo pewnych bolączek świetna gra. Rewelacyjna fabuła, dialogii, postacie, zadania poboczne, zlecenia, klimat, budowa świata, dwa najlepsze DLC w historii, grafika, wybory, dbałość o szczegóły w świecie gry jak i w zadaniach, bardzo dobra mimika twarzy i różnorodność bestiariusza. Ze słabszych rzeczy to na pewno kwestie techniczne, są wciąż małe błędy. Walka, rozwój postaci to takie 7/10. Gra z dodatkami to wciąż w mojek opinii 9/10. I tak mam w tej grze z 1k godzin w przeciągu ostatnich 5 lat. Gra wciąga jak bagno.
To może ja dla odmiany nie będę się rozpływać nad "świetnością" Wiedźmina 3, bo - poza wykreowanymi przez grafików-artystów lokacjami - dla mnie ta gra świetna nie była i nie jest.
Nie będę w tym miejscu już powtarzać zarzutów o beznadziejnym rozwoju postaci, faktycznym braku konsekwencji wyborów dla fabuły czy wojnie klonów, która w tej grze - z tak dopracowaną grafiką - razi. O sztywnym przypisaniu poziomów przeciwnikom według regionów (przez co byle utopiec czy nekker może stanowić większe wyzwanie niż gryf królewski, na którego w Białym Sadzie musiało się porwać aż dwóch wiedźminów) też nie wspomnę... O irytującym schodzeniu ze schodów i 86-procentowej szansie na wywalenie się na pysk też nie wspomnę... Nie wspomnę też o wielu innych mniej albo bardziej irytujących rzeczach czy nietrafionych rozwiązaniach projektantów, jak choćby level-scallingu przedmiotów czy sztywnym przypisaniu poziomów do przedmiotów, co - razem z debilnym, sztywnym przypisaniem poziomów przeciwnikom według regionów - sprawia, że swobodne eksplorowanie świata w tej grze z otwartym światem, mija się z celem i w rezultacie i tak trzeba iść tak, jak twórcy sobie wymyślili (bo - bez modów zdejmujących poziomy z przedmiotów - na 10. poziomie nie ma szans, żeby wykonać zadanie dla Hattoriego, bo na 5. poziomie nie ma szans, żeby odkryć tajemnicę wsi Stegny, znajdującej się niedaleko jednego z zadań głównego wątku fabularnego, przewidzianego na bodajże 6. poziom itd.). Nie wspomnę też o irytujących śledztwach/zmysłach, bez których chyba nie da się w tej grze wykonać żadnego zadania...
Nie będę też pisać, że w moim odczuciu muzyka Wiedźmina 3 jest najsłabsza ze wszystkich części i że nie podobają mi się niektóre rozwiązania fabularne (np. kierowanie Ciri), bo to są rzeczy czysto subiektywne.
Przytoczę natomiast aspekty, w których Wiedźmin 3 obiektywnie cofa się w rozwoju w stosunku do poprzednich części, zwłaszcza - stworzonej w innej epoce, na już wtedy starym, ograniczonym silniku, przy o wiele mniejszym budżecie i przez mniejszą liczbę, mniej doświadczonych w tworzeniu gier ludzi - części pierwszej.
I tak, gdy w danym momencie nie są związani z żadnym zadaniem, NPC-e stoją jak kołki. Triss, Zoltan, Dijkstra, Jaskier i inni nic innego nie robią, tylko czekają, aż nadejdzie związane z nimi zadanie niczym NPC-e w grach BioWare. A przecież epokę wcześniej, na - wydawałoby się - dużo mniej zaawansowanym silniku CDP Red pokazał, że potrafi stworzyć o wiele bardziej żywe i wiarygodne zachowania NPC-ów. Gdzie Triss - bez jakiejkolwiek ingerencji gracza/Geralta - w dzień przechadzająca się po mieście, przebierająca się na noc w koszulę nocną i kładąca się spać, nad ranem wstająca z łóżka i ubierająca się w suknię, schodząca na dół i czesząca włosy przed lustrem? Gdzie Shani - bez jakiejkolwiek ingerencji gracza/Geralta - na noc ubierająca się w koszulę nocną, kładąca się do łóżka, nad ranem ubierająca się w swój strój, jedząca śniadanie, a po śniadaniu idąca do pracy leczyć chorych? Gdzie Zoltan - bez jakiejkolwiek ingerencji gracza/Geralta - przechadzający się po mieście i wstępujący do kumpla, żeby z nim pogadać, a później idący do karczmy, żeby się napić gorzałki? Gdzie Vincent Meis - bez jakiejkolwiek ingerencji gracza/Geralta - trenujący strażników w dzień i ostrzący oręż, a w nocy udający się do swej kwatery? Gdzie Yaevinn - bez jakiejkolwiek ingerencji gracza/Geralta - sprawdzający w obozie Scoia'tael przygotowania do powstania, ćwiczący walkę i śpiący w nocy? Aha, no tak - Meisa i Yaevinna nie ma w Wiedźminie 3. Bo NICZEGO TAKIEGO nie ma w Wiedźminie 3! Bo NPC-e w Wiedźminie 3 stoją jak kołki cały dzień i całą noc - obiektywny krok wstecz, którego nie da się w żaden sposób usprawiedliwić.
Właściwie to nie przypominam sobie, żeby w Wiedźminie 3 NPC-e chowali się pod dachem, gdy pada deszcz i to komentowali, w tym np. "Zmoczy sąsiadom pranie, he he".
Wiarygodność też psują za każdym razem powtarzające się dialogi NPC-ów. Ileż razy ja się nasłuchałem w Białym Sadzie o "wiedźmaku, któremu łeb ukręcili"! Ile razy ta sama osoba, przy tej samej czynności, może opowiadać tę samą historyjkę tym samym osobom?! A wystarczyło zaprogramować to tak, żeby było odtwarzane tylko raz, gdy Geralt tamtędy przejdzie - jeżeli się zatrzyma i wysłucha do końca, to otrzyma smaczek, jeżeli nie wysłucha do końca, to jego strata.
Właśnie przez takie "drobiazgi" wiarygodność świata w Wiedźminie 3 leci na ryj. Nieporównywalnie większy budżet, o wiele większy zespół ludzi, stworzony od podstaw silnik, a jednak pod tym względem oparta na - już w 2007 roku - leciwym silniku część pierwsza pod tym względem jest bardziej żywa i wiarygodna niż wydana niemal 8 lat później część trzecia.
Jak wspomniałem, pomijam jakość muzyki, bo to jest kwestia czysto subiektywna, ale obiektywną wadą jest też brak zmieniającej się muzyki ze względu na porę doby. Bez względu na to, czy jest dzień, czy jest noc, w Novigradzie, Oxenfurcie czy Beauclair, w określonych miejscach gra ciągle ta sama muzyka (poza tym w nocy na rynku nawet, gdy jest on wtedy pusty, i tak słychać miejski gwar). I znów - w pierwszym Wiedźminie CDP Red pokazał, że potrafi muzyką zmieniać nastrój tych samych miejsc, implementując inny utwór w dzień, a inny w nocy.
Jedyne, co można uznać za nową jakość w Wiedźminie 3 w odniesieniu zarówno do poprzednich części, jak i RPG-ów z otwartym światem w ogóle, to zadania poboczne, z których każde ma mniej albo bardziej rozbudowane podłoże fabularne. I to jest zdecydowany plus tej gry. Pisanie natomiast, że "Wiedźmin 3 wyniósł gry RPG lub gry w ogóle na wyższy poziom" jest nieporozumieniem.
No, w Polsce może miał jeszcze takie znaczenie, że dzięki niemu gry przestały być uważane za "prymitywną rozrywkę dla dzieci" - i to cieszy, ale dla samej rozgrywki nie ma to żadnego znaczenia.
Co do tych wszystkich leveli i skalowania to w 100% się zgadzam, ja też tego po prostu w grach nienawidzę, bo to strasznie psuje immersje i wiarygodność świata. To chyba było moje największe rozczarowanie jeżeli chodzi o Wiedźmina 3.
Co do stania postaci jak kołki, to faktycznie masz rację. Właściwie to nie zwróciłem na to uwagi, że tutaj nie ma tej rutyny dnia dla NPC'ów. Zakładam, że CDPR zrezygnowali z tego, bo zabrakło im czasu na to, albo stwierdzili, że ludziom nie zrobi to większe różnicy i też nie będzie się chciało nikomu szukać NPC po całym Novigradzie i z tego zrezygnowali.
Z tego co pamiętam NPC chowali się przed deszczem w najnowszym wieśku.
Powtarzanie w kółko pewnych dialogów to też prawda, ale też później co? NPC mają stać i nic nie gadać? Chyba że wprowadzono by takie dialogi jak w Gothicu, czyli niby ludzie o czymś gadają, ale tak naprawdę to o niczym np. a słyszałeś że..., on znowu to zrobił..., itp. itd.
To akurat prawda, brawo dla ciebie bo to kluczowy aspekt dla którego można gierce obniżyć ocenę, no niestety tego zabrakło a szkoda.. nie mam pojęcia czy dało by się to jakimś modem podkręcić albo twórcy mogli by coś takiego zrobić.. no szkoda, bo to odbiera gierce sporo
Trochę moim zdaniem się czepiasz na siłę wad wiedźmina 3
Nie lepiej po prostu dobrze bawić się przy wiedźminie3, nie zwracając uwagi na różne pierdoły
To prawda że wiedźmin 3 nie jest idealny ale wiedźmin 3 też ma dużo zalet
Większość rzeczy które opisałeś to nie wady tej gry a jedynie cechy które można lubić albo nie. Jeśli chodzi o poziomy zadań czy potworów ja zdecydowanie wolę ten system niż chociażby ten zastosowany w serii Elder Scrolls gdzie w zasadzie cały rozwój postaci możesz sobie w buty wsadzić bo gra tak czy inaczej dostosuje otoczenie do twojego aktualnego poziomu.
Możesz więc śmiało dopiero co stworzoną postacią cisnąć na głównego "złola" bo gra go odpowiednio wykastruje żebyś się przypadkiem za bardzo nie zasapał kiedy będziesz go obijał... To dopiero idiotyzm.
Kwestii NPCów nawet nie zauważyłem. W tak dużym świecie osobiście wolę żeby siedzieli na tyłkach niż łazili niewiadomo gdzie.
Natomiast ten tekst: faktycznym braku konsekwencji wyborów dla fabuły to niestety bzdet który po prostu nie jest prawdą. Gra ma ponad 30 wariantów zakończeń które wynikają praktycznie wyłącznie z wyborów które podejmowałeś.
Eh Wiedźmin to jakiś zabłąkany menel z lasu. Nic więcej do mnie nie znaczy ten dziwak.
Dawniej ludzi ekscytowali superbohaterowie tacy jak: Batman,Superman,Spiderman,X-Men'si, a dziś fascynują się byle menelem z lasu.
Nie wiem jaki sens używać porównania spidermana do wiedźmina xD.. lepiej przeczytaj książkę a potem się wypowiadaj, gra jak i jej podstawa biję na głowę innych superbohaterów a wiesz czemu? bo wiedźmin czerpię z naszej kultury no i to jest nasze, a spiderman to najwidoczniej idealnie dla ciebie powstał. Typowy komentarz kogoś kto jeszcze nie dojrzał do wiedźmina, bądź go kompletnie nie rozumie, wiadomym jest fakt że może ci się nie podobać ale wtedy po prostu nie oceniasz, mija się to z celem. Amerykańskie twory typu marvel są typu na 1x do piwka. Szczególnie polecam z polskim dubbingiem, aż łzy leją się do oczu z rozpaczy. Nie ma co porównywać dojrzałą fantastykę wiedźmina do bajkowego X-man albo spiderman , oczywiście lubię X-man czy twory marvela niektóre ale nie porównywalbym ich z wiedźminem bo to inna liga
"Nie wiem jaki sens używać porównania spidermana do wiedźmina "
Nie porównałem Spider Mana ani innych rzeczy do Wiedźmina, tylko cofnąłem się do lat 90-tych gdzie Wiedźmin nie istniał, a istnieli o wiele lepsi Bohaterowie jak:Batman,Spider-Man,Superman itd.. I to byli Superherosi a nie jakaś przybłęda w ubrudzonych ciuchach wywodząca się z lasu. (Nie nazwał bym go tak gdyby tak nie wyglądał)
"gra jak i jej podstawa biję na głowę innych superbohaterów a wiesz czemu? bo wiedźmin czerpię z naszej kultury no i to jest nasze"
A jaka jest nasza kultura? Plucie na ziemię, wyzywanie innych, wypuszczanie z ust różnych wulgaryzmów, alkohol i papierosy. Taka jest polska kultura i ta gra jest tego czystym dowodem.
Z resztą powstał Amerykański film z Wiedźmina który pokazuje światu jaka jest ta polska kultura.
Polacy są tacy dobrzy a nie potrafili zrobić porządnego filmu z Wiedźmina, że Amerykanie musieli pokazać nam jak to się robi. ŻAL
No chyba że film Wiedźmina z udziałem Żebrowskiego biję na głowę tego z Henry Cavill'em.
Jakoś żaden polak nie pokazał amerykanom jak powinien wyglądać film z Terminatora,Rocky'ego czy Rambo.
Nie możesz obrażać Supermana gdyż to właśnie Superman odgrywa Wiedźmina. Tak Henry Cavill to odtwórca roli Supermana.
To są raczej słowa kogoś kto nie potrafi zaakceptować tego kim jest, pewnie chciałbyś być amerykaninem? co prawda masz szanse, wystarczy uciec :) ja wiedźmina oceniam jako grę i klimat a nawiązania do polskiej słowiańskiej kultury w wieśku 3 jest niezłe po prostu, nie wiem czy wiesz ale właśnie obrażasz masę polaków tylko dlatego że zapewne w twoim otoczeniu się pali, przeklina i pali papierosy. To że polska jest taka jaka jest to inna sprawa, ale wolę być polakiem niż niemcem... myślę że nasza złość wynika z tego że wszyscy chcieli nas wytępić jak jakieś insekty wpierw niemcy,ruskie itd.. i jak tu potem nie przeklinać? to już jest zakorzenione w naszej kulturze bardziej lub mniej. Ale ja tam nie narzekam, bo pewnie nie znam i nie poznam amerykańskiego stylu życia, ale i tam zdarzają się przypadki z niższej półki bo nie ma miejsca na ziemi gdzie tacy ludzie się znajdą. Nie mogę obrażać supermana, tak jak i ty nie możesz obrażać Wiedźmina..
Co do kina to nie ma wątpliwości że ameryka stoi na tym o wiele lepiej niż my, no i co z tego? Ja np nie lubie superbohaterów sory ale już tego wyrosłem trochę, wiedźmin wydaję mi się bardziej naturalny i prawdziwy, po prostu.. połączenie fantasy z ludzką chciwością i intrygami, grało mi się w W1-3 dobrze i nie sądzę by amerykanie zrobili grę fantasy na lepszym poziomie dla mnie osobiście, a ich marvele to obejrzałem raz.. było minęło a na kinie się nie znam więc wybacz, nie jestem kinomaniakiem.
Po prostu nie trafia do ciebie wizja bardziej realistycznego świata fantasy. Wiedźmin to świat w którym przemoc, bród, smród, głód i ludzka zawiść oraz chciwość to coś normalnego, te rzeczy masz także w prawdziwym świecie i to dosyć często. Wiedźmin to żaden bohater, to tylko człowiek(mutant), który stara się przeżyć w tym brutalnym świecie i walczy z wieloma przeciwnościami losu. Pewnie właśnie dlatego wielu ludzi czuje do takiego Geralta i tego świata sympatię, bo jest on po prostu bliżej prawdziwej ludzkiej natury i ogólnie życia.
Masz też coś kiepski obraz naszej kultury (ogólnie słowiańskiej) i ludzi, chyba żyjesz lub żyłeś w złej dzielnicy. Zgodzić się mogę, że spora część naszego społeczeństwa to patologia, ale jeśli sądzisz, że tak wygląda życie tylko w Polsce, to mocno się mylisz. Ameryka pod tym względem nie jest wcale lepsza.
Jeszcze zapomniałem dodać coś a propos serialu. Zgodzić się mogę, że został on zrobiony z trochę większym rozmachem niż nasz polski serial, ale nazywać to coś od netfilxa "porządnym" mocno misja się z prawdą. Dodatkowo ten serial jest bardziej skierowany do zachodniego odbiorcy, dlatego naszej kultury wcale dużo tutaj nie było, bo inaczej amerykanie mogliby całkowicie nie zrozumieć o co chodzi. Dlatego między innymi ten serial był kiepski bo dostosowano go fantastyki zachodniej. Zresztą i tak kto nie czytał książek to tego serialu nie zrozumie, bo wiele przedstawionych w nim wydarzeń jest źle przedstawionych i dodatkowo są pomieszane. Zamiast ułożyć to wszystko w jakąś logiczną historię to zrobili taką papkę informacji.
Ogólnie co do amerykańskich filmów to nie wiem co ty tu w ogóle porównujesz. Przecież jeżeli chodzi o potęgę i posiadane środki pieniężne to USA a Polska to nieba a ziemia, więc nie ma co się dziwić, że amerykańskie filmy są najwyższej klasy, bo po prostu ich na to stać. Daj dobremu polskiemu reżyserowi taki budżet jak mają amerykańskie filmy, a zobaczysz, że nie będzie on wcale odbiegał od tego, co powstaje w USA.
Co do wiedźmina, nie gadaj że wiedźmin stara się tylko przeżyć, bo wielu osobą pomógł, wyrżnął w pień wiele gówna ze świata geralta, rozwiązywał konflikty itd, ja np zawsze pomagałem Scoi-Teil chociaż nie bylii świętoszkami to ich walka o wolność mnie urzekła tym że mają sporo wspólnego z polakami gdy okupowali nas niemcy, ale to już inna sprawa. Wiedziałem że wiedźmińska neutralność powinna być, no ale ja osobiście nie mogłem przejść przez te wydarzenia obojętnie.. rozumiałem elfy i ich wściekłość. Gdy by Geralt chciał normalnie się ustatkować tylko to gra skończyła by się pewnie na 1części. Geralt był zabijaką lubił takie życie ale nie był który myśli tylko o sobie, przynajmniej ja tak myślę, no i nikomu nie szkodził kto na to nie zasługiwał, to że wygląda według ciebie jak mentel z lasu(mutant) o niczym nie świadczy, ludzi się po wglądzie nie ocenia czyż nie? ale dość już o fantastycę wróćmy do rzeczywistości.
Szkoda że polski reżyser nie pojedzie do ameryki i nie zrobi tam czegoś polskiego, no bo serio na tyle polaków nikt? zero? hehe że ameryka bogata to widać od razu, nie tylko po filmach. Serial wiedźmina nie oglądałem i nie obejże, Triss wygląda jak jakaś babka z warzywniaka, nie mówiąc już o innych aspektach, nie dzięki, nie chcę psuć sobie opini na temat wiedźmina tym serialem.
Co do tego, że Geralt uratował nie jedno życie, to prawda, ale przecież on nie ratuje ich, bo taka wspaniała z niego osoba, tylko w taki sposób zarabia na życie. Chyba tylko bliskim mu osobom pomagał bezinteresownie. Co do rozwiązywania konfliktów, angażowania się w politykę i losy świata, to Geralt jest taki zwłaszcza w grze, w książkach z reguły unikał zabawy w politykę i stawania po którejś ze stron jak tylko się dało, bo według niego neutralność dla wiedźmina to najlepsza rzecz (tak w ogóle to wiedźmini nie musieli być neutralni, tylko Geralt się tego mocno trzymał). Oczywiście czasami stanął po czyjejś stronie, ale później kończyło się to rzezią albo innym złym skutkiem i Geralt tego żałował.
Z tym ustatkowaniem Geralta to w książkach czasami zastanawiał się on nad spokojnym życiem rolnika i założeniem rodziny razem z Yen, ale ostatecznie dochodził do wniosku, że takie życie chyba nie jest mu pisane, w końcu jest mutantem stworzonym do zabijania potworów i tylko do tego się nadaje.
Nawet raz został mianowany na rycerza Królowej Meve z Rivii, ale po chwili z tego zrezygnował i zdezerterował.
Geralt życia łowcy potworów wcale nie lubił, ale też go nie nienawidził, po prostu po tylu latach życia w taki sposób się z tym pogodził i wiedział, że prędzej czy później popełni błąd w walce z potworem i zginie w jakiejś jaskini w zapomnieniu.
Zamiast serialu, polecam książki Sapka, bo są naprawdę dobre i ciekawe.
To prawda że wiedźmin bezinteresownie pomagał tylko bliskim, ale mnie to nie dziwi, w końcu robiąc zlecenia musiał mieć kasę na różne fanty do eliksirów, nową broń, jedzenie itd, wróżki go nie karmiły ani nie ubrały, co do potworów w W1 ładnie jest pokazane że te potwory to najczęściej w ludzkiej skórze, przykład np takiego wielebnego,jak dla mnie wiedźmin to typowy policjant fantasy, robił dobrą robotę mieczem, mutacja oczywiście sprawiła że o wielu rzeczach musiał zapomnieć o rodzinie prawdziwej itd,
spoiler start
We W3 idzie w końcu na przysłowiową emeryturę i wszystko się dobrze kończy, dosłownie jak w Assasins Screed gdy Ezio kończy zabawę w assasyna
spoiler stop
Ale ogólnie świetnie śie bawiłem w tej historii i nie żałuję
Zgadzam się, też się świetnie bawiłem. Takich gier to ze świecą szukać. Szkoda, że to raczej koniec przygód Geralta, ale może CDPR sprawi nam coś jeszcze lepszego w przyszłości :)
