Battlefield 6 – co DICE musi zrobić, żeby BF6 był sukcesem?
[krytyka start]
Jak zwykle w tekście brakuje odniesienia do kłamstw, półprawd, niedomówień zaserwowanych przez developerów i korpomarketing....
O nietrafionych decyzjach podczas wsparcia gry (patrz TTK i nie tylko) też ani słowa
O braku szacunku do klienta przez nazywanie niedouczonymi i tyradach o córkach nie wspomnę...
[krytyka stop]
Gdyby nie to wszystko to nawet BF5 odniósłby większy sukces. Przy BF6 to się po prostu nie może powtórzyć przy obecnym zaufaniu do EA/DICE. To czy tryb rusznikarza będzie tak samo doby czy nawet lepszy od tego w COD to sprawa zupełnie drugo a nawet trzeciorzędna...
Pewnym pocieszeniem może być jedynie fakt, że ogólną pieczę nad DICE LA ma sprawować Vince Zampella
No to pocieszenie z cyklu - słuchaj nie masz HIVa masz raka.
Pewnym pocieszeniem może być jedynie fakt, że ogólną pieczę nad DICE LA ma sprawować Vince Zampella
No to pocieszenie z cyklu - słuchaj nie masz HIVa masz raka.
Napisałbym, ze powinni posłuchać fanów, ale ponoć słuchali ich przy tworzeniu BFV więc lepiej niech tego znów nie robią :P
[krytyka start]
Jak zwykle w tekście brakuje odniesienia do kłamstw, półprawd, niedomówień zaserwowanych przez developerów i korpomarketing....
O nietrafionych decyzjach podczas wsparcia gry (patrz TTK i nie tylko) też ani słowa
O braku szacunku do klienta przez nazywanie niedouczonymi i tyradach o córkach nie wspomnę...
[krytyka stop]
Gdyby nie to wszystko to nawet BF5 odniósłby większy sukces. Przy BF6 to się po prostu nie może powtórzyć przy obecnym zaufaniu do EA/DICE. To czy tryb rusznikarza będzie tak samo doby czy nawet lepszy od tego w COD to sprawa zupełnie drugo a nawet trzeciorzędna...
A przepraszam o TTK jest ale takie trochę zawoalowane... (takie mondne słowo)
To, albo wrócić do rozgrywki ze starych battlefieldów, a nie brnąć w to turbo-arkejdowe dziadostwo.
Plus dawno nie było przyszłości, chce BF 2137
Najlepiej, że by usunęli i nic nie wydawali i tak większość fanów ma wywalone na kolejnego crapa spod ich skrzydła ta marka to trup.
No to pocieszenie z cyklu - słuchaj nie masz HIVa masz raka.
Jeden Vince Zampella wiosny nie czyni. DICE w ostatnich latach przeżyło exodus doświadczonych ludzi, którzy od lat pracowali nad tą marką. Dodatkowo jak wskazują recenzje byłych pracowników DICE ma potężny problem z kierownictwem (na decyzyjnych stanowiskach są ludzie, którzy się tam znaleźć nie powinni). Wystarczy poczytać recenzje na https://www.glassdoor.com/
"I worked at DICE (Sweden) full-time
Pros
Good work hours and pay. Production figured out a better alternative to crunching that is much easier on the body. Of course, sometimes overtime still has to happen but at least it was bearable (and unfortunately still mostly fell on the engineers). Mostly friendly co-workers that simply wished to make great games. Frostbite was pretty awesome to work with and co-workers were pretty good at helping you get up to speed on using it.
Cons
Cronyism and nepotism are huge problems. The previous generation of leadership is reaching retirement age and began passing the torch over a year ago. How they selected the current generation is not clear but it isn't working at all. What features make it into the game or get development time isn't dependent on how they'll improve the game but on who has your back. This is especially troublesome because current leadership, or rather the couple of people at the top, is obsessed with executing their vision at the expense of everything else.
Being a visionary isn't necessarily a bad thing but they have failed to inspire confidence in that vision. Instead, they did the exact opposite by forbidding negative criticism and discussion as their way of addressing low morale and skepticism. This, among leadership's other consistently backwards ideas and policies, just reduced morale more and more. The worst part was that it wasn't hard to see why their vision wouldn't work. Leadership was just stubborn and refused to back down or admit that they're wrong even after negative reception from nearly all parts of the process. Instead, leadership chased their vision even harder.
Leadership’s drive to fulfill their vision despite objections from multiple departments and people was disheartening and they were also very sensitive to anyone who didn’t “get with the program.” People who agreed with leadership were pulled out of the production process and instead helped promote leadership’s vision in public-facing materials. They did this to steer player perception in their favor and then used “champion the players’ view” to enforce a sense of legitimacy. Implementation of features was then handed to team members that already had other tasks on their plate. Gallows humor has been used to cope with how painful playtests of leadership’s ideas were.
Leadership loved to manipulate data when there were creative disagreements. They cherry picked a limited subset of feedback from social media channels that aligned with their vision and insisted that it was actually from the overwhelming majority. It’s easy for them to do this since players parroted leadership’s propaganda. It hurt to be sidelined in favor of half-baked suggestions from strangers that mostly piggybacked off leadership’s already absurd ideas. It hurt even more watching the points of failure people indicated actually lead to the exact disaster they warned leadership about. To top it off, leadership drew terrible conclusions on where mistakes were made and will undoubtedly repeat them again.
Design had become an almost entirely top-down experience. The ideas leadership came up with were designated MVP to shut down criticism and to prevent resources from going to other systems. This made it difficult for everyone else to implement their designs and even then, leadership demanded revisions and would not discuss their reasoning beyond simply not liking a specific part, nor would they approve the design until those revisions were made. Their cronies did not have to undergo nearly as much scrutiny. Needless to say, these political games are not the kinds of games the company and its employees should be playing.
Despite the protests from the people below them, leadership slammed their decisions through with near fanatical conviction. Unsurprisingly, these antics and the overall general lack of confidence have led to dozens of people leaving. Those vacancies will inevitably be filled by people loyal to leadership, regardless of competence.
If current leadership is allowed to continue, then the company has no future. Leadership isn't fooling anyone by insisting everything is alright and that we are consistently destroying our competitors. That kind of delusion simply made people's self-preservation instinct stronger and increased their urgency to leave an obviously sinking ship. Everyone was painfully aware of leadership’s lack of project management skills. Because of leadership’s visionary nature, massive scope/feature creep and overcomplication of normally very simple systems were a regular occurrence. Leadership already bit off more than it could chew and chose to add even more work to the pile knowing we did not have time. The whole ordeal was reminiscent of “Pentagon Wars” especially with the people in charge getting promotions even after everything blew up in their face.
Making another blockbuster hit like past titles isn’t completely out of reach, but leadership is going in the exact opposite direction. Wait a few years for the current leadership and their cronies to be promoted to positions of irrelevance then consider coming here. If the company survives that far into the future, maybe producing wildly successful games will become possible again.
Advice to Management
The current leadership is clearly not ready to lead. Just because you like another employee does not mean they should be seniors in roles they do not understand. Regardless of how much experience they have elsewhere, they need to be placed in roles they can perform. Be realistic about your plans. Massively increasing scope when we have already agreed on deadlines is a recipe for disaster. Scope creep kills projects and is something to avoid instead of something to practice. If you dismiss someone’s fears and it becomes a reality, you should probably take what they’re saying more seriously. Especially if it’s coming from more than one person.
The previous generation being present and taking the hands-off approach is admirable but not working. Intervene before it's too late. Otherwise, current leadership’s drive to prove itself will spell certain disaster for everyone still here.
Stop making overly idealistic assumptions about how our players actually play. There is a giant disconnect between the ideal leadership chases and how the game works out in the wild. Continuing to design games around some fantasy will only end in failure."
Można tam znaleźć więcej recenzji utrzymanych w podobnym tonie.
Zobaczymy jaką drogą pójdzie Dice. Jeżeli nowy BF im nie wyjdzie, to pozostaje już tylko scenariusz w stylu Bioware (swoją drogą, ciekawe co z Dragon Age 4?).
Oparta na faktach kampania z MoH-a 2010 to jedna z najlepszych historii w grach EA...
Na początku tego roku znów przypomniałem sobie MoH 2010 i znów były to bardzo emocjonujące 5h. Ta kampania jest naprawdę kapitalna.
Co do tekstu to swoje sieciowe granie w FPSy zakończyłem właśnie na BF3. Jeśli wrócą do tamtych klimatów i poziomu wykonania to może zainstaluje po latach Origina.
Z rzeczy do dodania to na pewno chciałbym zobaczyć tryb strzelnicy gdzie spokojnie można pobawić się wszystkimi zabawkami jakie się odblokowało.
Żeby następny Battlefield był sukcesem musi to być Bad Company 3.
Wydanie BF'a z Bad Company w tytule nic tu nie da. Mogą nazwać go obojętnie jak, a i tak obstawiam, że będzie to kolejny smród taki jak BF5. DICE i EA mają ewidentny problem w braku ogarniętych ludzi z pomysłami na to jak w dobrym kierunku poprowadzić markę. Jeśli nie zmienią się struktury studia i osoby tam pracujące, to BF już umarł.
Jak dla mnie fajnie by było, gdyby teraz zdecydowali się na przyszłość.
A co stoi na przeszkodzie żeby np. taki Medal of Honor był serią tylko SP a Battlefiled tylko MP?
Nie każdy lubi grać w kampanię, a jest i dużo takich którzy preferują tylko multi. Bo jak jedna ekipa robi wszystko to potem zazwyczaj wychodzi krótka kampania i niedopracowany multi
Chyba nie chce się im wracać do korzeni :P W końcu pierwsze battlefieldy były grami robionymi typowo pod MP, a kampanii z prawdziwego zdarzenia się tam nie uświadczy.
Wątpie że uda im się zrealizować chociaż połowę z tych punktów. DICE jest zasilany teraz przez EA więc mają wyrypane. Ciekawe czy chociaż pracuje tam ktoś ze starej ekipy jeszcze. Już prędzej CDR zrobi lepszego BFa niż DICE hehe. Ale fakt, ze chętnie zobaczyłbym jakiś mix trybów zabawy z gry SQUAD lub może PLANETSIDE 2. Bieganie od flagi do flagi gdy mapy sa coraz większe nie jest dobre. Problemem jest to, że mapy są coraz większe i trzeba biegać coraz dalej. Nawet jesli zmieni się liczbę graczy na więcej to i tak większość skupi się w jednym zbiorowisku między najblizszymi punktami. (tak to jest sekret BC2, wystarczą małe mapy z dobrze rozmieszczonymi punktami). Dlatego lepszym rozwiązaniem byłoby przejmowanie posterunków lub całych regionów.
Przede wszystkim to zamiast zachowywać się jak primadonny to powinni wsłuchać się w krytykę(tą rzeczową i tą nierzeczową) i zacząć wyciągać wnioski.
Koniec końców to ludzie będą grać w ten tytuł/
Niech dadzą czasy współczesne i niech skończą z poprawnością polityczną to będzie git.
Nie ma opcji że takie korpo skończy z poprawnością, nawet na to nie licz :(
No tak, bo koleś odpowiedzialny za najlepsze części COD'a jest rakiem... Brawo, jesteś mądry inaczej. *klask klask*
W grach Battlefield i Call of duty potrzebuje jedynie długiej i dobrej kampanii singlowej taka jak jest w Doom eternal, niczego więcej nie chce, multi może dla mnie nie istnieć
Kiedyś po wielokrotnym ograniu fenomenalnej kampanii w BC2 byłem gotów kupić każdą kolejną część z serii. Niestety EA z roku na rok coraz bardziej odlatywało (a wraz z nimi również DICE) i dzisiaj ta seria jest mi całkowicie obojętna. Nie wiem, co musieliby zrobić, żeby po tej abominacji w postaci BFV zachęcili mnie do zakupu nowej części.
Musza zrobic bardzo dobra gre, nauczyc sie lepiej klamac i chociaz udawac szacunek do klienta ale przypuszczam ze 7mln ktore i tak kupilo ich za malo zmotywowalo skoro na koniec jeszcze zdradzili. Przypominam ze Judasz po zdradzie ponoc oddal kase i sie powiesil.
Kupiłem Bf5 z ciekawości bo mam do Bf sentyment przez 1 grę i najlepsze jest to, że grałem tylko singla chyba z 4 razy xD a mianowicie BFBC2. Po przegraniu z 30h, powiem, że ciężko. Porównując tą grę z Bf4 w którego też trochę grałem to te 2 gry to niebo a ziemia, ciekawe jak to jest z Bf3vsBf5. Jeśli ludzie nie będą najnowszego Bf chwalić w niebogłosy to. Przerzuce się na gry indie i na jedynego wciąż fajnego fps dla wielu osób tzn więcej niż 5vs5 (wg mnie, [nie jestem fanem super taktycznych fps jak squad etc]) planeside2. Amen
Moderacja: Użytkownik Forum zobowiązany jest do unikania używania wulgaryzmów, także w postaci skrótów: §2 podpunkt 2b Regulaminu Forum -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2
Front Wschodni i koniec POPRAWNOŚCI POLITYCZNEJ.
Po pierwsze ,podzial na tryb normalny i hardcor, tak jak w BF 4.
Po drugie powrot PREMIUM, wiesz co masz dostac, nie musisz czekac na ochlapy jak w BF V (brak Frontu Wschodniego )
Po trzecie ogarniety Netcode, TTK ( wiem , to na starcie za trudne dla DICE )
Po czwarte powrot BATLLELOG-a , masz wszystko w jednym miejscu
Po piate nowy , spelniajacy swoja role program zwalczajacy cziterow, hackerow i inne dziadostwo.
Po szoste BRAK POPRAWNOSCI POLITYCZNEJ, maja byc przeklenstwa ,bluzgi, krew, im mniej kobiet tym lepiej
Po siodme ,DICE/EA sluchaj spolecznosci graczy,
Po osme ma byc klimat wojny, tak jak w BF 1 , w BF V tego nie ma.
To tyle tak na szybko, bo nie chce mi sie myslec.
Wracam do BF 4.
PS - DICE LA nie zajmuje sie BATLLEFIELD-em, pracuja nad czyms innym.
Nie no do Battleloga to bym nie wracał. To otwieranie meczów przez przeglądarkę było strasznie irytujące.
Tutaj pracownik DICE. Dzięki za wypunktowanie rzeczy do zrobienia. Weźmiemy to pod uwagę!
Przecież obecne TTK w BF5 to jedna z najlepszych zmian. Jak komuś może podobać się opróżnianie całego magazynka na jednego wroga? Animacje to samo - żaden fps chyba nie oferuje tak płynnego i przejrzystego systemu. Mogliby jedynie trochę zmniejszyć prędkość poruszania się bo w każdej kolejnej odsłonie biegamy coraz szybciej.
Kolimatory na MP40 największą bolączką? W BF1 też były podobne rzeczy i nikt nie narzekał. Gdyby tylko z tym były problem to gracze by to przeboleli. Problemem była przesadna customizacja, elity, mało znane bitwy i związane z nimi nieścisłości historyczne, wpychanie kobiet do gry.
Lepsza mimika twarzy w serii jest tak potrzebna jak rybie ręcznik.
Ktoś piszę o coraz większych mapach - niezły żart. Mapy są coraz mniejsze a tempo gry przeciwnie. Flagi upychane jedna przy drugiej.
W tekście nic o tym jak bardzo DICE poleciało z fanami w kulki.
Polecam zajrzeć na Reddita bo tu jest jakaś zakrzywiona rzeczywistość.
jedyne co może ich uratować to Bad Company 3 !!
tylko teraz mają problem bo jak zrobią i spiepsza BC3 to Fani nie wybaczą tylko ukatrupią bo nie będzie już nawet nadziej :P
Mój głos na BC3 i reboot serii.
Jak się nie podejmą, to się nie przekonamy czy udźwigną ciężar tego wyzwania. I oby osadzili całość w okresie konfliktu w Korei lub Wietnamie, ewentualnie Bośni i Hercegowinie, bo od lat strasznie brakuje FPS z dobrym SP. Bez wydumanych abstrakcyjnych scenariuszy rodem z political fiction. Także albo hit albo sh*t.
Z takim wydawcą to chyba jedyne co zostało to remasterowanie BF2.
Tak trudno zrobić odświeżoną wersję BF3? Dodać więcej broni, gadżetów, kilka nowych map, tryb battleroyal, nowa oprawa audiowizualna plus nowy system zniszczeń. Do tego nowe pojazdy z możliwością ich customizowania. Duża liczbe uniformow dla żołnierzy, skiny na bronię inne duperele jak plecaki, kaski, okulary. Dla mnie tu nie ma filozofii co powinno powstać. Bardziej widzę problem w kadrach. Sądze że nie ma już w Dice odpowiednich ludzi, którzy są wstanie to zrobić bardzo dobrze. Do tworzenia strzelanek też są potrzebni ludzie z wizją i pasją, a nie "mrówki robotnice", ktore są ważne, jedynak ktoś musi nimi kierować. Uważam że tych ludzi właśnie brakuje teraz w Dice.
Pograłbym w takiego Battlefielda na zasadzie przejmowania terytorium jak w Planetside, ale to by było dobre :)
Wszyscy tutaj płaczą i mają jakieś żale. A prawdą jest, że jak tylko pojawi się na horyzoncie BF6, to znowu sporo graczy tą grę kupi, nie czekając choćby miesiąca po premierze ma jakąś konstruktywną recenzje... Jak dzieciarnia kupuje gry w dniu premiery, "bo kolega też ma", to nic się nie zmieni, i nadal będą Was tak traktować swoją jakością produktów, tak jak traktują.
Gdyby było jak mówisz EA nie płakało by z powodu niskiej sprzedaży względem tego co oczekiwano. To jasny sygnał od graczy że nie podoba im się w kierunek w jakim idzie battlefield. Można oznaczać również powolna śmierć marki. Tak jak miało to miejsce w medal of honor. Wystarczy że BF6 znów sprzeda się na poziomie kilku milionów co będzie uznane za porażkę ze strony EA względu na siłę marki ich sprzedaż powinna sięgać kilkudziesięciu milionów. Obecnie zaufanie do marki jest najniższe w historii co powoduje duża nieufność.
A prawdą jest, że jak tylko pojawi się na horyzoncie BF6, to znowu sporo graczy tą grę kupi
Ale wiesz, że BF5 był porażką sprzedażową w oczach wydawcy, no nie? xD
Ja nie kupię tak samo, jak nie kupiłem BFV. Pewnie wiele osób zrobi tak samo.
Co DICE musi zrobić, żeby BF6 był sukcesem?
Jak to co stworzyć grę na poziomie bad company 2,bf 3-4 ale jest to mało prawdopodobne
Osobną kwestią są tryby turniejowe, których w BF-ie zwykle brakowało, ale chyba czas najwyższy, by się pojawiły. Taki luźny multiplayer, gdzie można bez stresu wejść, postrzelać i wyjść, oczywiście ma swój urok i jest potrzebny, ale dłuższy żywot grze i zainteresowanie na Twitchu zapewniają teraz tryby, w których da się albo ostro rywalizować, albo komuś kibicować. W czasach ciągłej popularności Rainbow Six: Siege chyba nie wiesz o czym piszesz. Bf to ogromna gra z masą mechanik różnej maści i balansowanie tego zajęłoby lata. Do tej pory nie istnieje ani jeden bf który jest zbalansowany. Nie bez przyczyny nie ma bfów w esporcie. Moim zdaniem to dobrze bo daje twórcom wolną rękę na dodawanie masę mechanik urozmaicających grę, dbanie o balans na poziomie esportu byłoby bardzo ograniczające
Według mnie BF1 miał bardzo dobrą fabułę i był w miarę wierny historii,tylko przy V odlecieli.
BF1 nie miał fabuły. Kilka krótkich historyjek , łącznie na 6-7h grania, niepołączonych ze sobą, bez wspólnych wątków, postaci itd. Ot strzelnica dla wprawienia się przed multikiem. Od czasu Bad Company 2 gry z tej serii nie posiadały dobrego singla.
Prawda jest taka, że niech po prostu znajdą inne "czasy" i tyle. Robią świetne kampanię, multi tak samo. Ewentualnie spróbować dać w multi większe mapy i więcej graczy (może 64 vs 64).
2 wojna to świetny setting dla strzelanek ale nie takich jak dzisiejsza formuła Battlefieldów. Najlepiej jakby pozostały przy tym mniej dynamiczne, realistyczne strzelanki jak Hell let Loose. Battlefield ogólnie wszedł na dziwne tory, prawdopodobnie zachłysnęli się sukcesem 1. Jednak gra w takich realiach powinna być jednorazowym eksperymentem, widzimy to na przykładzie CoD który teraz świeci sukcesy. Ostatnio pograłem w BF4 - masa ludzi na serwerach, gra jest dużo lepsza od BF V.
po pierwsze brak singla BF od samego początku był grą multiplayer only, koniec kropka. chcecie singla to pograjcie w MoH albo CoD
po drugie przywrócić tryb commmader, spawn pointy tylko na flagach, odradzanie się na członkach drużyny to syf.
Tak na szybko:
- BF musi wrócić do operacji. Żadnych eksperymentów w stylu battle royale i tym podobnych cudactw. Operacje to najlepszey tryb na zwarcie, gdzie 2 punkty do przejecia mają strategiczną wartość, gdzie jest linia frontu i strategia flankowania, a nie tak jak w podboju gdzie najcześciej wszyscy się rozbiegają, a gra przypomina maraton/sztafetę z punktu do punktu bo punktów do przejecia jest napierniczone jak posłów w sejmie. Przy okazji, również system odradzania się z operacji jest najbardziej fair (czyli w punktach), bo to losowe spawnowanie się za plecami, bądź bezpośrednio przed kimś wku..... niesamowicie.
- Nacisk na klasy, na działanie zespołowe. Skład teamu powinien być limitowany, a nie że połowa drużyny to bezużyteczni snajperzy którzy leżą na starcie i dzięki takim asom nie można ruszyć do przodu. Medyk i wsparcie powinni mieć zablokowaną możliwość wywalenia z ekwipunktu medkitu i ammo. Jest parodią jak medycy czy wsparcie lata jak opętane i szuka apteczek albo amunicji u innych. Powinien też wrócić schemat szybkich reanimacji. BF zawsze miał mocno podkręcone tempo, więc przydługie reanimacje są po prostu nieprzemyślane.
- Mniej customizacji. Pole walki to pole walki (nawet jeśli jest to jakiś wydumany konflikt) a nie impreza w klimatach goth-emo-raperskich. Od tego są inne gry, bf zawsze stał regularnym wojskiem. Zestawy camo jak w BF3/BF4 zupełnie wystarczą. Jak wszedłem do BFV czułem się jakby odpalił Borderlands, a nie konflikt z czasów WWII.
- Porządny battlelog. Porządny czyli pokazujący w końcu na jakim etapie jest dana rozgrywka, bo wrzucanie na 1 minutę przed końcem jest specjalnością tej serii. Ileż ja się nakląłem gdy marnowałem nieraz 20 minut zanim trafiłem na bitwę która dopiero jest w połowie. Battlelog nie musi pokazywać ticketów z dokładnością co do jednego ale niech chociaż informuje czy gra jest w pierwszej połowie czy już w drugiej.
- Jeśli darmowa zawartość ma wyglądać jak ta w BFV, to może jednak wróćmy do płatnych dodatków. Zapłacę, ale chociaż dostanę coś konkretnego. Oczekuje też że gra będzie wspierania minimum 2 pełne lata....
- Ostatnie, ale chyba najistotniejsze, gdzie jest zabezpieczenie BF? Przecież ta gra co premiera to tydzień później już zalana cheaterstwem, a reszta graczy może tylko biernie się przyglądać na ten wylewający się syf. DICE i EA mają wywalone na ten temat, tak jak i na niezadowolonych graczy którzy śmią śmieć być niezadowoleni.
BF VI - pójdzie w stronę współczesnego konfilktu, to oczywiste. O przyszłości można zapomnieć, nie będą ryzykować. Aktualny konfilkt jest najbardziej prawdopodobny.
Obawiam się jednak, że nie będzie tam narodowości typu Amerykanie vs Rosjanie (bo to jednak tchórze z DICE i EA), dadzą wymyślone korporacje albo najemników.
To czego bym sobie życzył to powrotu trybu hardcore, większą współpracę między klasami, klasy! Dość tego sytemu zjebanego z bfv, że kurde broń odblokowujesz za jakieś zjebane lvl. przez co grając ponad 60h w bfv, nie doczołgałem się do Thompsona :O LVL 19 medyk (no ale nie grałem tylko tą klasą), Jeżeli zrobią z tego zjebaną grę usługę to niech od razu się pakują. Będzie to samo co z BFV.
Mapy, mapy, mapy
Tryby, Tryby,Tryby - niech rozwiną podbój i szturm reszta jest bez znaczenia.
Żadnego BR!!!!
Lepsza Customizacja postaci mundury,naszywki, hełmy, camo itp żadnych udziwnień to ma być WOJSKO, i żadnych !!!! "bohaterów" za kasę!!!
Wtedy Dice ma z czym zasiąść do rozmów z fanami.
Ja najlepiej wspominam Bad Company 2. W multi postać miała jakąś swojską ociężałość, nie można było biegać i skakać jak małpa w lesie, mapy były ciekawie zaprojektowane i dobrze zbalansowane a każda następna była bardziej korzystna do obrony co powodowało że bitwa na ostatniej mapie była bardzo zażarta nawet jeśli team który przegrywał był ewidentnie słabszy. Destrukcja była niesamowita czego nie udało się już osiągnąć w BF3. Kustomizacja broni nie była jakaś kosmiczna ale wystarczała aby wybrać tą jedną ulubioną broń która najlepiej podpasowała do stylu gry. Wątpię aby DICE było w stanie wrócić do korzeni i stworzyć coś naprawdę ciekawego. Ale obym się mylił...
Twórcy muszą sami odpowiedzieć sobie na pytanie dlaczego taki Battlefield 3 jest tak uwielbiany przez graczy.
Ludzie nie lubią nowości, ale jednocześnie nie lubią grać ciągle w to samo.
- Brak jakiś premium, czy innych season passów
(wolę zapłacić 10-20 złotych więcej za grę, ale mieć wszystko niż potem dokupywać DLCki)
- Duże mapy
- Zróżnicowane mapy
(byleby wszystkie były fajne do grania, bo jak widzę znowu "METRO 1000 TICKETS" z BFa3 to mi się odechciewa grać)
- Zmieniające się środowisko
- Znane bronie, które można personalizować, dodawać celowniki, co kto lubi
- Przyjemne strzelanie
- BALANS BALANS BALANS
(średnia wygranych obydwu stron powinna na danej mapie wynosić prawie zawsze 50%, a nie, że na jednej mapie zawsze jedna strona wygrywa)
I właściwie setting nie ma znaczenia i równie dobrze mogłoby się dziać 100 lat w przyszłości, 100 lat w przeszłości, albo w teraźniejszości.
Oby nie skopali i żeby BF6 był tym BFem, którego kupiłbym na premierę i nie żałował. Tak jak to było z BF3
Czego by DICE nie zrobiło to i tak gracze będą jęczeć. Tak samo jest z NFS. Ludzie sami nie wiedzą czego chcą.
Battlefield 1 5 czy 6 za brak sukcesu winne są decyzje wyrzucania tego co dobre
1. battlelog że statystykami nie w grze z czarami forami i cała społecznością dzięki której łatwo było się zapoznać zyskać kompanów do grania, plutony, znajdywanie sparing partnerów wszystko było w tedy łatwe do uzyskania
2. Serwer, wcześniej mieliśmy narzędzia do szerokiej administracji nad serwerami teraz jest to okrojone prawie do zera
3. Brak spawnu pustych pojazdów
4. Rankingowki w stylu csa 5vs5 czy 8vs8 ludzie lubią zmagania ludzie lubią rywalizację bez tego Battlefield robi się grą dla niedzielnego gracza wejść na serwer postrzelać i wyjść, większość ludzi nie wytrzymuje od początku do końca mapy..
Tu jest tyle do zmiany że musieliby całe studio Dice wymienić
Btw nie chcą ludzie kolejnego Battlefielda 3 gdzie ginąłeś 5 metrów już za przeszkodą
Aby ta gra była dobra tak , aby co najmniej 1000h było przegrane u graczy, to zrobić balans jak w bf2 czy 2142 i nie robić błędów jak od bf3 aż po bf5 . tam ludzie w studiu mają różne inne wizje gry i wychodzi potem tak. Od kijowego balansu miedzy klasami jak i sprzętu lub zestawu broni czy pojazdów , upraszczanie gry pod większą publikę robi sajgon i nie grywalność na dłuższą metę do tego brak wrażeń z gry zespołowej czy poczucia że nie biegasz na jolo aby robić samo k/d
