Wiadomość Była profesjonalna graczka CS GO skazana na 116 lat więzienia

Nigdy nie wierz mediom. Szukają sensacji tam gdzie jej nie ma. 116 lat w tytule lepiej się klika niż 30 lat, ale tak naprawdę została skazana na 30 lat.

Zapewne było tak, że kobieta otrzymała po jednym zarzucie za każdą oszukaną osobę. W takiej sytuacji sprawiedliwość wymaga, by za każdy udowodniony zarzut wymierzyć osobną karę. Gdyby te kary się dodawały to wyszłoby 116 lat, ale najwyraźniej przepisy przewidują inne zasady kumulacji. Być może sąd nie miał nawet swobody zdecydować jaka będzie łączna kara, bo limity stosuje się automatycznie i nie ma ich w samym wyroku.

A żebyś wiedział, że powinno się stosować karę odzwierciedlającą, skoro inne nie skutkują. Sprawiedliwość powinna być szybka i akuratna. Dostanie te 30 lat i co? Albo zawiasy, albo odsiadka. Jeżeli odsiadka, to jeszcze dodatkowo państwo obciąży swoim pasożytnictwem.

Złodziej, bandyta itp. wiedzą dobrze co robią. Wiedzą, że robią źle. Wiedzą również, jak bardzo mogą komuś zniszczyć życie. Konsekwencja i odpowiedzialność za czyny.

Najwyraźniej tym razem to prawda.

Najwyraźniej nieprawda. Oskarżeni bardzo często nie przyznają się do winy. To że jeden się przyznał, a drugi nie, nie oznacza, że drugi nie kłamie. Czasem zdarza się, że ktoś bierze na siebie całą winę by kryć drugą osobę (bo po co obaj mają iść siedzieć skoro tylko jedno z nich musi). Nikt z was nie widział akt sprawy i nie wie co tam zgromadzono. Sąd przeanalizował cały zebrany materiał dowodowy i każdą wątpliwość musiał rozpatrywać na korzyść oskarżonej. Skoro ją skazał to znaczy, że jej linia obrony była nieprzekonująca. Na Instagramie to ona sobie może pisać dowolne bzdury, bo nikt tego nie zweryfikuje, a fani i tak wiedzą swoje.

Na szczęście jest jeszcze apelacja. Jeżeli sąd się pomylił to druga instancja to naprostuje.

Chore to jest to że nie oddała im tych pieniędzy. Normalny człowiek by tak zrobił. Ale oszust i złodziej to oszust i złodziej. Gdyby takie kary były wszędzie mieli byśmy mniej takich ludzi. Nie uważasz że świat byłby wtedy lepszy?

Nie wiem czy oddała, nie jest napisane o tym w artykule. Tak samo jak nie jest napisane czym zajmuje się jej firma, co to za zamówione towary, oraz na jaką kwotę. W takim przypadku ciężko w jakikolwiek sposób się odnosić do tego. Kara wydaje się jednak absurdalnie wysoka i bez podanych wymienionych przeze mnie wyżej elementów, można się zastanawiać czy rzeczywiście jest współmierna do winy. Zamknięcie młodej (nie wiem ile ma lat, ale na starą nie wygląda) kobiety do więzienia na większą część pozostałego jej życia (być może dożywotnio), oraz całkowite zniszczenie go jej nie wydaje mi się sprawiedliwe gdyby tak było. Gdyby dochodziło do takich przypadków to nie, nie uważam, że świat byłby lepszy. A Ty? Jednak muszę zaznaczyć raz jeszcze, że bez konkretów sprawy to tylko spekulacje...

Misiek1389

...a do tego pijak. "Bo każdy pijak to złodziej!"
;-E

He, he. W więzieniu nadal może udzielać się na Instagramie pokazując np co było dziś na śniadanie, jak wygodnie się śpi na pryczy, albo jakieś poranne rozmowy na specerniaku. Możliwości jest sporo.

To sumowanie kary w Stanach akurat uważam za dobre. Dostaniesz 300 lat, później się możesz odwołać, będzie jakaś amnestia i zejdziesz do 150 lat. Po 20 latach odsiadki pozostanie Ci tylko 130 lat i znowu będziesz składał apelacje i odwołania. Wtedy jest szansa że zejdziesz do 60 lat. U nas to wygląda tak ze maks to 25 lat, po wszystkich odwołaniach dostajesz 15, a po odbyciu 6 lat wychodzisz na wolność za dobre sprawowanie i znowu możesz zacząć przestępczą działalność bo i zdrowie dobre i dużo się nauczyłeś od kompanów w pierdlu.

Tylko czemu za morderstwo dostajesz 20 lat i możesz takze się odwoływać aż zejdziesz do 6, a za przestępstwa podatkowe zejdziesz do 60. Czy uważasz, że świat będzie bardziej bezpieczny jeśli wcześniej puścisz na wolność mordercę od oszusta? Babka jest młoda, okej oszukała ludzi czy okradła to karygodne, ale nie wymaga to aż takiej kary. Niech ludzie dostają 20 za przestępstwa podatkowe, a 116 za morderstwo (za wielokrotne morderstwa może i dostaniesz ponad 100, ale to musisz już być rzeźnikiem z kartelu). Wygląda to tak, jakby rzad wolal, żebyś zabił obywatela niż nie zapłacił podatku. Może Twoje zdanie jest takie, że to słuszne ale ja nie zmienię swojego, że to absurd.

Mr.RPG ---Tego też nie rozumiem. Zbrodnia powinna być ostrzej karana niż oszustwo podatkowe. Może są stany w USA gdzie te proporcje są odwrócone. Nie wiem...

Co to zmienia? Oznacza to, że będzie jeszcze jedna rozprawa w kolejnej instancji, która albo zmieni wyrok, albo go utrzyma. Ale wciąż taki wyrok zapadł, a nie uprawomocnił się tylko że względu na odwołanie.

Portal został sprzedany dawno temu, nie wiem na co liczycie, drodzy koledzy. Reklam i pustych treści jest tu więcej niż na niejednym portalu "informacyjnym". O ile jakość niektórych artykułów jest wciąż wysoka, to już wysyp tych pisanych przez praktykantów żeby przyciąć na koszztach jest kosmicznie wysoki ostatnimi czasy.

Przy naszych "niezależnych" sądach to nie jest to głupie i całkiem bez podstaw to co napisałeś.

Żeby było śmieszniej - to dużo więcej niż kara za zabójstwo, które jest "chlebem powszednim" w Brazylii.