Technologie Elon Musk zachęca do usunięcia konta na Facebooku

Nie martw się. Najprawdopodobniej masz na Facebooku swój profil, chociaż nawet o tym nie wiesz. Profil-cień, o którym nie masz pojęcia, ani nie wyrażałeś na niego zgody i nie możesz zażądać dostępu do informacji, jakie ma o tobie FB. A wszystko dlatego, że któryś ze znajomych dał facebookowej apce dostęp do swojej książki telefonicznej, bo tak jest wygodniej.

Chciałbym, żeby to było takie proste; nie ma konta, nie ma problemu. Niestety życie jest trochę bardziej skomplikowane i czasem posiadanie tego nieszczęsnego FB okazuje się niezbędne. Przykład z życia wzięty: studenci robią sobie grupę facebookową (często za zachętą wykładowcy), w której lądują wszelkie materiały, informacje o przełożonych wykładach, egzaminach itp. I teraz człowiek bez konta na Facebooku ma trzy możliwości: wiecznie niedoinformowany nigdy nic nie wie, wiecznie musi biegać po ludziach i o wszystko się dopytywać, i prosić o podrzucenie mu materiałów do zajęć, albo schować zasady do kieszeni i założyć konto FB.

A co jeśli nie mam znajomych którzy znaliby mój numer?

Zdaje się że już nie może, teraz żeby mieć MSN musisz mieć fejsika.

Kumpela ma usunięty profil na FB i normalnie działa jej MSG

Messengera można używać bez konta na fb. Dla mnie dobrą alternatywą jest WhatsApp.

Darth_Tusken
Ten sam whatsapp, ktorego wlascicielem jest Facebook, wiec i tak maja o tobie dane :D?

Piotrek.K - z tego co pamiętam, tam się podaje tylko numer telefonu, więc still mniej danych niż na FB. Ale fakt, prawie zapomniałem o tym, że właścicielem jest Marek Cukierberg. Tak samo jak tinder czy instagram.

No jak to co? Najpierw ekshibicjonizują się dosłownie w każdej dziedzinie życia, a jak dochodzi do jakichś nieprzyjemnośći to FB jest be. Jak ktoś nie umie korzystać z narzędzi to i widelcem zrobi sobie krzywdę. Serio, ludzie zachowują się jak małpy z dynamitem.

Pomyślmy... nadużycia zebranych danych (choćby Cambridge Analitica), wycieki, przesadne wścibstwo/inwigilacja ze strony Facebooka, w swoim czasie pewne eksperymenty psychologiczne na użytkownikach... no w sumie rzeczywiście nie ma się czego czepiać. Z czym ci ludzie, którzy cenią sobie prywatność mogą mieć problem?

evolution123
"Rządy nas inwigilują? Korporacje też? Dane wyciekają? I co z tego? Przecież ja nie mam nic do ukrycia! A tak w ogóle to prywatności już dawno nie ma." (Wzrusza ramionami i idzie dalej.)

Jeśli w dzisiejszych czasach nie da się być anonimowym, to właśnie przez takie postawy. A przyszło ci do głowy, że my może nie mamy nic do ukrycia, ale są tacy, którzy mają? Dopóki większość świata to olewa, ci którzy dbają o swoją prywatność stają się z automatu podejrzani, bo wyróżniają się z tłumu, zamiast się w nim gubić. Dbając o swoją prywatność możesz potencjalnie uratować komuś życie.

Zresztą mógłbym pisać długo i wytrwale, dlaczego my, zwykli użytkownicy też jesteśmy narażeni i dlaczego nasze dane interesują wiele osób, ale co ja sobie będę zużywał klawiaturę, żebyć na końcu doszedł do wniosku, że się nie znam i mam paranoję. Przeczytaj Dane i Goliat - Bruce Schneier i The Age of Surveillance Capitalism - Shoshana Zuboff i sam wyciągnij wnioski.

W Twoim wieku, to ja jeszcze na pierwszym dwurdzeniowcu siedziałem :P

Masz racje, FB był przełomowy dla świata: pokazał głupotę ludzi na niespotykaną dotąd skalę. Najgorsze jest to, że ten największy na świecie klub wzajemnej adoracji się w tej głupocie umacnia. Nie ma chyba lepszego narzędzia niż social media, by pokazać że ludzie w XXI wieku to w znacznej mierze idioci. A najgorsi są idioci z nadmiarem pieniędzy bo im się wydaje, że poprzez posiadanie kasy i wszelakich dóbr są automatycznie mądrzy.

pasza12 Twoim zdaniem FB jest ważniejszy niż wprowadzenie mobilnych płatności?

"jestem studentem więc muszę mieć facebooka"
?????
Dlaczego?

rniczypo
Przykład z życia wzięty: studenci robią sobie grupę facebookową (często za zachętą wykładowcy), w której lądują wszelkie materiały, informacje o przełożonych wykładach, egzaminach itp. I teraz człowiek bez konta na Facebooku ma trzy możliwości:
- jest wiecznie niedoinformowany nigdy nic nie wie
- wiecznie musi biegać po ludziach i o wszystko się dopytywać, i prosić o podrzucenie mu materiałów do zajęć
- schowa zasady do kieszeni i założyć konto FB.

Miałem nieszczęście doświadczyć takiej właśnie sytuacji, w której student był praktycznie zmuszany do posiadania konta na FB, żeby móc jakoś te studia ukończyć.

Zresztą studia to niejedyne miejsce, gdzie osoby bez kont w mediach społecznościowych będą poszkodowane. Czytałem o podobnym przypadku, w szkole, gdzie nauczyciel informatyki zadania domowe wystawiał w grupie na FB i nie było przebacz, że ktoś nie zrobił zadania, bo nie miał konta.

Dalej, stało się już normą, że pracodawcy sprawdzają profile potencjalnych pracowników i od wyniku sprawdzenia uzależniają częściowo decyzję o zatrudnieniu. Ktoś, kogo nie ma na Facebooku, jest na gorszej pozycji od tego, kto na nim jest (Bo dlaczego go tram nie ma? Czy ma coś do ukrycia?).

A życie towarzyskie? To samo. Niektórzy sprawdzają potencjalnych partnerów na Facebooku i osoby, które nie są na nim obecne, znów wypadają podejrzanie.

Dlatego że wszelkie informacje od profesorów czy z uczelni szybciej trafią tam niż na twojego uczelnianego maila lub system wirtualnej uczelni. Zazwyczaj to wygląda tak że maila do profesora ma starosta, który przekazuje reszcie info na FB. Chcesz być na bieżąco? No to tam wchodzisz albo obdzwaniasz znajomych i się ich pytasz czy coś się stało. Musze natomiast powiedzieć ze taki system sprawdza się nieźle, z reszty funkcji nie trzeba korzystać, ani podawać tam jakichkolwiek danych.

Marder
To się jeszcze tylko dogadaj z każdym, żeby oprócz wrzucania czegoś na grupę, podesłał ci to na skrzynkę.

Pomijam rozwiązanie typu grupowa skrzynka, do której ma dostęp cały rok, bo to też nie jest idealne i ma swoje problemy.

No to mieliście spoko ludzi, naszego rocznikowego maila ktoś kilka razy czyścił do zera...

Ja się przez studia jakoś bez fb przedarłem, cóż z tego, jak do roboty musiałem założyć..

e-maila to gdzie masz?

Kajzerken
"Co Twoim zdaniem jest nie tak z discordem pod względem prywatności?"

No cóż, chyba żyjemy w dwóch różnych rzeczywistościach równoległych.

Po pierwsze Discord nie obsługuje szyfrowania end-to-end, co już samo w sobie pokazuje, że prywatność nie jest priorytetem. Po drugie wypada zajrzeć do polityki prywatności, gdzie jasno stoi napisane:

"Informacje, które dostarczasz: [...] Zbierane przez nas informacje mogą obejmować między innymi nazwę użytkownika, adres e-mail oraz wszelkie wiadomości, obrazy, przejściowe dane VOIP (wyłącznie na potrzeby dostarczania komunikatów) oraz inne treści wysyłane przez Użytkownika za pośrednictwem czatu.

Dane zbierane przez nas automatycznie: gdy Użytkownik wchodzi z nami w interakcję za pośrednictwem Usług, otrzymujemy i przechowujemy pewne informacje takie jak adres IP, identyfikator urządzenia oraz działalność Użytkownika w ramach Usług. Możemy przechowywać takie informacje lub mogą one być umieszczane w bazach danych posiadanych i zarządzanych przez podmioty stowarzyszone, agentów lub usługodawców.

Zagregowane dane: w celu lepszego zrozumienia i obsługiwania użytkowników Usług możemy prowadzić badania dotyczące danych demograficznych, zainteresowań i zachowań klientów w oparciu o zebrane informacje. Wyniki takich badań mogą być zestawiane i analizowane w formie zagregowanej. Możemy również udostępniać takie zagregowane dane podmiotom stowarzyszonym, agentom i partnerom biznesowym. Możemy także ujawnić zagregowane statystyki użytkowników w celu zaprezentowania naszych usług bieżącym i potencjalnym partnerom biznesowym, a także innym osobom trzecim w zgodnych z prawem celach."

A jak wygląda sprawa samego bezpieczeństwa? Discord ma program bug bounty, więc pewnie wszystko gra? No nie całkiem. Rzućmy okiem, na to, co nie jest obejmowane przez program:

"Known Out of Scope Reports

Account/E-mail enumeration
Brute force attacks
Clickjacking
Content spoofing and text injection
CSRF vulnerabilities
Denial of Service attacks
Email SPF and DMARC records
Invite enumeration
Missing secure cookie flags
Open CORS headers
Publicly accessible login panels
Reports from scanners and automated tools
Reports on the subdomains blog.discordapp.com, feedback.discordapp.com, merch.discordapp.com, status.discordapp.com, and support.discordapp.com
Self-exploitation (like token reuse)
Social engineering or phishing attacks targeting users or staff"

No i o ile mogę się zgodzić, że ataki z użyciem inżynierii społecznej i phishingowe słusznie wykluczono z listy, to już taka enumeracja kont/emaili powinna mieć duże znaczenie w programie dbającym o prywatność.

"Jeszcze żaden inny komunikator nie dbał o nią na tak wysokim poziomie."

Mam dla ciebie jedno słowo: Signal.

Program jest szyfrowany metodą end-to-end, więc do treści rozmów ma dostęp tylko nadawca i odbiorca. Dalej, zajrzyjmy w politykę prywatności:

"Zaktualizowane warunki i polityka prywatności.
Aplikacja Signal została zaprojektowana tak, aby nigdy nie gromadzić ani nie przechowywać żadnych poufnych informacji. My ani żadne osoby trzecie nie mamy dostępu do wiadomości i połączeń Signal, ponieważ są one zawsze w całości szyfrowane, prywatne i bezpieczne. [...]

Signal nie może odszyfrować, ani w inny sposób uzyskać dostępu do treści Twoich rozmów lub połączeń. [...] Twoja historia wiadomości jest przechowywana na Twoim urządzeniu."

Signal nie zbiera też metadanych. Kilka lat temu dostali nakaz FBI na przekazanie danych o 2 podejrzanych numerach i jedyne, co mogli dostarczyć, to data założenia konta i data ostatniego użycia (z dokładnością do dnia, a nie sekund, jak u wielu innych). Żeby nie było, że bezkrytycznie wychwalam Signala, w tej chwili wymaga do rejestracji numeru telefonu, ale w tej chwili pracują nad zmianą tego stanu rzeczy.

Podsumowując, jak to powiedział ktoś bardzo mądry "Możesz wierzyć na słowo, że operator usługi nie będzie grzebał w twoich danych, albo mieć pewność. Ja wybieram pewność." Dziękuję, nie mam nic więcej do dodania.

Marder

"Co mi z cudownego systemu szyfrowania jak później będę dostawał dziesiątki telefonów od różnych dziwnych ludzi z wszystkich stron Polski."

Tak, konieczność ujawnienia swojego numeru to spora wada, ale da się zarejestrować Signal na wirtualny numer. A co do telefonów od dziwnych ludzi, wystarczy w ogóle się z nimi nie kontaktować, to nie będą mieli numeru. W sumie, jak dotąd, nie dotknął mnie taki problem.

Założenie projektowe mieli takie, żeby nie przechowywać na swoich serwerach danych na temat kontaktów użytkownika. Baza kontaktów miała być na urządzeniu użytkownika i być przenośna, więc najprostszym wyborem było użycie numeru telefonu, jako identyfikatora użytkownika. Teraz to ma zostać zmienione, przypuszczalnie jeszcze w tym roku. Nie jestem pewny czy do samej rejestracji profilu w Signal wciąż będzie wymagany numer telefonu, ale identyfikatorem będzie wybrana nazwa użytkownika i ujawnienie numeru przestanie być konieczne.

Kajzerken
"wasze dane o waszym smutnym normikowym życiu nikogo nie obchodzą. (spoiler: nie ma ukrytej tajnej bazy w której ludzie na stołkach przegrzebują całe wasze życie)"

Pewnie, że nie ma bazy i ludzi na stołkach, bo nie tak to działa. W przypadku rozmaitych służb to wygląda tak, że nie interesują się nami "normikami", ale zbierają ogólnie wszystkie dane, bo a nóż kiedyś w twojej komunikacji pojawią się jakieś słowa kluczowe, które zwrócą ich uwagę i dopiero wtedy się tobą zainteresują i zaczną rzeczywiście dokładnie przeglądać całe twoje życie. Albo może za 10 lat będziesz kimś ważnym, albo blisko kogoś ważnego, a wtedy mają wszystkie twoje kompromitujące tajemnice i grzeszki z ostatnich 10 lat i będą mogli ich użyć przeciw tobie. Świat wywiadu to nie szpieg-dżentelmen w smokingu, zawsze działający w słusznej sprawie, dla dobra własnego kraju i świata. To manipulacja, kłamstwa, zastraszanie, okazjonalne zabójstwa i działania wbrew prawu (także własnego kraju, jak CIA, które nie mogło w zgodzie z prawem USA stosować porwań, pardon, "specjalnych transferów" i tortur, o przepraszam, "wzmocnionych technik przesłuchań", więc tworzyło więzienia w innych krajach, żeby obejść tę niedogodność.)

W przypadku korporacji, chodzi "tylko" o zysk. Korporacji nie interesujesz, jako osoba, tylko jako zbiór zainteresowań i zwyczajów, który mogą spieniężyć, czy to podsuwając ci lepiej spersonalizowane reklamy, czy sprzedając te dane innym.

"o waszych komunikatorach z hiper zabezpieczeniami 99,7-99,9% graczy nigdy nie słyszało."
Możliwe, że trochę przesadziłeś, ale z 95% faktycznie może nie wiedzieć. Czy w takim razie mogą podjąć świadomą decyzję, którego komunikatora użyć, jeśli nie znają alternatywy? Warto im uświadomić, że istnieje coś poza tymi najpopularniejszymi i niekoniecznie najlepszymi opcjami. Oczywiście jest też druga strona medalu i gdyby nagle wszyscy poznali możliwe alternatywy, to pewnie większości i tak by się nie chciało poświęcić 5 min na instalację nowego komunikatora. Smutne.

"To, że korporacje mogą mieć wgląd do naszych danych jest tak powszechne, że trzeba mieć paranoje aby próbować z tym walczyć."
Tak, dziś inwigilacja korporacji jest tak powszechna, że nie ma sensu z nią walczyć. Jutro wszyscy będziemy związani służbą kontraktową z jakąś korporacją. A pojutrze nie będziemy walczyć jak korporacja będzie prowadzić do gazu tych z nas, na których za mało zarabia.
Na tej samej zasadzie, jak będziesz szedł ulicą i zobaczysz, że jakiś facet właśnie dostał zawału, to po co masz go reanimować i wzywać karetkę? Przecież na zawał codziennie umierają na świecie tysiące ludzi, więc nie ma sensu próbować z tym walczyć.

W każdym razie zebrane dane mogą zostać nadużyte na rozmaite sposoby. Nie będę się o tym więcej rozpisywał, bo mógłbym pisać cały dzień i nie wyczerpałbym tematu. Po prostu przeczytaj sobie Bruce Schneier - Dane i Goliat i Shoshana Zuboff - The Age of Surveillance Capitalism. Zwłaszcza u Schneiera masz podane konkretne przypadki, z konkretnymi danymi i odnośnikami do danego tematu. Może lepiej zrozumiesz, dlaczego dla części ludzi prywatność ma znaczenie.

Kajzerken
"Co do tego shitsignala - rzeczywiście bardzo bezpieczna metoda przechowania danych na urządzeniu użytkownika, które cały czas jest narażone na przeróżne ataki, ma luki oraz sredniorozgarnietego usera, który chętnie takimi danymi się podzieli nie majac o tym pojęcia."
No dobra. Urządzenie użytkownika nie jest bezpieczne. Tylko czy trzymanie tych danych na serwerze będzie dużo bezpieczniejsze? W koińcu serwer też może być narażony na ataki, skompromitowany przez służby i może mieć luki. Czekam na propozycję jak przechować dane o kontaktach użytkownika tak, żeby były w pełni bezpieczne i jednocześnie komunikator mógł z nich korzystać. I właśnie teraz w Signalu nad tym pracują. Pytasz, dlaczego nie zrobili tego wcześniej? Krótka odpowiedź: To nie jest takie proste. Dłuższa odpowiedź: Łatwo można stworzyć odpowiedni protokół, który będzie to obsługiwał i wydawał się bezpieczny. Podkreślam "wydawał się". Każdy może stworzyć szyfr, którego nie jest w stanie złamać, ale to nie oznacza, że ktoś inny tego nie potrafi. Dlatego w kryptografii najbardziej zaufane są te algorytmy, które są jawne i przez parę lat próbowali złamać je wiodący ekspeci w tej dziedzinie. W Signalu obowiązuje zasada najpierw bezpieczeństwo, potem nowe funkcje i dlatego zmiana systemu identyfikacji użytkowników i odkrywania kontaktów musi potrwać. A "shitsignal"? Po co to było? rzuciłeś tym "shitem", żeby poczuć się lepiej czy co?

"Jest mi to jak najbardziej na ręke, jeśli mam dostawać reklamy płatków kukurydziane, a o wiele bardziej wolę owsiane to nie widzę powodu do oglądania tych pierwszych. Za taką wygodę mogą sobie na mnie zarabiać -to uczciwy układ."
Owszem, ten układ wydaje się uczciwy i na pierwszy rzut oka nie wywołuje niepokoju. Tylko czy zastanowiłeś się, że to dokładny odpowiednik hipotetycznej sytuacji, w której idziesz do sklepu i kupujesz swoje ulubione płatki owsiane. Teraz idziesz do innego sklepu, a sprzedawca już od progu woła "Witam szanownego pana. Widzę, że jest pan smakoszem płatków, więc pozwolę sobie przedstawić nasze polecane płatki X, oraz zachęcam do spróbowania również nowych płatków owsianych Y". Odmawiasz, bo już masz jedno pudełko i kupujesz, powiedzmy buty. Teraz jedziesz zatankować samochód, a tam sprzedawca znów zaczyna. "Dzień dobry. Widzę, że jest pan zainteresowany płatkami owsianymi i butami, więc chciałbym panu przedstawić ofertę naszej siostrzanej firmy. Oferujemy wyśmienite płatki S, oraz doskonałe, wytrzymałe buty ABC w najniższej cenie." Założę się, że to by ci się nie spodobało, a jest to dokładny odpowiednik podanego przec ciebie przykładu. Po drugie skuteczność takiej ukierunkowanej reklamy jest przeceniana. Powiedzmy, że szukałeś sobie czerwonego kabrioletu i w końcu taki kupiłeś. A teraz przez następne 2 miesiące w sieci będą za tobą podążać reklamy czerwonych kabrioletów, chociaż już cię nie interesują, bo jeden już kupiłeś i nie będziesz kupować dziesięciu kolejnych.

"Załóżmy, że regularnie wysyłam knage małoletnim towarzyszkom na discordzie. Za dziesięć lat zostaje prezesem w banku. W jaki niby sposób moje discordowe rozmowy miałyby zostać użyte przeciw mnie? Jak discord skojarzy mój nick i fake email z moją realną osobą? Przegryzą się przez vpn, fake email i powiążą to ze mną bez problemu? a nie czekaj, sam napisałeś, ze korporacji nie interesuje ja jako osoba. To jak to jest w końcu xD Gubisz się w swojej paranoi?"
Wyrywasz moje słowa z kontekstu. I ośmielę się twierdzić, że robisz to celowo. W moim poprzednim komentarzu przedstawiłem potencjalną możliwość szantażu znaczących osób w odniesieniu do działań SŁUŻB, a nie korporacji. A służby są w stanie przegryźć się przez VPN i fałszywy email. W tej chwili, jeśli bardzo chcą, są w stanie deanonimizować wyszkolonych agentów CIA, FSB czy Mossadu, a tacy ludzie zdążyli zapomnieć więcej rzeczy o zachowywaniu anonimowości, niż ty czy ja zdołamy się nauczyć przez całe życie. To, do czego dane wykorzystują korporacje, CELOWO napisałem W OSOBNYM akapicie, żeby było jasne, że to dwie ODDZIELNE sprawy. O korporacjach napisałem, cytuję "W przypadku korporacji, chodzi <<tylko>> o zysk. Korporacji nie interesujesz, jako osoba, tylko jako zbiór zainteresowań i zwyczajów, który mogą SPIENIĘŻYĆ, CZY TO PODSUWAJĄC CI LEPIEJ SPERSONALIZOWANE REKLAMY, CZY SPRZEDAJĄC TE DANE innym."

Co do działań służb, to proszę bardzo, oto kilka przykładów, że władze są zdolne do nadużyć i szantarzu:

"Za sprawą rozbudowanej inwigilacji J. Edgar Hoover dowiedział się o pozamałżeńskich romansach Martina Luthera Kinga i w 1964 roku w anonimowym liście próbował nakłonić go do popełnienia samobójstwa: <<King, zajrzyj do swojego serca. Wiesz, że jesteś kompletnym oszustem i ogromnym ciężarem dla wszystkich Czarnych. Biali ludzie w tym kraju mają już dość własnych oszustów, ale na pewno nie mają nikogo równego Tobie. Nie jesteś duchownym i dobrze o tym wiesz. Powtarzam, jesteś kolosalnym oszustem i szatanem, a w dodatku złośliwcem. Na pewno nie wierzysz w Boga... Jasne jest, że nie wierzysz w żadne osobiste moralne pryncypia... King, możesz zrobić tylko jedno. Wiesz co. Masz zaledwie 34 dni, aby to zrobić (ta liczba jest nieprzypadkowa, ma bardzo praktyczne znaczenie). Jesteś skończony. Masz tylko jedno wyjście. Lepiej z niego skorzystaj, zanim Twoje plugawe, nienormalne, fałszywe oblicze zostanie obnażone przed narodem>>."

"Podobnie jak Hoover próbował zastraszyć Kinga, tak NSA zbierało dane o oglądaniu pornografii111 przez muzułmańskich „radykalizatorów” — czyli osób niebędących terrorystami, ale mogących swoimi politycznymi przemowami radykalizować innych — zamierzając ich szantażować."

"W 2010 roku agenci DEA przeszukali zawartość telefonu komórkowego Albanki — mając na to pozwolenie — a następnie zapisali znalezione w nim intymne zdjęcia, które umieścili na fałszywym profilu ofiary na Facebooku. Gdy zostali pozwani o to nadużycie, rząd pokrętnie argumentował, że zgadzając się na przeszukanie jej telefonu, kobieta pośrednio zgodziła się na kradzież tożsamości."

"W 2009 roku Lower Merion School District, niedaleko Philadelphii, pożyczył laptopy swoim uczniom, aby pomóc im w wykonaniu pracy domowej. Administratorzy szkoły zainstalowali na komputerach oprogramowanie szpiegujące, a następnie nagrywali czaty uczniów, monitorowali odwiedzane przez nich serwisy internetowe i - co najbardziej przerażające — ukradkiem ich fotografowali, zwykle w sypialniach."

Wszystkie przykłady pochodzą z Dane i Goliat Brucea Schneiera. To łatwo sprawdzalne fakty, w książce podlinkowane do odpowiednich źródeł. Proszę bardzo, możesz próbować z nimi dyskutować.

"<<A pojutrze nie będziemy walczyć jak korporacja będzie prowadzić do gazu tych z nas, na których za mało zarabia.>>
<33
Dziwne mamy czasy. Niby wszystko idzie do przodu, a jednak dziwaków, paranoików czy zwykłych idiotów przybywa."
A nie przyszło ci do głowy, że mogłem użyć tego wyolbrzymionego przykładu, żeby podkreślić, o co mi chodzi? Ale dobrze, weźmy bardziej przyziemny przykład, jak sytuacja może wyglądać za parę lat. Korporacje, którym tak ochoczo pozwalasz zbierać o sobie dane, używają ich, żeby wyświetlać ci reklamy. Ale chcą zarobić jeszcze więcej, więc sprzedają twój profil firmie zajmującej się handlem danymi. Ta łączy je z kilkoma innymi pakietami danych na twój temat i sprzedaje je z kolei firmie ubezpieczeniowej. Ty postanowiłeś się ubezpieczyć w tej firmie na życie, a że oferują też tanie OC i ubezpieczenie mieszkania, chcesz wziąć cały pakiet. A przedstawiciel firmy mówi ci, że niestety nie dadzą ci ubezpieczenia na życie, bo według ich informacji nadużywasz alkocholu, palisz, masz siedzącą pracę i nie uprawiasz żadnych sportów, a twoje ostatnie wyniki badań pokazują zbyt wysokie ciśnienie i podwyższony holesterol, więc to dla nich zbyt duże ryzyko. OC też ci nie dadzą, bo według danych telemetrycznych z twojego pojazdu jeździsz agresywnie i niebezpiecznie, a w dodatku często otrzymujesz mandaty za przekroczenie prędkości. Na mieszkanie tez nie dostaniesz, bo pijesz i palisz, więc jest za wysokie ryzyko wywołania pożaru.
Wymyślam? Ależ skąd. W tym przykładzie są następujące fakty:
-korporacje zbierają dane i je sprzedają
-istnieją firmy specjalizujące się w handlu danymi i łączeniu informacji o ludziach z wielu różnych baz danych
-nowoczesne samochody (zwłaszcza z wyższej półki) zbierają masę danych telemetrycznych, które przesyłają do producenta
-w USA handel danymi kredytowymi i medycznymi jest powszechny i równie dobrze w przyszłości może pojawić się i u nas

Przykład 2: Złożyłeś podanie o pracę w twojej wymarzonej firmie i właśnie jesteś na rozmowie kwalifikacyjnej. Zatrudniający jest pod wrażeniem twojej wiedzy i doświadczenia, ale niestety stwierdza, że cię nie zatrudni, bo kiedyś napisałeś na Facebooku coś, co niepasuje do polityki firmy, albo np. masz masę zdjęć z różnych imprez, co sugeruje, że wolisz balować niż pracować. Ten przykład nawet nie dotyczy przyszłości, bo już teraz pracodawcy potrafią sprawdzać media społecznościowe potencjalnych pracowników. Mam nadzieję, że te są dla ciebie wystarczająco osadzone w rzeczywistości i odpowiednio uargumentowane.

A co do tego, że idiotów przybywa, wiesz, jedno z praw Murphyego mówi, że suma inteligencji na planecie jest stała, a liczba ludności rośnie. Niestety najwyraźniej suma kultury na planecie również jest stała, bo wszelkie próby rzeczowej dyskusji w internecie kończą się tym, że gdy rozmówcy zabraknie argumentów, ucieka się do celowego przeinaczania czyjejś wypowiedzi i wyzywania od "dziwaków, paranoików czy zwykłych idiotów"

"Odłóż na bok literature s-f i przeczytaj książki naukowe będzie więcej pożytku."
Tak się składa, że literatury czysto s-f prawie nie czytuję. Wolę ksiązki fantasy, przygodowe, sensacyjne, thrillery polityczno-szpiegowskie, technothrillery i horrory. Z płaskoziemcami i antyszczepionkowcami tez nie mam nic wspólnego. Zdefiniuj mi pojęcie "książki naukowe". Jeśli masz na mysli pozycje stricte naukowe czyli podręczniki akademickie, to dziękuję, nie skorzystam. Na bezsenność jak dotąd nie cierpię, ani tak szczegółowa i specjalistyczna wiedza o jakimś temacie nie jest mi potrzebna. A jeśli "naukowe" rozumiesz w szerszym pojęciu, jako popularnonaukowe, literaturę faktu czy reportarze, to ośmielę się stwierdzić, że prazdopodobnie przeczytałem ich w życiu więcej od ciebie. Poza tym, albo nie przeczytałeś do końca mojej wcześniejszej wypowiedzi, albo celowo ignorujesz to, co ci nie pasuje. Podałem przecież dwa tytuły, należące do literatury faktu, a nie żadnego science fiction, z których możesz dowiedzieć się więcej na ten temat. Ale dobrze, klient nasz pan! Radzę, weź sobie do serca własną radę i trochę poczytaj dla większego pożytku. Oto lista pozycji na poparcie tego, co piszę (i to tylko wierzchołek góry lodowej materiałów na ten temat, wystarczy poszukać):

Lit. faktu, inwigilacja rządów i korporacji
Bruce Schneier
Dane i Goliat: Ukryta Bitwa o Twoje dane i kontrolę nad światem
Secrets and Lies: Digital Security in a Networked World
Beyond Fear Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World.
Liars And Outliers Enabling The Trust That Society Needs To Thrive
Click Here to Kill Everybody
Shoshana Zuboff - The Age of Surveillance Capitalism
Luke Harding - Polowanie na Snowdena
Greenwald Glenn - Snowden Nigdzie się nie Ukryjesz
Edward Snowden - Pamięć Nieulotna
Julian Assange - Cypherpunks Wolność i Przyszłość Internetu
Christopher Wylie - Mindf*ck: Cambridge Analytica and the Plot to Break America
Yasha Levine - Surveillance Valley The Secret Military History of the Internet

Lit. faktu, działania służb
Wiktor Suworow
GRU
Akwarium
Wright Peter – Łowca Szpiegów
Ronen Bergman - Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations/Powstań i Zabij Pierwszy
Mazzetti Mark – CIA Tajna Wojna Ameryki
Robert Wallace - Spycraft
David Hoffman – The Billion Dollar Spy

Filmy dokumentalne
Citizen Four
Down the Deep Dark Web (nie pamiętam niestety polskiego tytułu)
1971
Wiki Secrets
Tajne Wojny CIA
Nothing to Hide
Czas Biometrii
Dobry Amerykanin
Orwell przewraca się w grobie
Nothing to Hide
Monolog Algorytmu
Spycraft: Inside Secrets of Espionage and Surveillance
Diary of a Person of Interest

Telegram.. od niedawna używamy w firmie, ale szczerze? Już wolę fb, przynamniej wiem, na czym fb zarabia. A co masz w regulaminie telegrama? Że jest darmowy i nie zarabia na niczym, bo jakiś 'darczyńca' dał devom kasę na start. A co będzie, gdy ta kasa się skończy? 'Się zobaczy'..

kesah
Mógłbym pisać długo i wytrwale, dlaczego my, zwykli użytkownicy też jesteśmy narażeni i dlaczego nasze dane interesują wiele osób, ale co ja sobie będę zużywał klawiaturę, żebyć na końcu doszedł do wniosku, że się nie znam i mam paranoję. Przeczytaj Dane i Goliat - Bruce Schneier i The Age of Surveillance Capitalism - Shoshana Zuboff i sam wyciągnij wnioski.

Już i tak jest. Facebook (zresztą nie tylko on) udostępniał dane służbom "legalnie" przez PRISM, a tego, co nie udostępniał, NSA i tak sobie wzięła, potajemnie podpinając się do sieci szkieletowej między ich centrami danych. I nie ma żadnego powodu sądzić, że dalej tego nie robią.