Publicystyka Recenzja 1. sezonu serialu Wiedźmin – czy Netflix dał radę?

Książki czytałem lata temu i uważam, że to najlepsza saga fantastyki, jaką czytałem, jednak obecnie mało co z niej pamiętam. Myślę, że w pamięć wryło mi się kilka kluczowych momentów i jednym z nich to walka z Vilgefortzem i cała otoczka, że jest on najpotężniejszym z magów, a w serialu dał się skroić szermierzowi, który prawie przegrał z doplerem, który z kolei nie był w stanie poradzić sobie z dwojgiem dzieciaków…

Co do samego serialu to mi się podobał, mimo tego, że zgadzam się z większością krytyki powyżej i z zarzutami innych fanów książek, ciekawy jestem drugiego sezonu.

Triss i Ciri to porażka w tym serialu...

Aktorka która zagrała Visennę pasowałaby na Triss.

Triss jest tak "brzydką" i źle dobraną aktorką że szkoda gadać reszta OK
Bo w książkach była jakąś pięknością...

W książkach wyglądała na podlotka (okolo 18 lat) plus miała "pewne atuty". Skoro była czarodziejką to na pewno była atrakcyjna. Filippa byle z kim się nie bzyka XD. A tu masz 40 latke...ktorej wyglad nie pasuje w ogóle do ksiązkowej czarodziejki...

Pierwszy raz widzi gościa i rzuca mu się na szyję... Wykażmy się jeszcze maksimum dobrej woli i załóżmy że jakimś cudem wyczuła, że to jest ten Geralt, którego miała odnaleźć... Rzuca mu się więc na szyję i co? Żadnej rozmowy, wyjaśnień... Pierwsze i jedyne słowa jakie wypowiada: "Kto to jest Yennefer?"...
Rzeczywiście, od razu poczułem tę więź przeznaczenia i znaczenie Geralta w tej historii...

Też mnie to boli najbardziej, przeżyję czarnoskórego elfa, driady z kuszami, itp, no ale te krasnoludy... to jakieś popierdółki...
Ogólnie serial bardzo nierówny, fajne momenty przeplatane ze słabymi. Staram się wczuć w rolę kogoś, kto nie czytał książek i nie grał w gry, taki przeciętny widz, no i; fabuła zimnokrwistego zabójcy potworów możne się podobać, tak jak i czarodziejki chcącej mieć dziecko za wszelką cenę, ale chaotyczna historia z przeskokami w czasie (Cintra) i strasznie urwane niektóre historie (widoczne chyba nawet dla kogoś, kto nie zna książek) - na razie ocena 7, potencjał jeszcze jest, ale mogło być lepiej. Teraz trzeba czekać na sezon 2 i liczyć, że po w miarę udanym sezonie 1 budżet zostanie zwiększony i serial będzie bardziej wierny książkom a nie tylko pokazywanie "girls power"za wszelką cenę.

Wiem że Twórcy nie wiedzieli czy będą kolejne sezony ale tak okroić opowiadania to woła o pomstę do nieba. Po co chcieli wszystko upchać w tych 8 odcinkach? Nie mogli skupić się na tych kilku opowiadaniach i oddać ich pełen książkowy klimat żeby wciągnąć widza?

Mogli... Ale nie chodziło o niepewność przyszłych sezonów... Tylko o fakt, że głównodowodząca miała własną wizję serialu o wiedźminie... A było nią opowiedzenie historii Ciri i Yennefer, silnych kobiet... Pierwotnie chciała w ogóle opowiadać historię Ciri, zaczynając od końcówki sagi... Tylko temu, że Netflix nie zgodził się na jej pomysł, zawdzięczamy fakt, że musiała znaleźć sposób, jak z powrotem wcisnąć Geralta do serialu...
Przysłuchaj się tekstom jakie rzuca Yennefer do Geralta w paru momentach, to szybko się połapiesz jaką rolę mu wyznaczyła :D

.

Źródłem jest sama showrunnerka i mówiła o tym w wywiadzie. Jest gdzieś na YT.
A to, że Geralt nie jest w sadze najważniejszą dla losów świata postacią to jedno, jednak skoro poznajemy świat z jego perspektywy i w większości czytamy o jego przygodach, to chyba jednak nie jest tylko tłem w książce...

Ja tylko napisałem co wiem na temat powodu takiej konstrukcji fabuły. To Ty podałeś to w wątpliwość i zacząłeś się domagać źródeł. Nie będę teraz na nowo przeszukiwał YT, żeby odnaleźć jakiś wywiad który oglądałem ze 2 tygodnie temu... Równie dobrze możesz sobie poszukać, skoro tak bardzo potrzebujesz twardych dowodów.

Piszę na forum publicznym, zgadza się. I co z tego wynika? "Sprawdzam" możesz mówić... Jeśli gdzieś się pomylę czy skłamię, to masz prawo mi to wytknąć. Ale to nie działa na zasadzie "póki nie udowodnisz,to kłamiesz".
To ja mam obowiązek uzupełniać braki wiedzy każdego uczestnika forum? Jak ja chcę sprawdzić jakieś informacje, to szukam, a nie oczekuję, że ktoś ma mi wszystko podać.
Krótko mówiąc, według Ciebie to działa tak, że Ty możesz komuś w dowolnym momencie zarzucić kłamstwo, a to ten ktoś musi udowadniać, że mówi prawdę? :D Coś tu chyba nie gra...

Więc nie dziw się że traktuję twoje rewelacje jako niezbyt wiarygodne.
Masz pełne prawo traktować je jak tylko zechcesz. Możesz mi nie wierzyć, ale to nie to samo, co zarzucać mi, że mówię nieprawdę.

No mogę, tylko że tzw. ciężar dowodu leży po stronie tego który tezę stawia a nie tego który zachowuje się względem niej sceptycznie, to chyba oczywiste.
Tylko chyba pomyliło Ci się z rozprawą naukową... Ja nie tworzę tu żadnych nowych teorii, ani nie odkrywam nieznanych faktów. Mówię o czymś, co zostało powiedziane i co jest dostępne w sieci do sprawdzenia. Jeśli nie chce Ci się szukać, to nie szukaj. Natomiast jeśli zarzucasz mi jakieś kłamstwo, to już wypadałoby mieć dowód, a nie oczekiwać, że to ja będę poświęcał czas na szukanie dowolnych informacji, jakich tylko ktoś sobie zażyczy.

Jeśli mielibyśmy iść tą drogą, to ja mogę zacząć się od Ciebie domagać dowodów na każdą jedną rzecz, którą napiszesz, a Ty będziesz stawał na rzęsach, żeby to udowadniać. Widzisz absurd sytuacji?

To tak z ciekawości... Dlaczego w serialu od razu dostajemy dogłębne wątki pochodzenia Yennefer i Ciri, przedstawiające postacie i ich motywacje, a producentka nie pokusiła się nawet o przedstawienie historii Geralta? Przecież serial jest kierowany do szerokiej publiczności, a nie fanów książek, więc wcale nie muszą oni znać postaci i wiedzieć, kto to taki jest "wiedźmin"... Czyżby jednak postać Geralta nie była specjalnie w kręgu zainteresowań Lauren?

O, już widzę, że schodzimy na drobne złościwości :D Nieodzowne zastępstwo dla argumentów...

Nie zarzucam ci kłamstwa tylko podważam wiarygodność tego co piszesz, z racjonalnych pobudek zresztą.
Więc jeśli podważasz, to miej jakieś podstawy. Powiedzenie "z racjonalnych pobudek" niczego tu nie wnosi.
Tak jak napisałem, masz prawo nie wierzyć, natomiast jeśli twierdzisz że to bzdury, to już miej jakiś dowód na to.

W sądzie dokładnie tak jest. Jeśli prokurator twierdzi że oskarżony jest winny to musi sędziemu udowodnić że ma rację.
No więc właśnie... Skoro stwierdzasz, że piszę bzdury, to udowodnij, że tak jest.
Jeśli chcesz wyłącznie stwierdzić, że nie masz takich informacji, więc nie chcesz się do tego odnosić, to ja z tym nie mam problemu. Ale wołanie że ja Ci coś muszę udowadniać. to już kpina.

Dokładnie, jeśli będę twierdził coś o rzeczywistości to masz prawo, w ramach dyskusji, poprosić o podanie dowodów/argumentów które sprawiają że twierdzę tak a nie inaczej.
Tak? Proszę bardzo, to na początek udowodnij mi, dlaczego twierdzisz, że Geralt jest tylko tłem w książkach.

Domniemanie niewinności wprowadzono dlatego że sędzia na końcu procesu nie może powiedzieć "nie wiem kto ma rację"
Otóż nie, domniemanie niewinności wprowadzono dlatego, że nie można skazać człowieka na podstawie niewystarczających dowodów winy, gdyż byłoby to zwyczajnie niesprawiedliwe i niemoralne. W przeciwnym wypadku sędzia mógłby skazywać ludzi, chociaż ich wina byłaby niepewna.

Dokładnie, jeśli będę twierdził coś o rzeczywistości to masz prawo, w ramach dyskusji, poprosić o podanie dowodów/argumentów które sprawiają że twierdzę tak a nie inaczej.
Oczywiście, poprosić mogę, ale domagać się? Moja niewiedza w jakimś temacie jest moim problemem, a nie podstawą do tego, żeby zarzucać Ci że mówisz nieprawdę. Mogę najwyżej powiedzieć, że nie mam wystarczających informacji, żeby stwierdzić czy masz rację.
A ja tak jak napisałem, nie będę teraz poświęcał godzin na przekopywanie YT w poszukiwaniu tamtego wywiadu. Jeśli ta informacja tak bardzo Cię ciekawi, to możesz poszukać sam.

Nieistotne, właśnie sam podałeś powód dla którego twoje porównanie dyskusji na forum z sądem jest bezsensowne i nic nie wnosi. W dyskusji na forum NIE ISTNIEJE domniemanie że ktoś tam ma rację odgórnie.
Wnosi dokładnie tyle ile trzeba, tylko najwyraźniej tego nie rozumiesz... Domniemanie niewinności w sądzie istnieje właśnie dlatego, że w przeciwnym wypadku, dzień dnia ktoś mógłby Cię oskarżać o najprzeróżniejsze rzeczy, a Ty musiałbyś gromadzić dowody swojej niewinności lub zostać skazanym... Co generalnie nie dałoby Ci możliwości normalnego funkcjonowania.
I podobnie jest z forum, jeśli mam na życzenie każdego dostarczać dowody na wszystko co piszę, bo ktoś jest zbyt leniwy, żeby sobie poszukać ogólnie dostępnych informacji, to mogę na to stracić cały dostępny czas albo jeszcze mi go zabraknie...
Jakoś nie zauważyłem, żebyś dostarczał rozbudowaną bazę linków w każdej swojej wypowiedzi, na dowód wszystkiego co piszesz...
Poprosiłem o dowód na to, że Geralt jest tylko tłem w książkach... Nadal nie widzę, żebyś taki dowód przytoczył, a jednak użyłeś tego argumentu...

W dyskusji na forum NIE ISTNIEJE domniemanie że ktoś tam ma rację odgórnie.
A gdzie ja napisałem, że istnieje? To chyba jakieś kolejne niezrozumienie z Twojej strony... Ja napisałem, że jeśli nie masz dowodu, że nie mam racji, to nie zarzucaj mi kłamstwa. Natomiast masz pełne prawo zachować powściągliwość i nie wierzyć mi na słowo. Nie wierzenie to nie to samo, co napisanie, że nie mam racji. Dostrzegasz różnicę? Bo jest znacząca pomiędzy "twój argument jest nieprawdziwy", a "nie wiem czy twój argument jest prawdziwy".

To nie podawaj jako fakt argumentu którego nie jesteś w stanie obronić.
To nie był żaden argument, jeśli nie zauważyłeś, ja po prostu napisałem co wiem. A to dopiero Ty wkroczyłeś do dyskusji, domagając się jakichś dowodów... Przy okazji, pisząc o "racjonalnych pobudkach" do negowania tego faktu, masz na myśli co? To, że nie pasuje to do Twojego poglądu? To ja nie umiem obronić swojego "argumentu", czy Ty nie masz go czym podważyć? Bo generalnie to zrobiłeś wielkie halo z tego, że napisałem coś, o czym Ty nie słyszałeś...
Możesz nie wiedzieć i możesz nie wierzyć, ale to nie znaczy, że to co napisałem jest bezwartościowe i bezpodstawne.

Guybrush Threepwood

JohnDoe666 ma rację, jak coś napisałeś, na Twoich barkach spoczywa przedstawienie dowodu. Mi zajęło piętnaście sekund wklepanie tego w wyszukiwarkę i znalezienie artykułu o zbliżonej tematyce.

Naprawdę od lat nieodmiennie zadziwia mnie, jak ludzie na forach internetowych domagają się przestrzegania rygoru dowodu naukowego dla wszystkiego o czym się rozmawia, choćby dyskusja była o d....ie :D Do tego najczęściej wybiórczo i wtedy kiedy im to pasuje...
Jak już napisałem, dla mnie po pierwsze to nie jest dysputa naukowa, żeby wszystko musiało mieć dowód. Po drugie, to nie są odkrycia, czy nowe teorie, tylko napisanie o czymś, co jak sam zauważyłeś jest dostępne w sieci i każdy może sobie wyszukać. Wymaganie, żeby to ktoś wyszukiwał nam wszelkich informacji, które chcemy mieć, to zwykłe lenistwo... Ja nie wiem, może teraz tak ludzi uczą, za moich czasów informacji szukało się samemu, teraz wszystko trzeba podać na tacy... Wstyd by mi było oczekiwać, że ktoś będzie za mnie czegoś szukał, zanim zadałbym sobie choćby minimum trudu, żeby sprawdzić to samemu.
Skoro napisałeś, że 15 sekund zajęło Ci znalezienie podobnego artykułu, to najwyraźniej da się. Nie poczuwam się w obowiązku do odwalania za kogoś roboty, kiedy tylko wyrazi takie życzenie. Jeszcze raz podkreślam, że mi nie zależy czy on mi wierzy, czy nie. Ale gdyby chciał twierdzić, że kłamię, to już on powinien dostarczyć na to dowody, a nie ja, że mówię prawdę.

Ale, żeby nie było, proszę bardzo:
To me what I wanted to capture is these women, before they were seen through the lens of anyone else. In the books all of the characters are met through Geralt. So you get Geralt's impression of them. And I wanted the world to see Ciri, who she was first.
[...]
When I first was pitching to Netflix, I pitched them a completely different version of the story, which I've actually never talked about before.
I pitched them a version of the story that actually started with the second to the last book, which is Lady of the Lake. Where Ciri sort of ends up sitting by a lake, meeting with a man and sort of telling her story. And I actually started with that narrative structure, which is to have Ciri be our focal character and be kind of our narrator.
The problem was is that, I realized as I started writting that version, that I wasn't getting enough of Geralt and his perspective, because it was all being told through Ciri.
So it actually took me a while, I went through several versions. And then I literally had one of those "aha" moments in the shower, and sort of jumped out of the shower and said to my husband, like does this make sense?
Can I tell all three of these stories at the same time and not have it be too confusing?

Przynajmniej teraz wiem czemu tak się broniłeś przed pokazaniem tego wywiadu, po prostu wersja showrunerki jest skrajnie różna od tego co napisałeś.
Nie jest skrajnie różna.

Z tego co tu wyczytałem (jeśli się mylę to proszę mnie poprawić, mój angielski nie jest idealny) showrunerka w pierwszej kolejności chciała stworzyć wersję opowiadającą wydarzenia od 2 do 5 części sagi.
Faktycznie, Twój angielski nie jest idealny... Kiedy poszła pierwszy raz "sprzedać" Netflixowi pomysł zrobienia ekranizacji Wiedźmina, chciała zacząć opowieść od "second to the last" czyli PRZEDOSTATNIEJ ("drugiej od końca") części, którą jest "Lady of the Lake", czyli Pani Jeziora. Ciri miała opowiadać SWOJĄ historię spotkanemu mężczyźnie. Ciri miała być GŁÓWNĄ postacią i swego rodzaju narratorem.

Jednak nasza autorka cały czas miała wrażenie że będzie w tym zbyt mało spojrzenia oczami Geralta
Nie cały czas, tylko kiedy zaczęła pisać tę wersję, zauważyła że będzie tam za mało Geralta. Można się domyślić, że taka wersja po prostu by nie przeszła... Nie sądzę, że to Lauren tak się martwiła o biednego Geralta, skoro już na wstępie powiedziała, że to co ją interesowało, to opowiedzenie historii tych kobiet, z ich perspektywy, a nie oczami Geralta i uczynienie z Ciri głównej bohaterki serialu.

i któregoś pięknego dnia wpadła na to że opowie trzy przeplatające się opowieści.
No właśnie i w końcu wpadła na pomysł jak pogodzić swoją wizję, z koniecznością pokazania historii Geralta... Nie trzeba chyba być geniuszem, żeby zgadnąć jak brak Geralta odbiłby się na oglądalności i że Netflix raczej na to nie poszedł, co zmusiło ją do kombinowania... Sugeruje to nawet "when I first was pitching Netflix", czyli był raczej kolejny raz.

No sorry ale nie wiem jak to się ma do twoich rewelacji brzmiących:
Chciała opowiedzieć historię Ciri dziejącą się po zakończeniu sagi tylko Netflix zabronił jej tego.
Faktycznie, ja też nie wiem, jak to się ma do TWOICH rewelacji, chyba że pokażesz mi, gdzie ja napisałem, że to miała być historia Ciri "po zakończeniu sagi"... Napisałem "zaczynając od końcówki sagi". Przedostatnią książkę można chyba nazwać końcówką (nie końcem), a cytat wyraźnie mówi o opowiadaniu historii Ciri przez Ciri, zaczynając od Pani Jeziora? Więc jeśli cały ten raban był o to, że nie zrozumiałeś tego co napisałem, to daruj... Ale nie wmawiaj mi, że ten cytat pokazuje zupełnie coś innego niż twierdziłem. Najpierw nieuważnie przeczytałeś co napisałem, a później niepoprawnie przetłumaczyłeś jeszcze wstawiony fragment wywiadu. I na tej podstawie odtrąbiłeś zwycięstwo...

I nie broniłem się przed wstawieniem... W końcu jednak odwaliłem za ciebie robotę, bo tobie się szukać nie chciało, a mnie jałowa dyskusja zaczęła irytować.

Po pierwsze, Pani Jeziora jest ostatnią a nie przedostatnią częścią sagi.
Fakt. Ale to jest tłumaczenie z wywiadu... Tak powiedziała Lauren. Może się pomyliła, może uznała że ostatni jest Sezon Burz, nie wiem. Nie zmienia to faktu, że tak brzmi jej wypowiedź.

Po drugie, "przedostatni" to "last but one" lub "one before last". "Second to the last" oznacza od drugiego do ostatniego.
Niby prosiłeś, żeby Cię poprawić, a jednak idziesz w zaparte... To też muszę Ci udowodnić, bo znów nie Twoją robotą jest sprawdzić sobie informacje? Czy jest w ogóle jakiś scenariusz zakładający, że sam sprawdzisz jakąkolwiek informację, czy zawsze ktoś to musi robić za Ciebie? Ty nie masz problemów z podawaniem niesprawdzonych informacji jak widzę...

Definition of second to last. : done or placed just before the one that comes last
the second to last paragraph
the second to last thing she said.
Merriam Webster Dictionary

znaczenia:
fraza przymiotnikowa

(1.1) przedostatni
https://pl.wiktionary.org/wiki/second_to_last

Wystarczająco źródeł? Czy jeszcze nic nie udowodniłem i muszę się postarać?

Co nie zmienia faktu że nie możesz swoich z dupy wyjętych domysłów podawać jako fakty.
Dobrze, że za to Ty możesz wszystko... Ty wiesz lepiej "bo tak" i z założenia racja jest Twoja, a ktoś musi wszystko udowadniać... :D

Po raz kolejny, to co ty sobie sądzisz czy nie sądzisz nie ma znaczenia ponieważ nie jest to żadnym faktem.
Przecież ci to wkleiłem w cytacie, sama to powiedziała... Znów problemy z tłumaczeniem, czy tylko tak bardzo chcesz iść w zaparte?

Nie próbuj się wymigać łapaniem za "słówka".
Komedia... Czyli teraz to już nawet wiesz lepiej, co ja miałem na myśli? :D Przekręcasz MOJĄ wypowiedź i to twoja interpretacja jest słuszna? :D Ja nie mogę snuć domysłów na temat Lauren, ale twoje "domysły" (niezrozumienie) o mojej wypowiedzi są słuszniejsze, niż to co ja napisałem i co Ci tłumaczę? :D

Widzę, że tu już w ogóle nie chodzi o fakty, tu chodzi o to, że Ty musisz mieć rację i koniec... A jak fakty mówią inaczej, to tym gorzej dla faktów...
Zamieniłeś sobie słowo "końcówka" (skoro Pani Jeziora jest ostatnią częścią, to pasuje to jeszcze bardziej), na "koniec" (a właściwie to nawet na "po końcu" czyli jeszcze dalej), zmieniając sens mojej wypowiedzi i wmawiasz mi, że masz rację, a ja się migam "łapaniem za słówka" :D

Skoro nawet moją własną wypowiedź przekręcasz jak chcesz i wmawiasz mi, że wiesz lepiej, to żadna ilość cytatów i dowodów z mojej strony niczego tu nie zmieni.
Pytanie tylko, dlaczego tak bardzo nie chcesz wierzyć w taką wersję wydarzeń? Nie pasuje Ci to ideologicznie, czy chodzi o to, że to ja nie mogę mieć racji?

Dla Twojej informacji "od drugiego do ostatniego" to byłoby "FROM second to the last".

Nie pomyliła się, po prostu nie chodziło jej o przedostatnią książkę, ale o tym za chwilę.
Masz jakiś dowód na to? :D Bo twoje domysły to nie są fakty :D Wspomnę jeszcze, że zdarzało jej się w wywiadach pomylić np. tytuły opowiadań, więc skąd ta pewność? :D Ale o tym za chwilę... :D

Super :). Cały problem w tym że fraza której definicję mi podałeś to "second to last", natomiast fraza użyta w wywiadzie to "the second to the last", proponuję wpisać obie np. w googlowskiego translatora, rezultat napewno cię zadziwi :D. Reasumując podałeś prawdziwą definicję frazy, tylko nie tej co trzeba :D.
I tak google translator stał się wyrocznią językową :D To tyle odnośnie wymagania rygorów dowodu naukowego :D
Udowodnij mi, że fraza wyklucza użycie "the" :D
A już tym bardziej co miałaby oznaczać karkołomna konstrukcja "starts with the second to the last book"? Zaczyna się od drugiej do ostatniej książki? :D To długo się zaczyna... Ciekawe gdzie się kończy... :D

Po drugie, już nawet sam kontekst pokazuje, że twoja teoria nie trzyma się kupy. Skoro miałaby powiedzieć "od drugiej do ostatniej" to dlaczego powiedziała "którą jest Pani Jeziora", powinna wymienić tytuły książek o których mówi, a nie tylko jednej. Później mówi o rozpoczęciu od Ciri siedzącej nad brzegiem jeziora, co również wskazuje na rozpoczęcie Panią Jeziora, a nie "od drugiej" książki.
I ostatecznie, Pani Jeziora JEST przedostatnią książką o świecie wiedźmina, bo ostatnią jest Sezon Burz. To, że ty sobie interpretujesz, że numeracja dotyczy tylko sagi, bo tak ci wygodniej, to są już twoje domysły :D Sezon Burz jest ostatnią książką, tak samo jak pierwszą książką nazywają Ostatnie Życzenie, chociaż nie jest ona częścią sagi... Tak więc nic tu się nie trzyma kupy, poza tym, że bardzo chcesz mieć rację... Chyba, że chcesz mi teraz wmówić, że scena z Ciri siedzącą nad brzegiem jeziora i spotykającą mężczyznę pochodzi z "drugiej książki"...

No i właśnie, pominąłeś istotę całej dyskusji... Czyli to, że rozkręciłeś aferę na podstawie tego, że źle zrozumiałeś moją pierwszą wypowiedź... Do tego się już nie odniosłeś? :D Przecież to jest sednem wszystkiego... :D
Jak by nie numerować książek, to nie podważa tego co napisałem: Ciri miała być główną bohaterką i narratorką, opowiadającą własną historię, a serial miał rozpocząć się od Pani Jeziora, z Ciri siedzącą nad brzegiem.

I co, o tym już nie chcesz rozmawiać? :D Tak bardzo chcesz się skupić na detalach, że rozmywasz sedno...

Nie muszę, po prostu mam.
No to brawo ty... :D Jak już zauważyłem, ty nie potrzebujesz niczego udowadniać, twoje domysły są faktami, a teraz jak widzimy, możesz też określać że ty masz rację i już :D

Twoje google translate zwrot "the second to last" także tłumaczy "od drugiego do ostatniego", a już przykłady ze słownika Merriam Webster, które ci zacytowałem, pokazują że tak nie jest :D I tyle z twojego źródła :D

Chcesz wrócić do sedna? To przypominam że sednem twojej wypowiedzi było między innymi stwierdzenie że przed takim poprowadzeniem fabuły powstrzymał autorkę Netflix. Tego jakoś wyjaśnić nie próbujesz.
I znów rozdrabniasz na szczegóły, żeby rozmyć sedno :D Co, nie potrafisz przyznać, że nie miałeś racji w jakimkolwiek aspekcie? :D

To że powstrzymał ją Netflix przyjąłem w domyśle, to fakt. Z jakich przesłanek, to już pisałem wcześniej, więc wyjaśniałem... Co nie zmienia faktu, że historia miała wyglądać tak jak napisałem... Odniesiesz się do tego wreszcie, czy będziesz jak dziecko zasłaniał oczy i udawał, że nie widzisz? :D Taka zabawna różnica między nami, ja potrafię ci przyznać rację tam, gdzie uważam że ją masz, ty idziesz w zaparte w każdym jednym aspekcie, a jak nie możesz, to migasz się od odpowiedzi :D Nawet jak ci wytknąłem istotne przekręcenie mojej wypowiedzi, to napisałeś, że się migam łapaniem za słówka :D

A tak, żeby sprecyzować co jest sednem, bo jednak Ci umyka...

spite sądził, że pokrojenie opowiadań wynikało z tego, że twórcy nie wiedzieli,czy będą kolejne sezony.

Więc sprecyzowałem, że okrojenie i skakanie w czasie wynikało z założeń twórczyni, która chciała za wszelką cenę przedstawić od razu historie Ciri i Yennefer. I że i tak mamy szczęście, bo początkowo to Ciri miała być centralną postacią i narratorem, opowiadającą swoją historię, a serial miał się zacząć wątkiem z Pani Jeziora.

I to jest sedno.

To, czy Lauren pomyliła tytuł książki, czy nie, czy zmieniła zdanie bo Netflix się nie zgodził, czy z obawy o oglądalność i reakcje publiczności, brak materiału źródłowego po zmarginalizowaniu Geralta, czy z innego powodu, to są już kwestie drugorzędne.

Yarovit i rozumiesz teraz, dlaczego śmieszy mnie domaganie się naukowych dowodów w dyskusji na byle temat? :D
Bo tracisz czas na szukanie i podawanie czegoś, co nikomu nie jest tak naprawdę potrzebne. Domaganie się ich bierze się wyłącznie z liczenia na to, że ich nie masz :D
Jeśli je dostarczysz, to i tak nic to nie zmieni. Taki JohnDoe666 i tak będzie szukał choćby źle postawionego przecinka, żeby odtrąbić zwycięstwo i stwierdzić, że w takim razie cała Twoja wypowiedź jest nic nie warta, a on ma racje :D A jeśli nie znajdzie takiej możliwości, to i tak za nic nie przyzna, że w czymkolwiek mógł się pomylić. Pójdzie w zaparte, a ostatecznie przestanie odpowiadać :D
Bo tu nie chodzi o żadne dowody, ani sprawdzanie faktów, tu chodzi o to, żeby mieć rację za wszelką cenę :D
Można z góry z kogoś szydzić i robić głupka, ale jak się pojawią dowody, to niewielu stać na przyznanie się do jakiegokolwiek błędu.

JohnDoe666
Czyli dokładnie tak, jak się spodziewałem... A co się stało z "obowiązkiem przedstawiania dowodów"?
Kiedy skończyły ci się argumenty, to zamiast dowodów widzę typowe:
- nie mam już siły rozmawiać,
- nie chce mi się tłumaczyć,
- niby mam rację, ale nie będę ci wyjaśniał dlaczego, bo i tak nie zrozumiesz :D

Póki co, to jedyne źródło jakie przywołałeś, aby mi coś udowodnić, to google translator :D Który jak ci wytknąłem myli się w tłumaczeniu względem słownika... Ale ty i tak wiesz lepiej, no ale... nie będziesz tłumaczył...

Nie mam zamiaru pisać o tym co w języku angielskim znaczy przedimek oznaczony "the" i dlaczego sprawia on że dwa wyrażenia z powyższej dyskusji mają kompletnie różne znaczenia.
To jednak nagle zostałeś wybitnym anglistą i masz niepodważalne dowody, ale nie będziesz tłumaczył... To przywołując twoje własne słowa: po co podajesz argument, którego nie jesteś w stanie obronić? :D
A wiesz jak to mówią? Jeśli nie potrafisz czegoś prosto wyjaśnić, to po prostu tego nie rozumiesz :D Jak dla mnie to po prostu kłamiesz w tym momencie, próbując stworzyć pozory posiadania jakiejś wiedzy, którą jednak nie zamierzasz się podzielić :D

Nie mam zamiaru tłumaczyć ci dlaczego przekłamanie które zastosowałeś (jak się okazało świadomie) z tym Netflixowym (rzekomym) zakazem, wypaczało sens twojej wypowiedzi.
Ah oczywiście... Ale to, że ja cię złapałem na zwykłym kłamstwie, które ty jeszcze nazwałeś "czepianiem się słówek", nic nie zmienia... :D Tego też nie zamierzasz tłumaczyć :D

Powiem ci tyle... Żenada na całego.

I tak jak napisałem powyżej, powołałeś się na poboczny fakt, jako rzekome wypaczenie sensu wszystkiego co napisałem :D

Typowa dyskusja na forum "o rygorze dowodu naukowego" :D

JohnDoe666 ahahah, wiesz co jest jeszcze śmieszniejsze?
Przepisałem tekst z napisów z google. Ale teraz puściłem sobie wywiad jeszcze raz i posłuchałem uważniej tego co mówi Lauren. I mówi "the second to last book" :D Więc już totalnie nie masz nawet punktu zaczepienia w całych tych swoich wywodach :D I jak widać mimo błędnego przepisania drugiego "the" miałem rację, że nawet z kontekstu się to kupy nie trzyma. Wielki znawco :D

Powiem ci tyle.... Dla mnie ktoś, kto nie potrafi się przyznać do najdrobniejszego nawet błędu jest żenujący. Ty chyba uważasz to za zaletę, bo poszedłeś w zaparte nawet w obliczu rażących błędów z twojej strony, jednocześnie doszukując się najdrobniejszych drobiazgów na podważenie tego co ja pisałem.

Driady to wyglądają jak tubylcze plemię ( strzelają do swojego czarnego elfa absurd)

Lol, czytałeś w ogóle książki?

SpoconaZofia

"Wyprzedzając pytanie pytam się bo lubię jak ludzie tłumaczą strażakom ,lekarzom, policjantom i innym osobą w zawodzie jak mają pracować podczas wypadków i innych zdarzeń losowych."

Co ma piernik do wiatraka?
Teatralne dekoracje, to takie, które trącą sztucznością. W teatrze można na to przymknąć oko, bo ten ma przecież swoje ograniczenia, ale w serialu za grube miliony to już nie przejdzie.

Tak umiem i dlatego uważam, że twoje zdanie w kontekście książek jest bzdurne bo driady strzelały do mężczyzn niezależnie od ich rasy czy wieku.

Tak umiem i dlatego uważam, że twoje zdanie w kontekście książek jest bzdurne bo driady strzelały do mężczyzn niezależnie od ich rasy czy wieku.

A Milve to w Brokilonie zapłonili przez pączkowanie...

A Milve to w Brokilonie zapłonili przez pączkowanie...

To że czasami musiały wpuścić do Brokilonu chłopa żeby po prostu nie wyginać nie znaczy że tolerowały mężczyzn. W tym kontekście dziecko tym bardziej było im zbędne bo nie było w stanie nikogo zapłodnić. Drugi który nie czytał książek.

Z resztą Milva przeprowadzała po prostu rozbite komanda Wiewiórek i wtedy wpadła z elfem, to był wyjątek.

Ogólnie rzecz biorąc mieszkanki Brokilonu nie mieszają się w sprawy świata zewnętrznego. Zrobiły tylko jeden wyjątek wspierając Scoia'tael, poprzez udzielanie im schronienia w lesie oraz leczenie rannych bojowników.

Masz cytat z Wiki i idź sobie.

To że czasami musiały wpuścić do Brokilonu chłopa żeby po prostu nie wyginać nie znaczy że tolerowały mężczyzn.

What? Przecież ją zapłodnił elf z komanda, który uprawiał z nią seks, tylko dla tego że następnego dnia mieli wymarsz i spodziewał się śmierci... może idź przeczytać te książki sam?
No i gdzie w tym cytacie jest że Driady strzelały do każdego mężczyzny, bo ja tam widzę że udzielały azylu wiewiórkom?

No i gdzie w tym cytacie jest że Driady strzelały do każdego mężczyzny, bo ja tam widzę że udzielały azylu wiewiórkom?

No jakbyś czytał książki to byś wiedział, że Driady nie wpuszczaly do Brokilonu nikogo oprócz małych dziewczynek które później poiły wodą Brokilonu i zamieniały w driady, mężczyźni było tolerowani tylko jako dawcy nasienia.

Pomoc Scoia Tael to był wyjątek tak samo jak to że driady leczyły wiedźmina.

Nie licząc czarnej skóry, innego koloru włosów i różnicy w gabarytach obu pań, to są jak dwie krople wody!

narzekanie na czarnych to nie rasizm, tylko wytkniecie ogromnego bledu logicznego, ktory uderza w kazdego kto ze ZROZUMIENIEM przeczytal ksiazke. Nienawisc do "innosci" w swiecie AS jest kluczowa. Bez niej min. nie byloby pogromów nie - ludzi, a Geralt bylby inna osoba.

Pisałem już na ten temat, takze z lenistwa wklejam:

"Rzecz w tym, ze u AS nienawiść bierze się głownie z niewiedzy oraz zabobonów, jest to wiec nienawiść prosta w swojej formie, nie wymagająca argumentów, czy konkretyzacji. Występuje ona nie tylko wśród najprostszych ludzi, ale również u tych lepiej sytuowanych, dla przykładu w chwili w której Foltest przyjmuje posla Nilfgardzkiego jeden z zdaje się doradcow, chce posla zabic, tak po prostu, bo jest Nilfgardczykiem, czyli NIE JEST SWÓJ.

Podczas pogromów powiedzmy elfów, żaden z rzeźników nie zastanawia się dlaczego tak właściwie nienawidzi elfów? Wystarcza dowolny powód w stylu „kradna nam prace” czy „ jak nie my ich to oni nas” i hulaj dusza, jazda na „wroga”. Z tym, że u źródła negatywnych emocji jest właśnie INNOŚĆ. W szerszym ujęciu problemu, najprościej nienawidzieć jest ludziom najprostszym, u których „INNOŚĆ” daje początek pogardzie, po czym naturalnie ja napedza.

Tym oto sposobem myslenia (w MOIM mniemaniu slusznym) dochodzimy do wniosku ze w swiecie AS nie masz szans na to aby murzyn prowadzil oberze w novigradzie, bez problemów ze strony mieszkancow. Zebyśmy mieli jasność, JA tak odbieram to co napisał Pan Andrzej, jeśli Ty wierzysz, że banda wsioków ( tych mających juz na rekach krew krasnoludow, którzy wcześniej byli ich sąsiadami, a zgineli bo byli INNI) na widok murzyna nagle ukulturalniliaby się, a ten i ów rzuciłby tekst w stylu „spojrzcie ten człowiek ma inny kolor skory, ale to przecież nic zlego, ot zwykla fraszka! AKURAT za to nie zabijamy” to gratuluje wiary w ludzkość:)"

Tu z kolei tekst o blednej interpretacji slowianskiego klimatu, ktory rowniez pomoze Ci zrozumiec MÓJ tok myślenia:

"Jako ze nie sposob nie skojarzyc ze soba uniwersum Wiedzmina z dawna Europa, nie ma co sie dziwic lacinskim akcentom, wplywom anglosaskich legend i mitow itd itd. Potezne cesarstwo napedzane sila niewolnikow, zabobonny lud, nienawisc do sasiadow/innowiercow, wplywowi kupcy/magowie/ duchowni wszedzie widac inspiracje europa. Jako historyka nie powinno sie to u Ciebie w głowie klocic z szeroko pojeta slowianskoscia.

Dawny wsiok, nie obruszylby sie gdyby spotkał kogos kto mowilby po lacinie, ba! pewnie wzialby go za wielce uczonego, ale gdyby przyobserwowal jakiegos murzyna najpewniej wzialby go juz nie za uczonego tylko na widly:) tudziez uciekalby w strachu myslac ze sam diabel go goni!

Czytajac wiedzmina zatopilem sie w wykreowanym przez AS swiecie, miedzy innymi przez realizm. Bohaterowie nie
"bohaterza" , Ci zli nie do konca sa tacy zli, zolnierze grabia gwalca i produkuja tony odchodow, a pospolstwo najlepej sprawdza sie w pogardzie i nienawisci. Dla mnie slowianskosc tworzy wlasnie ten surowy realizm, obdarcie fanstasy ze standardowych elementow fantasy oraz umiejscowienie akcji w Polsce, ups przepraszam Temeri:)

To wszystko co jest multikulturowe tak naprawde swietnie oddaje dawniejsze czasy, jak zapewne wiesz Polska nie była na wzor japoni odcieta od swiata, polska szlachta chetnie przyjmowala chociazby mode zachodnia itd -> podsumowujac wszystko to co pozornie nie jest slowianskie w ksiazce, paradokslanie nie uderza w zawarta w niej slowianskosc( rzecz jasna w moim odczuciu)

JEDNAK murzyn - wiesniak hodujacy cebule czy to pod krakowem czy to pod wyzima pasowałby jak sledz to mleka, czyli u wiekszosci ludzi wywoluje w glowie autometyczny ALERT "nie mieszaj tego, bo wyjdzie z tego niezla ...."

Argument tej Pani, że ludność powiedzmy redani w swiecie w ktorym najdrobniejsza "INNOSC" jest niczym iskra nienawisci, nie zwrociłaby uwagi na ODMIENNY kolor skory obraza fanow ksiazki, przynajmniej tych ktorzy przeczytali ksiazke ze zrozumieniem.

Ponadto:

"W świecie Pana Andrzeja ludzie /elfy / krasnoludy nienawidza siebie nie za poszczegolne cechy fizyczne, czy za obyczaje, w tym swiecie do nienawisci wystarczy szeroko pojęta "innosc". Innosc ktora potegowana jest przez niewiedze, a co za tym idzie zabobony.

Kolezanki Ciri wysmiewaly sie z niej oraz wmawialy ze nie moze zostac czarodziejka poniewaz jest dziewica. Wystarczyl fakt, ze Ciri miala zostac czarodziejke, a one NIE i juz dochodzilo z ich strony do przykrych incydentow, podyktowanych wlasnie "innoscia".

U AS wszystko co inne jest zle i nalezy to potepic, ewentaulnie obarczyc wina za wszystko co zle:)

Geralt nawet po tym jak pomagal ludziom byl nieraz przez nich zle traktowany tylko dlatego ze był "nieludziem" i "mutantem"

Mamy swiat w ktorym zdecydowana wiekszosc osob jest niewyksztalcona, zabobonna, nieufna itd i nagle showrunnerka(Ty tez) pisze ze w takim swiecie kolor skory bylby dla pospolstwa NIEISTOTNY bo akurat motlochowi kolor skoro nie wadzi:) bzdura i nonsens

Moim zdaniem wrzucanie murzynow do temeri i redani oraz udawanie ze tamtajeszym wiesniakom /kupcow/ rycerstwu to by nie przeszkadzało, totalnie zaburza logike swiata przedstawionego oraz obraza inteligencje odbiorcy, oczywiscie w przypadku w ktorym jednoczesnie wmawia sie mi ze serial trzyma sie ksiazki."

Jesli po przeczytaniu tego dalej nie pojmujesz, no coz od dawna nie dziwi mnie to jak bardzo ludzie potrafia uwierzyc w cos tylko dlatego ze jest popularne. Swego czasu cala masa ludzi, a nawet cala rzesza:) ludzi wierzyla ze niektorzy ludzie ze wzgledu na rase sa lepsi od innych. Zadne agrumenty do nich nie przemawialy, ale w zamian za to otrzymywali chociaz poczucie wyzszosci, euforie ze zwyciestw oraz wizje świetlanej przyszlosci, po tym jak swiat "przekona sie" do ich racji. TY z kolei dales sobie wmowic jakies glupoty ktore BLEDNIE nazywane sa poprawnoscia polityczna i nawet nic nie dostales w zamian. Taka papuzka co powtarza to co uslyszy i jeszcze robi to za free. Ale spoko akceptuje to. Zyczę Ci rowniez wszystkiego dobrego

Oho, żelazne argumenty, czyli "Nie znasz sie", "to adaptacja" i moje ulubione "zrób lepiej" iks de...

Jak dla mnie, to w momencie kiedy ktoś zaczyna usprawiedliwiać dlaczego coś jest złe, kończy się recenzja, a zaczyna "fanbojstwo" czy jak to zwał. Ogólnie mam wrażenie, że ludzie próbują stwarzać pozory własnego profesjonalizmu, poprzez odwoływanie się do kwestii budżetów, zawiłości procesu produkcyjnego itp itd.
Dla mnie kwestia jest prosta, liczy się efekt końcowy. Jeśli coś jest spie....one, to jest. Można szukać przyczyn, żeby uniknąć tego w przyszłości. Jednak gadanie, że powinniśmy na coś przymknąć oko bo..., to już co innego.

I zgadzam się, że gdyby adaptacja była udana, to nikomu by nie przeszkadzało, że jest adaptacją i nie trzeba by nad tym dyskutować. A jeśli nie jest, to po prostu twórcy zawiedli i tyle. Mam sobie wmawiać, że nie może mi się nie podobać, bo to adaptacja? :D
A już totalny zgrzyt mam, kiedy czytam że nie można oczekiwać świetnego scenariusza, bo nie mieli budżetu jak Gra o Tron... Bo przecież dobry scenariusz kosztuje... No tak, trzeba najmarniej światowej sławy twórcy, żeby ulepić coś sensownego z gotowych, bestsellerowych powieści...

Akurat smok jest taki, jaki powinien być. Taki był opisany. Bazyliszek z skrzydłami. Akurat tu dali w miarę radę,ale widać, że ten odcinek, był słaby. Jak zobaczyłem Yarpena, to mi się płakać chciało.

toyminator
Jack dla mnie to ten odcinek niezły pod względem fabuły, jak i cały sezon. Ale krasnoludy to porażka. Bo grają je karły. Zamiast zrobić coś jak w "LotR" Jacksona, gdzie hobbit i krasnale byli grani przez normalnych aktorów to dali karły... Spoko. Tylko widać te koślawe ruchy, widać niezgrabność, widać że to nie małe, silne ludki, a ułomne wersje ludzi. Ale generalnie mnie się podobało.

Fakt zabawne że teraz ludzie dopiero zaczynają doceniać nasz polski serial...

Przecież Ciri Geralta widziała, słuchała o nim, przyszedł po nią i został uwięziony. A podczas ataku Calanthe kazała jej go odnaleźć. W serialu to naiwna dziewczyna zapatrzona w babkę, której się słucha i jej ufała. Wędruje wiele dni, wiele zobaczyła, do tego przeraziła się własnej mocy w końcówce serialu. Nie dziwne, że widząc kogoś kogo jej babka kazała odnaleźć, po tylu przeżyciach itp pada mu w ramiona. Twojemu dziecku wystarczy, że pani w szkole da pochwałę i już ją lubi, przytuli przez feriami czy w dzień nauczyciela - zwłaszcza dziewczynki. Akurat tego to się absolutnie nie czepiam.
Zresztą... Serial i film mogą i muszą pokazać coś, co w książce można opisać kilkuset słowami. Ten przytulas pasował mi bardzo- dziewczynka kończy tułaczkę, Wiedźmin odnajduje przeznaczenie. Bardzo dobry moment

Gdzie Ciri widziała Geralta i o nim słuchała? Przecież Calanthe robiła wszystko, żeby się nie spotkali...
Za to co do ich spotkania, nawet jeśli wykażę się dobrą wolą i uznam, że jakimś cudem poznała że to on i dlatego rzuciła mu się w ramiona, to i tak scena jest idiotyczna. Bo po tym rzuceniu Ciri jest zupełnie niezainteresowana Geraltem... Nie chce wiedzieć kim jest, dlaczego jest jej przeznaczeniem, itp itd. Totalnie nic. Rzuca mu się w ramiona i rozemocjonowana zadaje tylko jedno pytanie: "Kim jest Yennefer?"... Porażka. Dla mnie scena miała zerowy wydźwięk emocjonalny. Już w polskim serialu było to zrobione lepiej.

+1

Ale niech robią nawet 8 sezonów, jeżeli znajdą się odbiorcy którym taki finalny produkt odpowiada to krzyżyk na drogę. Dla mnie jest to koniec przygody z netflixowym Wiedźminem bo zwyczajnie nie spełnił moich (notabene wysokich) oczekiwań.

"Mękom"?
Kolor skóry aktora tak bardzo może w rzyć uwierać? Serio?
A nie lepiej pomyśleć, że biali są dobrzy w serialu, a jeden z gorszych "czarnych" charakterów (czarodziejka, bez której armia byłaby tylko armią) jest właśnie czarna? To jest poprawność? Bo dla mnie to zajebista symbolika i co więcej czarni są pokazani jako:
- sługa królowej, jej przyboczny
- elf, który uciekł zamiast walczyć i zostawia Ciri samą sobie bo woli się zająć sobą
- leśne, prymitywne driady
- czarodziejka (tak całkiem zła, nie jak Stregobor) jako czarny charakter
- jej wuj - czarny jako jedyny z ukazanych czarodziejów - nepotyzm i zamiłowanie do bogactwa, otyłość u czarodzieja?
Jak dla mnie to właśnie wszystkich czarnych pokazano raczej jako te gorsze postacie w serialu, jako rasista się cieszę... nie wykorzystano białych aktorów do takich ról :) eh ludzie, wy to macie problemy :)))

Na jakiej podstawie uważasz, że armia Nilfgaardu z Fringillą na czele to Ci źli a czarodzieje broniący się pod Sodden to Ci dobrzy ? Udam że reszty Twojego komentarza nie widziałem

MickeyDonovan
Na podstawie tego co serwuje serial, jak pokazuje Nilfgard: fanatycy torturujący jeńców, brutalni. Calanthe i dwór woleli się zabić/otruć niż dać się im złapać.
Wyciągam wnioski z tego co oglądam nie łącząc tego co w serialu z tym co w grach i książkach. Bo gdy wyłączysz w sobie to co znasz i obejrzysz to co ci podano na ekran to wtedy nie ma błędów czy kolizji. Jest tylko serial. Widocznie tak nie umiesz.
Co do reszty - jasne, że się nie wypowiesz, bo nie masz argumentu na to, że czarni są tymi tchórzliwymi postaciami. I złymi. Tak jak nie masz argumentu na to, że serial podaje Nilfgard jako takich fanatyków jak islamiści w naszym świecie czy komuniści. Bo każdy ma chleb i piwo, ale już smak tego to szczyny. Co więcej pracujący na wykopaliskach ludzie specjalnie się nie uśmiechali. Dlatego widzę Nilfgard jako złych. Tak jak w naszym świecie komunizm przedstawia się jako zły system. Albo fanatyków religijnych.
A to czy w naszym świecie "demokracja" jest taka super, a komuna taka całkiem zła to też nie jest kwestia tego, czy coś jest białe czy czarne. Dlatego w serialu też nie jest tak, że oni dobrze, tamci źli. Bo jednak północ ma swoje wady, południe swoje. Jak tego ktoś nie widzi to ślepy.
I możesz do moich teorii się nie odnosić skoro nie masz argumentów. Ale twierdzić, że Netflix jest poprawny politycznie bo dał kolorowych aktorów do ról tchórzy, złych charakterów i niemal dzikich... Grubo :)

W takim razie chyba nie wyciągasz właściwych wniosków i masz problem ze zrozumieniem tego o czym mówi serial.
Najazd Nilfgaardu jest konsekwencją ignorowania przez Calathe przeznaczenia i prawa niespodzianki Geralta. Wymownie pokazuje to scena w której siedzi ona z Ciri na bankiecie w Cintrze, Geralt jest w tym czasie przetrzymywany w lochu i sama stwierdza, że Nilfgaard musiałby być głupi żeby ich zaatakować- a jednak.
Ktoś kto choć trochę zna uniwersum wiedźmina śmiało mógłby powiedzieć, że głównym motywem przewodnim może tutaj być stwierdzenie że dobro i zło są względne a liczą sie tylko decyzje i ich konsekwencje. Dlatego pisanie, że czarni są zli a biali dobrzy to czysta głupota.
Netflix a co za tym idzie Wiedźmin jest poprawny politycznie i jest to jeden z głównych minusów tego serialu. Ja rozumiem, że serial wypuszczony głównie z myślą o rynku amerykańskim a tam nawet czarni eskimosi i żołnierze nazistowscy z II wojny światowej są standardem, ale dla mnie osobiście przeszkadza to w immersji.

MickeyDonovan
Nie napisałem, że biali są dobrzy, a czarni źli. Tylko, że osoby o innym kolorze skóry niż biała grają wyłącznie "złe" postacie: tchórzy, zdrajców, kłamców, samolubów.
Jak to jest poprawność polityczna to gratuluję. Na miejscu czarnych bym się obraził, że takie role mają. To ty twierdzisz, że serial jest poprawny politycznie. Nie. Nie jest.
A przeznaczenie przeznaczeniem. Armia się nie tworzy z kurzu i błota. Wojny nie wygrywa się bandą dzikusów. Skoro Nilfgard okazał się tak mocny to Calanthe nie wywołała wojny. Do wojny by doszło tak czy siak. Sapek jak i serial pokazują mi jedno - ludzie znajdą zawsze duchowe, niezależne od nich wytłumaczenie. A to los, a to bóg czy bożek, a to przeznaczenie, a to drzewo życia czy coś tam... Ale to, że Calanthe wyśmiała Nikgard podczas uczty to już im nie zapadło w pamięć? To, że ich uważano za dziki kraj, ?? oni się rozwijali, gdy północ to olewała bo to przecież pfff Nilfgard... Nie ma to znaczenia?
To przeznaczenie bo królowa zignorowałav prawo? No bez jaj... Prędzej się poselstwo Nilfgardu wkurzyło i przez lata szykowali się do zemsty... Zresztą... Nie o Cintrę chodzi w serialu. Tylko o Ciri. Co pokazują kolejne sceny, poszukiwanie dziewczynki oraz kłamstwo podczas narady czarodziejów, że niby Nilfgard tylko na Cintrze się zatrzyma... Ech ja sobie interpretuje tak, ty inaczej. Natomiast do poprawności politycznej serialu to ty mnie nie przekonasz. O nie. Każda postać o innym kolorze niż biały jest wadliwa: a to dzika driada, a to tchórz, czarodziej z nadwagą chcący wykorzystać pozycje itp itd.

wojto96

Ooo dzięki za info, jakoś nie przyczaiłem. Już wiem czym się odtruję. Cheers.

Z tym The Expanse bym tak nie galopował. Serial wyśmienity ale 4 sezon niestety trochę mnie zawiódł.

Dobrze, że Netflix nie robił Władcy pierścieni - Gandalfa grałby pewnie Morgan Freeman (którego skądinąd bardzo cenię jako aktora) a Legolasa - Jackie Chan albo inny Jet Li...

No oczywiście nie miał nic do powiedzenia, dlatego firmował serial swoim nazwiskiem. Pewnie reptilianie go do tego zmusili. Zapomniałem że grupka turbosłowian z piwnicy wie lepiej niż autor jaki on świat stworzył... Zatrzymajcie tę karuzelę śmiechu...

No i taki komentarz sie fajnie czyta. Popieram w 100%.

Niezły komentarz z którym w większości się zgadzam. Aczkolwiek moje odczucia mimo wprowadzonych zmian, były nieco lepsze.

Ogólnie rzecz biorąc, czym bardziej popuszczają wodze wyobraźni i oddalają się od wątków z książek, tym jest gorzej.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że cała saga o Wiedźminie jest poprawnie polityczna i lewicowa do bólu?
W książkach nie ma opisu koloru skóry. Są jedynie opisane odcienie głównych.
Ale masz racje.
Mój sąsiad nota bene elf, wypowiedział się krytycznie o pokazaniu w serialu czarnego elfa. Mówi, że jego rasa jest biała.
A w serialu taki babol zrobili.

1. A co ma wspólnego poprawność polityczna z "marksowską bakterią"? Jak już to marksistowską, ale nie zmienia to faktu, że nie ma z nią nic wspólnego. Widać, że bezrefleksyjnie powtarzasz zwyczajne, internetowe głupoty :D Jak ktoś ma pojęcie o zagadnieniu, to zestawienie tych dwóch rzeczy jest po prostu absurdalne.
2. Twórczość Sapkowskiego w zasadzie kręci się wokół problemu rasizmu, prześladowania mniejszości, i tak dalej. Sam Geralt przecież regularnie jest tego ofiarą. Śmieszy mnie, kiedy ludzie okrzykującymi się wielkimi fanami, jednocześnie dostają spazmów, bo zobaczyli na ekranie czarnoskórych aktorów.

Porównaj pierwszy z pierwszym. GoT w 1 też do najlepszych nie należy. Pod każdym względem. W GoT względem ksiązki zmienili tyle rzeczy, że są osiby które przestały oglądać.

Głupio bronisz decyzji o wybraniu ok 40 letniej aktorki do grania Triss. Ona wyglądała na ok 18 do 20 lat, była na pewno atrakcyjna jak każda czarodziejka plus Filippa miała z nią romans a ona nie sypiała z byle kim. Triss miała "pewne atuty". To tak jakby do odgrywania Geralta wybrać 60 letniego aktora... sorry ja tego nie kupuje.

berengar 7 - W którym miejscu bronię? Zwróciłem tylko uwagę na ważną kwestię, którą też REDSi utrzymali przy 1 części wiedźmina, a zmienili wraz z sequelem.

Ona wyglądała na ok 18 do 20 lat, była na pewno atrakcyjna jak każda czarodziejka plus Filippa miała z nią romans a ona nie sypiała z byle kim.
Poproszę o fragment w którym jest bardziej szczegółowy opis Triss. Wiek o niczym nie świadczy, bo to jest przecież normalne, że ludzie nie zawsze wyglądają "jak na swój wiek". Inna sprawa to lesby mają swoje własne pokrętne spojrzenie na kobiece piękno - nie znam lesbijki, której się podobają te same kobiety co mężczyznom (a znam kilka lesbijek).

"Kasztanowłosa Triss Merigold, wesoła, chichocząca z byle powodu, wyglądająca jak podlotek. Lubił ją. I ona jego też."
Czy według ciebie podlotek to 40 kobieta w średnim wieku? Merigold wyglądała tak młodo że do Ciri zwracała się per "siostrzyczka".
Co do Filippy i Triss... one nie byly lesbami tylko bi xd

Czy według ciebie podlotek to 40 kobieta w średnim wieku? Merigold wyglądała tak młodo że do Ciri zwracała się per "siostrzyczka".
Aktorka grająca Triss ma 27 lat. A dla Geralta, który starzał się dużo wolniej od ludzi to każdy mógł być podlotkiem. Wszystko jest kwestią interpretacji. Wciąż nie uważam, że jest to najlepszy dobór aktorki, ale Triss z gry to też nie jest idealnie odwzorowana postać.

Co do Filippy i Triss... one nie byly lesbami tylko bi xd
I w którym miejscu to się kłóci z tym co napisałem? W relacjach "kobieta-kobieta" to chyba nie jest błąd uznanie tego jako lesbijskie? Przy trójkątach to można sobie mówić, że bi... Biseksualizm to połączenie popędu homoseksualnego z heteroseksualnego. Czyli tak, osoby biseksualne są też homoseksualne...

"Aktorka grająca Triss ma 27 lat."
To mogli ją ucharakteryzować na 20 a nie na 40.
"A dla Geralta, który starzał się dużo wolniej od ludzi to każdy mógł być podlotkiem"
No kur... w książce pisze że wyglądała na podlotka czyli ok 18 jak byk a ty mi tu lecisz z taką naciąganą interpretacją?... bo może to a może tamto. Albo rozmawiamy o faktach albo o tym co się komuś wydaje. O tym co ci się wydaje możesz pogadać sobie już z innymi, mnie interesują fakty.
Czyli tak, osoby biseksualne są też homoseksualne...
Osoby biseksualne mogą czerpać przyjemność ze stosunków homoseksualnych, natomiast homoseksualne z osobami innej płci już nie a więc to nie znaczy to samo i nie ma równości bi = homo bo homo nie równa się bi xD.
To że ty wrzucasz wszystkich do jednego wora bo tak ci łatwiej rozumieć otaczającą cię rzeczywistość to już twój problem.

No kur... w książce pisze że wyglądała na podlotka czyli ok 18 jak byk a ty mi tu lecisz z taką naciąganą interpretacją?... bo może to a może tamto. Albo rozmawiamy o faktach albo o tym co się komuś wydaje. O tym co ci się wydaje możesz pogadać sobie już z innymi, mnie interesują fakty.
Mówimy o interpretacji książek, a nie o faktach. To tak po pierwsze. Po drugie to nie "pisze", a jest "napisane". Kolejną rzeczą to autor był bardzo skąpy w opisach postaci.

To mogli ją ucharakteryzować na 20 a nie na 40.
Weź wyjdź z piwnicy.

Osoby biseksualne mogą czerpać przyjemność ze stosunków homoseksualnych, natomiast homoseksualne z osobami innej płci już nie a więc to nie znaczy to samo i nie ma równości bi = homo bo homo nie równa się bi xD.
Ale jest pomiędzy.

To że ty wrzucasz wszystkich do jednego wora bo tak ci łatwiej rozumieć otaczającą cię rzeczywistość to już twój problem.
Nie, ja tylko pisałem z biologicznego punktu widzenia i nie dopisywałem żadnych idiotycznych filozofii.

To ja może jeszcze dopiszę znaczenia słów z greki:
bi - dwu
homo - taki sam
hetero - różny
sexus - płciowy

Mówimy o interpretacji książek, a nie o faktach.
Ale co tu chcesz interpretować, słowo "podlotek" ?. Interpretuj sobie tak jak chcesz ( w domyśle aby bronić serial) ale nie dziw się później dlaczego innym Triss się nie podoba. Możesz dalej zgrywać głupa i dziwić się dalej, w sumie to bez znaczenia bo dla większości aktorka grająca Triss jest nietrafiona i uznaj to za fakt.
Po drugie to nie "pisze", a jest "napisane"
Co to dyktando? Nic nie wnosząca uwaga do dyskusji.
Weź wyjdź z piwnicy.
A ty wejdź do piwnicy i przeczytaj książkę zanim zaczniesz twierdzić (chyba z dupy) że Triss była "mało atrakcyjna".

W ogóle wydaje mi się że pomiędzy Zamachowskim a Żebrowskim było czuć jakąś "chemię" i widać było w polskim serialu że mieli tak naprawdę tylko siebie (najczęściej). W wersji Netfixa Jaskier to jakiś przydupas Wiedzmina wplątujący go tylko w kłopoty...

Mi się nie podobał od samego początku i skończyłem na 3, jak wyjmował jej macicę i dlatego stała się piękna. Takie głupoty to nie dla mnie.