Wiadomość Pół wieku poezji później - premiera fanowskiego Wiedźmina

Otóż to... Ludzie z góry okrzyknęli to wzorem dla Netflixa...
Ja rozumiem, że to produkcja niezależna, non profit itd. Efektów, walk itp itd się nie czepiam nawet ze względu na to.
Ale dialogów i fabuły wybaczyć nie mogę. Tanie nadrabianie wulgaryzmami i cytatami z książek.

Kostiumy dalej mają lepsze od wielkiego "N"

Widziałeś już jakieś odcinki od wielkiego "N"?

Guybrush "towarzystwo wzajemnej adoracji", więc będzie ciężko... ale pewnie na premierowych plakatach i trailerach promocyjnych to "słabe kostiumy" zakładają, aby w filmie zaskoczyć... Nie zapominajmy też, że Sapkowski uniwersalnie pisał żeby zostawić duże pole do popisu, idąc tym tropem to kostiumy mogą być co najwyżej poprawne (coś jak z serialu o Herkulesie i Xenie), w tej fanowskiej masz każdy detal zaprojektowany porządnie (nie, do tego nie potrzeba widzieć całego filmu od "N"- by to stwierdzić)

Ja jednak wolę ocenić po obejrzeniu, nie lubię wyciągać wniosków na podstawie domysłów... Tak już jakoś mam. "Pół wieku..." też nie oceniałem przed premierą.

Guybrush Threepwood ale to nie są domysły, kostiumy już można ocenić bo one wyeksponowane są i to widać- chciałeś zagiąć słynnym " a widziałeś odcinek... duh"- ale ci nie wyszło...

Nosz kurde, 7.11 byłem pewien że to Malajkat :D

Ty już lepiej nic nie wklejaj.

Do ogarniętego scenariusza i przyzwoitych dialogów nie wystarczy odrobina talentu. Talent jest ważny (choć myślę, że raczej duży, a nie odrobina) lecz do niego dochodzi też praca i czas. Na napisanie czegokolwiek nie poświęca się tylko czasu potrzebnego do zapełnienia kartki słowami. Do tego dochodzi czas potrzebny na przemyślenie wszystkiego, poprawki, redakcję, stworzenie postaci, odpowiedniego rytmu opowiadania, czasu scen, wątków, brzmienia pisanego tekstu... itd itp... czasem to nie jest praca jednej, a kilku osób. PRACA na którą trzeba poświecić CZAS, a co za tym idzie również potrzebny jest budżet, albo znalezienie kogoś kto z pasji zrobi to kompletnie za darmo...

komputer99 ale po co robić gniota za nieduże pieniądze? Przecież to są pieniądze wyrzucone w błoto... Logicznie i racjonalnie podchodząc do tematu, to albo się robi dobry film, nawet za wysoką cenę albo się nie robi wcale. Robienie źle, ale tanio nie ma żadnego sensu.

Powiem szczerze, że ten film uznałbym po prostu za taki sobie i przeszedł nad tym do porządku dziennego, gdyby nie to, że ludzie już zawczasu zaczęli krzyczeć, jakież to będzie arcydzieło i jak blado przy tym wypada (bo najwyraźniej już widzieli...) serial Netflixa. I tu jak dla mnie przekroczona zostaje pewna linia.
Ja mogę być wyrozumiały dla amatorskiej produkcji, ale kiedy ktoś próbuje mi wmawiać, że należy jej przyznać dodatkowe punkty za taniość i w związku z tym ocenić wyżej niż lepsze, ale droższe produkcje, to uaktywnia mi się alergia na "nowoczesne widzenie świata".
Bo mnie jako widza nie musi zupełnie obchodzić budżet produkcji, liczy się efekt końcowy. A efekt końcowy jest taki, że nawet nasza rodzima produkcja sprzed niemal 20 lat, jest lepsza od tej, wbrew temu co próbuje się owczym pędem wyśmiewać i mówić na jej temat.

Budżet jest odpowiedzialny za te marne dialogi? Ile trzeba wydać, żeby nie mieć wszędzie wciskanych na siłę bluzgów i słabo pasujących oklepanych cytatów z książek? W założeniach dowcipne i cięte dialogi, bawią chyba nastolatków i to raczej tych młodszych. Może ja się nie znam na produkcji filmów, ale zabawniejsze i ciekawsze dialogi, to nam się zdarza z kolegami przy piwie wymyślić.
"Chcesz usłyszeć fraszkę?
A chcesz kopa w dupę?"
No, boki zrywać... Ćwierć wieku temu może by mnie taka poezja bawiła.

Ja się nastwiłem, że montaż i efekty mogą mnie rozczarować, ale dialogi i fabuła nadrobią. Wyszło w sumie na odwrót.

Biorąc pod uwagę, że to produkcja fanowska i niekomercyjna, to dam 5/10.

PS. jak dla mnie najlepszą chyba sceną w filmie było bezbrzeżne przerażenie zapijaczonego chłopa, jakby zobaczył samą śmierć idącą po niego pod postacią białych myszy, zestawione z późniejszym opisem powodu przerażenia "chłop się lizał z chłopem" :D I na tym się skończyły dobre dialogi.

Z jaskrem zrobili co mogli. Zamachowski nie mógł być długo na planie, bo miał zobowiązania. A jako że film był produkcją fanowską to żaden aktor, reżyser scenarzysta etc. Nie mógł zarobić bo wtedy musieli by wykupić licencje. Więc nie mogli mu zapłacić. Ale wciąż milo z jego strony że zagrał.

Jak na debila, komentarz bardzo dobry...
Ucieszyła Cię taka opinia?

Gorgor. Nie wiem czego oczekiwałeś. Ja dostałem to na co się nastawiłem. Tytuły, które wymieniłem rozczarowały mnie okrutnie, bo reklamowano je natarczywie jako zabawne, odkrywcze, wyjątkowe, na najwyższym poziomie, a ich twórcy chełpili się nimi na każdym kroku. Przy "Pół wieku poezji później" ze skromnością podkreślano, że to fanowski film dla fanów. I tak; uważam, że przy większym budżecie powstałby lepszy. Choć ten absolutnie mnie nie zawiódł. Było ok! Nie jest to dzieło wybitne. Ale pisanie o nim, że to gniot jest mocno niesprawiedliwe.

Zamachowski był tam jednym z najlepiej obsadzonych aktorów i miał świetne piosenki jako Jaskier a ten fanowski film bije na głowę tamto "dzieło".

To ja powiem tak... Jeśli chcemy zastosować równe kryteria, związane z mocno ograniczonym budżetem, czyli nie będziemy oceniać efektów specjalnych, itp. to powiem, że gra aktorska Żebrowskiego była o niebo lepsza, podobnie jak dialogi.

Chcesz wychwalać film wyłącznie za niski budżet to twoja sprawa. Tylko pomyśl, że "Wiedźmin" z Żebrowskim miał budżet równie mizerny, a nakręcono tam wielokrotnie więcej materiału, bo powstał z tego serial. Do tego uwzględnij rozwój technologiczny i pomyśl, co oni mogli zdziałać z efektami w tamtych latach przy znikomej kasie... To nie był rok 2019, że nawet w darmowym programie zmontujesz "przyzwoicie wyglądające" efekty komputerowe. A tamtego smoka z tego co czytałem, to też im kazali zrobić w ostatniej chwili i nikt tego nawet nie zweryfikował. Więc przestańcie pisać, jakby to był film o budżecie Władcy Pierścieni.
Ja tam jak oglądam tego starego Wiedźmina z takim samym nastawieniem, z jakim teraz obejrzałem Pół wieku, czyli nie zwracając uwagi na marne efekty, to uważam że dialogi i fabuła dają radę. Oczywiście można skupić się na idiotycznie wyglądającym smoku i z tej perspektywy ocenić całość. Ja też mogę się skupić na mizernym montażu, drętwych scenach walki itd. w Pół wieku poezji... Ale chciałem jednak spojrzeć na to z większym dystansem.

Wybacz kapciu proszę o dokładne tytuły tych lepszych filmów za ułamek tego budżetu który nie przekroczył 150 000 zł, dzisiejszych po inflacji spowodowanej 500+
Wybacz kapciu masz rację Clerks był świetny, ale nie porównuj go do tego, pierwsze primo premiera 1994, drugie primo tam była tylko jedno miejsce tytułowy sklep

Wybacz kapciu proszę o dokładne tytuły tych lepszych filmów za ułamek tego budżetu który nie przekroczył 150 000 zł, dzisiejszych po inflacji spowodowanej 500+

Budżet El Mariachi (prequel Desperado) kosztował 7 000 dolarów. Paranormal Activity kosztował 15000 dolarów.

Ale powiedz mi, z czego taki wniosek wysnułeś? Masz jakieś dowody na to, że by nie potrafili?
Mnie za to boli to, że ludzie tak dziwnie do tego podchodzą. Że jak ktoś robi coś profesjonalnie za pieniądze, to na pewno bez pasji i na pewno by nie umiał lepiej...
Tak jakby pasję mogli mieć tylko ci, co robią za darmo...
A myślisz, że ci profesjonaliści zostali zatrudnieni, bo nic nie umieli? Czy może ich pasja pozwoliła im rozwinąć umiejętności na tyle, żeby ktoś ich dostrzegł i był gotów postawić własne pieniądze na ich sukces?

A jesteś pewny, że ci co zrobili tanio, to daliby radę dorównać profesjonalistom gdyby mieli miliony?

Ludzie, spójrzcie realniej na życie. Ktoś ma pasję i coś robi? Super... Jakoś mu to wychodzi? Rozwija się? Rewelacja... Ale gadanie, że na pewno jest lepszy od profesjonalistów, tylko nie ma pieniędzy, to już infantylizm.

Gorgor dokładnie, też już mi nie lezie te gadanie ludzi, którzy najwyraźniej za darmo to i gówno by zeżarli ze smakiem. A jak coś jest za pieniądze, to już im pieczeń śmierdzi.

Nota na poziomie "The Godfather", musi być arcydzieło... Jak tu nie zaufać tej ocenie...

A jakie dla mnie, jako widza, znaczenie ma budżet w tym przypadku? Oceniamy perypetie twórców, czy ostateczny kształt dzieła?
No, chyba że stosujemy tu dwie zupełnie osobne skale i przyznajesz 9/10 w kategorii filmów amatorskich, to ok... Chociaż osobiście dałbym i tak mniej. Bo znam filmy, których budżet był prawdopodobnie jeszcze mniejszy i zostały nakręcone jeszcze skromniej, a mimo to zostały mi w pamięci na lata. I to bez przydzielania im specjalnych kategorii ulgowych.

PS. Budżet Wiedźmina z 2001 jakieś 16 mln za 13h materiału, budżet Władcy Pierścieni z 2001 roku jakieś 100 mln USD (300-400mln) za 3h. Kogoś to powstrzymało od zjechania Wiedźmaka od gniotów? :D
Przy czym podejrzewam, że przy Wiedźminie żaden aktor, statysta, oświetleniowiec, czy spec od efektów nie zgodził się pracować za darmo :D

Zrób lepszy film z takim biudżetem masz ode mnie -1

Preczytaj na dole tam moją mini recenzje i odpowiedż od Guybrush Threepwood to zrozumiesz o co mi chodzi.Zawsze staram się popierać takie projekty bo to film fanowski.

Czyli jednak dochodzimy do wniosku, że w tym filmie nic nie jest dobre, ale trzeba chwalić, bo był tani, tak?
Spoko, to możemy sobie zwalać winę za wszystko na pieniądze, tylko dla mnie powstają pytania takie jak:
- Po co to oglądać, skoro to strata czasu?
- Czy lepiej jest zrobić nie nadające się do niczego g.... tanio, czy jednak wydać więcej pieniędzy na coś, co ma sens?

Bo jak dla mnie ten brak kasy zaczyna być bardzo wygodną wymówką... Ale nikt nie zagwarantuje, że za dużą kasę zrobiliby coś dobrego. Jak sam napisałeś, jest mnóstwo gniotów wyprodukowanych za grube miliony. Czy więc zaletą tego filmu jest to, że jest gniotem, ale tanim?

Przy okazji, skoro jest tak dużo drogich filmów ze złymi dialogami, a istnieją też genialne filmy niskobudżetowe, to chyba jednak dowód, że dobre dialogi nie zależą w prostej linii od budżetu...
Po drugie, jak się nie ma pomysłu na dobrą fabułę i dobre dialogi, to pytanie, po co robić film? W przypadku projektów komercyjnych odpowiedź znam, dla pieniędzy. A tutaj?

Niektórzy chyba nie do końca rozumieją o co co chodzi z tą produkcją - "OD FANÓW DLA FANÓW" - nie dla znawców, recenzentów, polskich specjalistów i doktorów habilitowanych od wszystkiego.

Czyli może w ogóle dla nikogo? Bo ja jestem fanem twórczości Sapkowskiego, a mimo tego film do mnie nie przemówił w jakiś wyjątkowy sposób...
Chociaż widzę, że nadal potraficie tylko wypisywać mi jak to się nie znam i jak nie potrafię dostrzec wspaniałości dzieła, a nie potraficie mi podać tych 5 dobrych dialogów w filmie... Powiedziałbym, że to dość wymowne...

Wymowne to są Twoje komentarze.

Ja widzę, że ty w swoich potrafisz tylko silić się na insynuacje i wycieczki osobiste, a merytorycznie nadal się nie wypowiedziałeś... To jest dopiero poziom...

A ja umiem jeździć na rowerze i nawet dam radę przejechać 200km, więc jakby mi dali większy budżet i trenera to byłbym w topce Tour de France... Tylko, czy na pewno?
Wiesz jaki mam problem?
Chcecie docenić amatorską, niezależną produkcję? Spoko... Chcecie pochwalić amatorów za to, że udało im się nakręcić film? Nie ma problemu... Ludzi trzeba chwalić, kiedy się starają, uczą i coś robią dobrze. Zgadzam się z tym.

Jednak nie zgodzę się, żeby stosując taryfę ulgową za niski budżet i amatorszczyznę, jednocześnie oceniać ich film na równi z profesjonalnymi produkcjami, według tej samej skali. Sportowcy też mają amatorskie zawody i dostają na nich medale i wyróżnienia, ale nikt ich przez to nie stawia na równi z zawodowcami. Nikt nie przyznaje zwycięstwa w Tour de France, za wygranie wyścigu o puchar sołtysa, bo kolarz trenował po pracy i utrzymywał się za średnią krajową. Nikt nie pisze, że jakiś piłkarz z ligi podwórkowej ma osiągnięcia porównywalne do Lewandowskiego, biorąc pod uwagę że mniej zarabia. A gdyby zarabiał podobnie to na pewno by go przebił... Bo to już są kpiny i nie jest to nijak uczciwe stawianie sprawy.
Jeśli chcecie oceniać według tej samej skali to ok. Oceniamy rzetelnie EFEKT, a nie budżety i starania... I wtedy nie, "Pół wieku poezji" nie jest lepsze od filmu tego, czy tamtego. Jest gorsze i tyle.

Umiesz robić cokolwiek innego poza narzekaniem ?
Jak tak bardzo Ci się nie podobało, to idź obejrzyj coś innego a nie na siłę próbujesz przekonać do swoich racji innych.

Umiem, a Ty mi nie mów co mam robić. Jak nie podobają Ci się moje komentarze, to czytaj jakieś inne. Pasuje? Ja przynajmniej merytorycznie piszę, co mi nie pasuje. Ty jak widzę skupiasz się wyłącznie na osobistym atakowaniu autora komentarzy... Brawa.

No, kostiumy są akurat ok. Tyle teraz wystarczy, żeby filmowi dać 9/10?

Zróbmy tak: dam Ci 1/6 budżetu 1 odcinka Ojca Mateusza, a Ty idź mi zrób półtora godzinny film o Wiedźminie. Daj mi znać po ilu minutach stwierdzisz że to niewykonalne.

Jeśli to niewykonalne, to po co to robić? A jeszcze bardziej zasadne jest pytanie: po co udawać, że efekt jest lepszy niż za dziesięciokrotność jednego odcinka Ojca Mateusza?

Ty mi z góry narzucasz zadanie, a przecież twórcy mieli wybór. Chociażby:
Mogli nie robić wcale.
Mogli nakręcić 15, czy 25 minut, a nie półtorej godziny.
Mogli też wreszcie pokusić się na napisanie lepszej fabuły i dialogów, co raczej nie zruinowałoby im budżetu. Powiem wręcz, że kalkulując stosunek kosztu do efektów, to byłby to najbardziej optymalny wydatek i wysiłek, znacząco poprawiający odbiór. Mogili to zrobić choćby kosztem scen rozbieranych i nie kłopotać tych młodych dziewczyn :D A mam wrażenie, że bluzgi i golizna były obliczone na tanie efekciarstwo.

Przy okazji, skoro mi zarzucasz jakieś rzekome krzywdy ze strony twórców filmu :D I mój ból z tym związany, to mnie ciekawi, jakże to Ciebie życie skrzywdziło, że piszesz
"typowo polskie" i "Polacy zawsze mają jakieś ALE"? Skąd tyle pogardy do naszego narodu i takie stosowanie stereotypów? Kto Cię tak skrzywdził? :D

Ludzie tacy jak Ty. Przez właśnie takie podejście są budowane takie stereotypy.

To skoro już nie chcesz mnie cytować, to chociaż nie wyrywaj z kontekstu i przeczytaj ze zrozumieniem...
Ja nie porównywałem efektów, gry aktorskiej nawet też nie... Wyraźnie napisałem w komentarzach, że na to się nie nastawiałem ze względu na budżet. Pisałem też wyraźnie, że rozczarowały mnie fabuła i dialogi. Na co to zwalisz? Też na pieniądze?
Ci ludzie włożyli tutaj serce, przelali na ekran to samo co Sapkowski przelewał na karty książek - swoją pasję i wyobraźnię
No to jednak Sapkowski miał tej wyobraźni więcej... I co, powiesz mi, że jak tworzył pierwsze opowiadania o Wiedźminie to miał na to jakiś wielki budżet? :D A jednak potrafił napisać dobrą fabułę i dobre dialogi?

Skoro sam przyznajesz, że fabuła i dialogi nie są dobre, efekty nie są dobre, gra aktorska nie jest dobra, montaż nie jest dobry... To powiedz mi wreszcie, co w tym filmie jest dobre? I dlaczego warto go obejrzeć, poza tym że jest za darmo? Bo ja uważam, że mój czas jest też w jakiś sposób cenny i nie chcę go tracić na rzeczy byle jakie, tylko dlatego że są za darmo.

Jak ci opłacę dziwkę z hivem, to też skorzystasz, bo darmocha i będziesz chwalił? :D

Mam dać filmowi wysoką ocenę na konto tego, że kolejne produkcje będą lepsze? :D
Szydzisz z mojej opinii, a sam dajesz temu filmowi 8/10? Tak z ręką na sercu? :D Takie oceny na serwisach poświęconych filmom to mają produkcje które naprawdę się wybiły i są pamiętane przez lata :D Później rozpaczają, że teraz byle gierkę gniota ocenia się na 8-9 :D Wybacz, ale jakoś nie przekonuje mnie Twoja skala ocen...

PS. Totalnie nie rozumiem sensu pytań o 10 odcinków po 10 minut... A co by to miało zmienić w mojej ocenie? Nadal byłoby tak samo miałkie...

Oceny filmów:
The Godfather - 9.2
Pół wieku poezji później - 8
:D

A tak Cię jeszcze zapytam, w takim razie, bo widzę że się znasz...
Kwiatki typu: doświadczony zabójca potworów, o nadludzko wyostrzonych mutacjami zmysłach i refleksie, daje się zaskoczyć i dźgnąć nożem w plecy byle panience zrywającej się z podłogi, to też wina budżetu? :D Może jednak trzeba było nakręcić coś krótszego i nie wydziwiać na siłę?

Prawdziwą kulturę wypowiedzi to właśnie pokazałeś, atakując mnie personalnie z powodu mojej opinii o filmie... To rzeczywiście świadczy o inteligencji i kulturze dyskusji... Dobrze, że chociaż otwarcie przyznajesz, że szydzisz z ludzi, kiedy mają opinię inną od twojej.
W tym wszystkim umknęło ci jednak, że moje opinie dotyczyły filmu, a nie autorów postów...
Oceniłem film 5/10, jeśli to jest bezmyślny hejt, to boję się zapytać, co by mnie spotkało, gdybym napisał, że to gniot i dał 1/10? Wtedy oprócz steku inwektyw zrobiłbyś mi jeszcze wjazd na chatę z kolegami? :D
Jak chcesz choćby nauczyć się naśladować inteligentną dyskusję, to przyswój sobie podstawową zasadę, atakuje się opinię, a nie jej autora. A ubliżanie komuś osobiście, to nie argumenty. A skoro właśnie wylałeś na mnie wiadro pomyj, bo nie zgadzasz się z moją oceną filmu, to nie pisz mi chociaż o kulturze.

Tak przy okazji, jeden z moich ulubionych filmów sci fi od lat to The Man From Earth.
Taki typowy blockbuster ze skaczącym CGI :D To tak, żebyś kolejnym razem w napadzie szału, nie zakładał że wiesz wszystko o rozmówcy na podstawie wyłącznie własnych wymysłów na temat jego gustów :D

A przy okazji ten film to doskonały przykład jak można podejść do tematu i zrobić dobry film przy znikomych środkach. W tym filmie akurat niemal 100% roboty robi fabuła i dialogi. Których podobno w PWPP nie dało się zrobić ze względu na budżet, jak tu niektórzy twierdzą...

I ten film jest oceniony średnio na niepełne 8/10, z którą to oceną w sumie się zgadzam, jednocześnie uważając go za o wiele lepszy niż PWPP. No, ale widzę że tu na GoLu to skala zaczyna się chyba na 7 albo 8 zdaniem niektórych i wszystko poniżej jest obelgą.

Czego mam oczekiwać niby więcej od fanów?
Na przyklad takiej jakosci
https://youtu.be/bWpK0wsnitc
https://youtu.be/v5CZQpqF_74

Tobie też piszę zrób lepszy film z takim biudżetem .Masz ode mnie -1.Jak zrobisz to pogadamy

A czyja to wina, że nie potrafili zebrać większego budżetu? Widać nikogo nie przekonali do swoich umiejętności? Bo nie wierzę, że nikt nie chciał zarobić na doskonałym filmie.
Po co pisać takie bezsensowne komentarze? Pójdziesz do knajpy to też nie powiesz, że danie źle przyrządzone, jeśli sam nie umiesz lepiej? A ekipie remontowej nie powiesz, że ci coś w chałupie spier...lili, jak nie potrafisz lepiej od nich? Rozumiem, że nie oceniasz żadnych filmów, utworów muzycznych itd. o ile nie nagrałeś lepszych? Bo jakoś trudno mi uwierzyć, że stosujesz się do tej zasady na co dzień.

Do Guybrush Threepwood:wiesz akurat stosuje się tej zasady niestety ponieważ dam ci prykład : zamówiłem i kupiłem z allegro piękny aluminiowy regał(pod akwaria,krewetkaria).Dobra dostałem ten regał bardzo szybko popezez paczkomaty inpost.Ale nikt mnie nie poinformował o tym że jeżeli jeden raz się złoży te półki to dalej nic nie da się zmienić(bo będą zamontwane na stałe poprzez Polsko-Chiński system zatrzaskowo-aluminiowy).W tym wypadku tylko mocno skaleczyłem się,pocharatałem ręce,mocno wkurwiłem się i powiedziałem jeżeli chcesz zrobić coś dobrze to zrób to sam.Wziąłem wiartarkę,fleksa(dokupiłem śruby w Castoramie) i wszystko przerobiłem sam.Uznaje zasadę jeżeli chcesz coś dobrze to zrób to sam :)

Rozumiem, że nie kłamiesz... Ale jeszcze tak dla pewności zapytam... Nigdy w życiu nie zdarzyło Ci się wyrazić opinii o absolutnie żadnym obejrzanym fimie, że był słaby albo chociaż średni? Podobnie o żadnej grze komputerowej?

Bez kozery powiem pińcet...

To miało być puszczanie oczka, czy plucie do oczu? Jeśli coś jest wepchane na siłe i psuje odbiór, to po co to wstawiać? Tylko po to, żeby na siłę "puścić oczko", czyli pokazać że zna się materiał źródłowy i inne produkcje?

Chcesz porównywać fanowski film zrobiony za garść gruszek do wielomilionowego projektu jednego z największych serwisów streamingowych na świecie ??
Łatwo dać komuś miliony i powiedzieć IDŹ ZRÓB - tyle że jak zrobisz badziewie to nie dziw się że wszyscy będą po Tobie jechać.

Otóż to, dlatego mnie wkurza przykładanie jednej skali do tych produkcji, ale przyznawanie jakichś "punktów specjalnych".

To tak jakby zorganizować szkolny wyścig na 1000m. Co prawda jakiś uczeń dobiegł najszybciej, ale...
Temu co był ostatni odejmujemy od czasu 30s, bo jego rodzice mniej zarabiają, 20s bo bardzo lubi biegać, 15s bo miał stare trampki i 20s bo tydzień temu miał biegunkę. Więc ostatecznie ogłaszamy go zwycięzcą.

Znowu Ty.
Twórcy czymś Ci podpadli czy masz jakąś animozję związaną z tym projektem ?
Nie rozumiesz że to produkcja fanowska, spoko, ale naprawdę nie musisz krytykować opinii każdej osoby której ten film się podoba.

ste100
Tylko, że po pierwsze serialu od Netflix jeszcze nikt nie widział, a już po nim jadą.
Po drugie, nawet mając miliony wcale nie jest tak łatwo zrobić coś dobrego.
Po trzecie, skoro stosujesz dwie różne skale, to później nie porównuj ich ze sobą, bo to idiotyzm. Dlatego tak mnie irytuje te pieprzenie o wspaniałości "Pół wieku" i twierdzenie, że jest lepszy od innych filmów, bo był robiony tanio, mimo że obiektywnie wszystko w nim kuleje.
Jeśli ludzie będą go oceniać w kategorii filmów amatorskich i nie będą wypisywać bredni "biorąc pod uwagę koszty, to Netflix kręci gówno", to nie mam z tym problemu.
Nie wiem, czy da się to jeszcze jaśniej napisać...

Aha.
Człowieku Ty się dopier... do KAŻDEJ wypowiedzi w której ktoś chwali tą produkcję. To wygląda na jakąś osobistą krucjatę, nie wiem co twórcy Ci zrobili ale widać że cholernie Cię to boli.
Może obejrzyj sobie coś innego ?

Bezi

To jest produkcja fanowska.
Nie ma możliwości bym stosował tą samą skalę do tej produkcji i netflixowego serialu, bo to jakby porównywać zbudowanego przez pasjonatów trabanta z samych zdezelowanych części do nowego mercedesa prosto z salonu.
Nie wiem czemu ludziom tak ciężko to pojąć.

Daję 9/10 bo mi się podobało, bo było w tym serce i miłość do uniwersum, bo włożono w to mnóstwo pracy i zrobiono to za garść gruszek, a przede wszystkim bo chcę w ten sposób pokazać szacunek dla ludzi którym się chciało.
Zawsze łatwo krytykować innych kiedy samemu g się zrobiło.

Próbujesz stosować tą samą skalę do produkcji budżetowej i fanowskiej, a tak się nie da.
Nakręć sobie film z kumplami w pubie, wrzuć na neta a potem ja z chęcią Cię skrytykuję czemu nie wyszło jak u Scorcese w Irlandczyku.

ste100
Człowieku Ty się dopier... do KAŻDEJ wypowiedzi w której ktoś chwali tą produkcję. To wygląda na jakąś osobistą krucjatę, nie wiem co twórcy Ci zrobili ale widać że cholernie Cię to boli.
Nie, nie dopier.... się do KAŻDEJ wypowiedzi. I napisałem Ci jasno i wyraźnie, co mi nie pasuje. Ale Ty mimo wszystko wolisz tu snuć jakieś insynuacje i bawić się w psychoanalizę mojej osoby (równie amatorską co ta produkcja)...

Nie ma możliwości bym stosował tą samą skalę do tej produkcji i netflixowego serialu, bo to jakby porównywać zbudowanego przez pasjonatów trabanta z samych zdezelowanych części do nowego mercedesa prosto z salonu.
Nie wiem czemu ludziom tak ciężko to pojąć.
Może temu, że już przed premierą, na podstawie samych tylko trailerów, pojawia się tu sporo komentarzy typu "I tak się powinno robić filmy", "Netflix ucz się" "Założę się, że zrobią to lepiej od Netflixa" itp. itd.
Przy okazji ludzie bezkrytycznie wyśmiewają się ze starego polskiego "Wiedźmina", który to owszem, arcydziełem nie był, ale jednak nadal jest lepszy niż PWPP, zarówno pod względem fabuły, dialogów, jak i gry aktorskiej, montażu, muzyki itd. I tam ludziom nie przeszkadza nabijanie się z całego filmu z powodu jednego zje....go smoka i paru gumowych potworów. No to sorry, jak przykładamy jedną miarkę, to mierzmy równo.
Jak już napisałem, ja temu dziełu mogę dać 5/10 i uważam, że to nie jest krzywdząca ocena. Gdyby wysilili się chociaż na dobrą fabułę i dialogi, dałbym więcej. Punkty dałem głównie za kostiumy i ogólny klimat, bo to jedyne dobre rzeczy w tej produkcji moim zdaniem. Więc jak na ironię, to za słabe uznaję elementy, które najmniej zależą od budżetu - fabuła i dialogi...
Za zapał i stworzenie amatorskiego filmu mogę pochwalić. Ale jak mi ktoś pisze, że to jest lepsze od komercyjnych produktów, to bądźmy poważni i oceniajmy sprawiedliwie.

Nie bawię się w psychoanalizy człowieku, ale jeśli masz jakiś problem to umów się do lekarza a nie wylewasz swoje żale na forum.

I kolejny twój bezwartościowy, nic nie wnoszący do tematu post, z jakimiś insynuacjami pod moim adresem. Słyszałeś, że inteligentni, cywilizowani ludzie dyskutując atakują poglądy, a nie ich autorów? Zdaje mi się, że mogłeś nie słyszeć... Próbujesz tu uprawiać gówniarskie pyskówki, a to mi insynuujesz pieniactwo, chociaż nikogo nie zaatakowałem ad personam. Żałosny się robisz i najwyraźniej sam masz problemy. Jesteś tu jak na razie jedyną osobą, która próbuje kogoś obrażać, zamiast dyskutować o filmie.

Dyskutować ? Z Tobą ? Przecież Ty wiesz lepiej. W każdym, dosłownie W KAŻDYM poście w którym jest nota powyżej 7 jest Twój wpis negujący autora i jego opinię.

Ty to nazywasz dyskusją ?

No, ty dyskutować merytorycznie o filmie nie chcesz (ciekawe czemu...), za to po raz nie wiem już który, z uporem maniaka tworzysz wpisy atakujące moją osobę :D
Widać po to jesteś na forum... Trudno. Ja to przeżyję :D

A na czym polega według ciebie dyskusja? Na wpisywaniu się w wątkach z którymi się zgadzam, żeby przytaknąć? :D

Ale skąd pewność, kto co robi z sercem, a kto nie? Skąd możesz to wiedzieć?
A jeśli już tak do tego podejść, to ja zapytam... To czemu fani zrobili ten film dopiero teraz, na podstawie gier? Liczyli na łatwe zdobycie popularności? Czemu nie nakręcili tego wcześniej i w oparciu o książki? Jak widzisz bardzo prosto jest się doszukać motywacji innych niż serce i pasja.

Ewidentnie z gościem coś jest nie tak.

ste100 jełopie, czy ja cię gdzieś obrażałem? Nie... więc nie pozwalaj sobie. Każdy twój komentarz to insynuacje co do mojej kondycji psychicznej. Żałosne kozaczenie zza bezpiecznej zasłony internetu. Szkoda, że cię matka kultury dyskusji nie nauczyła. Nie możesz przeżyć, że nie doceniłem filmu... Jak mi przykro... Będziesz musiał z tym żyć.

Jełopie ? I taki mówi o kulturze dyskusji... Tak to możesz sobie mówić w domu szczylu.

Nie jestem dla ciebie szczylem prostaku, ale widać wreszcie dotarłem do ciebie, zniżając się do odpowiedniego poziomu dyskusji, bo po ludzku nie rozumiesz.
Spodziewam się jednak, że skoro sprowadziłeś mnie już do swojego poziomu, to i tak postarasz się wygrać doświadczeniem.
Od kilku postów ciągle mnie obrażasz, więc nie udawaj zaskoczonego reakcją.

Jeszcze jakieś złote myśli którymi się chcesz z nami podzielić ? Czego jeszcze nie lubisz, kogo nienawidzisz ?

Skoro sprawia Ci to satysfakcję to sobie pisz, różne fetysze ludzie mają.

różne fetysze ludzie mają.
Wierzę, że znasz temat od podszewki, ale mnie to nie interesuje...

Nie pisałem specjalnie do ciebie, więc po co odpisujesz i udajesz, że ktoś cię do tego zmusza? A ja twojego łaskawego pozwolenia nie potrzebuję, więc nie musisz się też trudzić jego wyrażaniem. Bo widzę, że się tu jakiś samozwańczy dyrektor internetów znalazł.

Heh co za kolo :)
Wpiep... się ludziom do każdej pozytywnej wypowiedzi a mnie od dyrektorów jedzie... czy Ty w ogóle czytasz to co piszesz ?

Piszę gdzie chcę, ale nikomu nie udzielam, ani nie odbieram pozwoleń na pisanie :D Panie Dyrektorze :D

I nie, nie czytam co piszę. Piszę bezwzrokowo, jednocześnie oglądając zwiastuny Witchera od Netflixa :D
Już się nakręciłeś, jak to mi teraz odpiszesz? :D

Zgadzam się z Tobą. Chociaż to jest chyba istotą każdej cywilizowanej dyskusji, że ludzie się wymieniają opiniami i argumentami? Inaczej po co w ogóle rozmawiać?
Niestety, jak widać nie każdy dostrzega subtelną różnicę pomiędzy opinią, a jej autorem. Ja wypowiadam się o filmie, a w zamian co niektórzy postanawiają atakować mnie osobiście :D
A to, że wyrażam swoją opinię w kolejnych wątkach, to tylko chęć dyskusji na temat filmu i jego oceny, nikogo osobiście nie zaatakowałem za to, że mu się film podoba. Więc jeśli o mnie chodzi, to ja żadnej wojny nie toczę :)

O tym właśnie pisałem, że jego problem odnośnie tego filmu wykracza poza to forum.

Owszem, dostrzegam różnicę między konstruktywną krytyką, a bezmyślnym hejtem... Chociaż wiesz, jak to mówią... Co to jest hejt? Mówienie rzeczy, które komuś się nie podobają... ;) I z przykrością stwierdzam, że ta zabawna definicja ma obecnie coraz więcej prawdy w sobie. Mi się zdawało, że jak najbardziej konstruktywnie krytykuję, bo pisałem co konkretnie mi się podoba, a co nie. Jaka jest inna definicja konstruktywności w tym przypadku?

Co do fundowania dziwki z hivem, to była to czytelna analogia, dotycząca tego, czy trzeba brać i chwalić wszystko co darmowe. Nie widzę w tym obrażania Ciebie, bo nijak Ci nie ubliżyłem. A że analogia była dosadna, to fana twórczości Sapkowskiego chyba nie powinno to tak łatwo urażać akurat? :D
Widzisz, cały figiel w tym, że ja Cię osobiście nie atakowałem i nie siliłem się na zawoalowane inwektywy, które w tej chwili zastosowałeś... I to chyba tyle w temacie dystansu do tematu...

W temacie oceny filmu, po raz kolejny. Jeśli ktoś ocenia ten film w kategorii amatorski, to ok. Do opinii masz prawo i jaka by ona nie była, to ja Ci przecież tego prawa nie jestem nawet w stanie odebrać. Czy mam prawo dyskutować z tą opinią? Chyba tak? Tak samo jak Ty możesz dyskutować z moją, a ja nie będę Cię z tego powodu obrażał, nawet jeśli ostatecznie każdy zostanie przy swoim.

Może jesteś jakimś byłym "aktorem" którego olali w tej produkcji ? :P
O matko, kolejny... Jasne, rozgryźliście mnie :D To ja, Michał Żebrowski :D Siedzę na GOLu od lat, w oczekiwaniu aż będę się mógł uaktywnić w wątku dotyczącym Wiedźmina :D
Wiesz co, gdybym miał być "byłym aktorem", którego amatorzy olali przy graniu za darmochę w takiej produkcji, to chyba już dawno bym się powiesił :D Ale widzę, że potrafilibyście napisać scenariusz fantasy nie gorszy od Sapkowskiego :D

ste100
Dzieciaku, oddaj tę kryształową kulę, bo albo ci się popsuła albo ci bubel wcisnęli... Widzę, że czujesz jakiś dreszczyk dzięki wymyślaniu dziwnych historii o anonimowych dla ciebie ludziach :D Żałosne, że musisz sobie tworzyć takie obrazy, jakim to nieudacznikiem jestem, żeby podbudować własne ego :D Ale jeśli to ci pomaga mierzyć się z trudną rzeczywistością dnia codziennego, to jakoś to zniosę :D Może mi to zapiszą wśród dobrych uczynków :D
Podążasz za mną w każdym wątku, jednocześnie udając, że mnie ignorujesz :D To nawet zabawne :D

Pisz pisz, porobi się screeny.

Widzę, że tradycje rodzinne po tylu latach wciąż silne u ciebie :D I co? Podasz mnie do prokuratury? :D I kto tu ma problemy z psychiką najwyraźniej... :D

Serio wszystkich tak bawi te "Lambert Lambert"?
Zapożyczenie tego tekstu do gry było zabawne, powtórne zapożyczenie go z gry do filmu, jak dla mnie już nieco mniej, ile razy można pożyczać to samo...

Byle z sercem zrobione.

Nie idź tą drogą przyjacielu... :D Nie pisz nic więcej niepochlebnego o filmie, bo Cię pogryzą :D A za napisanie, że po 20 min wymiękłeś, to mogą nawet zlinczować.

Dobre podsumowanie !

Sceny walk to niestety dno dna, widoczne markowanie ciosów, drewniane ruchy, zero wiedzminskiej finezji, a lambert dajacy się uderzyc wielkiemu spaslakowi w tawernie lub dac wbic sztylet w plecy kiedy to wiedzmini maja nieludzki zmysl, zwinnosc i ruch a takze czuja i reaguja szybciej woła o pomstę. Naprawdę nie uwzględnić podczas kręcenia filmu fantasy gdzie.jest walka na miecze speca w dziedzinie walki średniowiecznym orężem? Walki bractw rycerskich które można na festynach zamkowych na jurze oglądać mają więcej realizmu

Bo ludzie nie potrafią odróżnić "fanowskiej" produkcji, robionych przez amatorów od profesjonalnych gigantycznych produkcji Netflixa czy HBO typu, Gra o Tron, itp gdzie tam jeden odcinek kosztował 10-20 mln dolarów.

Ale wiesz co mnie dziwi?
Raz, że jak piszę że zawiodłem się na fabule i dialogach, to i tak wszyscy jadą, że to przez przyzwyczajenie do blockbusterów z CGI :D Gdzie sens? Nikt nawet nie czyta zarzutów...

Dwa, piszecie że PWPP jest lepsze od gniota z 2001r. OK, a za co ten "gniot" był najbardziej zjechany? Za żenujące efekty specjalne... Czyli jednak efekty przesądzają o tym, czy film jest dobry, czy zły?
Jak dla mnie, co by nie mówić o "Wiedźminie" z 2001, to fabułę i dialogi miał lepsze, gra aktorska przekrojowo mimo nierówności i tak była średnio znacznie lepsza niż w PWPP, muzyka lepsza, to co niby przeważa na korzyść PWPP tak bardzo? Czy każdy tylko jedzie po tamtej produkcji z przyzwyczajenia? Bo serio chciałbym to zrozumieć.

Mówić, że ludzie mają gust zepsuty blockbusterami i pluć na film z powodu efektów. A jednocześnie dawać innemu filmowi 8-9/10 mimo mocno średniej fabuły i dialogów (bo jeszcze nikt tu nie napisał, że fabuła i dialogi były zachwycające...).

Guybrush Threepwood-- nie tylko za efekty specjalne, ( fakt ten dziadoski smok, strzyga i Paździoch zapadł mi w pamięć :D) ale aktorsko pomimo profesjonalnych aktorów serial Wiedzmin z 2001r to był niewypał masakryczny, sorry ale Żebrowski nie podołał...zagrał gorzej niż Drążek Lamberta w PWPP a dopiero po obejrzeniu po wielu latach ( oglądałem jako 7 letni dzieciak) zrozumiałem jak denna była to produkcja, fabularnie masakra, zero zgodności z książką/sagą, cięcia scen gdy np Geralt/Żebrowski gada z Calante, a sekundę później cięcie i popyla na koniu przez wieś. Sceny walk gdzie Żebrowski zamierza uderzyć typa w gardło, jeb cięcie filmu typ nie żyje. Jedynie co się z tego koszmaru ratuje to muzyka która była dobra.

Spoko, chociaż ja akurat uważam że Żebrowski w tym całym gniocie dał radę. I podobnie wiele osób twierdzi, że jakoś ten film pociągnął. Nie mówię, że dałbym mu za to Oscara :D Ale sorry, Drążek w roli Lamberta to jednak nie ta liga nadal. Chociaż z pewnością nie dopomogły mu i dialogi, jakie musiał wypowiadać :D
W temacie dialogów, to Wiedźmin miał je wciąż lepsze, mimo wszystko. Ja rozumiem, że mówimy o filmach z totalnie różnym budżetem, ale jeśli już porównujemy jeden z drugim, to nie powinno to być istotne. Mimo wszystko fabuła i dialogi dla mnie w Wieśku trzymały się bardziej kupy, nawet jeśli nie były wierne książce. A jak wiemy adaptacja wierna być nie musi w 100%.
Tak, montaż był tam podły, to też jest prawda. Pewnie nie pomógł fakt, że równolegle z filmem montowali z tego serial... :D
Ja wiem, że to nie była produkcja wybitna :D Ale nadal, w zestawieniu 1:1 z PWPP, bez wnikania kto i za ile, to Wiesiek jest dla mnie filmem obiektywnie nieco lepszym. Bo przecież tutaj w PWPP walki itp to też jest takie drewno, że aż żal oglądać (pomijamy to z uwagi na budżet, ale jednak). Filmowcem nie jestem, więc większą wagę przykładam do samej opowiedzianej historii, niż do detali montażowych. Masz prawo mieć inne zdanie, dzięki że przynajmniej podałeś konkretne argumenty, które mogę uszanować, zamiast bluzgać, że jestem je...nym hejterem :D

BTW. Serial to ja słabo pamiętam, zmontowany na jego bazie film już bardziej. I on mnie jakoś aż tak strasznie nie odrzucał. Wizualnie wziąłbym też pod uwagę upływ 20 lat, bo jednak sam nawet sposób color gradingu itd. obecnie jest inny i stare filmy wydają się wyglądać gorzej.

Tak, wielką wadą tego filmu było pocięcie go z serialu. I tak, scenarzysta rzeczywiście zażądał usunięcia swojego nazwiska z napisów, jak wieść niesie.
Film oglądałem kilka razy, ale już dawno, więc postanowiłem sobie odświeżyć.

Fakt, jest mocno pocięty, w związku z czym w fimie dzieje się dużo i sceny dynamicznie przenoszą nas od jednego fragmentu opowieści do drugiego. Ale żeby to był losowy zlepek scen, w którym nie wiadomo o co chodzi, to jednak bym nie powiedział. Zresztą tak mi się zdawało, że nigdy nie miałem podobnego wrażenia. Książki czytałem, też już bardzo dawno, pewnie ze 20 lat temu, ale jednak łatwiej mi kojarzyć fakty. Plusem na pewno jest to, że dzięki temu wiem więcej o postaciach pojawiających się w filmie, dla przypadkowego widza będą one dość anonimowe. Fabuła jednak układa się w całość i wątpię, żeby nie dało się w niej odnaleźć.
Film rzeczywiście jest słaby, tu nie ma co polemizować. Ale słabszy od PWPP? Oj nie...
Fabuła może przeładowana, ale w żadnym miejscu nie robi z widza idioty. Żebrowski udźwignął rolę wiedźmina znacznie lepiej. Sceny walk mocno pocięte, ale pocięte w taki sposób, że wyglądają bardziej "wiedźmińsko", oddając dynamikę. Pominę milczeniem Geralta walczącego kataną, no cóż...

Przynajmniej czarny charakter nie rzuca wszystkiego aby oddać się szalonej kopulacji. A wiedźmin nie wyraża swojego stosunku do świata jedynie poprzez bardziej metaforyczne pier....enie wszystkiego.

Wiecie co, tak jeszcze jedna myśl mi się nasunęła... Tutaj wszyscy bronią PWPP, bo zrobiony niskim nakładem, więc nie można wymagać itd...
I co jest zabawne, że ten nieszczęsny Wiedźmin wyszedł w tym samym roku co Władca Pierścieni. I co? Zaczęło się od wielkich protestów fanów przeciw obsadzeniu Żebrowskiego w roli Geralta :D A skończyło się na jednym wielkim szyderstwie z efektów specjalnych :D
Nikogo nie obeszło, że za jednym zamachem zrobiono serial i z niego film, czyli wyprodukowano jakieś 13h materiału. I nikogo wtedy specjalnie nie obchodziło, że zrobiono to za ~16 mln zł, podczas gdy 3h Władcy Pierścieni za jakieś 300-400mln (nie chce mi się sprawdzać kursów). Czyli godzina Wiedźmina kosztowała trochę ponad milion, a godzina Władcy jakieś 100. Kogoś to obchodziło? Nikogo. Wszyscy mieli tylko bekę, że żenujący smok i że gumowe potwory, a Władca wypasione CGI i piękne zdjęcia. I nie było, że to przecież nasi, że Wiedźmin, że tanio...
Ot, jak widać łaska pańska na pstrym koniu jeździ...

To nie są gorzkie żale, tylko próba dyskusji :) Jednak widzę, że ludzie teraz nie chcą dyskutować o opiniach, a jedynie je wyrazić :D Nie wiem, boją się że ktoś wpłynie na ich zdanie, czy co? :D Jest zapewne tak jak piszesz, z tego powodu uznają mnie za hejtera. A ja próbuję dyskutować z tymi opiniami, które wydają mi się odmienne od mojej, to chyba naturalne? Po co dyskutować z czymś, z czym się zgadzamy? :D

No nie, z tym jednak się nie zgodzę. Ustalmy może chociaż, co w takim razie znaczy dobry film s-f/fantasy? Bo dla mnie trzon takich filmów stanowi historia i bohaterowie. A później, z racji gatunku, fajnie by było gdyby połączyć to z odpowiednią stroną wizualną.

W tym filmie historia jest żałośnie słaba, naprawdę. Potrafisz powiedzieć, co Cię w niej urzekło? Zaskoczyło? Wciągnęło w świat wiedźminów? Jakieś szczegóły utkwiły w pamięci? Kim byli źli, skąd się wzięli, czego tak naprawdę chcieli? Co ich motywowało? Dla mnie świat wiedźmina zawsze definiowały niuanse i dylematy moralne, trudność w jasnym rozróżnieniu dobra od zła itd. Coś tu z tego było? Ja tego nie widziałem... Tu było szablonowo jak w filmie akcji z lat '80... Dobry, zły, zbrodnia, zemsta... Happy end. Bez zawiłości, dylematów, zwrótów akcji, rozterek moralnych.
Bohaterowie? Głębia postaci? Konflikty moralne? Czarno-białe, jak z kreskówki.

Więc naprawdę nie jestem w stanie póki co ogarnąć, co stanowi o tak wysokiej ocenie filmu? Ładny widoczek w knajpie? Ujęcia krajobrazu? Kostiumy? To jest sedno filmu?

Przypomnę Ci szanowny Kolego, że Geralt został dźgnięty widłami. Przez chłopa - nie zaprawionego w boju zabijakę. Nóż w plecy jaki zaliczył Lambert nie jest dla mnie żadnym "szokiem". Zwykły wypadek przy pracy. Tym bardziej, że jest już "stary" z czego kpią z Jaskrem w rozmowie w karczmie. Znudzony życiem, zmęczony cynik. Zagrany bardzo poprawnie. Nie tak dobrze jak sołtys Włościbyt grany przez A.Strzeleckiego ( który w tej krótkiej roli pokazał prawdziwy kunszt aktorski ) - ta rola to mój osobisty faworyt. Ale główni bohaterowie dali radę. Dodałbym jeszcze całkiem dobrze i naturalnie wypadającego aktora, który gra zmiennokształtnego pomocnika Ornelli.
Czy zagrali aż tak drętwo? Nie. Zdecydowanie nie. To nie są Oskarowe role, ale i nie Teatrzyk Seniora :P Moim zdaniem, w większości średnia półka.
Na minus na pewno główna rola "złego". Ta postać niewiele wnosi. Niejasne są jej motywacje a i sam aktor przypomina raczej Terminatora w zbroi niż rzezimieszka, który pokonał wiedźminów. Odbieram go jak tego gumowego jaszczura, z którym walczył kapitan Kirk w jednym z odcinków Star Trek. wiem, wyzłośliwiam się :P Trudno było się go bać. Czegoś tu zabrakło.
Ale film jest pełen smaczków i naprawdę świetnych scen, które go ratują.
( Nie będzie spojlerów. Ostrzegam! :) )
Jak ta kiedy Triss wchodzi do karczmy a my obserwujemy całe otoczenie na jednym, długim i rewelacyjnym ujęciu aż do sceny ze śpiewającym Jaskrem. Bez cięć. Płynna, świetnie pokazująca ludzi i otoczenie. Ta scena to majstersztyk!
Zresztą chwilę wcześniej widać równie udaną pracę kamery gdy Triss wchodzi do wsi. Od ujęcia znad dachów, przez przejście przez budynek aż do zbliżenia na list gończy. Rozwalił mnie tylko koleś w tle kulający maleńką beczułkę :P Coś jak ja w pracy :P
Albo ta kiedy Julian rozsypuje prochy ojca a Lambert stoi pod drzewem i ... :D
Albo ta gdy Ornelia instruuje swojego zmiennokształtnego pomocnika a ten stoi nad związaną i leżącą na stole dziewczynką i głaszcze ją po włosach jakby i jej i sobie chciał dodać otuchy.
Spotkanie z sołtysem i to jak zabawnie przekręca nazwiska i myli osoby.
Czy Lambert unoszący chłopa w jednej ręce niczym Lord Vader rebelianta w gwiezdnych wojnach :)
Fajna scenka kiedy Lambert przygotowuje się do walki mieszając składniki na eliksir. " nie daj się tak łatwo. tym razem" - mówi Triss. "urocza jak zawsze" :)
Sceny walki? Nie były aż tak złe. Chyba za bardzo przyzwyczailiśmy się do scen z latającymi superbohaterami w karkołomnych scenach i niemożliwych wariacjach kpiących z fizyki. Popatrzcie sobie na jakąkolwiek walkę współczesnych rycerzy. Można je zobaczyć na różnego rodzaju jarmarkach średniowiecznych. Ci ludzie znają się na rzeczy. A żaden nie skacze po ścianach, nie robi fikołków i piruetów. Jak się patrzy na to, to człowiek myśli; co? Już? takie łubudu?
No ale to film i powinien być "holyłudzki" :P
Przekleństwa? Nie jest ich aż tak dużo. I w całym filmie mniej niż w jednej scenie w "psach" czy zwiastunie filmu "botoks" gdzie jak wyliczono, przeklinali średnio co 13 sekund.
Scenariusz. Hmm. Mam mieszane uczucia. Bo nie jest porywający. Ot, prosta historia o tropiącej uciekinierkę ze szkoły czarodziejek Triss, która w karczmie spotyka Lamberta i Jaskra, któremu schodzi się na zawał tuż po tym jak przedstawia im swojego "najlepszego" syna ( w świecie, gdzie "chodzą całe zastępy małych Jaskrów" :P ) potem idą razem dalej.
Proste jak .. no właśnie. Jak te wszystkie historie o mścicielach, którym zabito córkę/syna/ żonę/ brata/ psa a on się potem rozprawia i mści na psychopacie/ zabójcy/ terrorystach/ politykach/ mafii itp itp. no i jeszcze itp :P
Ten scenariusz w niczym nie jest gorszy od ósmej odsłony serii "szybcy i wściekli". A na pewno jest lepszy od filmów pokroju "lochy i smoki", "rekinado", "atlantic rim", "hellboy 2019", "x-men; mroczna phoenix" czy idiotycznej megaprodukcji "czana pantera" :P Moim zdaniem zaznaczam!
Nie oczekiwałem cudów i dlatego jestem mile zaskoczony. Klimat, zdjęcia, kostiumy na plus. Scenariusz nie porywa, ale tragedii nie ma. Dialogi? Nierówne to na pewno, ale też nie powodują, że chcesz wyłączyć film.
Główny zły na minus. Nieporozumienie. No i te sceny erotyczne. Po co?
W ogólnym rozrachunku stawiam filmowi 6+/10 bo zwyczajnie mi się podobał. Gdyby stosować tylko kryterium "film fanowski" to mocne 8+/10.
no i ta MUZYKA!

rafq4 to tu się jednak bardzo różnimy w podejściu. Dla mnie strona wizualna w takich filmach jest o tyle ważna, że pozwala znacznie lepiej i prościej sprzedać historię i wciągnąć w kreowany świat. Ale to zdecydowanie historia ma stanowić sedno. SF i fantasy przestawiają coś co nie istnieje, dotykają magii lub zaawansowanej technologii, przedstawiają nieistniejące światy. Ale mogą to robić równie dobrze poprzez wyobraźnię odbiorcy. Za to co komu po pięknej stronie wizualnej, jeśli w tym świecie nic się nie dzieje? Zresztą też zauważam tu pewną sprzeczność. Piszesz, że taki film ma przedstawiać coś nieistniejącego w rzeczywistości, a za chwilę chwalisz naturalność i brak efektów specjalnych.
Przy czym ja jeszcze raz podkreślę, że mi strona wizualna i tak się podobała, nie mam jej nic do zarzucenia. Ale bez dobrej historii jest ona dla mnie niczym.
Zresztą z tego powodu już dłuższy czas temu przestało mnie bawić oglądanie wszelkich filmów o superbohaterach, gdzie chyba coraz bardziej chodzi o pokazanie efektownych wybuchów i demolki coraz większych połaci miast, a historii niewiele, przez co wszystkie filmy stają się takie same.
Braku fabuły nie wybaczę żadnemu filmowi, bo bez niej nie widzę sensu oglądania go.

premium035325860 o widzisz, wreszcie można kulturalnie z kimś podyskutować :D
Tak, co do strony wizualnej to ja się zgadzam, że film wypada dobrze, część ujęć tak jak pisałem też jest dobra. Tutaj od początku nie miałem żadnych większych uwag. Ładne kostiumy, ładne ujęcia. Wszystko się broni.
Co do Geralta to masz rację z tymi widłami :D Niech będzie, że taką mocno naciąganą teorię mogę tu przełknąć w przypadku Lamberta, chociaż poziom nieuwagi w tych warunkach musiałby osiągnąć poziom krytyczny :D Tak czy inaczej uznałem to za jeden z mizerniejszych punktów programu :D

Przyznaję rację, rola sołtysa też chyba najbardziej mi przypadła do gustu, obraz ludzi na wsi pasujący do Sapkowskiego. Chociaż u niego ostatecznie sołtys okazałby się pewnie nieco bardziej chytry niż usłużny :D Ale tak, to była ta lepsza strona filmu.
Co do głównego złego, to ja złośliwie powiedziałbym, że najwyraźniej pokonał smoka. Aż się dziwię, że któryś z bohaterów na jego widok nie wyciągnął z kieszeni piątaka.
Scena z prochami Jaskra i Lambertem pod drzewem też wywołała uśmiech, dobrze oddana natura świata.
Jak gdzieś napisałem, moje największe rozbawienie wywołało chyba śmiertelne przerażenie na twarzy chłopa, widzącego zaginięcie młodego Jaskra i jego późniejsze wyjaśnienie przyczyny tego przerażenia "Na własne oczy widziałem, chłop się lizał z chłopem".
To już dla mnie chyba wyczerpało listę dobrych scen, w sensie ciekawych, a nie tych ładnie nakręconych ujęć. Z dialogami jeszcze gorzej, bo praktycznie nic wartego uwagi nie wyłapałem. Może za stary jestem, może zbyt wiele razy słyszałem już te same lub podobne teksty, nie wiem... Ale zdecydowanie spodziewałbym się czegoś więcej w tym aspekcie.
Tak, fabuła prosta jak w filmach o mścicielach, których miejsce słusznie pozostało w latach '90. Co do nowych produkcji to można się pastwić nad wieloma, ale ja nie jestem zwolennikiem równania w dół i przekonywania, że jeśli w hollywood mogą nakręcić coś infantylnego, to my również powinniśmy ;) Przy wątku młodego i Ornelii poziom tak gwałtownie zapikował, że naprawdę aż mnie skręciło i musiałem odpocząć.
Jeśli chodzi o sceny walk, to ja nigdy nie lubiłem tych powydziwianych, zaprzeczających fizyce wygibasów w filmach. Może dlatego że od dziecka trenowałem sporty walki i mimo, że to tylko filmy, to jednak żenadometr momentami przekracza skalę ;) Tutaj problemem jest to, że te walki są tak drewniane, że już bardziej się nie da. Cieszyłbym się, gdyby przypominały potyczki współczesnych rycerzy. Tutaj mam wrażenie, jakby próbując wyprowadzić cios, bohater robił uginania ramion 20kg mieczem zamiast hantli. No ale dobra, tego nawet też się nie czepiam, rozumiem że walki zrobić jest trudno i to wymaga jakiegoś budżetu i czasu. Przysięgam, że gdyby nie ta fabuła i dialogi, to oceniłbym film sporo wyżej.
Jeśli chodzi o przekleństwa, to nawet nie jest problem w tym, że ich jest za dużo. Ja nie jestem z tych wrażliwych. Problemem jest to, że one kompletnie niczemu nie służą tam, gdzie występują, poza plugawieniem języka. Niczego nie podkreślają, nie akcentują, nie dodają mocy, ani humoru. Po prostu są... bo tak... Bo widocznie cynizm Lamberta można rozpoznać wyłącznie po bluzgach. Znacznie bardziej wolałem Geralta, który okazywał go poprzez celne spostrzeżenia i riposty.

Podsumowując, nawet jak na film fanowski, to uważam, że powinni się byli solidniej skupić na tej nieszczęsnej fabule i dialogach, zamiast na tym jakie generatory dymu i kamerę zdobędą za fundusze. Można było spokojnie oszczędzić czasu i pieniędzy na scenach erotycznych, czy "bitwach", które i tak wypadły blado, a w zamian za to opowiedzieć więcej historii. Może kameralniej, w przekazie ustnym, itd. Ja mam wrażenie, że próbowali siebie i wszystkich przekonać na siłę, że potrafią to zrobić z rozmachem, a po drodze pogubili najistotniejsze szczegóły.

Guybrush Threepwood. Jedno ale. Albo dwa. Do napisania dobrego scenariusza to jednak trzeba dobrego i sprawdzonego scenarzysty, a to niestety kosztuje. Tu robili to sami twórcy i widać, że nie są profesjonalistami niestety. Z filmami tak już jest, że jedni cenią sobie kino artystyczne a inni proste opowieści. Ja lubię jak historia się dzieje. Nie musi być odkrywcza. Nie musi porywać tak, że aż palce wyłamuję z emocji. Owszem. Lubię te ciary. Ale nie musi tak być za każdym razem. Tu akurat nie ziewałem, choć mam świadomość, że ta opowieść jest sztampowa. Jak połowa dzieł fantasy. I jedna trzecia filmów akcji :)
Druga myśl jaka mnie naszła to, że autorzy chcieli zadowolić jak największą grupę fanów. Tak, żeby każdy z tego wiedźmińskiego uniwersum złapał coś dla siebie. Są czarodziejki, wiedźmini, karczma, widoczki, ruiny, bandyci, doppler, elfy w knajpie, pojedynek bokserski i pazerni chłopi. Cytaty z książek i gier. Misz-masz jak to u Sapkowskiego. Może o wiele prościej przekazane. Przez to też znalazły się i wątki erotyczne. Jak dla mnie niepotrzebnie. Poza tym jednak kilku zawodowych aktorów się tu znalazło a z tego co wiem nie płacono im za to a grali jak mieli wolny czas. I znów podkreślę, że większy budżet pozwoliłby te niedociągnięcia lepiej ogarnąć. Zatrudnić odtwórców głównych ról i skupić się na dublach aż do najlepszego efektu. I podtrzymuję opinię o całkiem mocnym średniaku. I bardzo dobrej fanowskiej produkcji. Jak na te możliwości. :) pozdrawiam!

No mnie akurat to najbardziej "zabolało", może powinno tym bardziej, że to właśnie film robiony przez fanów. Istotą świata u Sapkowskiego były niuanse, ciągłe dylematy moralne, wieloznaczności i mieszanie się dobra ze złem. Powiedziałbym, że wprowadzenie banalnej fabuły i czarno-białych postaci, zabiło ducha książek.
Ja sam interesuję się nieco fotografią, hobbystycznie i mocno amatorsko. A, że jestem początkujący, to sam doskonale wiem, jak łatwo jest zgubić drogę i zacząć się skupiać na technikaliach i stronie wizualnej (w fotografii to może wydawać się normalne), a zgubić to, że fotografia ma coś przekazać. W efekcie dostajemy niby piękny, kolorowy i wyraźny obrazek, który nie wywołuje żadnych emocji i przemyśleń u odbiorcy. Mam wrażenie, że ta przypadłość dotknęła ten film. Skupili się na stronie technicznej tego, co chcieli pokazać, na "rozmachu bitew", na scenografii itd. I wszystko pięknie, tylko w tym pędzie zgubili treść.

Może ta fabuła nie musiałaby być wyjątkowo zagmatwana, z wielokrotnymi i niezwykłymi zwrotami akcji itd. Ale niech chociaż jej podstawy będą solidne, niech gdzieś w motywacjach wrogów pojawi się coś, co każe się nam zastanowić, jak powinniśmy postąpić, czy co ich doprowadziło do takich działań... Cokolwiek.
Ja rozumiem, że dobry scenariusz jest wymagający. Ale z drugiej strony, jeśli nie ma się nic ciekawego do przekazania, to po co robić film? Dla efektu? OK, rozumiem że zawsze komuś taka konwencja akurat będzie pasować. Z drugiej strony, sądziłem że fani Sapkowskiego cenią Wiedźmina właśnie za to, że unikał sztampy i jednoznaczności, to był jego znak rozpoznawczy, wyróżnik. Ale może to jednak drewniane chaty i kostiumy. Może twórcy nakręcą coś jeszcze i pójdą w innym kierunku. Czego im w sumie życzę.
Również pozdrawiam.

Chłopie... Ja już naprawdę zacząłem się zastanawiać, czy ja oglądałem inny film niż pozostali... A po tamtej scenie z Ornelią, to nabrałem przekonania graniczącego z pewnością, że scenarzysta czerpał inspiracje z wybitnej kinematografii niemieckiej lat '90-tych.
Mam też dziwne przeczucie, że gdyby ludzie oglądali coś takiego w kinie, płacąc po 30 zeta za bilet, to rzucaliby w ekran popcornem i kubłami z colą.
Obawiam się, że w sequelu jakiś wiedźmin - renegat mógłby otrzymać zlecenie porwania jakiegoś ważnego dla losów świata dziecka, ale zginąłby po nadepnięciu bosą stopą na klocek lego.

Ja serio nie wiem, czy ludzie już nie zwracają żadnej uwagi na fabułę? Jak oni oglądają filmy? Wychodzą z kina, ktoś ich pyta jak było? No, fajnie... A o czym był film? A... no... o czymś tam... Ale widoki jakie piękne były... Te ujęcie na zachód słońca... mówię ci... Jak pięknie zaszło nad dachami... I te pola... i strumień... A po niebie bociek latał.... Pięknie, mówię Ci... No dobra, a historia? O czym to? A no, był taki zły, ale go znaleźli. Coś się tak uczepił, na las patrzyłem.... Piękny...

Czytałem wywiad z autorami, oni naprawdę na nic nie mieli pieniędzy. Bardzo duża część budżetu poszła na wyżywienie ekipy pracującej nad serialem, do tego nie mieli środków by kręcić duble jak coś nie wyszło, musieli nawet ograniczać pochodnie wykorzystane w filmie by nie przekroczyć budżetu.

do Ste100 bo to fanowski film dla tego daje 10/10 żeby ich wspierać !!! :)

Umiejętność planowania budżetu i skali przedsięwzięcia, to bardzo ważny element. Jak ktoś się porywa z motyką na słońce i za 200zł chce lecieć na księżyc, to niech nie tłumaczy porażki budżetem. Może trzeba było zaplanować wycieczkę do Krakowa.
Twórcy zbierali pieniądze od ludzi i obiecywali coraz więcej i więcej, zamiast trzymać się realistycznych założeń. Czyja to wina? Z początkowych 30 minut zrobiło się półtorej godziny i planowany coraz większy rozmach produkcji...
Można było zrobić mniej, a lepiej, ale potrzeba było nieco trzeźwości umysłu, a nie kolejnych obietnic na wyrost, byle zebrać jeszcze więcej kasy.
Obiecywali ludziom bitwy i pojedynki na miarę topowych produkcji? No cóż...

Masz ode mnie plusa popieram bo to fanowski film,a nie biudżetowy nastaweionmy na kasę :)

Do Bezi2598 nie możesz porównywać z wieśkiem1 bo to jest film,a jak mieli ograniczony biudżet no to zrobili na miarę swoich możliwości(nie zdziw się że tu bardzo słabe zwroty akcji,szczególnie na mieczach,bo dobra obsada kosztuje......).Jakbyś wiedział ile zaśpiewa taki Profi aktor to byś się zdziwił.A to jest tylko FANOWSKA wersja,a nie biudżetowa nastawiona na zarobek z filmu.

Bezi2598 daj spokój, kółko wzajemnej adoracji :D
Porównanie do Wiedźmina 1 to szkoda komentować :D Jak słusznie napisałeś, to była bardzo dobra gra, z paroma słabszymi elementami. Ale taki geniusz jak ten wyżej napisze, jak to CDR zrobili grę krytykowaną przez bardzo wielu :D

Albo biedny Sandberg z Kung Fury za 600 tys dolarów :D
Jak widać niektórzy potrafią mądrze wykorzystać budżet :D

A co mnie śmieszy najbardziej, to hipokryzja i niespójność myślenia :D Jak w 2001 nakręcili Wiedźmina za 1/100 budżetu Władcy pierścieni, to nikt się nie litował nad nimi, że przy takich środkach to efekt może być i trzeba chwalić :D
Te same osoby, które do dziś się nabijają z tej produkcji, nawet tutaj, jednocześnie twierdzą, że PWPP trzeba wychwalać bo było zrobione tanio :D Logika... Zastanawia mnie, jaka kwota jest tą magiczną granicą poniżej której trzeba chwalić, a po jej przekroczeniu można już śmiało drzeć łacha z produkcji :D

No i te oceny 10/10 :D Powinni dać 11, tak żeby zachować pozory obiektywizmu :D

Swoją drogą, na miejscu twórcy gdybym przeczytał, że ktoś dałby 2/10, ale za serce i pasję daje 10, to czułbym się mocno zażenowany :D Wolałbym już uczciwą ocenę, czy to by było 5,6, czy ile tam, ale nie być potraktowanym jak dziecko specjalnej troski. "Nie płacz syneczku, dla mamusi i tak jesteś najpiękniejszy i najmądrzejszy..." :D

Guybrush Threepwood

W1 Bardzo dobra gra? Która ledwo sie spłaciła? Przypomniec ci w jakich problemach finansowych byli Redzi bo W1 był w gruncie rzeczy finansową klapą? Z fabuła z małym Alvinem zastępującym Ciri? Mechaniką tak toporoną że połowa graczy odpuszczała granie? Postaciami zmiksowanymi w jedną bo taniej? Prosze cię...

I owszem, Polski "The Hexer" miał bardzo słabe momenty ale był tez chwalony wielokrotnie. Za postacie (Żebrowski, Zamachowski, Borch), muzyke itd. A to co najczesciej krytykowano to...CGI czyli ewidentnie sprawa budżetowa.

Rozumiem że nie chcesz by multi-kulti netflix witcher został przesłonięty jakimś fanowskim filmikiem ale ciut przesadzasz z tymi nagonkami na ludzi którym się to po prostu podobało.

khadzad
Rozumiem że nie chcesz by multi-kulti netflix witcher został przesłonięty jakimś fanowskim filmikiem
Oh, jak Ty mnie świetnie rozumiesz... I widzisz, to ma być rzetelne podejście do tematu? O jednej produkcji nic złego nie wolno powiedzieć, a drugą można cisnąć zanim się ją w ogóle zobaczyło?
Ja nie oceniam żadnego filmu przed jego zobaczeniem. I nie wiem czemu miałbym pragnąć zwycięstwa netflixa? Udziałów w firmie nie mam... Jak będzie dobry, to super, jak będzie słaby, to będzie... Ja nie wiem czy Wiedźmin Netflixa będzie multi kulti i czy będzie słaby. Jak będzie,to po nim też pojadę. Widzisz, przed premierą PWPP też byłem nastawiony pozytywnie do tego projektu i z niecierpliwością czekałem, aż obejrzę. Nie moja wina, że film rozczarował...

Odnośnie starego Wiedźmina, to poczytaj sobie komentarze nawet tutaj, jak to go chwalą :D Film jest synonimem żenady najwyraźniej do dziś. I ta sama osoba potrafi napisać, że PWPP trzeba chwalić, bo tanie i nasze, a jednocześnie wspomnieć o żenującym Wiedźminie... Dla mnie to czysta hipokryzja i tyle. Dlatego ja nie mam zamiaru niczego wychwalać na siłę, bo ktoś każe.

I zwróć uwagę, że ja żadnej nagonki nie robię na ludzi, którym się nie podobało. Dyskutuję z opiniami, ale nie obrażam ich autorów. W drugą stronę to jakoś nie działa... Warto to sobie przemyśleć...

Gdyby nie brali, to film by w ogóle nie powstał... To nie jest kwestia wstydu, tylko realiów. Mogli albo nie zrobić filmu w ogóle albo dostać budżet na film kinowy.
Do tego jakoś wątpię, żeby przy Wiedźminie jacyś statyści, aktorzy, oświetleniowcy, czy spece od efektów zgodzili się pracować za darmo. Więc w praktyce powiedziałbym, że twórcy nie mieli raczej środków na fanaberie.
Ja się będę upierał, że jednak fabuła i dialogi w Wiedźminie były znacznie lepsze niż w PWPP. A specjalnie obejrzałem go wczoraj, żeby jeszcze raz ocenić świeżym okiem.
Jakoś nikt tu nie ma wyrzutów sumienia oceniając go jako wielką, wysokobudżetową produkcję, gdy w praktyce jego budżet był śmieszny w porównaniu do innych tego typu produkcji w hollywood, powiedziałbym że wręcz amatorski. Bo tak, Wiedźmin był bezpośrednio zestawiany z Władcą Pierścieni. Nikogo nie obchodziła stukrotna przebitka budżetowa :)

No i w sumie, ja nie mam pretensji, nie oczekuję że ktoś ma na siłę chwalił kiepską produkcję. Tylko dlaczego nie wolno tego samego robić z PWPP? Tego już nie rozumiem...

Nadal widzę dwa przeciwstawne podejścia i tylko racjonalizowanie ich sobie tym, kto ile wydał pieniędzy. Bilety kinowe, czy zbiórka w internecie, tak czy inaczej ktoś wziął pieniądze od ludzi, prawda?

Wow, co za porównania.
Film Wiedźmin z 2001 r. (według niektórych "amatorski") miał budżet 18mln zł, fanowski film z roku 2019r. miał 100 tys. zł - jak tamten był amatorski to jak ten nazwać ??

No ale spoko, jak dalej ktoś ma ochotę porównywać Mercedesa z Syrenką to ja z chęcią poczytam.

Guybrush Threepwood

Masz racje, był to paskudny argumentum ad hominem za który przepraszam. Sądze że wnerwienie na tego paszkwila Netflixowego i jego fanboyow wzieła górę. Czesciowo też spowodowana troche napastliwym tonem który odczytałem (ja osobiście, nie oznacza że z taką intencją były pisane) z twoich komentarzy.

I owszem obie to niskobudżetowe pozycje (no Hexer troche droższy), jedno fanowskie, drugie profesjonalne nie ma znaczenia. Należy jednak przyjąć że ludzie ogólnie mogą chwalić tanią fanowską produkcje wieszając psy na taniej profesjonalnej produkcji (czego ja nie rozumiem, bo serial się bardzo przyjemnie oglądało) stricte w oparciu o własne gusta. Komuś może bardzo podejść (i powie że mimo małych nakładów wyszło im super) a Hexer jest tragiczny (tutaj niskie nakłady są raczej w domyśle jako aspekt który nie moze tego niskiego poziomu usprawiedliwić).

Ale W1 to nadal słaba gra.

ste100
Napisałem "wręcz amatorski", ale że celowo przekręcasz i wypaczasz moje wypowiedzi, to już zauważyłem wcześniej. Napisałem też że wręcz amatorski w porównaniu z Władcą Pierścieni...
Dla twojej informacji, film Wiedźmin powstał równolegle z serialem, więc 18 mln na ponad 13h materiału, co daje powiedzmy 1,4 mln na godzinę. Czyli jakieś 10 razy więcej niż w PWPP. Władca Pierścieni kosztował wtedy jakieś 300-400 mln, czyli ponad 100 mln za godzinę... Jak widzisz przebitka między Wiedźminem i Władcą to jakieś x100, a między Wiedźminem i PWPP x10.
Do tego przy Wiedźminie ludzie nie pracowali za darmo, więc odliczając wypłaty, ile budżetu zostało na produkcję?

Jakoś mimo tego nikt nie miał problemu z tym, że porównuje "Syrenkę z Mercedesem" równając Wiedźmina z ziemią za to, że nie wygląda jak Władca Pierścieni? :D Ale PWPP to już w ogóle krytykować nie wolno? :D

JohnDoe666
No widzisz, w co drugim poście marudzisz że ludzie usprawiedliwiają PWPP z powodu budżetu a tutaj robisz to samo w stosunku do filmu kinowego za którego odbiorca musiał zapłacić pełną cenę biletu. To hipokryzja.
Nie hipokryzja, tylko analogia. Pokazuję właśnie, że jeśli nie wolno krytykować jednego filmu z powodu budżetu, to drugiego też nie powinniśmy. A jeśli krytykujemy, to krytykujmy oba, nie stosując odmiennych argumentów.
I jedni i drudzy producenci wzięli pieniądze od osób, które chciały płacić. Jedni w biletach do kina, drudzy w zbiórce przez internet. Jeśli i jedni i drudzy czymś rozczarowali, to chyba wolno o tym napisać?

khadzad
Jak się gdzieś poczułeś obrażony, to na pewno nie było to intencjonalne, ale przepraszam. Mnie też momentami ponosi fanbojstwo niektórych :)

Gusta są różne i każdy ma prawo do własnej opinii. Dla mnie irytujące są raczej poglądy na zasady oceniania, niż to czy komuś film się podobał. Bo jeśli ktoś pisze wprost, że trzeba chwalić, bo to fanowski film, to ja się z tym niestety nie zgadzam. Jak tu oczekiwać rzetelności, czy odrobiny obiektywizmu? A drażni mnie to tym bardziej, jeśli ktoś zaczyna wybiórczo stosować kryteria dla różnych produkcji, w jakiś sobie tylko znany sposób szeregując, kto zasługuje na pochwałę za "pasję", a kto na pogardę. Tak jakby wiedzieli, że jak ktoś robił film za pieniądze, to na pewno pasji w tym nie było. Przy okazji zapominając, że fani też pieniądze od ludzi na film zebrali...
Jeśli ktoś mi pisze, że no ok, niedociągnięcia itd. ale jemu film się podobał i się nie nudził, to spoko. Jego prawo i ja tą opinię szanuję.

Co do W1, to ja pamiętam że grało się przyjemnie, wkurzał system walki głównie.

Trzeba mieć tupet żeby porównywać ze sobą jedną z największych i najdroższych produkcji wszechczasów z lokalną produkcją jak był Wiedźmin, ale trzeba mieć jeszcze większy by porównywać produkcję profesjonalną z amatorską, którą dzieli nie tylko ponad 10-krotnie większy budżet (według Twoich wyliczeń), ale też 18 lat różnicy na niekorzyść tej amatorskiej gdzie koszta wzrosły kolosalnie w porównaniu do 2001r.
Krytykować można, o ile jest to uzasadniona krytyka. Problemem jest to, że dla Ciebie argument 100 tys. zł budżetu to żaden argument. Oczywiście każdy po fakcie powie można było zrobić lepiej, ja bym sam zrobił lepiej, ale po fakcie to każdy jest mądry. Mieli ludzi jakich mieli, na lepszych ich nie było stać - proste. Mi się podobało, komus też, Tobie nie i komuś innemu też nie - ale to nie znaczy że musisz wbijać w każdy temat gdzie komuś się podobało i krytykować - a to właśnie robisz.

JohnDoe66
Stary zaczynasz popadać w takie opary absurdu że to powoli przekracza wszelkie granice.
OK... Trudno mi się do twojej opinii odnieść, bo nie ma tu żadnego punktu zaczepienia...

Film wiedźmin nie powstawał równolegle z serialem tylko został perfidnie i w dodatku nieudolnie z serialu wykrojony tylko po to żeby wydoić kasę za kinowe bilety.
I to w jakiś sposób zadaje kłam mojemu stwierdzeniu, że w cenie tego budżetu wyprodukowano jakieś 13h materiału?

No to skoro już jesteś taki skrupulatny w swoich wyliczeniach to może przestaniesz porównywać budżet Wiedźmina do "Władcy Pierścieni" a zaczniesz porównywać z produkcjami serialowymi z tamtego okresu, bo jako serial tamten paździerz był produkowany.
Mogę, ale nie kojarzę seriali fantasy z tamtego czasu, ani nie znam ich budżetów. Skoro podniosłeś ten argument, to możesz podać przykłady?

No to jeszcze się zaraz okaże że fakt iż przy PWPP ludzie pracowali za darmo, po prostu z czystej pasji to jest wada tego filmu, naprawdę zaczynasz zapędzać się w obszary w których logika jest wyjątkowo abstrakcyjnym pojęciem.
Nie logika, a Twoje interpretacje, daruj...
Skoro nie ocenialiśmy gry aktorskiej w PWPP, bo ze względów budżetowych grali tam amatorzy, a oceniamy całą resztę, to zastanowiło mnie ile budżetu zostało twócom Wiedźmina po opłaceniu aktorów, na produkcję. Nigdzie nie napisałem, że robienie filmu z czystej pasji jest wadą, więc po co wymyślasz takie insynuacje?

No jak oni śmieli, chamy bez szkoły, za darmo robić. Teraz się przez nich Guybrushowi wyliczenia nie zgadzają.
A tu z kolei zbliżasz się do absurdu, zahaczając o teorię, że robienie czegoś "bez szkoły" jest zaletą...
Widzisz, mnie po prostu nauczono, że metodyka i kryteria wszelkich analiz, eksperymentów, badań itd. powinny być jasne i spójne. Skoro nie oceniamy gry aktorów, tylko budżet na produkcję, kostiumy, scenografię itp itd. to próbujmy to robić rzetelnie. Zaczynasz być celowo złośliwy i przypisywać mi autorstwo Twoich własnych wymysłów.

To że tamten gniot nie wyglądał jak WP to był jego najmniejszy problem. Poza tym ja osobiście nie pamiętam żeby był on jakoś masowo do "Władcy Pierścieni" porównywany.
Ja pamiętam. I dlatego nie wiem, czemu ludzie krzyczą, że tego świeżego gniota nie wolno porównywać do innych produkcji.

Zapytam jeszcze raz, na jakiej kwocie jest ta magiczna granica, od której wolno porównywać film do innych i go krytykować?

Powtórzę, sam jesteś najlepszym przykładem na to że wolno.
Oczywiście, nikt nie jest w stanie zabronić. Chodzi mi o to, że ludzie piszą, że nie wolno, tylko trzeba chwalić bo to fanowska produkcja.

ste100
Trzeba mieć tupet żeby porównywać ze sobą jedną z największych i najdroższych produkcji wszechczasów z lokalną produkcją jak był Wiedźmin, ale trzeba mieć jeszcze większy by porównywać produkcję profesjonalną z amatorską, którą dzieli nie tylko ponad 10-krotnie większy budżet (według Twoich wyliczeń), ale też 18 lat różnicy na niekorzyść tej amatorskiej gdzie koszta wzrosły kolosalnie w porównaniu do 2001r.

Chyba sobie żarty robisz... 18 lat na niekorzyść PWPP? :D Koszta czego wzrosły? Robocizny? Których w ich przypadku nie było...
A koszta i dostęp do technologii? :D Przez 18 lat to jest przepaść, ale akurat NA KORZYŚĆ naszych fanowskich twórców. Koszty efektów specjalnych? :D Technologia 20 lat temu i obecnie... Dostępność darmowych programów do edycji, których kiedyś po prostu nie było... Możliwość kręcenia i obróbki cyfrowej itp itd... Zlituj się, bo to szkoda komentować... Te 18 lat temu, to nawet mając te obecne 100 czy 150 tys. to Ci goście nijak by nie nakręcili 1,5h filmu fantasy na podobnym poziomie co teraz, choćby nawet ich darmowi aktorzy nic nie jedli.

Krytykować można, o ile jest to uzasadniona krytyka. Problemem jest to, że dla Ciebie argument 100 tys. zł budżetu to żaden argument. Oczywiście każdy po fakcie powie można było zrobić lepiej, ja bym sam zrobił lepiej, ale po fakcie to każdy jest mądry. Mieli ludzi jakich mieli, na lepszych ich nie było stać - proste.

Nie oceniałem gry aktorskiej, oceniałem fabułę i dialogi. Proste?

Nie no to już jest jakiś totalny absurd. Jak to czego koszta wzrosły przez ostatnie 18 lat ? Wszystkiego ? A wiesz że ludzie pracujący przy filmie amatorskim też muszą jeść, muszą gdzieś spać, potrzebują prądu, transportu, sprzętu by kręcić, rekwizytów, oświetlenia, materiałów, usług itd itp ??
Chłopie dyskusja z Tobą to jakaś zajawka, a Twoje argumenty są momentami tak absurdalne że nie wiadomo jak się w ogóle do nich odnieść. Miłego dnia życzę.

Dyskusja z tobą to dopiero nie ma sensu, bo najwyraźniej nie czytasz odpowiedzi... A już na pewno ich nie rozumiesz...

Koszta jedzenia to jest pikuś w porównaniu do kosztach technologicznych :D
O czym ty w ogóle piszesz... Kiedyś do zrobienia efektów specjalnych trzeba było mieć drogie specjalistyczne oprogramowanie, plus stacje robocze, teraz zrobisz to od biedy w darmowym programie na domowym komputerze.
Dostęp do wysokiej klasy sprzętu, kamer itp? Koszty kręcenia na taśmach, cięcia, montażu itp itd? A teraz wszystko cyfrowo, zapis, obróbka, montaż.. Jaka jest różnica w kosztach? :D Taśma filmowa to nie klisza do aparatu :D A cyfrowo co cię ogranicza z zapisem materiału? Karta pamięci ci się zużyje? :D Czas i wysiłek potrzebne do montażu? :D Według ciebie sprzęt o parametrach zbliżonych do dzisiejszych był tańszy 20 lat temu? :D:D Kurcze, mogłem sobie kupić ze 32GB RAM do kompa 20 lat temu, bym oszczędził, a teraz trzeba wydać kilkaset zł... :D

No rzeczywiście... Główna część budżetu przy produkcji filmu, to koszty wyżywienia aktorów :D Przyznaję, nie ma sensu dłużej dyskutować.

Mnie już w opisie zbiórek zdziwiło bardziej to, że twórcy rozpływali się nad tym, jaką to wymarzoną kamerę zdobędą, jakie to najlepsze na rynku generatory dymu i deszczownice, z jakim to rozmachem nakręcą bitwy... No, jak się tak podchodzi do tematu, to szybko może zabraknąć pieniędzy. Chyba bardziej ich kręciły poszczególne ujęcia, niż praca nad fabułą i sensem filmu.
Powiedziałbym, że ktoś chciał mieć ładną pozycję w portfolio, a historia była tu mało ważna. Ale ze mnie hejter teraz...

To od twórców, znawco i specjalisto od siedmiu boleści:

Ile osób w sumie było zaangażowanych w pracę przy tej produkcji?
- W sumie przy filmie pracowało – wliczając wszystkie osoby, które pomogły nam z cateringiem, udostępnieniem nam lokacji, rekwizytów, wpadły 1–2 dni na plan – grubo ponad 400 osób.
I te wszystkie osoby pracowały non profit?
- Tak, wszyscy pracowali non profit i to jest ta główna oszczędność, która pozwoliła nam zrobić tę produkcję. Wiadomo, sprzęt też był mniejszy, choć oczywiście profesjonalny. Nie były to jednak najdroższe kamery czy obiektywy na rynku. Nie mieliśmy dwóch wielkich wozów ze światłem, osobnych kamperów dla aktorów. Oszczędzaliśmy głównie na higienie pracy.
A co pochłonęło najwięcej z budżetu?
- Mówiąc całkiem szczerze: benzyna i wyżywienie.

Jeszcze jakieś złote myśli którymi chcesz się podzielić ?

Zadaje czy nie zadaje nie ma to znaczenia ponieważ to stwierdzenie jest z gruntu błędne od początku. A rozliczanie budżetu dzieląc go przez ilość godzin emitowanej produkcji to wręcz dziecięca naiwność.
Zabawne, że kolejny raz wygłaszasz tezy, których niczym nie argumentujesz. A rozliczanie budżetu nie dzieląc go na ilość godzin to nie naiwność? Zapewne czas potrzebny do nakręcenia i obrobienia kilkunastu godzin materiału jest niemal identyczny co przy nakręceniu godziny i w zasadzie pomijalny dla budżetu? Karkołomna teza... Ja rozumiem że budżet to także promocja itp itd. Mimo wszystko, długość filmu/serialu jest kluczowa. Jeśli nie, to dlaczego mówicie o tym ile to kosztują pojedyncze odcinki seriali? :D

W zasadzie mogę tylko nie widzę ku temu powodów, w przeciwieństwie do ciebie nie uważam żeby miało to jakiekolwiek kluczowe znaczenie.
Jeśli uważasz, że Twój argument był bez znaczenia, to ja to przyjmuję do wiadomości :D

A kto powiedział że nie oceniamy gry aktorskiej? Ja pierwsze co zrobiłem to oceniłem grę aktorską. I uważam że pod tym względem również PWPP po prostu wygrywa. W Wiedźminie poza Żebrowskim który naprawdę zrobił robotę nie dało się na te zblazowane gęby patrzeć.
Niby opinia to rzecz gustu, ale dla mnie to wręcz absurd :D Może i w Wiedźminie mieli zblazowane gęby, ale trudno tam znaleźć tak tragicznie zagrane postacie jak w PWPP, zaś główni aktorzy są najwyżej poprawni. Trzeba mieć sporo złej woli, żeby wmawiać, że PWPP jest aktorsko na wyższym poziomie.
Ja gry aktorskiej nie oceniałem i o to samo samo prosili tu zwolennicy tego dzieła, bo przez budżet to amatorzy... Więc ja się pastwić nie chciałem.

No cóż, wydawało mi się że było to dość czytelne, ale spoko, szybkie wytłumaczenie dla opornych: TO BYŁ SARKAZM, nie zahaczałem tam o żadne teorie.
Tak to był czytelny sarkazm, ale sarkazm nadal coś oznacza.

Sam tłumaczysz wszystkim od dwóch dni że "nie należy filmu usprawiedliwiać z powodu budżetu" a teraz wyskakujesz jak Filip z konopii i bierzesz się za ocenianie budżetu i to rzetelnie
Bo niektórzy usprawiedliwiają filmy budżetem, ale tylko wybiórczo. Ja nie mam problemu z ocenianiem bez porównania budżetu, tylko większość tutaj jest tym faktem oburzona.
Bez uwzględniania budżetu to ja temu filmowi mogę dać max 3/10, wykazując dobrą wolę i powiem szczerze, że o ile nawet tego kulejącego Wiedźmina obejrzałem w życiu pewnie ze trzy razy z sentymentu do książek, tak do PWPP ani myślę kiedykolwiek wracać, a seans uważam generalnie za stratę czasu, który mogłem lepiej wykorzystać, nawet nie opuszczając YT.

Nie zaczynam, jestem złośliwy od dłuższego czasu.
Widzę. I najwyraźniej jesteś z tego faktu dumny. Ale to już więcej mówi o Tobie, niż o mnie.

A to już spytaj tych którzy tak krzyczą. Ja nie widzę sensu porównywać tych filmów bo po prostu Wiedźmin jest obrazem o wiele słabszym i pasuje tu jak pięść do nosa, ale jak ktoś chce niech sobie porównuje, co mi do tego?
Masz prawo mieć własny gust filmowy, nie będę z tym dyskutował, nawet jeśli uważam odwrotnie.

ste100

Znawco od siedmiu boleści, a ja ci tłumaczę po raz kolejny: te 20 lat temu, to choćby nawet nie ta benzyna i wyżywienie, to nie wystarczyłoby im tych pieniędzy na wynajęcie profesjonalnego sprzętu itd. bo w tej chwili mieli do tego dostęp za śmieszne pieniądze i właśnie dlatego nie był to największy koszt. Pojmujesz to, czy cię to przerasta?

Jak nie rozumiesz, to napiszę prościej (liczby abstrakcyjne, tylko dla zobrazowania).
Załóżmy że ceny jedzenia wzrosły x3, ceny paliwa x2. A ceny sprzętu/materiałów eksploatacyjnych spadły x10. Więc teraz ze 100 tys. wydali np. 50 na paliwo i jedzenie, 20 na sprzęt, a 20 lat temu wydaliby 20 na jedzenie i paliwo, a 200 na sprzęt.

Teraz ludzie potrafią nakręcić filmiki na YT lustrzanką za kilka tys. i obrobić to na domowym kompie i wygląda to ładnie. 20 lat temu byłoby to w ogóle niemożliwe.

"Koszta jedzenia to jest pikuś w porównaniu do kosztach technologicznych :D"
A co pochłonęło najwięcej z budżetu?
- Mówiąc całkiem szczerze: benzyna i wyżywienie.
"Załóżmy że ceny jedzenia wzrosły x3, ceny paliwa x2. A ceny sprzętu/materiałów eksploatacyjnych spadły x10"
Ceny sprzetów/materiałów spadły x10.... heh. No to już jest prawdziwe sci-fi. Sam to wymyślasz czy ktoś Ci pomaga ?

Ceny sprzetów/materiałów spadły x10.... heh. No to już jest prawdziwe sci-fi. Sam to wymyślasz czy ktoś Ci pomaga ?

Ja nie wiem ile ty masz lat... I nie pytam złośliwie, tylko zastanawiam się, na ile pamiętasz czasy, do których się odwołujesz...

Myślisz, że 20 lat temu dało się obrobić efekty specjalne do filmu na domowym komputerze z 64 megabajtami RAM? I że były do tego darmowe programy?

A film kręciło się pewnie kamerką cyfrową 320x240 pixeli, na 8MB karcie SD?

Jak można nie kumać, że technologia tak poszła do przodu, że teraz da się nakręcić dobrze wyglądający materiał nawet na amatorskim sprzęcie za kilka tys. zł i zmontować w domu, jeśli ktoś się uprze i nie będzie miał zapędów na zostanie Spielbergiem?

A 20 lat temu jak chciałeś nakręcić coś w ogóle, to potrzebowałeś mega drogiego profesjonalnego sprzętu, bo innego nie było...
Widziałeś kiedyś taśmy ze starych wesel nakręcone na VHS? Tak wygłądałoby twoje PWPP 20 lat temu, gdyby nie wywalili tony kasy na profesjonalny sprzęt :D
A teraz dowolny filmik na YT nakręcony lustrzanką za kilka tys. zł wygląda dobrze.

A zachwycaliście się ujęciami plenerów robionymi z drona? :D No, 20 lat temu to by dopiero nakręcili...

A montaż analogowy na taśmach filmowych wymagałby nie tylko więcej czasu i pracy, ale i studia do obróbki, zaś sama taśma to nie w cenie srajtaśmy. Co to znaczy, że teraz nie mieli budżetu na kręcenie powtórek? Teraz sprzętowo nie kosztuje ich to nic, poza czasem i pracą. Kiedyś musieliby zużyć kolejne rolki taśmy...

Może to dla ciebie science fiction... nie wiem...

Może i faktycznie nie pamiętasz takich czasów... To ci jeszcze opowiem...
Trzydzieści parę lat temu, 8-bitowy komputer jak ZX Spectrum, czy jakieś Atari potrafił kosztować mniej więcej tyle co roczne zarobki na poziomie średniej krajowej.
"Parę" lat później już mocny zestaw PC do gier to było koło 5 tys. zł, przy najniższej krajowej na poziomie 250zł na rękę. Teraz taki "porównywalnie wypasiony" zestaw też kupisz w okolicach 4-5 tys. Tylko że minimalne wynagrodzenie to już 1600zł.

Stacje Silicon Graphics do obróbki grafiki komputerowej i video kosztowały setki tysięcy zł. Teraz sobie zrobisz taką obróbkę na domowym komputerze i w wypasionym programie, który najprostsze efekty wyczaruje Ci w paru kliknięciach.

Do tego lustrzanka + gimbal i dron i masz sprzęt do nakręcenia uczciwie wyglądającego klipu. Chcesz lepszej jakości, szukasz profesjonalnego sprzętu, ale na czymś takim jesteś w stanie tworzyć. A dzięki postępowi dostęp do tego profesjonalnego sprzętu też jest bez porównania większy i tańszy.

20 lat temu nieosiągalne przy tak śmiesznym nakładzie finansowym.

Opowiedz mi o tym, jak to koszty sprzętu nie spadają... Opowiedz mi o tym, jak to 20 lat temu za 30 tys. dajmy na to, wypożyczyliby cały sprzęt filmowy, studio montażowe, kupili materiały eksploatacyjne (taśma filmowa chociażby), komputery do obróbki efektów itd. na czas wystarczający do nakręcenia 90 minut zmontowanego filmu, wyglądającego podobnie jak dzisiaj...

Ja naprawdę rozumiem, że scenę można kręcić z kilku kamer i że to da więcej nakręconego materiału, ale to nadal jest 10 minutowa scena. Tylko jeśli chcesz mnie przekonywać, że zarówno do 30 minutowego filmu, jak do 30 odcinkowego serialu kręci się mniej więcej tyle samo scen, jedynie później większość się wyrzuca, to już jestem tutaj nieco podejrzliwy. Logika i doświadczenie życiowe podpowiadają, że jednak powinny tu występować różnice i długość ostatecznego materiału jednak przekłada się w jakiś sposób na koszt produkcji.
Jeśli nie, to dlaczego autorzy tworzyli kolejne zbiórki obiecując, że dzięki temu film będzie dłuższy, przecież i tak musieli nakręcić podobną ilość materiału...

No więc z tego co piszesz, wynika że po prostu nie należy oceniać filmów ze względu na czas trwania i koszty produkcji, bo tego się nie da porównać.

Zaprzeczasz tym samym, że należy przyznawać jakieś dodatkowe punkty PWPP za chęci, starania, za robienie przez amatorów i niskim kosztem. Mi to pasuje. Oceniajmy efekt końcowy i tyle.

Bo w ogóle nie robimy nic z s-f/fantasy. I może to przejaw instynktu samozachowawczego i zdrowego rozsądku?
Ale jeśli już tak grubo jechać, to dla mnie choćby Legendy Polskie prezentują się lepiej.
Do Wiedźmina można się słusznie czepiać, ale już serial nie był tak pocięty jak sam film i dla mnie był jednak lepszy.
W ogóle co jest istotą filmu? Scenografia? Ujęcia? Dla mnie zawsze na pierwszym miejscu jest historia. Film, jak by go nie upiększyć, jeśli jest o niczym, to jest dla mnie stratą czasu. Takie idealnie pasujące sformułowanie - przerost formy nad treścią. A PWPP jest dla mnie po prostu filmem o niczym w większej części. I to jest jego największy problem.
Czy chciałbym ten film obejrzeć jeszcze raz? Nie.
Czy mnie wciągnął? Nie.
Czy zapłaciłbym za obejrzenie go? Nie.
Czy był dla mnie warty półtorej godziny czasu? Nie.
Czy zainteresowała mnie historia i bohaterowie? Nie.
Biorąc pod uwagę takie kryteria i to jeszcze uwzględniając, że naprawdę jestem fanem wszystkiego co z Wiedźminem związane, to trudno mi powiedzieć, że film się broni i że jest dobry. Mimo kostiumów itp itd. A to, czy gdzieś nakręcili ujęcie bez cięć itd. to jest sprawa drugorzędna, na którą mogę zwrócić uwagę, jeśli główne kryteria wypadają pozytywnie.
To czy aktor zagra dobrze, czy źle ma ogromne znaczenie dla odbioru. Ale jeśli nie ma czego zagrać, bo postać jest płytsza od kałuży, to już jest dramat.

Jeśli marnie zagrany film o niczym, jest najlepszym co nakręciliśmy od 30 lat, to można wpaść w depresję.

Chociaż tu znów wpadamy w pułapkę tworzenia kategorii. Bo jeśli nie kręcimy w Polsce w ogóle fantasy, to trudno przegrać, nie mając konkurencji.

Popieram i podtrzymuję :)

Ja się założę, że ta Ornelia to wprost po złapaniu, trafiła na spotkanie Anonimowych Seksoholików albo terapię leczenia z nimfomanii :D

"Cześć, nazywam się Ornelia i jestem nimfomanką. Od dawna miałam problemy z utrzymaniem nóg razem, angażowałam się w związki bez przyszłości i uprawiałam seks z przypadkowymi mężczyznami.
Ale poczułam, że osiągnęłam prawdziwe dno, kiedy przez kolejny napad żądzy straciłam ukradzioną wcześniej magiczną księgę i dałam się złapać, niwecząc wszystie swoje plany zawodowe i życiowe" :D

Generalnie też wolę filmy od trailerów :D

Dokładnie, oceniając książkę po okładce każdy głupi potrafi :) ja to się zastanawiam jak te 8 godzin w piątek czasu zagospodarować żeby cały sezon wciągnąć na raz

Pełnometrażowy debiut Nolana kosztował jakieś 6000 $. Też mnie śmieszą te teksty usprawiedliwiające brak umiejętności i talentu "niedużym" budżetem.

Też jestem tego samego zdania, jak coś jest dobre, to się obroni. Jeśli treść będzie warta uwagi, to ludzie przymkną oko na szczegóły techniczne nawet.
Gorzej, jak ktoś robi film i sam nie wie jak, ani po co.

Dla mnie sprawa wygląda tak, że ktoś chciał sobie zapewnić fajny element w portfolio i wymyślił że sfinansują to fani. Skupili się na szczegółach technicznych, jakie to oni chcą załatwić kamery, jakie sceny nakręcić i z jakim rozmachem. Generalnie jak czytałem opisy zbiórek, to miałem wrażenie, że istotą filmu będą efekciarskie sceny, a nie jakaś przemyślana historia. I dokładnie tak wyszło. Przy czym z efekciarskością średnio, chociaż w zbiórce zapewniali że bitwa i pojedynki będą na poziomie czołowych produkcji...
Dla mnie nakręcenie 90 minut tego spowodowane było jedynie kolejnymi zbiórkami pieniędzy. Trzeba było nakręcić shorta, jak wielu innych amatorskich twórców, ale zrobić to dobrze i nie trzeba by się było tłumaczyć budżetem.
Film o niczym.
Może małolatów bawi jeszcze, że usłyszą Liwko Liwko... tzn. Lambert Lambert... i się podjarają bo w grze to było...
Dla mnie puszczanie oczka do fanów oznacza wplecenie w treść i fabułę takich drobnych elementów, które dodatkowo wyłapią tylko fani. Tutaj te "oczka" zastąpiły fabułę.
Przypomniało mi się, że kiedyś powstała taka wybitna polska komedia "Job czyli ostatnia szara komórka"... Owo monumentalne dzieło było zbiorem wszystkich powszechnie znanych żartów i anegdot, spowitych pozorem scenariusza. Miałem podobnego cringa oglądając PWPP.

A już najbardziej śmieszy mnie te podejście, że wszystko trzeba chwalić bo nasze... Dla mnie efekt odwrotny do zamierzonego. Jak ktoś zaliczy pare gniotów ocenionych 9/10, to będzie omijał wszystko co polskie z daleka.