Współtwórca Limbo i Inside: pogoń za 4K jest bezcelowa
Dobrze mówi. Fabuła, klimat, gameplay i warstwa artystyczna ZAWSZE powinny stać ponad grafiką, inaczej nie mamy do czynienia z Grą tylko z pustym benchmarkiem.
Dwa słowa - słuszna uwaga
A jak kompletnie nie.
Przede wszystkim jest zdanie producenta, który nie ma budżetu na to aby tworzyć grafikę, gdzie wysoka rozdzielczość cokolwiek wnosi. Na co komu 4k jeżeli w grze są modele niskopoligonalne albo jest kolejną wariacją pixelartu. Oczywiście że jest to bezużytecznie, nawet 1080p w przypadku wielu indyków jest bezużyteczne.
Tylko że nikt nie kupuje topowego komputera czy konsoli aby grać w indyki które równie dobrze pójdą na switchu lub nawet telefonie. Mocny sprzęt kupuje się dla graficznie dopieszczonych AAA i jeżeli chodzi o jakieś sensowne wykorzystanie 4k to takie nadejdzie dopiero z nową generacją konsol. Na ten moment nie ma to sensu bo większość sprzętu na rynku nie ma takiej mocy przerobowej, ale będzie się to stopniowo zmieniać.
Podobnie nie mogę się zgodzić z tezą o kinekcie. To nie tak, że urządzenie było projektowo bezużyteczne, tylko miało swoje wady projektowe których MS nigdy nie starał się usunąć. Jakoś PS Move, który na premierę określany był jako urządzenie gorsze bo to taka śmieszna pałeczka, żyje i ma się dobrze jako system PS VR czy nawet dodatek do dualshock 4 . Wadą kinecta jest niska precyzja kontrolera, która uniemożliwiała jakieś sensowne granie. Gdyby MS uzupełnił system kinect o jakiś trzymany w rękach kontroler przyciskowy ( lub nawet zainwestował w gry jednocześnie wykorzystujące kinect i pada ) to może kinect nie zapisałby się w historii gier jako kompletny niewypał. W chwili obecnej kinect mógłby być nawet ciekawą opcją do kontrolowania ciała gracza podczas gry w VR, ale tą technologię MS odpuścił i ta możliwość dla urządzenia nigdy się nie pojawiła.
Dobrze mówi. Fabuła, klimat, gameplay i warstwa artystyczna ZAWSZE powinny stać ponad grafiką, inaczej nie mamy do czynienia z Grą tylko z pustym benchmarkiem.
Ja tam jestem stary pryk ze wzrokiem nie takim jak trzeba i po prostu nie widzę różnicy między tym 1920x1200 a 4k. Ale za to jak ładne kolorki są, efekty pogody to widzę i mi się morda cieszy.
A ja napiszę tak, grałem na PS4 Slim w Batmana Arkham Knight trochę smuciło mnie, że nie jest w klimacie neo-nori, ale do szału doprowadziło mnie ta pikseloza. Po prostu irytowało brak wygładzania krawędzi lub właśnie 4K. A tak w sumie ma racje. Tęsknię za portalem lub Half-lifem.
Wysoka rozdzielczość w mojej opinii liczy się najbardziej w grach:
- RTS/strategicznych
- Hack & Slash z widokiem izometrycznym
Co do bardziej dynamicznych gier 3D to już jest raczej mniej ważna.
Ciekawym rozwiązaniem byłaby sytuacja zbalansowana, czyli dynamiczne dopasowywanie skalowania rozdzielczości w zależności od dynamiki sceny, aby zachować rozsądną wydajność. (sceny statyczne - maksymalna rozdzielczość, szybkie ruchy kamerą - niższa rozdzielczość) Czyli rozwiązanie podobne jak używane w nowoczesnych kodekach video (x264, x265, VP9).
Z tego co wiem to na konsolowych grach celujących w 60 fps masz dynamiczną rozdzielczość.
Zgadza się: w ogromnej ilości przypadków gry konsolowe, które teoretycznie celują w 4K, działają w niższej rozdzielczości. Najczęściej funkcjonuje to jako obniżenie rozdziałki w dynamicznych scenach.
Dla mnie zamiast w większą rozdzielczość, powinni iść w więcej FPSów. Niestety, ale 4K i ULTRAREALISTYCZNA GRAFIKA sprzedaje się lepiej niż płynność.
Pograj w klasykę. Będziesz miał po 500 FPS i słabszą grafikę skoro taką lubisz.
przede wszystkim powoduje, że takie gry kurcze ważą po 140 GB jak najnowszy COD, bez sens i bezużyteczny bajer. Powinni się skupić bardziej na fizyce w grach niż na jakichś 4k.
między limbo a inside jest ponad 10 lat róznicy nie widzę między nimi wielkiego progresu czy to technologicznego czy jakiegokolwiek ergo gdzie jest rozwój gier o którym mówi twórca :D
4K i Ray Tracing to przyszlosc a slowa tego barana i jemu podobnych sie nie licza.
Po prostu gosc i jemu podobni maja stracha bo wiedza ze w nastepnej generacji moga odpasc z rynku bo koszty dostosowania gier pod Playstation 5 i Xbox 2 wzrosna kilkukrotnie.
Ale czy to zle? Moim zdaniem nie, bo plajta co najmniej 70% deweloperow indie sprawi ze razem z nimi znikna te szmiry za 1$ na Unity czy Unreal Engine 4 ktore zalewaja Steama z ktorego zrobilo sie wielkie smietnisko.
Ci indie deweloperzy co zostana beda musieli sie juz bardziej starac i powiekszac zespoly i robic gry ktore beda atrakcyjnie i szegolowo wygladac na nowych konsolach.
Nasze CI Games tez kiedys bylo Indie deweloperem, ktore robilo szmiry a teraz sa liczacym sie srednim studiem.
I ci co przetrwaja tez beda musieli podazyc droga naszego CI Games.
Jak się ma podejście że grafika ma być sztuczna to te słowa mają sens im wystarczy FullHD i będzie ok.
Jednak jak idziemy w detale to bez 4K ani rusz roślinności, futra, detali skóry, piasku itp nie zrealizuje się w przyszłości w niskiej rozdziałce.
Kolejna kwestia to gatunek gry w strzelankach to nawet lepiej dla mnie jak grafika jest prosta bo wpatrywanie się który pixelek to wróg nie raz jest masakrą. Zresztą Fortnite jest tego dobrym przykładem że prosta grafika daje radę.
Natomiast w wolniejszych grach typu symulatory, RPG, strategie to 4K jak najbardziej ma sens i nie wyobrażam sobie grania za więcej niż 3 lata bez 4k tym bardziej że wiele gier zaczyna w FullHD wyglądać zwyczajnie źle.
Inna sprawa jest taka ze w ogóle sprzętu nie optymalizuje się pod działanie w 4K a są do tego techniki i zamiast grać w FullHD czy 1440p spokojnie z nimi można by dać 4k przy tej samej mocy obliczeniowej i tych samych FPSach co by wyglądało znacznie lepiej ( oczywiście sporo gorzej niż natywne 4k ale lepiej niż mniejsze rozdziałki ).
Bardzo trafne spostrzeżenie. Co z tego, że taką Inkwizycję mogę zobaczyć w wysokiej rozdzielczości jak to gra pozbawiona klimatu, i to nie tylko takiego jaki był w Limbo/Inside, ale nawet tego z Dragon Age: Origins, produkcji ustępującej DA: I graficznie a lepszej pod każdym innym względem.
Dobrze prawi kolo.To wszystko jest papka i sztuczne pompowanie marketingu i ludzi ze sklepów którzy pieprzą trzy po trzy na forach.Ale co mają począć jak monitory wstrzymane a ceny absurdalne i czekają na nowe karty gpu.A nowe Ampere dopiero w przyszłym roku.I to spokojnie pozwoli do grania w 2k.Bogacze zapewne już pograją w 4k spokojnie ale za kosmiczne sumy.A naiwniacy liczą że przykładowo w Cyberpunka pograją na ultra w 2k albo 4k na obecnych kartach.Bu ha ha,już nvidia sie postara z przykładowo wizjonerami od ubi nad specjalnie ubiciem wydajności gry-karty.....A pelikany będą łykać papek marketingową jak młode łosie.Już się nvidia po wtopie z rtxami postara wraz z grami jak was wydoić z kaski :)
Wyższa rozdzielczość to przede wszystkim ostrzejszy, bardziej klarowny obraz i w przypadku rozdzielczości 4k wzwyż niemal eliminacja aliasingu o ile ktoś nie gapi się na piksele. Nic co do pewnego stopnia nie można by osiągnąć teksturami w wyższej rozdzielczości czy nowoczesnymi technikami antyaliasingu.
2k jest rozdzielczością w zupełności wystarczającą do komfortowego grania.
Wolałbym by skupiono się na implementacji i upowszechnieniu HDR, bo tutaj bezpośrednio widać różnicę względem SDR. Podobnie z odświeżaniem, tutaj też po prostu jest kolosalna różnica między grą na monitorze 60Hz w 60 klatkach a na monitorze 120Hz w 120fps.
Najlepiej to było zostać przy 800x600 i 14 calowych monitorach CRT. Po co komu te 50, 60, 70, 80 calowe kolosy co pół ściany zasłaniają i nie ma gdzie powiesić obrazka...
W sumie słuszna uwaga, obserwuję co generację konsol gonitwę za czymś czego nigdy te maszyny nie są w stanie w 100% unieść. Pamiętam PS3 i X360, niby era FHD a jak było w praktyce każdy wie. Potem następna generacja i pojawiło się na horyzoncie 4K, które również w pewnym sensie było oszustwem.
Prawda taka, że gry które ubóstwiam i pamiętam nie zostały przeze mnie zapamiętane poprzez wynalazki technologiczne mimo że wiele z nich jest ważne ale głównie przez klimat, fabułę czy przyjemność rozgrywki. Może dzięki temu też komputery starczały mi na dłużej, bo nigdy nie pędziłem za jak największą mocą i potrafię zadowolić się nawet niskimi detalami. Zresztą teraz wiele gier na najniższych wygląda niewiele gorzej od tych najwyższych. Często wiele starych gier ograłem dopiero niedawno na najwyższych detalach, bo wcześniej maszyna na to nie pozwalała.
Jak dla mnie to i 1080p wystarcza do grania, gościa w pełni popieram, ciśnienie na 4K może miałoby sens gdyby każdy potencjalny nabywca nowej konsoli miał w domu taki telewizor. A nie sądzę żeby tak było, ktoś tu powie że przecież to rozwój i w ogóle, ale owszem, w przypadku filmów może tak. Ale w grach rozwojem byłoby też zwiększenie płynności, przyspieszenie czasów wczytywania, lepszy draw distance, zaawansowana fizyka. Oczywiście cały czas mówiąc o konsolach, jeśli takiemu Microsoftowi udało się wycisnąć rozdziałkę 4K w nowym Red Dead, to gdyby tą moc obliczeniową wykorzystać do rzeczy jakie wymieniłem wyżej, gra nie różniłaby się dziś wiele od wersji PC, mielibyśmy może odblokowaną płynność jak w Wiedźminie 3... no nie wiem, czekam co tam nowe konsole pokażą i w jakim kierunku pójdzie rozwój grafiki. I żeby nie było, nie jestem pod tym względem jakimś purystą, gram na konsoli od kilku lat, wiem że na PC jest zwykle ładniej i płynniej, ale grafika nie liczy się dla mnie jakoś szczególnie, płynność też o ile nie chodzi o jakąś dynamiczną grę (choćby jakieś wyścigi) gdzie jednak więcej FPS = lepsze wrażenia z grania. Ale mówię o rozwoju w grach jako takim. Po co cisnąć w to 4K jak nie jest to wcale standardem na świecie, a do tego konsole reklamowane jako "4K Ready" z rzadka tą rozdzielczość osiągały bez dodatkowych sztuczek. 9 generacja ma szansę dogonić PC w tym zakresie, przynajmniej w pierwszych latach bycia na rynku, zobaczymy jak wyjdzie.
Jak to się mówi, polać temu panu. To jest chyba ostatnia rzecz, na której powinni się twórcy skupiać. Od kilku lat poziom graficzny jest już tak wysoki, że zmiany są czysto kosmetyczne. Za to pieniądze jakie trzeba płacić aby oglądać te "rewolucyjne technologie" absurdalne.
Właśnie powtarzam sobie Dishonored. 7 letnia gra, która wygląda kapitalnie dzięki fantastycznemu stylowi graficznemu a nie pierdołami w stylu ray tracing. Szkoda, że te wielkie firmy nie zajmą się poprawą AI gdzie od lat jest stagnacja, a wręcz regres.
Tak jak przedmówcy, z grubsza popieram. Rozwój technologiczny, w tym jakości obrazu, jest ważny. Jednak na nowych konsolach chyba większe wrażenie niż 4K zrobiłaby naprawdę sensowna SI, zaawansowana fizyka, destrukcja otoczenia i zagęszczenie tłumu oraz duży draw distance. No i oczywiście jakość oświetlenia / modeli / tekstur. Na dużych telewizorach, tak z 60"-65", rzeczywiście to 4K by się przydało, ale szkoda by było, gdyby było stawiane za cel ponad wszystkim.
Oczywiście, że 4k nie powinno być celem samym w sobie, ani tez nie czyni ono z gó..na perfumerii, ale jednak dzięki temu zwariowanemu pompowaniu rozdzielczości mamy postęp.
Ten wyścig zbrojeń powoduje, że ceny spadają lub inaczej - za te same pieniądze dostajemy lepszy sprzęt.
Przy coraz większych telewizorach typu 55 cali, które stają się coraz bardziej popularne rozdzielczość 4K jak najbardziej ma sens i żeby uważać, że różnica między 4K a Full HD jest niewielka to chyba trzeba siedzieć 4 metry od telewizora albo mieć problemy ze wzrokiem. Nawet na sztucznie podbijanych rozdzielczościach na PS4 Pro, klarowność obrazu jest zauważalnie wyższa od Full HD nie mówiąc już o natywnym 4K. Nie rozumiem też co według tego Pana ma oznaczać ta "pogoń za 4K". Czy twórcy gier robią gry o gorszej oprawie graficznej czy prostszym gameplay'u, słabszym scenariuszu bo "gonią" za rozdzielczością 4K? Naprawdę czy to, że gra wspiera rozdzielczość 4K ma gorszący wpływ na jej pozostałe walory? Jak zostaniemy przy Full HD to każda gra będzie hitem 10/10 albo twórcy zaczną implementować ultra realistyczne silniki fizyczne, czy sztuczną inteligencję? Przecież to jest jakieś całkowite oderwane od rzeczywistości myślenie.
Jasne, po co było przechodzić z 8 na 16 bit, a potem z 320x200 na 640x480? Przecież firmy produkujące karty graficzne chciały tylko upchnąć towar klientom!
Panowie opowiadają bzdury, jakby to technologia była winna temu, że powstają złe gry. A wy to łykacie :)
Śmiesznie się robi, jak się czyta forumowe deklaracje panów materaców, jakimi to oni komputerami dysponują. A potem płacz, że 4K jest niefajne. Konsole są winne zastojowi w technologii, ale te 4K to szatan stworzył i my nie chcemy!
Obudźcie się. 4K to przyszłość. Czy będziecie płakać, czy nie.
4K może to przyszłość i jest bardzo atrakcyjny, ale to nie jest "musisz mieć" w przeciwieństwie do 32-bit kolorów, ładniejszy 3D czy FullHD 1080p. Da się żyć bez tego.
2K jest wystarczający do komfortowego grania.
Jasne, a 640kb pamięci też każdemu komputerowi wystarczy :p
Edit: Właściwie powinienem napisać, że 4K to teraźniejszość, tylko jeszcze nie wszyscy zdają sobie z tego sprawę.
Nie przesądzaj z tym 640kb. XD
Edit: Problem polega na tym, że 4K jest zbyt kosztowny i pochłania za dużo mocy GPU. Nie jest na razie opłacalny. A spróbowałeś zagrać gry Indie z art pixel i klasyki z GOG na 4K? Jak wrażenie w porównanie do 1080p?
Xan, a kto ci powiedział, że 32-bitowa paletą kolorów taka fajna jest i musi być? Na ZX Spectrum powstawały świetne tytuły pracujące w 4 kolorach i z efektem colour clash. Poczytaj co to jest, to się zdziwisz, że do dobrej zabawy nie potrzeba żadnego srerdyliona barw. Ani 4K.
Tyle tylko, że zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni. Trzeba będzie wysupłać pieniążki na TV i nowy komputer, bo tak ten przemysł działa.
A skąd ta przyszłość skoro do dziś nie dopracowali matryc monitorów.Ostatnim razem wymieniałem 5 sztuk !!! Dlaczego pompuje się belkot 4k a japońce już piszą o 8k po co to dla czego to.Bo właśnie i tu się zaczyna psychologia sprzedaży itd.....Ogłupianie społeczeństwa byle tylko sprzedać i ogłupić potencjalnego klienta że potrzebuje że marka premium....Przykład pierwszy lepszy co zrobił szajsung ze swoimi fonami i jak uzasadnił 4k zeta.....To samo po kolej czeka gpu ,procki itd.....Za niedługo jak z mikropłatnościami zacznie się windowanie cen...Bo właśnie społeczeństwo się bogaci ale to też nie wszystkie jeden dostaje 50 k żeby drugi zapierdzielał za najniższą krajową.....Tylko czekać jak biedota się zbuntuje.......Ale najlepiej pisać pierdoły o 4k że to przyszłość.....Specjalne zabijanie wydajności gier ala ubi.Gry które są specjalne nie ostre żeby je sztucznie wyostrzać.4k jest tylko potrzebne firmom które na tym zarabiają absurdalny hajs na naiwniakach.4k jest tak potrzebne jak RT w RTXach.Sranie w banie i przepłacone brednie przez firmy....... Pamietam jak dziś text jakie to gry po przejściu z płyt bedą tanie cyfrowo.Brednie brednie stek bzdur itd......A co do 4k.Na wydaniu sa nowe monitory 4k z absurdalnymi cenami i czekają tylko na nowe AMPERE żeby wydoić następnych nawiedzonych......4k to przyszłość dojenia naiwniaków jak 5g,rtx itd.....potem przyjdzie 8k,6g,rtx 4000 5000 6000 ito wszystko nie dopracowane beta wersje i to wszystko przyszłość gdzie użytkownik jest robiony w konia i niema żadnych praw :(
Ps.Taka na noc zagadka??? Po co intel wydaje GPU jak myślicie !!!??? Jest to ewidentnie związane z 4k...Bo jak się 4k 8k i 16k upowszechni to skończy się im trzepanie naiwniaków na procki.I trzeba gdzieś juz szukać nowej dojarni....
Hary76 - lol. Kolejny co to dopiero urodził się w 2019 roku. Proponuję na złość wszystkim kierownikom Samsunga wyjść na dwór i się przeziębić ;)
spróbowałeś zagrać gry Indie z art pixel i klasyki z GOG na 4K? Jak wrażenie w porównanie do 1080p?
Do takich rzeczy to ja mam albo lapka, albo prawdziwe maszyny sprzed kilku dekad i nie potrzebuję się z takimi grami męczyć w 4K :)
A mój stacjonarny komputer Wiedźmina 3 ledwo ciągnie w 45 klatkach w FullHD, wiec do materacy mi bardzo daleko :)
Rany rozwoj technologiczny nie jest juz tak imponujacy jak dawniej i takie full hd jest wystarczajaco wyrazne,
Gry z 2000 wygladaja jak totalne dinozaury przy tych z 2010, a te z 2010 przy tych z 2019, nie wygladaja zle
To żadna przyszłość, 4k nic nie daje, rozdzielczość rośnie, a i tak to film w 1080p jest fotorealistyczny, żadna gierka 4k ultra się nawet do tego nie zbliża, rozdzielczość już wiele nie daje.
Oko ludzkie ma limity, im dalej jesteśmy tym mniejsza różnica, a wymagania strasznie rosną, więc rozwój będzie wolniejszy, przywoływanie 640x480 do dzisiejszych rozdzielczości to bezsensowna analogia, już dziś z paru metrów od tv 40-50 cali trudno dojrzeć różnicę 1080p vs 4k, za to świetnie widać różnice między jakością grafiki w filmie, a dowolnej grze 4k ultra :-) Na tym samym tv 4k, a 8k różnic nie ma.
Wypada też nie powtarzać mitów, bo Bill Gates nigdy nie powiedział, że 640kb starczy do wszystkiego.
I ile tak będą wciskać? 8k, 16k? I co to daje. Spoko, ale oko ludzkie się nie zmienia, więc jedyna opcja by to wykorzystać to mieć wielki tv/projektor i siedzieć blisko, tak więc o ile ludzie w przyszłości, a nie zanosi się na to, nie będą nagle wszyscy mieli mieszkań po 100m i więcej by mieć na to miejsce to nic takiego się nie stanie.
Przyszłość to raczej poprawa jakości grafiki niż rozdzielczości, wchodzi RT, czy też rozwiązania gdzie mały sprzęt daje duży potencjał i nie potrzeba dużo miejsca na giga wyświetlacz, czyli VR.
A ludzie narzekają, bo widzą, że to 4k nic im nie daje tam gdzie powinni się skupiać, na grze, a nie pikselach, to marketingowy chwyt i coraz więcej osób to rozumie.
Przyszłość ale odległa, jeśli dzisiaj do grania w 4K na Ultra i 60FPS w nowe gry z porządną grafiką, a nie jakieś pixel arty itp., nie ma zestawu dla umiarkowanie bogatego gracza bo nawet jak pokazują testy, te RTX z najwyższej półki nie dają sobie rady z RDR2 to gdzie ta teraźniejszość? Można tak stwierdzić jakby to było powszechne, ot typowy gracz hardcoreowy składający kompa do grania bez kompromisów robi zakupy i gra w takiej jakości. Dziś zakup takiego zestawu jest równowartością kilkunastoletniego, ale całkiem niezłego samochodu... bo jeszcze do tego odpowiedni monitor. A czy jest to powszechne? Nawet steamowa ankieta wykazała że 4K to margines. A konsole?... no błagam, to że sobie wyświetlą obraz w 4K to nic nie znaczy gdy reszta ustawień jest na medium/low żeby to działało... w 30 klatkach. Nie chce się powtarzać ale jak już w tym wątku pisałem, postęp graficzny w grach to nie skupianie się na rozdzielczości, ale efekty, tekstury, fizyka, to także nie grafika ale kwestia AI, interakcji z otoczeniem. Nie ma dziś gry na miarę Crysisa która by to jakoś pchała do przodu w taki sposób, zresztą, umówmy się że nie wielu przez te kilkanaście lat w ślady Cryteka poszło, do dziś wychodzą gry gdzie AI wrogów jest gówniane, destrukcji otoczenia nie ma żadnej a być mogła (vide nowe Modern Warfare) itd. Ale rozdzielczość to przyszłość i wszystko załatwi.
Dochodzimy do punktu, gdzie pewne rozdzielczości nie będą już miały sensu. Im dalej tym trudniej zobaczyć poszczególne piksele. W domowych warunkach 4K ma sens tylko w monitorach (albo jak siedzimy z nosem w telewizorze) i ewentualnie w telefonach. To nie są już tak zauważalne różnice jak np. między 720 a 1080.
Widocznie @g40st siedzi na monitorze 4K i boli go, jak ktoś źle pisze o tym.
Chodzi o to, że współtwórca Limbo i Inside jest zdenerwowany, jak sprzedawcy ciągle nas wmawiają, że MUSISZ KUPIĆ I MIEĆ 4K! BEZ NIEGO nie da się żyć! Takie wymówki sprzedawcy mnie wnerwiają.
Dla mnie, 4K to luksus, który da się żyć bez tego. Jak ktoś chce grać na 1080p, to niech gra. A jak ktoś woli 4K, to droga wolna. Nie ma sensu się kłócić o tym, kto "musi" korzystać z 4K. To kwestia gustu i ekonomia. Życzę wszystkim szczęścia. ;)
@Ghost2P -> a te z 2010 przy tych z 2019, nie wygladaja zle
Święta słowa. Pamiętam, jak grałem w Dead Space 2 od niedawna i nadal wygląda świetnie do tej pory, a szczególnie te cienie i światło. Za wyjątkiem drobne elementy w zbliżenie takich jak książki, gdzie było widać niskie rozdzielczości tekstury.
przywoływanie 640x480 do dzisiejszych rozdzielczości to bezsensowna analogia, już dziś z paru metrów od tv 40-50 cali trudno dojrzeć różnicę 1080p vs 4k
To nie jest analogia do jakości obrazu tylko nieuchronnego postępu technologicznego. Żadne jojczenie tego nie zmieni. Różnica między 1080p a 4K z porządnym HDR-em jest kolosalna, tylko żeby o tym wiedzieć, to trzeba trochę pograć, a nie powtarzać zaklęcia o wystarczającym FullHD.
Wypada też nie powtarzać mitów, bo Bill Gates nigdy nie powiedział, że 640kb starczy do wszystkiego.
A gdzie ja napisałem coś o Billu Gatesie? Proszę się ogarnąć ;)
Widocznie @g40st siedzi na monitorze 4K i boli go, jak ktoś źle pisze o tym.
Hehe, nie nie siedzę na takim monitorze, chociaż bardzo bym chciał. Siedzę przy dobrym dużym telewizorze 4K i namawiam innych do tego samego. Musisz to mieć! ;o ;)
postęp graficzny w grach to nie skupianie się na rozdzielczości, ale efekty, tekstury, fizyka, to także nie grafika ale kwestia AI, interakcji z otoczeniem.
Czyli wszystko to czego nie dostaniesz. Za to 4K masz pewne jak w banku. Klienci wybierają oczami i jak widzą, że coś wygląda lepiej (a wygląda) to to kupią. Nikt nie będzie się zastanawiał czy Uncharted Fafnascie ma lepsze SI albo czy trawa faluje zgodnie z podmuchami odczuwalnego na brodzie głównego bohatera wiatru. Dla mainstreamu to są pierdy o krasnoludkach i sierotce Marysi.
Acha i żeby nie było, że ja jakiś indyczy wróg jestem czy coś. Moje bardzo pochlebne recenzje Limbo i Inside wiszą na sajcie i każdy może się z nimi zapoznać. Ale na to, że pan z Playdead opowiada kocopoły już nic nie poradzę :)
^ Nie zaprzeczam, że HDR na 4K wygląda bardzo atrakcyjnie. Wiem to, bo kiedyś to widziałem na własne oczy. Na tyle, że nawet najlepszy monitor IPS 1080p bez HDR prawie nie ma nic do powiedzenia.
Ale jeszcze raz piszę, 4K nadal jest zbyt drogi dla większości (główny argument), jeśli chodzi o granie. Zalety HDR jest widoczny tylko dla gry AAA, zdjęcia i filmów.
4K i HDR dla gier Indie takich jak Limbo i Shovel Knight nie robi to różnicy ze względu na skromniejszy palet barw i ograniczony rozdzielczość (może za wyjątkiem Hollow Knight i takie tam), dlatego 1080p jest wystarczający. Nie bez powodu współtwórca Limbo tak pisał. Główna zaleta jest to, że gry Indie nie zajmują miejsce na dysku za dużo w przeciwieństwie do gry AAA, gdzie przykładowy RDR2 zabierze aż 150 GB ze względu na 4K.
P.S. Posiadam telewizor 4K, a do granie na razie zadowolę 1080p.
robert357: Dochodzimy do punktu, gdzie pewne rozdzielczości nie będą już miały sensu.
Nie dla "krawaciarzy" zapatrzonych w excelowe słupki, a za przykład niech posłużą smartfony (wyświetlacze i aparaty w nich). Parcie na wielkie rozdzielczości na wyświetlaczach wielkości portfela i obiektywach wielkości paznokcia dające zdjęcia ważące "tonę" i wątpliwej jakości, co wystarczy sprawdzić wyświetlając je na większym ekranie albo po prostu powiększyć.
A pojemności baterii jak stały tak dalej stoją. Ot marketing połączony ze ślepą wiarą konsumentów.
4k i hdr to takie same bajki, co z tego, że jest ładniej, jak grze to kompletnie nic nie daje, pisałem o rozdzielczościach, a nie hdr, nigdzie nie twierdziłem, że hdr nie wygląda lepiej.
Ten nieunikniony postęp to bzdury, można jeszcze jakoś argumentować 4k, ale wszystko powyżej to już jest bzdura totalna, 8k i wyżej jest zupełnie bezużyteczne i w przyszłości nie będzie większych rozdzielczość, bo ANATOMIA OKA sprawia że to jest całkowicie bezcelowe. Możesz sobie panie dyskutować z fizyką, ale nie wygrasz.
Niech się lepiej wezmą za kolejną perełkę (Inside 2 / Limbo 2 ?) , bo od wydania w 2018r Limbo i Inside na Switcha , straszna cisza
Ja tam po przejściu na granie w 4 k jestem zachwycony jakością obrazu ! :)
4K to obecnie super popularny chwyt marketingowy taki sam jak 3D czy inny VR. Mając do wyboru 1080p/60 a 4K/30 każdy powinien wybierać to pierwsze bo 60 klatek daje dużo więcej niż 4K. 4K nie sprawi że gra słaba gra będzie lepsza, 60 klatek natomiast sprawi że w tę słabą grę będzie się przynajmniej lepiej grało.
Z tym że różnica nie jest 1080/60 - 4k/30 :D Jak ktoś ma kartę co mu uciągnie w 4k coś na 30fps (pomijając nowe RDR2) to na 1080 będzie miał z 80-100fps. Idąc dalej wychodzi że grając na 2k można już mieć te 60fps, a jest to już rozdzielczość większa od full hd i różnicę robi :D Wyznacznikiem jest tutaj tylko i wyłącznie kto ma jaki sprzęt. Idąc jeszcze dalej może grać w gierki w 800x600 dla 144hz ? :D Adekwatnie jak ktoś gra na dużym ekranie to zazwyczaj lepiej poświęcić. Dla mnie 4k to nadanie starszym grom nowego życia, odpalenie 4k w wielu przypadkach robi za darmowy remaster.
4K to wciskany na siłę przez producentów fetysz onanistów graficznych. O "realistycznej" grafice nie świadczy rozdzielczość (FULL HD jest całkiem zadowalające dla zdecydowanej większości sprzętu używanego przez graczy), lecz przede wszystkim światłocienie. Bez dobrego oświetlenia i z marnymi cieniami nawet najostrzejsze tekstury i najlepsze modele nie będą wiarygodne.
Tak podchodząc do tematu to wszystkie usprawnienia graficzne są bezcelowe. Oglądając 1080p po tym jak przestawiłem się na 1440p widzę dużą różnicę i "rozmycie" hd ale 20 lat temu też wychodziły bardzo grywalne tytuły więc może lepiej zostać przy grafice na poziomie PS2 albo NES...
To zapomnij o podziwianie krajobrazy w Wiedźmin 3, Metro Exodus czy Red Dead Redemption 2...
Tryb sarkazm? :>
O tym decydują konsumenci i producenci sprzętu, przy czym są to naczynia połączone. Mi akurat to 4K zwisa, na zasadzie - będzie 4K, to super, nie będzie, to też fajnie :).
Jak kilka lat temu (2013 r.) zmieniałem telewizor, to na topie były już smart TV i ostro promowano 3D. To pierwsze się przyjęło, jest dziś absolutnym standardem, to drugie zdechło ekspresowo, okulary 3D dołączone do mojego Samsunga kurzą się do dziś na dnie szafy, a z samej funkcji skorzystałem może z raz. Lud przemówił, sprawa zamknięta.
4K się przyjmie, ciężko dziś kupić telewizor bez 4K. Taka sama przyszłość czeka też HDR (kiedy tylko zakończy się "wojna na formaty", bo te są teraz dwa, to w ogóle nie będzie o czym gadać - standard i już). Także jojczenie niszowego dewelopera nic nie pomoże. Tak samo jak pretensje (ewentualne) Sony i Microsoftu - ludzie mają TV 4K, podłączają konsole do tych TV, chcą mieć dobrze wyglądający obraz, więc będą mieli (czy to natywnie czy za pomocą sztuczek), korpo się dostosują, bo tak chcą klienci :). Odwrotu nie ma, producenci telewizorów nie cofną się do niższej rozdzielczości, tak jak nie wrócą już kineskopy. Postęp to się nazywa, choć często jest okupiony "chorobami wieku dziecięcego" ;-)
Hamulcowi na PC (wg. steama monitory 4K posiada niecałe 2% graczy blaszakowych) też w końcu przeskoczą na tą technologię, tylko później. Na razie ładnie (nie jest to sarkazm) pokazują producentom monitorów, że jest za drogo, "że 4K to chętnie, ale nie za taką cenę". Spoko, te ceny pójdą w dół, więc i na tym rynku 4K się w końcu upowszechni.
100/100..Tylko jedno jest pewne, różnica jest widoczna gołym okiem i wyświetlany obraz w 4K jest zdecydowanie lepszy i nikt mi nie wmówi, ze nie ma różnicy, bo różnica jest kolosalna między 1080p- a 4K widoczna właśnie gołym ok.. Jak ktoś nie widzi różnicy, to albo jest ślepy albo nigdy nie widział obrazu wyświetlanego w 4K.
Tylko, że piszesz o telewizorze, gdzie oglądamy NA ODLEGŁOŚĆ. Wtedy różnica 4K na większy ekranu jest odczuwalny na dużo lepszy. Dla konsolowcy to też ma sens.
Pecetowiec siedzi blisko monitora 1080p na 23 cali, a to coś innego. Nie wiem, jak to jest mieć monitor 28-32 cali na takiej odległość?
Dla mnie największą bolączką są ogromne wymagania gier niektóre nawet pixelowe gry mają duże wymagania.
To psikuś w porównanie do gry AAA. ;)
To przez nowoczesny silniku gry takich jak Unity, gdzie gry Indie są tworzone, oraz nowszy system operacyjny. Jeszcze jedno. Komputery i konsoli mają zbyt mocne GPU i CPU, którzy sprawili, że twórcy nie muszą się przejmować optymalizacji i gry Indie mają takie wymaganie sprzętowe, a nie gry z czasów MS-DOS i NES. Co poradzimy?
A odpowiedź na duże wymagania gier pixelartowych to ... optymalizacja.
Wyjaśnienie jest takie - optymalizacja kosztuje i kiedy większość sprzętu do grania na runku nie ma problemu z wymaganą wydajnością to dla producenta gry nie ma sensu aby ją optymalizować.
^ Dokładnie. Pamiętam wywiad z twórca Super Mario Bros na NES, jak musiał się namęczyć przy tworzeniu, żeby gra nie zabiera za dużo mocy obliczenie, pamięci i miejsce "na dysku" niż konsola NES na to pozwala. Kosztowało to niemało czasu i wysiłki, a także musi mieć dużo kreatywność. Dlatego styl graficzny Super Mario Bros jest taki wyjątkowy. Teraz dzisiejsze twórcy Indie nie muszą o tym się martwić. Po prostu duża wygoda, oszczędność czasu i pieniędzy. ;)
Dobrze prawi, aczkolwiek jest to technologia, która za jakiś czas stanie się standardem ( tak jak obecnie 1080p)
Ale 4K jest nieuniknione. Jest dosłownie tak samo jak lata temu, kiedy 1600x1200 zażynało najlepsze karty na rynku a standardem było 800x600 czy 1024x768. Sam siedzę na FHD, i w najbliższej przyszłości nie zamierzam tego zmieniać,aż 4K zagości na dobre w TV/PC - chyba jak każdy przeciętny użytkownik.
Oczywiście, że wyższa rozdzielczość ma sens, należy jednak pamiętać o odległości z jakiej oglądamy obraz. Jeżeli siedzimy przed TV za daleko, to lepiej jednak pozostać przy FHD.
polecam kalkulator odległości
https://hdtvpolska.com/kalkulator-odleglosci/
To samo z RTX, "wyjebista grafika" ale kosztem fps gdzie dla mnie fpsy sa wazniejsze niz gra. Gralem w SW2 i z pol gry ukonczylem bo mialem te 30-60fps na starym lapku przy takiej grafice. Bawilem sie swietnie, podobnie jak na Oculus Quest, po co ten wyscig "ile K w VR" skoro nie ma sensowych gier, nie liczac fanow simow jak wyscigi czy samoloty - wydajesz mnostwo kasy by pograc w te 8k na HMD w jakas gownogierke na Unity czy UE4...
Wole uzyc streamowania przez Virtual Desktop i pograc sobie w takiego Doom 3 VR czy Pavlov na mapkach z COD niz giercowac w takiego Beat Sabera czy Vadera
W 4k można zrezygnować z antyaliasingu przez który tekstury się rozmywają/tracą na ostrości, także jakiś tam sens jest w brnięciu w te wysokie rozdzielczość.
Jedyny plus 4k jak dla mnie to fakt że mogę grać bez AA a i tak wszystko jest wygładzone i szczegółowość obrazu lecz przesiadka na 4k w moim przypadku dopiero, kiedy karta segmentu i ceny rtx 2070(w przyszłych generacjach) uciągnie w 4k każdy nowy tytuł w co najmniej 45-50 klatkach.Wtedy się weźmie xx80 i monitor 4k i będzie to miało jakikolwiek sens.W tej chwili to ma nakręcać jedynie sprzedaż najdroższych podzespołów zwłaszcza gpu (i to podwójną 2xgtx2080/ti).A tu już krzyczą o 8k w TV(chyba w tym tempie za 15 lat powstaną GPU zdolne coś pociągnąć w tej roździelczośći za umiarkowaną cenę).Tylko się śmiać!!
Na cholerę komu 4K? Przecież to nadaje się (moim zdaniem) jedynie do ogromnych ekranów, żeby sobie zapuścić film w gronie rodzinnym, albo dla niedowidzących. Nawet na konsoli u kumpla grało mi się niezbyt komfortowo na PS4 na tak wielkim ekranie. Do tego dochodzi fakt, że mając nawet dość spory ekran 1080p, nie trzeba zbytnio inwestować w hardware ;) Ja mam monitor 1680x1050 i na sprzęcie, który ma mniej więcej 8 lat mogę grać niemal we wszystkie nowe gierki - z kartą GTX 760... Może nie na hiper ultra detalach, ale no, wiecie o co chodzi.
Dodam jeszcze, że owszem, postęp jest jak najbardziej wskazany i fajnie, że coś się dzieje, ale na razie nie ma jeszcze takiej potrzeby, żeby inwestować w molochy, które pociągną 4K, czy tam już zapowiadane 8K. No, chyba, że ktoś ma kasy jak lodu, to kto mu zabroni ;)
