Jak dla mnie 1440p jest w tej chili optymalne. Wygląda znacznie lepiej niż Full HD, a do tego nie wymaga smoka, by grać na wysokich ustawieniach. : >
Hehe, niespełna 2%. Ech, przypominają mi się te wszystkie wątki w których pecetowcy marudzili na PS4 Pro i One X że co to wogóle za 4K, że zazwyczaj nie natywne, że gdzie tam tym konsolom do PC-tów które już w zasadzie od lat poniżej 4K nie schodzą. A tu dupa, na 100 graczy PC mniej niż 2 gra w tej rozdzielczości :D.
Mimo, że mam 3440x1440 rozważam powrót na 1920x1080. Dla mnie to nie robi takiego WOW, że muszę mieć duży ekran i pisanie, że nigdy bym nie wrócił na mniejszy. Teraz co się wyprawia z tymi grafikami to zamiast promować przejście na 4k to trzeba wrócić do 2k albo i niżej.
Mam fajny monitorek IPS Eizo 1920x1080 który daje ładny efekt, a i nowe gry będzie można z czasem odpalić na starszej grafice.
Może i większość pecetowców nie widziała nigdy na oczy gier w 4K, ale mogą przynajmniej pocieszać się tymi wszystkimi memami o swojej wyższości nad graczami konsolowymi, które nie mają pokrycia w rzeczywistości.
Rośnie bo nie ma innego wyboru i każdy kto kupuje nowy PC to musi się zaopatrzyć w W10.
Moim zdaniem żeby 4k miało sens to musi odbyć się jakiś przełom w wydajności pecetów żeby nie trzaba było płacić co najmniej 5000zł żeby pograć w wyższej rozdziałce
A ta ankieta pokazuje kto korzysta z supersamplingu, który jest wymuszany na konsolach przekształcając obraz 4k do 1080p ?
Jeżeli nie to nie mówi całej prawdy bo ktoś może sobie ogrywać w starsze gry na PC korzystając z tej metody na monitorku Full HD i różnica w obrazie będzie znacząca.
Nic dziwnego. Monitory i karty graficzne dla 4K są straszne drogie. Co ważniejsze, dzisiejsze karty graficzne dla 4K nie dają rady uciągnąć niektóre gry do ponad 60-120 FPS na Ultra (z włączony RT), a szczególnie RDR2. Dla nas 60-120 FPS i lepszy jakość graficzny jest ważniejszy od większy ekranu.
Mam monitor 4k, głównie dlatego, że jestem grafikiem i potrzebuje dużego obszaru roboczego, ale wykorzystuje go też do gier, dla mnie fajna sprawa, szczególnie jeśli chodzi o starsze tytuły, odpalenie takiego Batmana AA, Borderlands 1, w 4k robi robotę. W nowsze gry zjeżdżam do 1440p lub 1080p, blokuje klatki do 60 i mogę pykać we wszystko.
To ja dopiero mam z dupy rozdzielczosc 5120x1440, no ale przynajmniej praktyczny :D
Ale w czym problem? Używam kilku monitorów w tym 32" 4K i nie rozumiem co w tym niewłaściwego?
Obraz jest w 4k dobry albo bardzo dobry, jedyny wniosek dla mnie, jak tylko będzie mnie stać na 8K 40" (lub wiece) to sobie dokupię.
Strategie na dużym monitorze są lepsze.
A komu to potrzebne? Chyba tylko grającym w symulacje/strategie.
Gadają tu o 4k a ja gram w 1366x768 na integrze. Czy tylko ja tu taki opóźniony?
Ludzie nie wiedza co traca. Prawda jest taka ze moze Full HD jest fajne ale do monitorow maksymalnie 23 cali. Na wyzszych piksele zaczynaja juz razic po oczach.
Sam jak przeszedlem na 4K 28 cali to zdalem sobie sprawe ze Full HD to naprawde niska rozdzielczosc nadajaca sie co najwyzej do laptopow 15.6-17 cali.
Wciaz mam starego kompa z monitorem 1920 x 1200 24 cale i jak go odpale to trudno mi przyzwyczaic wzrok, bo wszystko co na nim widze wydaje sie jakies takie rozmazane i niewyrazne.
To trzeba zobaczyc samemu na wlasne oczy zeby docenic rozdzielczosci wyzsze niz 1080p.
Ludzie jeszcze dlugo beda siedziec na Full HD bo taki monitor mozna kupic za mniej niz 500 zlotych a monitor 4K to wydatek 1500 zl. Ale ceny na szczescie tez leca w dol, bo jeszcze z rok, dwa lata temu to z 2000 zl trzeba bylo wylozyc.
No ja też mówię ,a wiem,że u mnie 4K zawita dopiero za 10 lat. Albo wcale. Jeśli chodzi o PC oczywiście ;) Bo konsola będzie podczepiona do 4K ;) Ale na PC wystarczy mi FULL HD którego nawet teraz nie mam. I jakoś żyję. FullHD jest optymalne. Więcej na PC nie potrzebuję. Po co mam grzać kartę i wszystko inne? Granie na 4K jest dalej za drogie, i to melodia przyszłości dla wielu. QHD też jeszcze nie za bardzo,chociaż to mnie już kusi. Ale dla mnie, pomiędzy Full HD a QHD ,nie ma kolosalnej różnicy. Dopiero 4K robi olbrzymią różnicę(wystarczy zobaczyć powrót króla w 4K.Praktycznie jak świeży film). Ludzie grają w Full HD,ale ile z tych procent, w 60 FPS? To też jest ważne. Ja wiem,że mnie FHD wystarczy. QHD..to kwestia tego, jak bardzo zdrożeje granie na QHD, po wyjściu PS5.
Ja już od 9 lat używam monitora Full HD i jak na razie nie zamierzam się przenosić na wyższą rozdzielczość. Może w przyszłości, gdy kupię nowy komputer... ale to także odłożyłem na później, zwłaszcza że w obecnym sprzęcie dokupiłem dysk SSD i zainstalowałem Windowsa 10.
Jak dla mnie to 1440p wystarcza aż nadto.
Choć i tak dalej pozostaje przy ~90dpi.
Ta wartość jest bardzo optymalna :]
Co więcej w grach typu FPS jak cs go czy R6 to często ludzie grają nawet na niższych ustawieniach graficznych ze względu na gorsze jakościowo efekty, dzięki czemu np mniej widać granaty dymne czy lepiej widać postaci innych graczy na tle mapy
Do postępu jest potrzebny ten margines entuzjastów. Kiedyś o FHD tak samo mówiono. Tak samo posiłkowano się statystykami o podobnym wydźwięku. Grunt, że mamy wybór grania w 4K czy ultrahigh. Co jest złego w szerszym wachlarzu wyboru?
Osobiście od kilku miesięcy gram już tylko w rodziałce 4k po upgradzie komputera i monitora. Jakość jest fenomenalna.
Ehh.. az sie przypomina to pierdzielenie pisimasterrejsow jak to Pro nie ma natywnego 4k, tylko jakies podroby xDDD. I co? Pisimasterrejsy tez gowno maja, a szczekaja jak male pieski xD
Ja powiem, że ostatnio z ciekawości do tego ile FPS mój sprzęt wyciśnie, postanowiłem stopniowo zmniejszać rozdzielczość z 1080p na niższą. No i tak zmniejszam, zmniejszam i... FPSy rosną, a graficznie jakoś szczególnie gorzej to nie jest, trochę bardziej rozmazane (w starszych grach różnica jest jeszcze mniejsza, praktycznie wręcz zerowa, ale to pewnie przez sporo mniejszą ilość poligonów, szczegółów itp.), chyba wolę mieć trochę niższą rozdzielczość, byleby dobić tych 60fps niż zmieniać GPU na nowe (ale to tylko dlatego, że w nowe gry gram rzadko, dla mnie 50zł to max na grę... wyjątki to CDPRed i Piranha Bytes).
No i teraz wirtualny siusiak rośnie, bo kiedy konsolowcy będą zmieniać sprzęt, ja będę mógł grać na tym samym w 720p ;)
Ile ja się naczytałem na tym forum, że u pecetowców 4k to już w zasadzie standard.
oczywiscie, ze 4k to margines bo to jest gadka szmatka marketingowa dla naiwnych i/lub najbogatszych. malo, ktory gracz wybierze 4k w 30-40fps ponad FHD w 120+ fps..
ogrywam aktualnie Horizon na PS4Pro i plakac mi sie chce chwilami bo gra mi sie podoba, i owszem jest ladna, ale jak w trakcie walki widze 15-20fps w trybie performance to cala przyjemnosc znika :/
I tak co miesiąc będziecie pisać? Przecież to się przez lata nie zmieni.
Dużo lepiej jakby ładowali moc marnowaną na 4k w efekty w fhd, i tak żadna gra nawet w 4k ultra nie zbliża się dziś do fotorealizmu filmów nawet w 720p także tan.. wiadomo marketing, jak tylko wyszły konsole, które mogą dobić do 4k rożnymi sztuczkami i kruczkami to cały nacisk jest na promowanie marketingowego 4k, w 95% upscale z 2k, trailery wszystkie robione na wyższej wersji, bullshioty jakich jeszcze nie było.
Ale może RT to zmieni i będzie lekki regres z 4k do fhd w celu większego foto realizmu, bo jak wiemy każdy film 1080p wygląda lepiej od dowolnej gry, więc rozdzielczość to nie argument :-)
Lubię być w mniejszości :)
