Forum: Niepotrzebne zawody

@buk2017
Do twojej pierwszej wypowiedzi się nie odniosę bo Kuchar wypunktował te brednie bardzo skutecznie, ale mam kilka uwag co do drugiej:
Mój czas jest cenny. Nie mam zamiaru prowadzić dyskusji z kimś kto nie ma pojęcia o stanowisku na które poszukuje pracownika.
Kiedy starasz się o pracę to nie ty decydujesz kto będzie z tobą o tym rozmawiał. Pominę już fakt że nawet jeśli rozmawiasz tylko z przełożonym działu (co jest oczywiście możliwe bo to on szuka pracownika, choć zazwyczaj rozmowę prowadzi pracownik HR + przełożony działu) to właśnie ta babeczka z HR zadecydował że on wogóle dostał twoje CV.
Miałem nawet taki przypadek że paniusa z HR z miejsca mnie odrzuciła a ja po rozmowie z kierownikiem zostałem również z miejsca przyjęty a paniusa z HR została zwolniona. Otrzymałem nawet pisemne przeprosiny za przebieg rozmowy rekrutacyjnej.
I żyli długo i szczęśliwie :))).
A tak bardziej serio, nie będę ci zarzucał wprost kłamstwa bo nie biegam z tobą po rozmowach kwalifikacyjnych więc nijako mnie przy tym nie było, jednakowoż mnie nie przekonałeś ;).
A twoja opowieść nie trzyma się kupy z conajmniej kilku powodów, ale trzy najpoważniejsze to:
- Jeśli odrzuciła cię pracownica działu HR to zrobiłaby to naprawdopodobniej na etapie oceny CV więc kierownik docelowego działu nigdy nie dowiedziałby się o twoim istnieniu.
- Zapomnijmy jednak na chwilę o tym absurdzie że pracownik odrzucony w pierwszym etapie rekrutacji przechodzi jakimś cudem do drugiego ;). Skąd ewentualny pracownik wie że został w pierwszym etapie odrzucony skoro takich informacji po prostu się nie udziela do momentu zakończenia rekrutacji?
- Nawet zakładając z bardzo dużą dozą dobrej woli że te wszystkie absurdy miały jednak miejsce to nadal wyjątkowo mało prawdopodobne jest aby zwolniono pracownicę HR z powodu pracownika o którym tak naprawdę nic jeszcze nie wiadomo choćby nie wiem jak dobrze wyglądał w CV oraz na rozmowie kwalifikacyjnej. A pisemne przeprosiny pominę milczeniem dla twojego dobra :).
Świadomość że jest się dobrym w tym co robisz i że jest się osobą inteligentną nazywasz arogancją?
Nie, Kuchar bardzo przytomnie nazywa arogancję arogancją. Można być człowiekiem inteligentnym oraz świadomym swojej wartości na rynku pracy i jednocześnie nie nazywać pracownic HR idiotkami (zwłaszcza że ewidętnie nie znasz specyfiki tej pracy).
Swoją drogą jak na osobę tak mocno cenioną na rynku pracy to jesteś zmuszony do prowadzenia wyjątkowo wielu rozmów kwalifikacyjnych, ale to taka moja prywatna konkluzja, nie bierz tego do siebie.

Ale dowiedział się on i sam prezes gdy dostali moją skargę na piśmie na to jak przeprowadzono rozmowę kwalifikacyjną. A pani z hr poleciała za to że była za głupia do tej pracy a firma straciłaby wysokiej klasy specjalistę.
No cóż, pozwolisz że jednak pozostanę sceptyczny. Myślę (ale jest to tylko moje subiektywne zdanie) że masz pewne problemy z samooceną i starasz się jakoś sobie to rekompensować na anonimowym forum. Normalnie odpowiadam znacznie ostrzej w takich wypadkach ale w tym przypadku jakoś tak bardziej Ci współczuję niż jestem zirytowany Twoją postawą więc chyba po prostu tutaj zakończymy temat.

PS. Jaki ból (.) bo jeden z drugim ...
Na tym forum możesz śmiało napisać "dupa", jest wykreślone z księgi słów zakazanych.

Uważacie że pracodawca jest kimś ważnym. Nie, nie jest, jest zerem. Prosty przykład: kto tworzy firmę transportową? Szef, sekretarka, dyspozytor, logistyk? Nie, firmę transportową tworzy KIEROWCA. Bez kierowcy ci wszyscy ludzie są zbędni i ... bezrobotni.

Skończyłem studia na uczelni ekonomicznej, z tego co mnie uczono to układ naczyń połączonych i zazwyczaj sam kierowca nic nie zdziała, tak samo jak sam kierownik nic nie zdziała. Bo np. kierowca nie ma kapitału (czytaj ciągnika, naczepy, powierzchni magazynowych itp. ) a Prezes sam 10 aut nie będzie prowadził w tym samym czasie.
Prezes bierze na siebie ryzyko, ale ma potencjalne większe zyski, kierowca nie ma takiego ryzyka, ale za to ma stałe i mniejsze zyski. Do tego dochodzą inne osoby, które nie zawsze są niezbędne do prowadzenia firmy, ale po prostu pozwalają, że kadra kierownicza ma mniej na głowie np. ta nieszczęsna osoba z działu HR.

Jak widać okłamali mnie, bo to kierowca jest tu najważniejszy, chyba pójdę i oddam im bezwartościowy dyplom.

Jeżeli postawiłem błędna tezę - OK mój błąd, ale, całkiem serio, nie rozumiem gdzie jest błędna.

Dla mnie nie istnieje coś takiego jak Kapitalistycznego feudalizm, dla mnie to wolny rynek wyznacza wartość za pracę człowieka. W uproszczeniu prezes potrzebuje kogoś z HR i ceni to na 10000 PLN brutto, a kierowcę na 500 PLN, to niestety zazwyczaj tak będzie.

To, jak już pisałem, jest okropny zespół naczyń połączonych np. jest na rynku masa kierowców a tylko kilku prawdziwych specjalistów HR. Mimo, iż to kierowca napędza zyski dla firmy, to ten ktoś z HR dostanie wyższą pensję. Nie dlatego, że praca kierowcy jest mało warta, tylko dlatego, że łatwo go zastąpić i jest wielu chętnych. A to jeden z wielu czynników, a są ich dziesiątki, jeżeli nie setki.

Uważacie że pracodawca jest kimś ważnym. Nie, nie jest, jest zerem. Prosty przykład: kto tworzy firmę transportową? Szef, sekretarka, dyspozytor, logistyk? Nie, firmę transportową tworzy KIEROWCA. Bez kierowcy ci wszyscy ludzie są zbędni i ... bezrobotni.

Hahahahaha, leżę.
To musi być troll, bo kto normalny by takie bzdury wypisywał.

Twoim zdaniem mogę śmiało używać, a moim nie. Natomiast (.) wyraża to samo, jest zabawne a nie wulgarne.
Szkoda że nazywanie innych ludzi idiotami nie budzi w tobie takiego sprzeciwu jak użycie słowa "dupa".
Przykro mi cię zmartwić ale wiedza (szczególnie szkolna) nie idzie w parze z inteligencją.
Należy też wspomnieć iż są jednostki którym brakuje jednego i drugiego ;).
Szkoły, uczelnie - od setek lat wtłaczają do głów jeden zatwierdzony program nawet jeśli nie ma on nic wspólnego z prawdą.
No cóż, najogólniej mówiąc to brednia.
Prym wiodą tutaj uczelnie medyczne który przyjęły za właściwą jedną tezę której nie da się udowodnić a którą podważa wiele osób przedstawiając pośrednie dowody na to że jest ona całkowicie nielogiczna.
Nie wiem skąd ty bierzesz te swoje "gorzkie żale" ale żaden dział nauki nie wymaga takiego zaangażowania w doświadczalne udowadnianie tez jak medycyna. Żeby np. wprowadzić na rynek lek i legalnie nazwać go "lekiem" potrzeba wieloletnich, wieloetapowych badań kosztujących gigantyczne pieniądze.
To tak jak z Einsteinem. Bąknął kiedyś że "nic nie może być szybsze niż światło" i tak ludzkość w tej bredni tkwi. A od każdego kto twierdzi inaczej żądają dowodów. A ja bym chciał zobaczyć jakiś dowód na to że faktycznie "nic nie może być szybsze niż światło".
Łatwo postawić tezę której ani nie da się obalić ani nie da się jej udowodnić.
Tak, tak, dokładnie tak z nim było, bąknął a ludzkość tkwi :))))).
A tak bardziej serio to naprawdę doczytaj trochę o rzeczach na temat których się wypowiadasz a będziesz się mniej błaźnił.
Doczytaj co to jest ogólna teoria względności (która bądź co bądź została udowodniona nie tylko matematycznie ale i doświadczalnie) i będziesz wiedział dlaczego nic co posiada masę nie osiągnie nigdy prędkości światła.

Nie osiągnie prędkości światła bo ... co?
Bo miałbyś wtedy nieskończenie dużą masę, podobnie jak każdy atom twojego ciała, a to nie możliwe :).
Zauważyłeś czym jest prędkość światła? To słowny zapis około 300 000 km/s. I nic poza tym.
O dziwo tak :).
Dlaczego w waszych małych prymitywnych rozumkach nie może istnieć we wszechświecie technologia umożliwiającą hipotetycznemu statkowi kosmicznemu poruszanie się z prędkością np. 2 milionów km/s?
Bo sama natura tego jak zbudowany jest wszechświat na to nie pozwala i nijak nie wynika to z technologii. Oczywiście dotyczy to tylko obiektów posiadających masę i dotyczy tylko kwestii poruszania się względem przestrzeni stąd naukowcy (narazie oczywiście czysto hipotetycznie) kombinują jak możnaby to ograniczenie obejść. Tak to mniej więcej widzi mój mały prymitywny móżdżek :)).
To nasza ludzka prymitywna cywilizacja uznaje za kres 300 000 km/s.
To wynika w zasadzie z obu teorii względności które zostały potwierdzone zarówno matematycznie jak i obserwacyjnie i doświadczalnie.
A wiecie co jest najśmieszniejsze? Że wyłącznie technologia która jest sprzeczna i wykracza poza naszą fizykę i matematykę umożliwiłaby przylot ufo na Ziemię.
To by z grubsza tłumaczyło dlaczego UFO nie przylatuje na ziemię :))))).
A wiecie dlaczego? Znacie pojęcie roku świetlnego? Jest to miara odległości. Odległość jaką światło pokonuje w próżni właśnie w czasie "ziemskiego" roku.
Zaczynasz się chwalić więdzą z okolic 6 klasy podstawówki co sprawia że w te "czerwone paski" na świadectwach też lekko powątpiewam ;).
Biorąc pod uwagę że najbliższa nam gwiazda (pomijając oczywiście Słońce) czyli Proxima Centauri jest położona w odległości 4,22 lat świetlnych od Ziemi to nawet mając statek kosmiczny osiągający prędkość światła lot trwałby ponad 4 lata.
W zasadzie tak, tylko co niby z tego wynika? Jak ten fakt niby "miażdży" teorię względności? :)))
To teraz się zastanówcie. Jeden rok świetlny = jeden rok lotu. Ile zająłby lot np. na koniec Drogi Mlecznej.
Z pewnym przybliżeniem około 100000 lat, tylko dalej nie wiem co z tego wynika?

Muuhhahahaaaa. O czym ty do mnie w ogóle rozmawiasz.
Jak może zmienić swoją masę?
Ja teraz nie żartuję, skończyłeś coś poza 5 klasami podstawówki? Dowiedz się co to jest masa spoczynkowa i dlaczego właśnie słowo "spoczynkowa" jest istotne.
Jak grochem o ścianie. Może sprawdź w słowniku znaczenie słowa TEORIA.
Typowy argument "płaskoziemcy" czy innego "antyszczepionkowca" :). Nie masz pojęcia czym jest teoria naukowa, mylisz to z potocznym znaczeniem słowa teoria i jeszcze próbujesz pouczać innych :).
I znów przemawia przez ciebie prymitywizm. Ile liczy sobie ludzka cywilizacja?
Zdania są podzielone i też kryteria są różne ale nie więcej niż 200 tys. lat :).
Ile minęło czasu od kiedy małpa postanowiła zejść z drzewa?
To musisz spytać tej konkretnej małpy o którą ci chodzi.
Dlaczego twierdzisz że milion lat temu (ziemskich lat) nie przeleciał koło Ziemi jakiś obcy Enterprice? Przeleciał, nie stwierdził form rozumnych, poleciał dalej.
Nic takiego nie twierdzę, po prostu nie mam dobrych powodów żeby uważać że tak było.
Droga mleczna ma średnicę około 100 000 lat świetlnych i grubość ok. 1000 lat świetlnych.
Nie dość że nie udzieliłeś poprawnej odpowiedzi to nawet nie zrozumiałeś pytania.
Zrozumiałem doskonale, średnica galaktyki to około 100 tys. lat świetlnych, Słońce leży w okolicach krawędzi jednego z ramion więc przelot na drugi koniec to około 100000 lat z prędkością światła, tak jak napisałem z pewnym przybliżeniem :).
Przykro mi ale jesteś zbyt ograniczony na prowadzenie z tobą dyskusji na poziomie.
Tak też myślałem :).
Na koniec jeszcze zagadka która potwierdzi słuszność waszego ograniczenia.
Ile trwa 1 godzina na Księżycu i na Jowiszu?
To zależy, po prostu źle zadałeś pytanie.

zapomniales dodac, ze praca przy komputerze to nie robota

U nas w państwowej rozlewni tak jest.

Za hobby nie dostaje się pieniędzy.

Z niepotrzebnych zawodów to w kolejce czeka kasjer w markecie.

Byłem w sobotę w krakowskim Decathlonie - wkładasz artykuły do "koszyka" przy kasie, cena sama się nabija, nie musisz skanować kodów. Pozostaje zapłacić.

Z niepotrzebnych zawodów to w kolejce czeka kasjer w markecie.
Raczej niemożliwe, przynajmniej w najbliższym czasie. Ok są kasy samoobsługowe które mimo wszystko wciąż wymagają obsługi. Poza tym wciąż są sytuacje nietypowe w których kasjer sobie po prostu poradzi ale nie poradzi sobie maszyna. Zawód raczej bezpieczny w najbliższym czasie.
Uważam, że na wymarcie w niedługim czasie skazany jest pracownik biura podróży. Młodsze pokolenie to booking.com a nie wycieczka olinkluziw do Egiptu za tysiońcpińcet.
I tu również się mylisz, ciągle jest sporo ludzi którzy po prostu wolą zapłacić więcej za kompleksową obsługę.
Na wymarciu będą pracownicy placówek bankowych od tak mało skomplikowanych rzeczy jak zakładanie konta.
Od dawna takich nie ma. Człowiek który zakłada Ci konto w placówce bez problemu obsłuży cię w sprawie kredytu, lokaty czy funduszy inwestycyjnych. Dlatego kiedy idziesz do banku i jakaś miła Pani założy ci konto to zostawia wizytówkę i od tej pory możesz z nią załatwić wszystko.

Oj tak.

Nawet nie wiem jak się odnieść to tych bzdur co napisałeś.
Instytucja blokująca rozwój ludzkości....

trans.info/pl/przez-autonomiczne-ciezarowki-kierowcy-za-10-lat-nie-beda-juz-potrzebni-57ea05fcbc04fa075f8b8db6-17260

technika idzie do przodu eliminuje się najsłabsze ogniwa
cała struktura transportu ulegnie zmianie tak by autonomiczne auta radziły sobie bez kierowców, co najwyżej będą oni potrzebni tylko na załadunkach i rozładunkach do manewrowania i zabezpieczania towaru.

już dziś auta jeżdżą bez kierowców:
wrc.net.pl/interwencja-niemieckiego-wojska-na-autostradzie-a4-zatrzymali-tira-z-martwym-kierowca

@buk2017
cena postępu
sprawa będzie wyglądała inaczej jak wszystkie auta będą autonomiczne i będą mogły komunikować się miedzy sobą,
jak sam sugerujesz, człowiek to najsłabsze ogniwo automatyzacji, ponieważ jest nieprzewidywalny.
Jednak postęp jest nieunikniony 10 lat to się wydaje mało, z drugiej strony to dużo czasu.

@buk2017
Ale tak to już z ludźmi jest: nie znam się ale się wypowiem.

Bardzo trafna autodiagnoza :)

Prym wiodą tutaj uczelnie medyczne który przyjęły za właściwą jedną tezę której nie da się udowodnić a którą podważa wiele osób przedstawiając pośrednie dowody na to że jest ona całkowicie nielogiczna. Ale nie nikt ich nie słucha bo to schorzenie nie jest do końca poznane i żadnych 100% dowodów przedstawić się nie da.

moglibyście gdyby nie pewna "instytucja" na k. blokująca rozwój ludzkości

Przynajmniej tak można bez problemu wywnioskować po przeczytaniu powyższych.

Mam płakać z tego powodu że ewolucyjnie stoję wyżej niż większość ludzi?

Tu już chyba najbardziej widać obnażone, bardzo ludzkie cechy ;)

@buk2017
Nikt nigdy nie wyda zgody na ruch takich pojazdów właśnie dlatego że żaden komputer nie jest i nie będzie człowiekiem.
A to człowiek jest istotą idealną, od której nie da się być lepszym?
[...] do której zapewne ktoś by się chciał odnieść czyli to że komputer wygrał w szachy z człowiekiem
Uwielbiam, jak ktoś wymyśla sobie argumenty, żeby je móc obalić :D
Co się dzieje gdy kieruje komputer to już widzieliśmy w przypadku Tesli i śmierci ich właścicieli
A co się dzieje, gdy kieruje człowiek, możemy obserwować co roku na statystykach wypadków. No chyba że 2800 ofiar śmiertelnych na polskich drogach to sami użytkownicy Tesli...
bo komputer uznał wielką białą taflę za wolną przestrzeń mimo że był to bok naczepy
Jechałem kiedyś z kierowcą-człowiekiem, który uznał, że małą terenówką pojedzie równie szybko, co BMW przed nami - dzięki szczęściu nadal żyję.

Nie da się nie zauważyć, jak bardzo ograniczonym kierowcą jest człowiek, bo nie da się utrzymać 100% koncentracji przez wiele godzin jazdy. Nie da się też nauczyć każdego umiejętności radzenia sobie w ciężkich sytuacjach na drodze. Dlatego jest spora szansa, że za parędziesiąt lat komputery będą lepsze niż przeciętny kierowca.

A to takie ważne kto tłumaczy książki? :P

niemozliwe, jezyk jest zywa materia, maszyna nie wylapie wszystkich niuansow i skrotkow myslowych

Nie zgodzę się z Tobą w tej kwestii. Co więcej uważam, że tłumaczenia symultaniczne będą wykonywane przez programy jeszcze za naszego życia.

Tłumaczenie i generalnie przetwarzane języka naturalnego to jedno z najtrudniejszych wyzwań w dziedzinie data science/machine learning. Ale algorytmy uczące się są coraz lepsze i gołym okiem widać różnicę w tłumaczeniach sprzed 15 lat i tych obecnych. Na pewno nie jest tak, że zawód tłumacza zniknie w niedalekiej przyszłości ale zapotrzebowanie na jego usługi będzie stopniowo spadać. Pytanie czy i kiedy algorytmy osiągną poziom pozwalający na wykonywanie np. tłumaczeń przysięgłych.

Tak jak napisałeś w niedalekiej przyszłości całkowicie nie zniknie, ale na pewno ulegnie zmianie, czy też stanie się bardziej nacelowany ta tłumaczenia specjalistyczne.

Pytanie czy i kiedy algorytmy osiągną poziom pozwalający na wykonywanie np. tłumaczeń przysięgłych.

Nawet jeśli będą w stanie to jeszcze trzeba dostosować prawo, żeby takie tłumaczenia były akceptowane. No bo kto przybije pieczątkę?

Nie zgodzę się z Tobą w tej kwestii. Co więcej uważam, że tłumaczenia symultaniczne będą wykonywane przez programy jeszcze za naszego życia.

Język jako całość to nie są same słowa, które da się przełożyć 1:1, w tłumaczeniu nie chodzi jedynie o zamianę zdań z jednego języka na drugi. Zanim komputery pojmą takie kwestie jak uwarunkowania kulturowe, idiomatyka, slangowość i inne aspekty stale żyjącej materii lingwistycznej, zdążę sobie pewnie umrzeć nie bojąc się o swój zawód.

Oczywiście inaczej ma się sprawa z tłumaczeniami, które da się klepać ze wzorca - gros instrukcji, pism prawniczych czy umów wygląda w zasadzie tak samo, pomijając konkretne dane wymienione w danym dokumencie. Już teraz masę tego typu papierów tłumaczy się znacznie szybciej dzięki programom CAT, niemniej nadal to człowiek sprawdza jakość maszynowego przekładu. W wypadku tego typu rzeczy komputer za kilka lat powinien sobie poradzić. Natomiast z tak zwanymi tekstami kultury (czy choćby z napisami do filmów) jeszcze przez długi czas będzie miał spory problem.

Ozen się w końcu.

Haha, w sumie.

Nie o to do końca mi chodziło :p
Sam pamiętam jak czytałem Władcę Pierścieni i tłumaczenie Skibniewskiej było do zaakceptowania natomiast Łozińskiego nie nadawało się do czytania.
W mojej wypowiedzi chodziło mi o fakt, że jakby tego Władcę Pierścieni przetłumaczył program translator to nie miałoby to dla mnie żadnego znaczenia.
Oczywiście wychodząc z założenia, że tłumaczenie jest wykonane poprawnie.