Właściciel patrzajto.pl skazany za piracenie materiałów Canal+
No cóż, bywa jak chce się zarobić zawsze jest ryzyko, jeśli chodzi o moje zdanie to nie było by tego gdyby formy jak Polsat czy nc+ nie nakładały blokad za granicami Polak za granica zawsze ma ochotę na obejrzenie kanałów w ojczystym języku wiec jeśli w nc się nie da w posacie tez nie pozostają tylko strumienie online
Chociaż artykuł na HDTV mówi o 8 miesiącach pozbawienia wolności więc mamy sprzeczne informacje. Póki co nie widziałem tego newsa nigdzie indziej więc w sumie to nie wiem która opcja jest prawdziwa.
jakby zostawił starą nazwę . Nikt nie połapałby się że to pl serwis może :D
Coś wkońcu zaczyna się dziać. Firmy które od lat były okradne zaczynają walczyć o swoje i dobrze. Powoli zaczyna umierać mit że z tym robactwem się walczyć nie da. Tak trzymać.
@Tomaszki
jeśli chodzi o moje zdanie to nie było by tego gdyby formy jak Polsat czy nc+ nie nakładały blokad za granicami Polak za granica zawsze ma ochotę na obejrzenie kanałów w ojczystym języku
Nie wiem skąd wziąłeś te dane ale najzwyczajniej w świecie nie są prawdziwe. W sensie nieprawdziwy jest fakt że platformy satelitarne cokolwiek blokują. Otóż nie robią tego ponieważ nie mają takiej fizycznej możliwości. Nikt nie jest w stanie stwierdzić gdzie znajduje się dekoder bo nie jest on w żaden sposób lokalizowany, więc celujesz anteną w Hot Birda i odbierasz. Inna sprawa że jest to legalne tylko w przypadku krótkotrwałych pobytów za granicą, jeśli przeprowadzasz się na stałe to odbiór kanałów komercyjnych jest nielegalny, jednak tak jak pisałem nikt tego nie blokuje bo nie ma fizycznej możliwości.
Ale tu chodzi o streaming online i tutaj są ograniczenia.Wielu polaków mieszkających za granicą rezygnują z anten i dekoderów.
@Ojboli
No w takim przypadku to też sporo zmienia.
Zauważ że poszczególne telewizje czy też platformy streamingowe wykupują licencje na emitowanie treści takich jak filmy, seriale itp. I w takim przypadku taka platforma nie może udostępnić Ci treści do których posiada prawa tylko na terenie Polski jeśli Ty jesteś fizycznie w Holandii bo w takim przypadku to oni robiliby to nielegalnie.
W przypadku telewizji satelitarnych platforma nie jest w stanie stwierdzić gdzie Ty i Twój dekoder fizycznie się znajdujecie dlatego po prostu w ramach tzw. "dupochronu" wpisują w umowach punkt który mówi że poza Polską Ci odbierać nie wolno i na tym się kończy ich działanie.
W przypadku streamingu online firmy już mają możliwość określić gdzie jesteś, a przynajmniej czy znajdujesz się na terenie naszego kraju i w takim przypadku mają obowiązek zablokować Ci odbiór jeśli się nie znajdujesz.
No i prawidłowo. Szkoda tylko, że wyrok jest śmiesznie niski.
Bo to wierzcholek góry. Sprawa z jedną stronka rozumiem toczyła się dwa lata. Co to zmienia? Nic, przy obecnym prawie
Nie, on nie jest śmieszny, on jest żałosny, gość posiedzi w więzieniu i co z tego ma canal+, nic, zamiast siedzieć niepotrzebnie powinien dostać do spłacenia ładną sumkę, o wiele lepsza kara niż kolejne bezsensowne trzymanie typa za kasę podatników.
Koleś nie pójdzie siedzieć bo jest skazany na karę ograniczenia wolności a nie na karę pozbawienia wolności.
bywa jak chce się zarobić zawsze jest ryzyko
Zarabianie na cudze owoce nie jest mile widziane.
To teraz niech wezmą się za piractwo na Steamie.
Tysiące kupujących na allegro gry w dniu premiery po 5zł.
Twórcy też na tym tracą i to więcej niż na jakimś durnym serialu.
Tak, tak, najwięcej tracą na tym twórcy, którzy zarabiają co roku grube miliony i ich gry zawierają multum mikrotransakcji. Ci twórcy, którzy naprawdę tracą, wystawiają klucze do swoich gier poza Steamem za połowę ceny, bo inaczej niewiele osób kupiłoby ich gry.
To nie jest wina piratów ani Steama, że ktoś wypożycza konta na allegro, tylko twórców, którzy za pełną cenę albo wydają co roku odgrzewane kotlety niemal bez zmian, albo wycinają część gameplayu i sprzedają to jako DLC, a do tego ich gry są pełne mikrotransakcji.
I jak rozumiem tak robi każdy twórca?
Brzmi jak słabe usprawiedliwianie oraz dziecinna "walka" z korporacjami.
Za to twoje podejście jest w 100% normalne. Odgrzewane kotlety, co roku to samo, pocięta zawartość sprzedawana jako DLC, ciągłe mikrotransakcje i ogólnie kupa, ALE MIMO WSZYSTKO JA MUSZĘ TO MIEĆ więc se wezme i ukradne.
@Up
Tutaj dochodzi zrezygnowania z czegoś co Cię wkurza i wspieranie finansowo tych którzy na to zasługują. Tymczasem sporo tych krzykaczy maskuje tym brak silnej woli i to, ze muszą jak małe dzieci w coś zagrać choćby nie wiem co.
Czy ja gdziekolwiek napisałem, że ja tak robię albo to wspieram? Wiem, że są ludzie, którzy nie potrafią wytrzymać i muszą to mieć teraz, a także tacy, którzy co roku kupują to samo "bo koledzy też kupią i nie bedę mieć z kim grać w poprzednią część", ale ja nie należę do żadnej z tych osób. Z wejściem gier w cyfrowej formie tyle się zmieniło, że teraz coraz częściej wydawane są niedorobione gry, które twórcy naprawiają po premierze, oraz zawartosć dodatkową dodającą 5 godzin gry za cenę połowy gry. Dorobione gry niezawierające mikropłatności i nieodgrzewane kotlety to albo jakieś gry indie (pośród których czasami trafi sie perełka, która mi się spodoba), albo wychodzą raz na 5-6 lat. Jak do tego dodam to, że niewiele z nich mi sie podoba, to kończy sie na tym, że ogrywam gry sprzed 10 lat, a po kilku latach kupię te "nowsze" za niższą cenę, z całą zawartością i załatane albo z możliwością naprawy przez mody/obejścia błędu jakąś sztuczką.
Twórcy coraz częściej idą w mikrotransakcje, a duża część graczy i tak będzie obwiniać piratów o pogarszające się wydawane gry, "bo tworzenie gier jest coraz droższe, a twórcy muszą zarobić".
@Erlan012 Tak a propos walki z twórcami: skoro piracenie gier, czyli "strata pieniędzy dla twórców", jak to mówią wydawcy, czy wystawianie najniższych ocen grom danego wydawcy jest "dziecinną walką", to w jaki inny sposób walczyć z wydawcą? Jak ktoś nie kupi gry, to wydawca i tak nie straci, bo kupi ją ktoś inny (szczególnie w przypadku fanów takich gier jak FIFA czy NBA). Mają wyjść na ulicę i zrobić pochód, który jak niemal każdy pochód nie wpłynie na nic? Czy masz jakiś inny pomysł?
@Erlan012 Tak a propos walki z twórcami: skoro piracenie gier, czyli "strata pieniędzy dla twórców", jak to mówią wydawcy, czy wystawianie najniższych ocen grom danego wydawcy jest "dziecinną walką", to w jaki inny sposób walczyć z wydawcą? Jak ktoś nie kupi gry, to wydawca i tak nie straci, bo kupi ją ktoś inny (szczególnie w przypadku fanów takich gier jak FIFA czy NBA). Mają wyjść na ulicę i zrobić pochód, który jak niemal każdy pochód nie wpłynie na nic? Czy masz jakiś inny pomysł?
Uświadamiać innych i nie kupować/piracić syfu ponieważ kiedy ktoś piraci to daje jedynie broń takim korporacjom za tym aby jeszcze bardziej zabezpieczać gry i odbijać sobie straty np przez DLC/mikropłatności.
@lee32147
A co to niby znaczy "walczyć z twórcami"? Skąd wogóle pomysł że ktokolwiek ma z kimkolwiek walczyć? Jeśli gra mi nie pasuje z takich czy innych powodów to jej nie kupuję. Nie mam zamiaru "walczyć" z twórcą bo mi się jego gra nie podoba. Jeśli 12 mln innych osób kupi tą grę i będą dobrze się bawić to czemu ma mi to spędzać sen z powiek?
Masz wogóle jakieś chore pojęcie że toczy się tu jakaś wojna. Rynek gier jest w tej chwili tak rozwinięty że każdy znajdzie coś dla siebie i "walka" z tym developerem czy tym wydawcą który akurat robi gry które tobie nie pasują to gówniarstwo i głupota.
@JonDoe666 Czy każda walka musi oznaczać, że istnieje jakaś wojna?
Jeżeli gra mi nie pasuje, to mnie nie obchodzi. Nie mówię o walce z twórcami gier, które mi się nie podobają, tylko z twórcami gier, którzy robią grę-usługę niemal wymuszającą kupno kolejnych elementów w grze, a do tego dodają minigrę i to niby ma być pełnoprawna gra, a ludzie kupują ją w milionach sztuk pomimo ocen na poziomie 10% pozytywnych. Jeżeli nie przeszkadza Ci to, że kupujesz grę-usługę, która polega na kupowaniu kolejnych elementów, to Ciebie ta walka nie dotyczy, ale ja za pełną cene wolę kupić pełną grę, a nie grę-usługę, a to dotyczy coraz większą ilość nowych gier AAA (oczywiście nie wszystkich).
@Elran012 Wiesz, że mikropłatności dodawane są głównie w grach multiplayer, których nie da sie piracić? Na mikropłatnościach korporacje już od jakiegoś czasu zarabiają grube miliony i piractwo nie ma na to żadnego wpływu. Korporacje dodają to g*wno do niemal każdej gry multiplayer, a potem mówią, że to piraci albo toksyczni gracze są temu winni, żeby nikt nie oskarżał tę korporację o chciwość. Gry singleplayer z mikropłatnościami wywołały takie kontrowersje, że sprzedawały się słabo pomimo tego, że były naprawdę dobre.
Jeżeli nie przeszkadza Ci to, że kupujesz grę-usługę, która polega na kupowaniu kolejnych elementów, to Ciebie ta walka nie dotyczy, ale ja za pełną cene wolę kupić pełną grę,
A kto mówi że mi to nie przeszkadza?
Tylko ja mam zdrowe podejście. Nie pasuje mi produkt to go nie kupuje. Ale nie traktuje developera czy wydawcy takiej gry jak wroga. Jeśli jest kilka milionów ludzi którzy w takiej grze dobrze się bawią to super, ja im życzę dobrej zabawy a sam sięgnę po coś innego, i tyle.
Na mikropłatnościach korporacje już od jakiegoś czasu zarabiają grube miliony i piractwo nie ma na to żadnego wpływu.
Mylisz przyczynę ze skutkiem. Piractwo jest jednym z powodów dla którego stworzono taki model płatności, nie mówię że jedynym ale jednym z kilku. Dlatego właśnie w dzisiejszych czasach ostoją dobrych gier single player są konsole gdzie problem piractwa jest marginalny. Natomiast na PC królują multi + mikropłatności. Po prostu to jedyny sensowny sposób na zarobienie pieniędzy na PC.
Korporacje dodają to g*wno do niemal każdej gry multiplayer, a potem mówią, że to piraci albo toksyczni gracze są temu winni, żeby nikt nie oskarżał tę korporację o chciwość.
Ja osobiście nigdy nie spotkałem się z sytuacją żeby wydawca wypowiadał się w stylu "zaimplementowaliśmy mikropłatności bo nas gracze okradają".
Myślę że jesteś mocno nieuczciwy w tym stwierdzeniu. Próbujesz za wszelką cenę budować wizję złej i okrutnej korporacji która nienawidzi graczy.
Gaming jest zawsze taki jakim stworzą go gracze. Nie wydawcy i developerzy. Ich zadanie jest proste, dostosować się do tego czego gracze pragną i za co są skłonni zapłacić. Więc rynek mamy dokładnie taki jakim go sobie stworzyliśmy.
Chcesz lepszego rynku? To walcz z tymi którzy go faktycznie niszczą. Cały problem w tym że swoją "barykadę" postawiłeś w niewłaściwym miejscu i faktyczni wrogowie stoją po tej samej stronie co ty.
Jak pisałem wcześniej mikropłatności zostały wprowadzone w grach multiplayer, gdzie piractwo nie istnieje.
Gry singleplayer jak i multiplayer wychodzą zarówno na PC, jak i na konsole (poza exclusive'ami na konsole, za które płaci Sony/Microsoft i mniejszymi grami na PC). W grach multiplayer istnieją mikropłatności zarówno na PC, jak i na konsolach. Jeżeli mikropłatności to jedyny sensowny sposób, żeby zarobić, to działa to zarówno na PC, jak i na konsolach (może nawet bardziej na konsolach, bo w sumie sprzedaje się tam więcej gier niż na samym PC).
Jeżeli gra jest dobra, to sama zarobi na siebie, nieważne, czy na PC, czy na konsolach. Piractwo ma niewielki wpływ na sprzedaż takiej gry. Odsprzedaż gier na konsolach dla wydawcy ma takie samo znaczenie, jak piractwo, bo nic na tym nie zarabiają (poza pierwszym kupnem od nich).
Jasne, że to gracze tworzą gaming, ale twórcy nie do końca dostosowują się do tego, co mówią gracze, bo mikropłatności są hejtowane przez zdecydowaną większość graczy, a twórcy ciągle je dodają do gier. Piszesz, że nie lubisz mikropłatności, a je bronisz.
Nie stoję po tej samej stronie barykady, co ci, którzy niszczą gaming, bo oni stoją po stronie niektórych korporacji. Są więcej niż dwie strony tej barykady: twórcy, którzy chcą przyciągnąć graczy dobrą grą, żeby zarobić, twórcy, którzy chcą tylko zarobić wydając tę samą grę co roku, gracze, którzy chcą kupić grę za rozsądną cene, żeby w nią pograć oraz gracze, którzy korzystają z mikropłatności i utwierdzają korporacje, że tego chcą gracze. Dwie z tych grup działają dobrze dla gamingu, a dwie jemu szkodzą, i to nie tylko z winy graczy, ale także korporacji.
Gry singleplayer jak i multiplayer wychodzą zarówno na PC, jak i na konsole (poza exclusive'ami na konsole, za które płaci Sony/Microsoft i mniejszymi grami na PC).
Oczywiście, ale dobrych singli jest więcej na konsolach a na PC jest więcej multiplayerowych f2p.
Jeżeli mikropłatności to jedyny sensowny sposób, żeby zarobić, to działa to zarówno na PC, jak i na konsolach
Mylisz się, a dowodem na to jest fakt że jest sporo gier single player AAA wydanych wyłącznie na konsole, za to w ostatnich latach nie wyszedł ani jeden tego typu tytuł PC-only.
Jeżeli gra jest dobra, to sama zarobi na siebie, nieważne, czy na PC, czy na konsolach.
Ośmielę się z Tobą nie zgodzić, podobnie nie zgadza się z Tobą absolutnie każdy duży wydawca i absolutnie każdy duży developer.
Odsprzedaż gier na konsolach dla wydawcy ma takie samo znaczenie, jak piractwo, bo nic na tym nie zarabiają (poza pierwszym kupnem od nich).
Kolejny błąd. Po pierwsze rynek wtórny w przeciwieństwie do piractwa jest legalny. Po drugie, gdyby nie było rynku wtórnego to sporo ludzi nie kupiło by gry na premierę, poczekaliby z pół roku żeby kupić na promocji, ale ponieważ wiedzą że mogą odsprzedać to kupują na premierę.
Więc może dzięki rynkowi wtórnemu nie wzrasta ilość sprzedanych sztuk, za to wzrasta kwota jaką wydawca zarobi z każdej wydanej sztuki.
Jasne, że to gracze tworzą gaming, ale twórcy nie do końca dostosowują się do tego, co mówią gracze, bo mikropłatności są hejtowane przez zdecydowaną większość graczy, a twórcy ciągle je dodają do gier.
I kolejny błąd. Tym razem błędnie uważasz że ci którzy wypowiadają się na forach to "większość" a tak absolutnie nie jest. Wydawcy pilnie słuchają graczy, tylko nie tych którzy hejtują na forach.
Przykładowo NBA 2K19. Tysiące, może nawet dziesiątki tysięcy ludzi na forach marudziło na mikrotransakcje. Tylko co z tego skoro 12 milionów ludzi grę kupiło i co więcej rekordowo wysokie przychody przyniosły mikropłatności. Więc kogo twoim zdaniem wydawca powinien "słuchać"?
Nie stoję po tej samej stronie barykady, co ci, którzy niszczą gaming, bo oni stoją po stronie niektórych korporacji.
Stoisz, tylko nie potrafisz spojrzeć na to szerzej. Cały czas kurczowo trzymasz się stwierdzenia "ja jestem po stronie tych dobrych".
...oraz gracze, którzy korzystają z mikropłatności i utwierdzają korporacje, że tego chcą gracze. Dwie z tych grup działają dobrze dla gamingu, a dwie jemu szkodzą, i to nie tylko z winy graczy, ale także korporacji.
No i właśnie, jakie masz przesłanki ku temu żeby stwierdzić że twoje zdanie jest ważniejsze od zdania ludzi którym mikropłatności nie przeszkadzają? Na jakiej podstawie ustaliłeś sobie że twoje podejście jest tym z gruntu dobrym i odpowiednim?
W tym właśnie jest twój problem. Wbiłeś sobie w głowę że to po twojej stronie są ci mądrzy i oświeceni a po drugiej lemingi i idioci i nawet nie próbujesz zrozumieć ich motywacji, bo twoja racja jest bardziej twojsza i koniec :).
@JohnDoe666
W większości trafiłeś w sedno.
@lee32147
Stwierdzenie, że dobry produkt obroni się sam jest kłamstwem chyba, że zamienisz słowo "dobry produkt" na "produkt z dobrym marketingiem". Było wiele dobrych gier które sprzedały się słabo, a firmy często kończyły swoja działalność po dobrej/innowacyjnej grze.
platforma nie może udostępnić Ci treści do których posiada prawa tylko na terenie Polski jeśli Ty jesteś fizycznie w Holandii bo w takim przypadku to oni robiliby to nielegalnie
Tylko że akurat streaming na polskiej licencji działa na terenie całej UE. Z pewnymi ograniczeniami, m. in. czasowymi, ale przepisy mówią że musi być udostępniony.
Tylko że akurat streaming na polskiej licencji działa na terenie całej UE.
No patrz, a taki zacofany Netflix czy HBO GO cały czas uparcie nie udostępniają nam treści które mają np. Niemcy czy Francuzi. Z kolei w tych krajach nie są dostępne wszystkie treści dostępne u nas. Przypadek?
Z pewnymi ograniczeniami, m. in. czasowymi, ale przepisy mówią że musi być udostępniony.
Przepisy weszły w życie bodajże w 2018 roku. Nie pamiętam jak brzmią literalnie a nie chce mi się ich szukać żeby komuś coś w necie udowodnić ale chodzi w nich mniej więcej o to że jeśli wykupisz prawo do oglądania takiego np. Netflixa w Polsce i wyjedziesz na wakacje czy na jakiś krótki czas do pracy do innego kraju UE to twój Netflix ma ci działać. Ale jeśli już tam zamieszkasz to nie możesz korzystać z Netflixa na polskiej licencji.
Bo mają dobrych prawników, i cała działalność jest zarejestrowana w Irlandii aby obejść przepisy UE. W przypadku kier klucz (produkt) nie może mieć blokady na wybrany kraj ale z usługami (streaming) już jest inaczej. A może po prostu jeszcze nikt nie wygrał procesu przeciw Netflixowi itp
Jakie oszukiwanie, nie macie pomysłu na rozpoczęcie zdania czy co? Gość nikogo nie oszukiwał, skazany został za nielegalne rozprzestrzenianie materiałów.
Swoją droga widać za małe plecy miał, nie to co cda.
A wcześniej zignorował ostrzeżenie od prawowite właścicieli filmów. Teraz posmakował konsekwencji i gorzko pożałuje.
Wpadł, bo popełnił duży błąd. Właściciele serwisów pokroju CDA bronią się zazwyczaj w ten sposób, że udostępniane przez nich materiały są wrzucane przez samych użytkowników (nie właścicieli czy pracowników serwisu) oraz tym, że materiały te umieszczane są na serwerach zewnętrznych (należących do innych podmiotów), które ich serwis udostępnia jedynie w formie stosownych linków, prowadzących do utworów już rozpowszechnionych przez kogoś innego (i które na wezwanie posiadaczy praw autorskich, są regularnie usuwane).
Taka konstrukcja w zasadzie chroni ich przed odpowiedzialnością karną przewidzianą w naszej ustawie o prawie autorskim i pewnie nie inaczej byłoby w tym przypadku, gdyby nie fakt, że śledczym udało się ustalić, że właściciel patrzajto.pl sam wrzucał odcinki Belfra na serwery (robił upload z własnego dysku), a potem linkował u siebie w serwisie. To już bez wątpienia jest rozpowszechnianie, stąd i wyrok skazujący.
Jak cię to interesuje, tu jest to wyjaśnione dosyć szczegółowo:
http://orzeczenia.olsztyn.sr.gov.pl/content/$N/150515250003506_VII_K_000005_2016_Uz_2017-06-06_001
Interesujący fakt. Masz plus za to.
mnie to denerwuje ze nie mogę obejrzeć jakiegoś starego serialu normalnie bo GO po prostu Legalnie nie można obejrzeć !
i co ja mam teraz zrobić ?
kto jes winien ?
przez to że twórca (albo ten kto ma prawa do tego ) serialu blokuje go wszędzie i muszę się ratować piractwem to jes moja wina ?
ostatnio miałem problemy z serialem starym Herkules ! :) może ktoś pamięta !
tez są poblokowane przez prawa autorskie !
tylko gdzie ja mam go obejrzeć po polsku legalnie ja sie pytam ?>???
prawa autorskie a udostępnianie ich to taki dziurawy ser co śmierdzi !
Największym absurdem jest to, że ustawa o ochronie praw autorskich pochodzi sprzed 25 lat (!) gdzie świat przez ten czas się tak zmienił, że jej zapisy już dawno powinny iść do kosza, a nowy dokument powinien zostać opracowany w oparciu o dzisiejsze techniki przekazu informacji. I w żadnym wypadku nie bronię sprawcy, bo kara jest zasłużona i w tym przypadku ustawa zadziałała prawidłowo, ale co w przypadku gdy nie będzie się dało ustalić winy bo nie ma jakichś szczegółowych zapisów? Ale w tym kraju lepiej dawać 500+ na prawo i lewo i "wstawać z kolan". Ehhh...
Ciekawe a na CDA cały czas piracą tam i nic z firmą nie robią
Jest więcej stron niż cda. W dodatku wołają sobie o premium za lepsze tytuły, paranoja jakaś.
@Up1 & Up2: Od czasu do czasu musza znalesc kozla ofiarnego bo inaczej UE by sie przyczepilo ze to prawo nie jest egzekwowane. A na ogol to chyba nie opyla im sie skoro to tak wolno im idzie.
Bez sensu, czyli tak samo jeśli zobaczę filmik jak coś ukraść i będę o tym w kółko rozpowiadał każdemu to sam też będę złodziejem? To tak nie działa. Po za tym dobrze, że coś w tym kierunku jest robione, ale drażni mnie, że jednych łapią, a na innych przymykają oko.
Dlatego nie ogląda się online tylko....no sami wiecie.
