Gracz skazany na 15 miesięcy więzienia za swatting
Zginął niewinny człowiek przez idiotę. 15 miesięcy to za mało. Kara dla przykładu powinna być dużo surowsza.
Nie wiem czemu, ale strasznie mnie triggeruje czytanie o gnojach, którzy służby mundurowe wykorzystują do robienia sobie jaj. 15 miesięcy to za mało, dobrze chociaż, że ten drugi dostał 20 lat. Jechać z dzbanami.
Zasłużyli na to. Tyle hałasu o marne 1,50$ i przez to zginął niewinny człowiek (tragiczna pomyłka) z powodu fałszywego alarmu...
Uważam, że 15 miesięcy pozbawienia wolności dla Casey to za mało. Zasługuje również na długotrwałe blokady dostępu do internetu i ... gry, skoro zgłupiał do reszty z powodu granie i zakłady. To może nauczy się czegoś.
Zasłużyli na to. Tyle hałasu o marne 1,50$ i przez to zginął niewinny człowiek (tragiczna pomyłka) z powodu fałszywego alarmu...
Uważam, że 15 miesięcy pozbawienia wolności dla Casey to za mało. Zasługuje również na długotrwałe blokady dostępu do internetu i ... gry, skoro zgłupiał do reszty z powodu granie i zakłady. To może nauczy się czegoś.
Nie wiem czemu, ale strasznie mnie triggeruje czytanie o gnojach, którzy służby mundurowe wykorzystują do robienia sobie jaj. 15 miesięcy to za mało, dobrze chociaż, że ten drugi dostał 20 lat. Jechać z dzbanami.
Ja po przeczytaniu tytułu miałem takie da fuk. Że ktoś został skazany za namawiania kogoś na randkę z kimś ? Więc jednak żart był jak najbardziej na miejscu. Znaczy jeśli chodzi o sam tytuł. Bo patrząc na tragedie jaka się wydarzyła to raczej nie. Ale ja tu chciałem tylko tytuł artykułu wyjaśnić, że dla niektórych może być dziwny. To miałem na myśli. Dziękuje za uwagę.
Mądrale z komunikatywnym "ponglishem" się odezwali... Gdyby chodziło o umawianie przez kogoś dwóch osób ze sobą, to po "polskiemu" to byłoby swatanie (+ nie przypominam sobie, żeby w j.polskim występowały czasowniki kończące się na -ing).
No i sama nazwa tego zjawiska też nie wzięła się "znikąd", tylko pochodzi od nazwy amerykańskiej jednostki policyjnej SWAT (skrót od Special Weapons And Tactics) - grupy do działań specjalnych w sytuacjach wyjątkowego zagrożenia, która to jest wysyłana do tego typu zgłoszeń, bo (porwanie, postrzał, uzbrojony i niebezpieczny napastnik) do takiej sprawy nie wysyła się pojedynczego funkcjonariusza w mundurze galowym z przybocznym Glockiem.
Tak więc nazwa zjawiska pochodzi od nasyłania (na kogoś w gruncie rzeczy niewinnego) czy to w formie żartu, czy zemsty, oddziału SWAT (który ze swojej definicji nie puka do drzwi, tylko je wyważa i najpierw eliminuje zagrożenie o którym został poinformowany, a dopiero potem zadaje pytania).
I tak - to jest angielska (a nie polska) nazwa.
A jak ktoś chce wiedzieć - gdyby amerykańcom chodziło o nasze polskie swatanie, to oni na to mówią matchmaking...
Taaa - kolejna znane Wam słówko? Bo przecież matchmaking to wyszukiwanie innych graczy do meczu online?
A takiego wała - dosłownie to znaczy "dopasowywanie" lub "tworzenie dopasowania".
I w j.angielskim może dotyczyć "dopasowywania" zarówno graczy do rozgrywki (np. na podstawie poziomu i statystyk wygranych-przegranych rozgrywek), żeby ta była dla graczy wyrównana (żeby grali ze sobą gracze z podobnymi umiejętnościami), jak i dwójki singli (z kryterium doboru takim, że te dwie osoby mogą potencjalnie zostać parą).
PS: SWAT ma swój polski odpowiednik (stworzony właśnie na wzór tej amerykańskiej jednostki) o nazwie Samodzielny Pododdział Antyterrorystyczny Policji - w skrócie SPAP...
Czyli co? Że w Polsce powinniśmy to nazywać SPAPingiem? Nie - znowu się "ponglish" kłania - czemu -ing? Jakbyśmy nie mieli polskich końcówek...
Więc Polacy nie robią SWATtingu, tylko co najwyżej SPAPowanie. Ale w sumie to brzmi nieco (a tak właściwie o wiele) gorzej niż angielska nazwa, więc siłą rzeczy i u nas przyjęło się kolejne zapożyczenie z języka angielskiego - tym razem służące do zwięzłego nazywania "nasyłania na kogoś antyterrorystów bez odpowiedniego powodu".
Muj bosze świebodziński ale się rozpisałeś, aż się zastanawiam czy mam to czytać czy nie.
Ja tam nawet prychnąłem ^^
Sama informacja też spoko. Szkoda niewinnego człowieka i jego bliskich. Ciekawe, czy do bezmózgiego półtorarocznego obecnego więźnia coś dotarło. Po wyjściu może nawet dojdzie do nowego rodzaju terroryzmu z jego strony, wszystko możliwe przy takim jełopie.
El_Miczelov, no i dałeś się sprowokować, przecież DanuelX jest tu z tego "znany", że rzuca totalną głupotą, a potem kapituluje z braku argumentów, nie licząc śmieszków, które są na równie niskim i żenującym poziomie, co wypisywane głupotki^^
"Nie wiedział, o co chodzi, i wykonywał nieprzewidywalne ruchy. Jeden z oficerów policji myślał, że mężczyzna sięga po broń, i oddał strzały. Andrew Finch zginął na miejscu."
Policja w USA XD
Policja która się nie patyczkuje i działa od razu, co jet zrozumiałe w państwie gdzie broń jest ogólnodostępna. U nas tak nie ma, patola nie boi się policji. Potrafią nawet z pięściami się rzucić, bo wiedzą, że nikt ich nie zastrzeli (a w tym czasie mogą zabić policjanta).
Chłopaki sobię radzą. Ostatnio latał po necie filmik jak dwóch niebieskich spacyfikowało pół osiedla trzymając jednego Sebę pod pałką.
Poprosił o to 25-letniego Tylera R. Barrissa, który miał już pewne doświadczenie z tego typu zgłoszeniami. Barris zawiadomił organy ścigania, że jest przetrzymywany pod danym adresem i został dodatkowo postrzelony. Odpowiednia jednostka natychmiast ruszyła do akcji.
"Został dodatkowo postrzelony" to kluczowe słowo i dlatego policja byli w najwyższej czujności, bo myśleli, że mieli do czynienia z UZBROJONE bandyci. SWAT zostali wyszkoleni w taki sposób, żeby nie zginąć od kul z powodu 2-5 sekund opóźnienia reakcji. Z terrorystów i uzbrojone mafii nie ma żartów. Zostali oszukani i tyle.
Dlatego jest kara 20 lat więzienia dla Tylera ku przestrodze innymi, żeby podobne wypadki nie powtórzą. Jednostki militarne nie służą do żartów.
Co mnie obchodzi jak SWAT został przeszkolony, idziesz do domu z bajglem w ręce i dostajesz kulkę od policjanta który (tak świetnie przeszkolony) że odczytał twoje ruchy jako zagrożenie. Jakby był tak świetnie przeszkolony to by go nie zabił. Oni są przeszkoleni tylko własnie do tego. Mało tego są już tak nabuzowani ,że wszędzie widzą zagrożenie iż nawet dziesięciolatek jest dla nich potencjalnym mordercą. Chory kraj. Mam tylko nadziej ,że skończą się głupie żarty choć pewnie przemawia przeze mnie naiwność.
ało tego są już tak nabuzowani ,że wszędzie widzą zagrożenie iż nawet dziesięciolatek jest dla nich potencjalnym mordercą.
No i słusznie. 10 latek też może być mordercą.
Zginął niewinny człowiek przez idiotę. 15 miesięcy to za mało. Kara dla przykładu powinna być dużo surowsza.
Zgadzam się, koleś musi mieć naprawdę coś nie tak z głową, trzeba naprawdę mieć nasrane we łbie, żeby nasłać antyterrorystów na kogoś za 1.50$, nawet dla żartu. Ktoś nie żyje, kurna!
Problem w tym, ze policjant idiota nie dostał w ogole zadnej kary, a to on powinien dostac te 20 lat
Juz tak tych policjantów nie usprawiedliwiajcie, oni sobie w USA robią co chcą i strzelają jak popadnie i wszystko im uchodzi na sucho, a jak ktos czarny jest to juz w ogole mozna go jak zwierze traktowac
Tam jak siegniesz reka do kieszeni i wyciagniesz nóz to jestes morderca
A za co miał by być karany , czarni dostali proste zgłoszenie czyli z góry założyli że ktokolwiek tam jest pewno ma gnata i złe zamiary więc prawidłowo zareagował. W Polsce to by go jeszcze po główce pogłaskali i przez to mamy tyle odważnej patoli co sobie żartuje z policji
Natomiast Tyler R. Barriss został dodatkowo oskarżony o 51 podobnych fałszywych zgłoszeń, przez co został skazany na 20 lat więzienia. Prokurator uważa, ze to najdłuższy w historii wyrok dla osoby uprawiającej tzw. swatting
Lul wcześniej go nie złapali?
spoiler start
Ale dojebali wyrok
spoiler stop
.
Jego facjata jest na wielu serwisach growych, pewno wiadomości on nim są/będą/były w TV, w związku z tą idiotyczną głupotą w stylu tego całego "swattingu" ma pośrednio życie ludzkie na sumieniu, no i 15 miesięcy w wiezieniu...
Jeżeli po wyjściu z paki jakieś kolesiostwo, że tak powiem "z pokolenia nowego MTV" nie zrobi z niego jakiejś gwiazdy, czy innego celebryty, to chłopak jest IMO skończony...
Tylko 15 miesięcy? Za spowodowanie śmierci? Powinien dostać 15 lat za to.
Tylko że Casey Viner nie zadzwonił na policję sam. Poprosił o to 25-letniego Tylera R. Barrissa, który miał już pewne doświadczenie z tego typu zgłoszeniami. Barris zawiadomił organy ścigania, że jest przetrzymywany pod danym adresem i został dodatkowo postrzelony.
Pewnie dlatego tak wyszło taki wyrok, a nie inaczej.
Jak dla mnie osoba namawiająca kogoś do przestępstwa powinna być tak samo karana jak ten, kto to zrobił.
Czytaj artykułu ze zrozumieniem.
Przeczytalem. Policjant z zimna krwia zastrzelil niewinnego czlowieka, ojca rodziny. Wlasciwie na oczach jego dzieci.
Oczywiscie nawet wlos mu z glowy nie spadl. (policjantowi-mordercy).
Murica! Fuk Yea! Dzien jak codzien. Moze gre o tym zrobia, koniecznie z mikrotransakcjami.
Cos jeszcze?
Policjant powinien dostac conajmniej tyle samo (15 miechow) i przez x czasu wyplacac rente dzieciom zabitego (rodzina stracila zywiciela).
policjant powinien dostać 15 miechów? czyś ty spadł z fotela na głowę? ten policjant dostał informację o tym, że ofiara jest przetrzymywana i dodatkowo postrzelona, w momencie otwarcia drzwi przez nie winnego człowieka, ten policjant był przekonany że jest to ktoś, kto stanowi realne zagrożenie dla niego samego, ale również dla domniemanego zakładnika. Cała wina spoczywa na tych dwóch debilach.
No napewno rodzine zabitego, CALKOWICIE NIEWINNEGO I NIE MAJACEGO PRZY SOBIE ZADNEJ BRONI czlowieka, interesuje ze policjant 'byl przekonany'. Do tego policjant szkolony na sytuacje 'superstresowe' (podobno, bo oni ich chyba tylko ze strzelania szkola).
Swoja droga na yt byly filmiki z tej akcji i to cale 'poczucie zagrozenia' to bullshit po policjant strzelal z daleka (taka typowa filmowa, amerykanska oblawa.. tona samochodow i pochowani za nimi funkcjonariusze).
Ot.. morderca w mundurze, jakich wielu w amerykanskiej policji. Az dziw ze 'magicznie' nie znalazl sie na szybko pistolet z odciskami zabitego.
' momencie otwarcia drzwi przez nie winnego człowieka, ten policjant był przekonany że jest to ktoś, kto stanowi realne zagrożenie dla niego samego'
Nawet pominawszy fakt ze nie bylo absolutnie zadnego bezposredniego zagrozenia dla tego policjanta, to co jesli otworzylby ten wyimaginowany zakladnik? Ktoremu np udalo sie uciec albo jest uzywany jako 'zywa tarcza'? Tez zabic z zimna krwia bo 'czuje sie zagrozony'? Albo przerazony 10latek, ktory jeszcze nie ma wyrobionych odruchow (jak widac nawet dorosli nie maja)? Wtedy strzelac od razu w glowe, czy moze w brzuch zeby sie jeszcze 5 godzin wykrwawial w szpitalu?
Swoja droga to jest chyba najczestsze tlumaczenia morderstw amerykanskiej policji. Bullshit do kwadratu i poje..ny kraj.
@Garruk_Wildspeaker - chłopie - SWAT to nie krawężniki które mają najpierw zadawać pytania i potem zastanawiać się, czy wolno im w ogóle dotknąć broni. To są ANTYTERRORYŚCI wysyłani do neutralizacji naprawdę poważnych zagrożeń! Oni mają za zadanie najpierw zneutralizować zagrożenie a potem zadawać pytania.
Przeczytaj jeszcze raz - policja dostała zgłoszenie, że to jest uzbrojony psychol który postrzelił i porwał człowieka - do takiego zgłoszenia nie wysyła się podrzędnego policjanta, co do którego jeszcze byś pewnie chciał, żeby był nieuzbrojony i w mundurze galowym!
Oni nie wiedzieli, że on jest bogu ducha winny, a on z kolei nie wiedział dlaczego pod jego dom podjechała ciężko uzbrojona kawaleria i temu zachowywał się w sposób, który z perspektywy antyterrorysty przygotowanego na starcie z uzbrojonym psycholem, mógł sugerować, że jednak jest takim jak został opisany w zgłoszeniu. A gdyby faktycznie był uzbrojonym psycholem? AT miał czekać aż ten wyciągnie broń, strzeli i kogoś zabije, skoro wedle posiadanych przez niego informacji ze zgłoszenia (niestety fałszywego - ale skąd Policja miała o tym wiedzieć, że jest fałszywe), jest do tego zdolny?
Winę ponoszą tylko ci dwaj (ten który to wymyślił i ten który dokonał zgłoszenia) którzy wpadli na ten chory pomysł i doprowadzili do całego zajścia.
@El_Miczelov :)
Jakby taki antyterrorysta, czy policjant zabił kogoś z twojej rodziny, to tez byś go usprawiedliwiał? Gdyby faktycznie był mocno uzbrojony, to nie wychodziłby w piżamie przed dom, tylko najprawdopodobniej strzelałby do antyterrorystów z okna.
@El_Miczelov :) Miło zobaczyć, że ktoś rozumie sytuację oraz czemu to wyglądało jak wyglądało.
Na bestgore sobie możecie znaleźć, gdzie policja kazała grubasowi klęknąć na skrzyżowanych kolanach i podpełznąć bliżej z rękami na głowie, ten wypierdzielił się na ryj i posłali mu ze cztery kulki.
@Dharxen - gdyby zginął w ten sposób ktoś z mojej rodziny to miałbym żal do sędziego, że tylko na 15 miesięcy wpakował "organizatora" akcji za kraty.
Tak jak pisałem - ten AT pojechał tam z przeświadczeniem i nastawieniem, że jedzie skonfrontować się z człowiekiem niebezpiecznym, nieobliczalnym i uzbrojonym...
Postaw się w takiej sytuacji. Masz spotkać się z człowiekiem o którym nie wiesz nic poza tym, że powiedziano Ci, że kogoś przetrzymuje i ma do tego broń, której w dodatku już użył, żeby tę przetrzymywaną osobę postrzelić...
Jakbyś zareagował gdybyś widział go jedynie z pewnej odległości, ale nie mógł dostrzec czy faktycznie tę broń ma, a do tego gość zachowywałby się jakby miał zaraz po nią sięgnąć? (tak jak pisałem - nie widzisz czy ją ma, czy nie, ale według informacji które otrzymałeś może ją mieć)
Sam sobie odpowiedz...
Podkreślam jeszcze raz - może i wątpliwości co do brutalności pospolitych krawężników i tego, że prawo w USA im na to pozwala, jest uzasadniona... Ale to nie był pospolity krawężnik. To był AT który nie jechał do zgłoszenia o pijanym kierowcy, czy nieszkodliwym wariacie biegającym nago po ulicy, tylko do konfrontacji z człowiekiem o którym wiedział tylko że jest uzbrojony i bardzo niebezpieczny.
Bo do takich wysyła się AT i wobec takich stosuje się inne procedury.
Winnym więc jest tylko ten który wprowadził tego AT i cały jego oddział w błąd - bo AT wykonywał tylko swoją pracę...
Ba - a co gdyby okazało się, że zgłoszenie było prawdziwe, gość wyciągnąłby choćby z piżamy broń i ranił, lub zabił kogoś? Wówczas AT mający go na celowniku, a który się zawahał przed oddaniem strzału, dopiero miałby przegwizdane. Bo on nie jest prowadzenie śledztwa, tylko skuteczna neutralizacja zagrożenia zanim ucierpi ktoś kolejny.
Inna rzecz, że teraz ten AT, który dobrze wykonał swoją pracę, mimo wszystko ma na sumieniu życie, jak się okazało, niewinnego człowieka - to największa i niezasłużona kara. On będzie musiał dalej z tym żyć.
Obaj powinni dostac po 20 lat. Moze inni sie czegos naucza.
Powinien dostać minimum 15 lat jako główny pomysłodawca, musiał sobie zdawać sprawę z tego, że nasyłając jednostkę SWAT nie zapukają oni grzecznie trzymając pizze w drugiej ręce.
Inna sprawa, że powinien przejść dokładne badania psychiatryczne bo nikt normalny nie robi czegoś takiego.
W Stanach to już jest plaga. Gracze nasyłają na graczy, ponieważ rajcuje ich jak swat team wpada na streamie do gościa, mafia nasyła na konkurencje itd. Tutaj ziomek nie jest jedyny, pewnie nie ostatni. Zresztą tam mieć gnata jest jak u nas pałkę. Jakieś 4 lata temu był przypadek, że taki swacik dostał 4 kulki, ponieważ 'ofiara' swattingu potraktowała sytuację jako napad i pierwsza otworzyła ogień. Kamizelka uratowała agenta ale on jego koledzy częściej będą sięgać po gnata.
Te 15 miesięcy to jakiś żart. Dzwonił kto inny, ale zrobił to na wyraźne polecenie.
to i tak za mało, przez niego zginął niewinny człowiek, i powinien zgnić w pierdlu za to. argument, że wcześniej padł sam ofiarą swattingu jest na poziomie, że on mnie uderzył, więc w odwecie wepchałem go pod jadący samochód. co to w ogóle jest za pomysł, żeby nasyłać na kogoś jednotę antyterrorystyczną, która jest szkolona pod pewne zachowania, i w momencie w którym jedzie na akcję, otrzymując o niej informacje, że ofiara została postrzelona, to nawet najmniejszy ruch ręką będzie mógł dla nich być znakiem, że ktoś chce sięgnąć po broń. to nie jest tam jakiś podrzędny posterunkowy jedzący donuty w radiowozie, tylko to jest elita antyterrorystyczna. a tego debila co 51 prokurował fałszywe zawiadomienia, to już kompletnie szkoda słów.
Jeśli do akcji wkracza swat to nie ma pierdzelenia się, jest zagrożenie to działają. Swat przeważnie wbija na chate i glebuje wszystkich w ciagu sekund, jeśli ten koleś co zginal wykonywal nieporzadane ruchy mogl.zostac wziety za zagrozenie. Kiedy wkraczaja takie jednostki a jest sie niewinnym jedyna madra rzecza jest sie polozyc z rekami na glowie a potem sa dopiero tlumaczenia na przesluchaniu. 15 miechow to zdecydowanie za malo ale dla agenta ktory robil.to.nagminnie 20 lat to.piekna.sprawa :)
Po to mają tarcze taktyczne i inne bajery, aby się bronić przed standardową bronią palną. Wyszkolony członek SWATu powinien i tak być w stanie strzelić szybciej niż napastnik posiadający broń, on nawet nie miał niczego w ręce - jedynie "wydawało się" komuś, że po coś sięgał - reakcja co najmniej o kilka sekund za wczesna. Jednym słowem to jakiś żart. Zwłaszcza w czasach i kraju gdzie swatting jest powszechny, a takie przypadki bardzo częste, zanim do kogoś strzelą powinni mieć pewność, że ten ktoś posiada broń...
MrocznyWędrowiec
a co oni jasnowidzi ?
i pewność że ten ktoś posiada bron .. w tych czasach .. :) dowaliłeś :)
Ogarnij się. Właśnie jasnowidzami nie są, więc nie powinni strzelać do niewinnych nie posiadając żadnego dowodu, że dana osoba zrobiła cokolwiek złego. Od wyciągnięcia pistoletu do wycelowania i pociągnięcia za spust mija spokojnie 2-3 sekundy, co daje mnóstwo czasu wyszkolonym służbom, które od dawna mają Cię na muszce aby Cię spacyfikować. A tarcze taktyczne, które są na wyposażeniu SWATu chronią przed standardową amunicją małego kalibru
PS: A liczba mnoga od "jasnowidz" to "jasnowidze"
ale też trochę wina tego ze SWAT - powinien najpierw strzelić w nogę czy coś, a nie tak żeby zabić...
A gdyby miał broń to z ranną nogą nie mógłby zabić funkcjonariusza?
Zakład o marne 1,50 $ a zginął niewinny człowiek ... i co potem usłyszała jego rodzina ? n "Przepraszamy ale państwa syn zginął przez błąd i zemstę wkurzonego gracza" ???? To usłyszeli ? 15 miesięcy ŚMIECH ! Powinien odpowiadać za spowodowanie zagrożenia,fałszywe doniesienie i nieumyślne spowodowanie śmierci ... A nie że idiota sobie zrobi głupi kawał a cierpią na tym niewinne osoby ... Mam nadzieję tylko że w więzieniu przeżyje piekło :)
Jeśli w grę wchodzi ofiara śmiertelna, obaj powinni dostać W NAJLEPSZYM WYPADKU dożywocie. I to ciężkich robót. Katorżniczych wręcz. Ścierwa dla zabawy doprowadziły do śmierci niewinnego mężczyznę, zupełnie niezwiązanego z całą akcją.
Kara śmiesznie niska niewspółmierna do czynu.
Ale już przywykłem do głupoty ludzkiej.
Gdybym ja odpowiadał za system karny każdy głupiec czy bezwzględny bandyta musiałby ponieść surowsze konsekwencje.
Wszystko się tłumaczy postępem cywilizacyjnym, że należy pobłażać za złe postępowanie, bo to nie starożytność. Ale dla kogo ta pobłażliwość ? Dla gangsterów, złodziei, ułomnych przestępców. Za morderstwo z premedytacją powinna być zawsze kara śmierci. Za nieumyślne zabójstwo zależnie od sytuacji wyrok, ale także należałoby zaostrzyć kary. Za gwałt 25 lat i chemiczna sterylizacja. Za kradzież powyżej 1000zł ucięcie dłoni (większość polityków chodziłaby bez obu dłoni)
Ucinanie dłoni na pewno nie, a osobiście dla morderców dałbym dożywocie bez telewizora, siłowni i innych udogodnień(powolna śmierć jest gorsza od szybkiej)
Hahaha wow 15 miesięcy wakacji wyjdzie wcześniej za dobre sprawowanie i jeszcze na tym zarobi bo będzie gwiazdą w internecie.
A policjant, który postrzelił niewinną osobę chociaż ta nie zrobiła niczego złego?
Nic, brak kary.
Niestety to nie jest pierwszy taki przypadek. Swatting jest coraz popularniejszy w USA, a również w Polsce (np. "bomba" w szpitalu). Niejeden człowiek zginął/ucierpiał przez to.
Mamy kolejny taki przykład:
"Do oddziału policji w Wichita w stanie Kansas zadzwonił młody mężczyzna. Twierdził, że pokłócił się z rodzicami, był wściekły, więc strzelił ojcu w głowę. Młodszego brata i matkę trzyma jako zakładników. Nie wie, co zrobi, chwilowo rozważa polanie domu benzyną i podpalenie go.
Do oddziału SWAT, który podjechał pod wskazany adres, wyszedł mężczyzna. Policjant strzelił do niego. Mężczyzna nie był uzbrojony, nie było wokół niego domniemanych zakładników. Postrzał był śmiertelny, mężczyzna zmarł w szpitalu."
Oraz:
"Swatting jest popularny w Stanach Zjednoczonych, to „żart” robiony głównie graczom, którzy w sieci transmitują swoją rozgrywkę mając przy tym włączone kamery. Kiedy do streamującego grę wpada uzbrojony oddział policji, widzowie mogą oglądać, jak wirtualne zmagania przerywa uzbrojony po zęby oddział, celujący do nieszczęsnej ofiary z prawdziwej broni."
Uważam, że kary za swatting są za łagodne dla banda idiotów.
No nie wiem czy zgodziłbym się ze stwierdzeniem, że dzwonienie o bombach w Polsce w ostatnich latach jest coraz bardziej powszechne - za dzieciaka w czasach podstawówki (lata 90te) dużo częściej słyszałem o podobnych przypadkach niż po 2010 roku
Nie są powszechne, ale jednak były takie przypadki.
^ Piszę o swatting w USA ogólnie.
mało, powinien dostać tak z 5 lat bolcowania w celi dla przykładu...
