Intel twierdzi, że ich procesory są szybsze niż AMD i pokazuje dowody
Bardzo dobrze że w końcu jest konkurencja, przez lata intel w zasadzie mógł robić co chce gdyż nie było żadnej realnej alternatywy dla jego procesorów. Pomimo iż sam mam Intela i raczej w najbliższym czasie Ryzena nie kupię to wielkie brawa dla AMD za nawiązanie równorzędnej walki, a który procesorek o kilka procent szybszy w konkretnej grze to już ma drugorzędne znaczenie ważne że procesory porównywalne. Przy konkurencyjnym rynku zawsze wygrywają konsumenci :-)
Już się przekonałem ile warte są wykresy Intela :) Nie dziękuję, wolę testy niezależnych badaczy.
Choć intel jest minimalnie szybszy, znacznie bardziej opłacalne są ryzeny.
Prosty przykład:
ryzen 3600 i i5-9600k
899zł vs 1095zł
200 zł różnicy za 4% więcej wydajności co przekłada się na 1-2 fps różnicy w grach
W gry e-sportowe i tak gra się na niższych detalach, więc nie ma problemu z 144 klatkami. Z kolei w 1440p i 4K ograniczeniem jest karta graficzna i tu prędzej się celuje w 60 klatek.
i9 9900K jest bardzo dla specyficznego odbiorcy. Tak właściwie to nie wiem dla kogo.
Bardzo dobrze że w końcu jest konkurencja, przez lata intel w zasadzie mógł robić co chce gdyż nie było żadnej realnej alternatywy dla jego procesorów. Pomimo iż sam mam Intela i raczej w najbliższym czasie Ryzena nie kupię to wielkie brawa dla AMD za nawiązanie równorzędnej walki, a który procesorek o kilka procent szybszy w konkretnej grze to już ma drugorzędne znaczenie ważne że procesory porównywalne. Przy konkurencyjnym rynku zawsze wygrywają konsumenci :-)
Intel doskonale dba o to by być monopolistą od samego początku.
https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k
@Orion Devastator, właśnie miałem napisać, że historia lubi się powtarzać. Gdzie i ile wydajności więcej oraz w jakich zastosowaniach, to się szuka w mediach niezależnych a nie u producenta. Nie ważne czy to AMD, nVidia czy Intel. Aczkolwiek te dwa ostatnie firmy mają długą historię nieczystych zagrań, bo stoją za nimi znacznie większe pieniądze, więc mogą sobie nań pozwolić.
Kiedy monopolista spowalnia bo czuje się na rynku bezpieczny, to dla konkurenta szansa, aby zabłysnąć - tą właśnie zasadę bardzo dobrze wykorzystało AMD.
To jeszcze takie info, żeby lepiej pojąć, jakim osiągnięciem jest nawiązanie równorzędnej walki w tym wypadku:
Intel - 4,18 miliarda (4180 milionów) zysku
Nvidia - 550 milionów zysku
AMD - 35 milionów zysku
Dane w USD za 2 kwartał 2019, czyli jeszcze sprzed premiery 3 generacji Ryzen i 2 generacji EPYC. Trzeba mieć przy tym świadomość, że największy zysk jest z laptopów i serwerów, nie desktopów. Innymi słowy: sukces na gruncie desktopów to za mało, żeby konkurencja była wyrównana biznesowo :)
Zbudowałem sobie nowy komputer na Ryzenie 3700X i kibicuję AMD, ale jeśli Intel weźmie pupę w troki i zacznie oferować naprawdę nowoczesne i szybkie procesory to tym lepiej dla każdego. Jak na razie to są w dużym dołku, który będzie trwać do 2021 roku.
W gry e-sportowe i tak gra się na niższych detalach, więc nie ma problemu z 144 klatkami. Z kolei w 1440p i 4K ograniczeniem jest karta graficzna i tu prędzej się celuje w 60 klatek.
i9 9900K jest bardzo dla specyficznego odbiorcy. Tak właściwie to nie wiem dla kogo.
Za to "gorsze" procesory będą tańsze z upływem czasu, co jest korzystne dla nas. Procesor z więcej rdzeni kiedyś się przyda. :)
Właściwie to ma rację mówiąc że Intel oferuje najlepszą wydajność w grach, tylko że trzeba wydać na komputer kilkanaście tysięcy złotych żeby faktycznie kupić opłacalnego Intela, czyli trzeba celować w 4k, do całej reszty AMD.
Nie, ale jest to jedyne growe zastosowanie tak wydajnych procków które ma sens. No i jeszcze TW.
Być może, szczerze mówiąc jestem na tyle biedny że nawet mi przez myśl nie przeszło interesować się i7 a co dopiero i9.
Do 4k ze spokojem mozna brać AMD bo tym wyższa rozdziała tym mniejsze znaczenie procesora
Jeśli chodzi o gry, to CPU nie ma nic do rozdzielczości. W tym zakresie liczy się tylko GPU. Kwestia procesora dotyczy tylko jednego: w ilu FPS chcemy grać.
Do 30 fps wystarczy jakikolwiek CPU, bo nawet najtańsze współczesne celerony są lepsze niż netbookowy AMD Jaguar z konsol.
Do 60 fps wystarczy dowolny 4-rdzeniowy Ryzen, lub Intel od i5 2xxx w górę. Te starsze i niżej taktowane czasem będą potrzebować zmniejszenia zasięgu rysowania czy redukcji ilości obiektów (te cechy najbardziej obciążają CPU) by utrzymać 60 fps, ale praktycznie wszystkie CPU, nawet te nowsze 2c/4t jak Pentium G4560 czy Athlon 200GE pozwolą zagrać w 60 fps przy redukcji detali.
Wybór CPU zaczyna mieć znaczenie dopiero jak idziemy w 120+ fps, albo gramy w tytuły, które bardzo mocno polegają na CPU.
Nie jest to jednak sytuacja, że jakakolwiek gra potrzebuje więcej niż 4-rdzenie by komfortowo w nią zagrać (godząc się na pewne cięcia detali) w 60 fps.
I właśnie to doskonale zrozumiało AMD. Nie ścigają się z Intelem na wydajność ponad wszystko, ale poszli w kierunku optymalizacji procesu produkcyjnego, dzięki czemu mogą produkować wydajne i wielordzeniowe procesory taniej niż Intel.
AMD doskonale ulokowało swoje produkty na wszystkich półkach. Od wielu miesięcy Ryzeny są polecane w większości zestawów. Wyjątkiem jest i3 9100F i i5 9400F, ale wybór tych CPU wiąże się z wybraniem platformy, która nie ma przyszłości. Kolejne CPU Intela to prawie na pewno nowa podstawka, a u AMD jest jeszcze szansa, że AM4 dostanie jeszcze jedną serię CPU.
Wybór średniej półki AMD to też większa ilość wątków niż u konkurencji. Procesory 6c/12t mogą okazać się progiem minimum w kolejnej generacji, bo według przecieków konsole będą mieć Ryzeny 8c/16t z czego 1-2 rdzenie będą zarezerwowane na system tak jak w obecnej generacji.
Jak zrobić użytek z mocniejszych, wielowątkowych CPU w grach? Bardzo prosto, silniki fizycznie pięknie skalują się na wiele rdzeni. Podobnie z przetwarzaniem AI NPCów. Na mocnym CPU można przetwarzać tysiące NPCów jednocześnie i złożone interakcje między nimi.
Daje to gigantyczne możliwości i zostanie wkrótce wykorzystane, bo wspólny mianownik jakim będzie PS5 i nowy Xbox będą mieć nawet kilkanaście razy więcej mocy na CPU niż obecne konsole.
Wybór procesora zawsze ma znaczenie, tym bardziej dzis jak piszesz AMD ma tani a mocne (jak na swój budżet) procesory. Nie każdy musi mieć setki klatek ale to nie znaczy że do takiego rtx 2060 mam brać najtańszą i3 bo ,,nie musze mieć 120fps"
Po za tym jak ktoś skłąda PC do gier i nie chce ciąć wszystkich detali jak wspomniałeś to i tak musi zainwestować w porządniejszego procesora.
Dałeś dużo fajnych informacji :) Niestety w przypadku wielowątkowych CPU, gier i systemów operacyjnych nie zawsze sprawa jest taka prosta. W zależności od silnika gry i samej gry często wielowątkowy CPU o mniejszym taktowaniu jest w stanie poradzić sobie lepiej (i ogólnie płynniej - nawet jeśli nie widać tego bezpośrednio na wynikach FPS) niż ten sam CPU o mniejszej ilości wątków ale większym taktowaniu.
===
W ogólności można to podsumować tak: Im więcej wątków ma procesor, tym lepiej dla gracza, gry i ogólnego działania systemu. Oczywiście bez przesady.
Nikt nie przeczy żę są szybsze ale sa stanowczo za drogie. No sorry ale za te (porównuje do ryzenów 2x00!) 15% wydajności za 40% dopłaty to raczej slaby deal.
Choć intel jest minimalnie szybszy, znacznie bardziej opłacalne są ryzeny.
Prosty przykład:
ryzen 3600 i i5-9600k
899zł vs 1095zł
200 zł różnicy za 4% więcej wydajności co przekłada się na 1-2 fps różnicy w grach
3600 w wiekszosci gier pokonuje 9600k nawet o 10fps
Do tego AMD daje chłodzenie w zestawie, wentylator nie jest wybitny ale daje radę. Do intela trzeba dokupić. Plus różnica w cena płyty głównej to lekką ręką 100zł. Więc różnica to nie 200zł a 400zł lekką ręką.
W większości tytułów i5 9600k pokonuje właśnie R5 3600.I to nawet bez OC.
https://youtu.be/f2DpK7yEstc
Już się przekonałem ile warte są wykresy Intela :) Nie dziękuję, wolę testy niezależnych badaczy.
Szkoda, że nie pokazali ich tańszych procesorów. Ile tak naprawdę osób kupi procesor za więcej niż 1000zł? TO już i tak jest spora cena, a co dopiero procesory za drugie tyle.
Intel lepszy ale droższy więc większość wybiera AMD bo jest to bardziej opłacalne. Sam po ok 8 latach wróciłem do AMD.
Dla mnie to trochę śmieszne, że Intel pompatycznie obwieszcza całemu światu, że jego procesory są o 3% szybsze od konkurencji. Różnica na tym poziomie niewarta jest nawet wzmianki, a napędzanie tym machiny marketingowym jest... trochę żałosne?
AMD to piekarnik miałem kartę graficzną i dziękuję.
Nigdy więcej nie kupię nic od AMD nie na moje nerwy.
Obecnie AMD na lepsze TDP od Intela. Więc nie. To było prawdą przed erą Ryzenów. W czasach FXów faktycznie tak było.
Mówienie o kartach w temacie o prockach. No nie no
Nigdy nie będzie rozejmu między Intel vs Amd, Amd vs Geforce, konsola vs PC, rowerzyście vs kierowcy oraz najważniejsze
spoiler start
PIS vs PO
spoiler stop
Wszyscy już zwariowali na punkcie tych benchmarków czyli dzien komputerowca wygląda tak według Intela
odpalamy kompa
potem benchmarki
patrzymy na cyferki czy są te same
wyłączamy kompa i żyjmy że w świdomosci że mamy wysokie numerki
Mnie interesują realne w programach użytkowych wyniki a nie benchmarki raz w zyciu odpaliłem 3d marka zeby poogladać obrazki a tak to szkoda czasu na bzdety
a macie jakieś info o tej poprawce intela ? prawdziwa "latka" czy nie koniecznie?
[link]
Co z tego, że procesory Intel są o kilku procenty wydajniejsze od AMD, skoro tak wydadzą łatki na "załatanie dziury", co powodują trochę spadek wydajności? Niech zatrzymają te wykresy dla siebie. :)
Brawa dla AMD, że nigdy nie poddali się i wciąż są w wyścigu. :)
Już samo to że Intel tak panicznie udowadnia swoją "moc" mówi samo za siebie. A w zestawieniu z tym że w technologii Intela niewiele się zmieniło od lat a AMD jednak coś robi, myśle że niedługo może się zawiązać zdrowa konkurencja.
Teraz tylko niech na rynku kart graficznych AMD i Intel coś zwojują żeby Nvidia nie miała takiego monopolu to może rynek i ceny znormalnieją... albo przynajmniej nie będą tak szybowały w góre bez większego uzasadnienia.
Problemy Intela z 10nm i brakiem nowego procesu dla procesorów desktopowych do 2021 roku włącznie nie napawają optymizmem. Nie zanosi się na odpowiedź Intela w najbliższych 2 latach i odczujemy to w cenach procesorów AMD, bo te ze względu na brak perspektyw jeśli chodzi o konkurencję z pewnością wzrosną.
Dobrze że jest AMD, jest konkurencja, kupujcie ich procesory i karty graficzne, dzięki temu procesory Intela i karty Nvidii które mam i nadal planuję kupować będą tańsze.
ps. Wkrótce skokowa podwyżka cen prądu.
