Felieton Dlaczego Cyberpunk 2077 potrzebuje solarpunka

@Delarn nie sądze, przejmowanie rzeczy jak szkolnictwo czy opieka zdrowotna, przez sektor prywatny nie będzie niczym dobrym. Państwo zapewnia minimum egzystencji i bezpieczeństwa. Korporacje z definicji polegają na zarobku, państwo na opiece nad obywatelem i jego prawami. Gdy jakaś firma będzie mieć monopol spowoduje pogorszenie się usług, oraz narzucenie swoich warunków maluczkim. To co ty przedstawiasz czyli brak minimalnego wynagrodzenia, zanik państwa czy całkowita wolność rynkowa doprowadzi do sytuacji przed jaką chce nas ostrzec cyberpunk. Anarchokapitalizm to najgorszy możliwy ustrój, gorszy od komunizmy, gdyż komuna zawsze upada ze względu na opresję systemu, oraz ekonomię. Danie wolnej ręki dla firm spowoduje pogwałcenie praw człowiek. Chiny są świetnym przykładem(tak chiny wbrew nazwie są bardzo kapitalistyczne, tylko posiadacze firm zajmują też państwowe stanowiska). Gdy zaczniemy dawać wolność biznesowym hegemonom doprowadzimy do sytuacji, z której już nigdy się nie wyrwiemy.

Tylko osoby rządzące, najpierw zostały politykami, a później biznesmenami. Zapominasz o zwykłym czynniku ludzkim. Ludzie zawsze będą dążyć do władzy i pieniędzy. Dlatego bogaci zawsze będą chcieli być jeszcze bogatsi, a jeżeli będą sprawować władzę to sporządzanie praw przynoszące im korzyści będzie jeszcze łatwiejsze. Zaś politycy w dążeniu do władzy, będą chcieli zdobyć pieniądze, które pomogą im osiągnąć cel. Państwo kapitalistyczne w twoim rozumowaniu to państwo całkowicie wolnorynkowe? Żadne państwo nie ma czystego systemu. Komunistyczna Rosja nigdy nie była całkowicie komunistyczna, przecież istniały rzeczy niezgodne z marksizmem np. kult jednostki, albo odnoszenie się do patriotyzmu Rosjan. Tak samo chiny uznaję za państwo kapitalistyczne, gdyż panuje tam sytuacja podobna do XIX wieku w europie, który przecież uznajemy za początek kapitalizmu.

Chcę, żeby narzędzia państwowe służyły społeczeństwu. Wiem, jestem niepoprawnym idealistą, ale wierzę, że znajdą się ludzie na tyle dobrzy i z odpowiednimi umiejętnościami, żeby poprowadzić Polskę. U władzy są ludzie egoistyczni, niepotrafiący się oprzeć korzyściom płynącym z wykorzystania swoich stanowisk do prywaty. Posłużę się porównaniem: gdy ktoś użyje noża do zabicia kogoś, nie usuwamy noży, ponieważ posłużyły do czegoś złego. Noże służą także do pożytecznych rzecz jak przygotowanie obiadu. Nie usuwamy także władzy państwowej, gdyż przez większość historii(starożytny Rzym, Grecja, Stany Zjednoczone, Polska Międzywojenna) udowodniła nam, że dała ludziom szczęście.

Tak samo władza korporacji. Nikomu nie możemy pozwolić na oddanie jej w całości nikomu. Żadna firma, rząd, religia, ruchy ideologiczne nie powinny rządzić absolutnie.
Zaś co do wolnorynkowości, to uważam, że Polska powinna pójść właśnie w zwiększenie wolności dla rodzimych firm i pozwolić im rozwijać się bez uciążliwych podatków i upierdliwych regulacji.

Policja będzie broniła tego który lepiej zapłaci, wojsko ucieknie z pola walki gdy przyjdzie silniejszy przeciwnik a kraju trzeba będzie bronić krwią, szkoła nauczy tylko bogate dzieci a biedne może będą umiały pisać, w szpitalach umierać będą ci których nie stać albo ci których choroby będą zbyt drogie do leczenia.

Nie chcę Cię martwić, ale to już stało się faktem. Policja broni władzy, bo ona im płaci. Wojsko ucieknie z pola walki jeśli przeciwnik będzie silniejszy, bo tak nakazuje zdrowy rozsądek. Szkoła jeszcze nie uczy najbogatszych, ale biorąc pod uwagę ostatnie strajki nauczycieli tylko czekać aż ci rzucą robotę i zaczną nauczać prywatnie, bo bardziej się im opłaci. W szpitalach już od dawna umierają najbiedniejsi, a leczą się ci, których na to stać.

Pieniądz nie ma moralności, firma nie kieruje się dobrem wyższym i nie przejmuje się przyszłością.

Państwo specjalnie nie różni się od firmy. Głównym celem państwa jest zarabianie pieniędzy, a nie jakieś dobro ogółu. Politycy od bardzo dawna kierują się tylko i wyłącznie własnym dobrem.

Tak samo władza korporacji. Nikomu nie możemy pozwolić na oddanie jej w całości nikomu.

A mimo to nie mamy żadnych oporów żeby co 4 lata iść do urn żeby ochoczo oddać władzę w całości grupie jakichś obcych ludzi.

Ta, mózg mu przecieka.

On wierzy w biednego fejka, na którym są elementy, których CDPR nigdy w grafikach promocyjnych nie używał.

Założę się, że im bardziej będziemy przeciw korporacji tym korporacje będą silniejsze. Redzi wraz z twórcą cyberpunka powiedzieli, że historia będzie polegać na uratowaniu samego siebie nie świata. Ciekawe ile osób będzie próbowało zgrywać bohatera, a później dostanie najgorsze zakończenie.

Delarn, nie zapominaj o owieczce leżącej u boku wegańskiego lwa na zielonej trawce. To wszystko w promieniach przyjaznego słońca i z tęczą w tle.

Harmonia? Nie, nie masz nic gorszego niż utopijne bzdury i fanatyków, gotowych wprowadzać je w życie. Siłą, rzecz jasna, bo świat z natury stawia opór zmianom. Wiadomo, rewolucje wymagają ofiar, ale potem już wszystko będzie dobrze i różowo. A prawda jest taka, że jesteśmy w takim punkcie krzywej rozwoju, że nie ma możliwości, żeby się cofnąć bez katastrofalnych skutków. Chociaż jest spora grupa oszołomów, która przyklasnęła by pomysłowi ograniczenia ludzkiej populacji tak do 5-10 % i powrotu do jaskiń i szałasów. Bo wtedy Ziemia odżyje i zostanie przywrócona równowaga. Zwykle mówią tak ludzie, którzy w życiu nie byli głodni, nie musieli się wysilać, żeby zdobyć jedzenie, a największy dyskomfort, który ich spotkał, to brak wi-fi albo ból zęba.

Nie wiem jakim trzeba być tłukiem, by dyskutować z przedstawionymi przez Ciebie argumentami zwanymi dalej faktami.

-Tylko ilość emitowanego CO2 jest za duża, ilość flory na ziemi jest niewystarczająca do przetworzenia produkowanego dwutlenku węgla.
-Porównanie do nawozów też jest kiepskie, gdyż nawozy zatruwają wody powierzchniowe.
-Zaspakajanie potrzeb jest infantylne, gdy zaspakajamy je nie patrząc na długofalowe skutki.
-Problemem względem ocieplenia jest to czy jest one zasługą człowieka, czy naturalnym procesem. Mieliśmy w przeciągu istnienia Ziemi wiele globalnych ociepleń i oziębień. Jednak niektórzy dostrzegają, że temperatury zmieniały się w przeciągu milionów lat, a nie stu.
-Sami siebie okradamy, trochę jak politycy. Politycy nakładają coraz większe podatki przez doprowadzając do wygaśnięcia firm i zamknięcia dopływu gotówki.
Ludzkość całkowicie eksploatuje to co mamy, nie patrząc, że powinniśmy wydobyte surowce inwestować w bardziej opłacalne na długofalową skalę źródła.

No i jeszcze Bałtyk będzie w końcu ciepły jak Morze Śródziemne albo i bardziej :D Szkoda że przez to ciepło dodatkowo zasiniony.
A co do Dewonu czy Kambru to może w ogóle cofnijmy się do czasów zanim Ziemia ostygła i była rozgrzanym kawałki lawy. Wtedy było przyjemnych kilka tysięcy stopni :D

@WildCamel
Spokojnie. Gdyby tylko to było przesłanie czy tam ideologia akredytowana przez Korwina, kuce piały by z zachwytu :D

Ta rośnie nie ośmieszaj się, powierzchnia lodu na arktyce zaraz pobije rekord z 2016. Pod tym lodem zamrożone są potężne ilości metanu, który jest uwalniany każdego roku do atmosfery jeszcze pogarszając naszą sytuację. Z boku masz aktualny wykres.

A tutaj masz jeszcze wykres wzrostu co2, z którego łatwo wywnioskować, że ludzie są odpowiedzialni za taki stan rzeczy.

Ziejący ideologiczną paplaniną jest tutaj co najwyżej twój komentarz. Ten tekst to felieton, czyli hybryda gatunkowa, która prezentuje po prostu luźne myśli autora na temat gry cyberpunka, kultury i ekologii. Jeśli dalej nie rozumiesz to wyjaśnię: cyberpunk jest antyutopią i jak każda antyutopia atakuje odbiorcę tragiczną sytuacją świata i potrzebą zaistnienia pewnej rewolucji w tym świecie jako naturalną reakcję na niezgodę ze stanem rzeczy. Co nie znaczy, że taka rewolucja ma w ogóle jakiekolwiek szanse zaistnieć, że w świecie gry kogokolwiek to obchodzi co dzieje się nie tak. I właśnie w tym też rzecz, że ludzie są tak obojetni, że nie mają żadnej woli ani mocy sprawczej, że w sumie im wszystko jedno, a nawet jak coś ktoś robi ku lepszemu, to tylko kropla w oceanie. A ten mityczny bohater to personifikacja przełamania tego marazmu, ktoś kto ma siłę i moc, aby jednak zmienić świat. Mimo iż stoi samotnie przeciwko wszystkim ostatecznie zwycięża. Autor nawiązuje przy tym do stanu naszej planety, bo to dotyczy i nas, mamy dokładnie taką samą sytuację w obliczu zagrożenia katastrofą ekologiczną, na którą też niemal każdy człowiek na ziemi ma wyje****.

Najlepszy dowcip to przekonanie, że korporacje to całkiem niedawny wynalazek chociaż korporacje, w różnych formach, istnieją od bardzo dawna. Pierwsza korporacja powstała kiedy jakiś jaskiniowiec zorientował się, że jest większy i silniejszy od innych jaskiniowców i dzięki temu może zebrać sobie grupkę innych silnych jaskiniowców, którzy pomogli mu zdominować tych słabszych, zmusić ich do pracy na własny użytek wmawiając im, że robi to dla ich korzyści i każąc nazywać się "wodzem plemienia". A potem było już z górki, wodzowie, senatorzy, cesarze, królowie, prezydenci, prezesi firm.

Te same środowiska z prawej strony wagi to dodatkowo jeszcze płaskoziemcy, pro-epidemicy (znani jak anty-szczepionkowcy), kreacjoniści, wierzący w chemitralis oraz w to że lewoskrętna witamina C jest dobra na wszystko.
No cóż, tacy ludzie byli z nami zawsze, ale dopiero internet nam uświadomił jak wielu ich jest.

Oczywiscie jak zwykle wyrywa sie z kontekstu to co napisalem.......

Obnizyc poprzez brak popierania reprodukcji ktora powoduje wzrost populacji a nie poprzez zabijanie kogos jak to odrazu rozumieja socjalisci. I nie jak to rozumieja socjalisci poprzez nakazy czy zakazy.

Ale naturalnie czyli chcacemu nie dzieje sie krzywda, w Europie spada naturalnie populacja w innych czesciach swiata wyhamowuje wzrost.... wiec czemu temu przeciwdzialaja panstwa zamiast poprostu pozwolic aby natura i niewidzialna reka rynku obnizyla populacje. Zadnych 500+...... bo potem bedziemy zyc jak sardynki upchani w miastach i zabiora nam normalne samochody bo srodowisko.... a czemu srodowisko bo panstwo sie wtracilo do wolnego rynku i dzialania natury i sztucznie utrzymywalo wzrost populacji gdy naturalnie spadal.

Czego jeszcze ktos nie rozumie? Wy do wszystkiego patrzycie przez okulary socjalisty ktorego system nauczyl ze jak cos sie obniza to znaczy przymus a nie pozwolenie by natura i rynek dzialaly.....

Oczywiscie ze redukcja zajmie dlugo moze 100-200 lat ale zamiast populacja rosnac do 30 miliardow zacznie spadac i za jakis czas obnizy sie o polowe. Czyli polowe mniej zanieczyszczen etc. itd. wiecej zasobow naturalnych dla kazdego, wiecej pracy mimo automatyzacji i robotyki.

Ja juz widzialem wizje przyszlosci rozne ale kazda ma w sobie jedno ze w przyszlosci przy poteznej populacji jakos 2/3 beda bez pracy i na utrzymaniu reszty spoleczenstwa. Niechce nikogo utrzymywac ani niechce byc pasozytem nierobem. A tutaj jeszcze 500+ i inne pomysly na rozmnozenie populacji ktora juz jest za wysoka.

Juz pomine pomysly UE typu import religijnych fundamentalistow z Bliskiego Wschodu ktorzy jakos wcale pracowac za bardzo niechca za to rozmnazaja sie bardzo szybko. Skoro chca sie rozmnazac niech to robia w swoich krajach to niewidzialna reka rynku gdy nie beda mieli za co nakarmic dzieci szybko sprawi ze pomysla zanim naprodukuja 10 sztuk.

Podobnie w Afryce powoli zaczynaja rozumiec ludzie ze to nie jest wspanialy pomysl wyprodukowac wiecej dzieci niz jest sie w stanie wyzywic, trzeba tylko postawic na edukacje i dostepnosc srodkow antykoncepcji. Na to powinna isc pomoc dla krajow nie rozwinietych po pierwsze antykoncepcja, a dopiero potem rozwiazywanie problemow. Bo jesli beda miec po 10cioro dzieci to nowe problemy beda sie szybciej pojawiac niz ktokolwiek bedzie w stanie je rozwiazywac.

Hmm, a jak sobie w praktyce wyobrażasz nieskończoną ilość firm? Po za tym skończona liczba (ilość dóbr jest przecież ograniczona) podzielona na nieskończoną liczbę będzie dążyć do zera. Czyli w takim kapitalizmie wszyscy posiadali by dokładnie nic. Innymi słowy ten idealny kapitalizm w praktyce równa się komunizm bo komunizm też chciał wszystkich w dół zrównać.
Chyba coś pokręciłeś kapitalizm z teoriami ekonomicznymi, niektóre z nich zakładają, że na idealnym rynku jest idealna i nieskończona konkurencja. Dla uproszczeń w modelu tak można przyjąć ale w praktyce tak nigdy nie będzie.

"Obecnie co najwyżej korporacje powinny być powoływane przez państwo"
To żaden kapitalizm tylko zwykły etatyzm albo nawet gorzej, narodowy socjalizm. To podobnie jak komunizm już też było przerabiane i efekty podobnie były raczej, by użyć eufemizmu, dyskusyjne.

@marcban

Wiesz co to znaczy teoria i równania matematyczne? Chodziło mi o to, że w idealnym kapitalizmie liczba firm, a co za tym idzie konkurencja DĄŻY do nieskończoności, gdzie ideałem jest posiadanie firmy przez każdego człowieka na Ziemi. Oczywiście nigdy do tego nie dojdzie, ale im bliżej tego ideału tym lepiej dla rynku.

Jeśli państwo by chciało np. wybudować szpital, a firmy budowlane były na tyle rozdrobnione, że żadna nie byłaby zdolna do realizacji tego projektu samodzielnie, to co jest złego w powołaniu do tego korporacji? Np. 10 takich firm by tymczasowo połączyło siły i razem zbudowało ten szpital, a po zakończeniu projektu korporacja zostaje rozwiązana, a konkurencja między firmami wznowiona. Jest to zdrowy mechanizm sprawiający, że instytucja korporacji nigdy nie zostanie wykorzystana do stworzenia molocha zagrażającego państwom, obywatelom i ich prawom, a także całej gospodarce i środowisku. Oczywiście zakładając, że prawne założenie korporacji jako stałej, niezależnie działającej firmy przez nieograniczoną ilość czasu nie będzie możliwe. Tym samym pierwotna rola korporacji zostanie przywrócona.

Pracuje w korporacji i od środka widzę nastawienie kadry zarządzającej do wszelkich "kampanii społecznych" najprościej nazwał bym to zarabianiem na modzie niczym więcej. Cały pion projektów tak myśli, ich tak na prawdę nie obchodzi czy te rzeczy są eko czy nie - w grę wchodzi tylko jedno jak to podkręci dochody.