Ryzen 3000 – znamy oficjalną specyfikację, ceny i datę premiery
1800X -> 3900X
Ta sama cena, wydajność +200% w przeciągu 2 lat. Faktycznie szału nie ma :P
Ciekaw jestem czy z czasem AMD doda kolejne procki do oferty i mityczne 5ghz bez OC w końcu pęknie.
jak czytam niektórych teksty " eee lipa wzrost minimalny, ceny podobne, nic sie nie zmieniło" to ja mi ręce opadają...
Procesory jak procesory, szalu nie będzie ze wzrostem wydajności
Radeon Navi to jednak nowa architektura
Prawdopodobnie RX5700 zmodyfikowany trafi do konsol, a także zen3
1800X -> 3900X
Ta sama cena, wydajność +200% w przeciągu 2 lat. Faktycznie szału nie ma :P
Ciekaw jestem czy z czasem AMD doda kolejne procki do oferty i mityczne 5ghz bez OC w końcu pęknie.
@mateo91g z reddita :) /r/amd
nie ma to jak pod siebie zestawiać liczby.to ja też.wchodze na allegro i miedzy 700 a 800 mam co pare dni nówke 8400 albo 9400.I powiedz jak się to ma do 3600 za 1k zeta ???Ile to będzie wydajniejsze 300 500 % bu ha ha co pare dni 2600 za 600 z groszem, a tu dostajemy za 1k co ??? pokaz slajdów i kolejne pitu pitu co za szajs ,nawet nie rozumiesz jak cie w jajo robią z tymi prockami ,to normalne kotlety w panierce.Jak ten pseudo bełkot przełoży się na wydajność w total war to pogadamy.na dziś to kupa slajdów i kotlet do kotleta.Kiedyś wszyscy beczeli na intela za to plus 5% do plus 500.A teraz amd wali w klipy.I wszyscy ich kochają bu ha ha .
Nie widzisz różnicy między podbiciem taktowania w Intelu a większym taktowaniem, ilością rdzeni/wątków i catche?
Z tego co czytałem to względem poprzedniej serii to jest jakieś 10% lepiej wydajnościowo
15% wyższe IPC, 2x więcej pamięci cache, wyższe taktowania oraz w ofercie model 12 rdzeniowy.
Skok bardzo duży.
Nie czytaj więcej tego źródła :)
15% według slajdów amd, wartych tyle co slajdy nv, ale i tak pewno połowa tego zawsze będzie, czyli nie tak źle.
Czas zmienić procka bo mój FX - 8320 już się zaczyna starzeć
Ty się nie zastanawiaj tylko bierz jak najszybciej jakiegoś Ryzena i będziesz zadowolony.
Ten CPU zestarzał się już kilka lat temu. i5 2500K bez OC jest lepszy :D
^właśnie po ostatnich łatkach na CPU Intela, FX stał się lepszy, bo Intel stracił na wydajności.
Spoko, robię ten sam ruch. Patrząc na ceny chyba wezmę Ryzen 7 3700. Bez X, jeśli wyjdzie i taka wersja.
Tak w ogóle, to TDP dla 3700X to nie jest ściema? Bo jeśli udało im się zejść tak nisko, zachowując przy tym rewelacyjne osiągi, to czapki z głów.
@Niebieskiej żaby kły
Tak R7 3700X będzie miał TDP na poziomie 65W, mówili o tym na konferencji kilka razy, ale R7 3800X który też ma 8 rdzeni i podbite zegary chyba tylko o 200MHz będzie miał już 105W TDP.
Czyli TDP 3700X to fejk albo turbo dla jednego rdzenia LOL
Człowiek chciałby uwierzyć w wejście czerwonego smoka, ale nie może być aż tak pięknie.
Chociaż z obecnymi cenami i problemami Intela i tak nie ma wyjścia i trzeba brać AMD, jeśli nie śpi się na forsie i nie potrzebuje farelki.
Zabawne pisać to ostatnie o Intelu.
tylko, że wymiana procka to wymiana płyty głównej (moja jest na am3+ :/ ) i ramu bo ddr3 też już starawe :D Najnowszą częścią jest (poza dyskiem SSD gf 970 który też ma już swoje lata :|
Czekam na jakieś promocje.. może do black friday :)
Super. Widzę że się numeracja pozmieniała, we wcześniejszych info było inaczej. Ale dobrze że się wyjaśniło, oraz że znamy datę i cenę.
Ile w sklepach typu morele.net może kosztować 3900x? Do ceny 1906 ile trzeba tego januszowego doliczyć?
stami - - - > to ile tak na oko? 200zl?
Januszowe + vat z tego co widzę.
Edit:
Jeżeli się nie pomyliłem, a dzisiaj ciężki dzień, to vat 430 zł +, 2340 + z vat mi wyszło. Do tego januszowe, ale jak napisałem wyżej, ciężki dzień dzisiaj, także mogłem się gdzieś pomylić.
Początkowe ceny elektroniki w Polsce to coś w okolicach cena US * 5, czyli trzeba liczyć ok 2500zł za 3900x.
A ja liczyłem że ten procek będzie za 1500-1700...
Dozbieram... A ile mogą kosztować płyty główne z nowym socketem pod te procki?
Do dwóch topowych procesorów przydałaby się płyta na x570/x470 czyli jakieś 500/600zł, reszta radę na b450 czyli ok 300zł.
Jeżeli miałbym brać teraz płytę, to pewnie brałbym x570 (jak już będzie w sprzedaży). Myślę, że ceny będą takie, jak Legion napisał. Ja był dał trochę większe widełki - 500-900 zł, w zależności od potrzeb. Oczywiście mowa o podstawie pod 3900X.
Chce zmodernizować sprzęt żeby był jak najbardziej przyszłościowy, więc celuje w dobrą płytę nową pod nowe procki i szykuje się na wydatek 700-800zł.
Czyli jednak pozostanę przy wymianie na i9900K. Trochę drożej ale w turbo 9 oferuje 5 ghz. No szkoda.
jak chcesz płacić więcej za gorszy produkt - czemu nie.
Tak się składa, że te 8r do gier tak niezbyt potrzebne, a bardziej pod soft, a to akurat soft pro najwięcej traci na łataniu dziur intela w cpu, także nic tylko czekać na testy, może być lekkie zdziwko.
Różnica w cenie może okazać się minimalna a 2% straty jakoś przeżyję. No i od kilku lat przyzwyczaiłem się do Intela .
Chociaż przez ponad dekadę używałem tylko AMD. Niestety gdzieś w okolicach 2007-2009 straciłem do AMD zaufanie i Intel bardziej mi leży. Siła przyzwyczajenia :-)
Skąd wziąłeś te 20,40%? Możesz to jakoś konkretnie na podstawie testów wytłumaczyć ? Czy tak sobie strzelasz ?
I o jaki soft ci chodzi?
Teraz pytanie, brać 2700 czy 3600
15% vs dodatkowe rdzenie i wątki.
Jeśli procesor, który zamierzasz kupic ma ci posluzyc dluzej niż 3 lata to lepiej dozbieraj do 3700x. Z premiera nowych konsol wymagania co do procesora mocno skocza. Obecnie w konsolach masz słabiutki 8 rdzeniowy procesor taktowany ok 2ghz, a procesory 4r8w potrafią mieć problemy wydajnościowe w grach. W nowych konsolach będziesz mieć znacznie wydajniejszy procesor 8r16w o taktowaniu ok 3.2 ghz. Także procesor 8 rdzeniowy to absolutne minimum. Natomiast jeśli ma posluzyc do 3 lat to bierz 3600.
Żaden adekwatny cpu 4r nie ma problemów z grami w parametrach konsolowych, i5 z 2011 roku jest wydajniejszy niż to coś w konsolach i tylko w garstce gier wyjątkowo nie wyciągniesz 60 fps, gdzie konsola się zatrzymuje na połowie tego.
@kaszanka9 Oczywiście, ze ma problemy wydajnosciowe, bo odstaje od procesorow 6 rdzeniowych w grach jak i aplikacjach. Kolega się pytal czy kupic 6 czy 8 rdzeniowy procesor, ja mu napisałem ze jak ma posluzyc do 3 lat to niech się decyduje na 6 rdzeniowy, bo do tego czasu procesory 8 rdzeniowe nie uzyskają zbyt wielkiej przewagi. Konsole nowej generacji maja mieć premiere pod koniec 2020, przez pierwszy rok od premiery czyli do końca 2021 będą wychodzić gry zarówno na starsze i nowsze konsole, dopiero gdzies w 2022 zaczna dominować gry pisane wyłącznie pod nowe konsole a wiec procesory posiadające 8 i więcej rdzeni będą zyskiwać sporo na wydajności.
Twoim tokiem rozumowania to lepiej wziaść 2700 a nie 3600, wiecej rdzeni. Najwyżej sobie zmienie procka za te 3 lata na zen2+ pokroju ryzen 9 i styknie.
No jak zamierzasz zmienić procka za 3 lata to teraz bierz 6 rdzeniowy procesor bo 8 rdzeni zacznie znacznie zyskiwać w grach dopiero gdzies 2022, a wtedy przeskoczysz sobie na 8 lub więcej rdzeni.
3900x podobno 14% lepszy w single i 6% w wielowątkowych od i9 9920x więc bardzo spoko. Niższe ryśki mech. Intel puści reszte coffe lake i segment do tysiaka przejmie.
Mhm, ciekawe co puści skoro cały czas ma problemy z dostępnością. Polecam komentarze specjalistów - intel nie ma żadnej odpowiedzi:
https://www.youtube.com/watch?v=OrIU3ZUpngk
https://www.youtube.com/watch?v=v7hofCnniJE
Problemy z dostępnością nie będą trwać wiecznie, a ryzeny 5 i tak nie wyjdą od razu w lipcu. Trzeba trzymać kciuki za intela.
Jaką resztę? Przecież mamy już króla stutteringu i3-9100, i trzech kandydatów do tego tytułu po premierze konsol następnej generacji - i5 9400, i5 9600 i i7 9700. Jeżeli nowe konsole będą miały procesor 8c/16t to procesory Intela bez HT jak i te z 8 wątkami zostaną w tyle.
No tak, bo wyjdą nowe konsole to nagle gry zaczną poprawnie wykorzystywać 16t xD Twórcy kopną w dupe 80% klienteli i pozostawią przy sobie wybrańców z drogimi intelami albo "zabójczo" taktowanymi ryzenami. Tylko że gdzieś już to kiedyś słyszałem hmm... Ah tak. 2012 przed premierą 8gen konsol. 8rdzeniowe procesory w konsolach gwoździem do trumny pecetom kuuuurłaaa! A ja spałem sobie spokojnie męcząc core 2 duo. Zgodzę się, że 4/4 to kondom, ale mając 6/6 czy i7 można będzie grać i spać spokojnie.
No to pozostało czekać na benchmarki. Z pewnością wymienię mojego 2600 na 3600X albo 3700X.
Wydajnosc nowych procesorow Amd wygląda dobrze, natomiast cena to rozczarowanie, tak -50$ do każdego modelu i bylbym w pełni ukontentowany.
Cena startowa jest taka sama jak zeszłorocznych modeli, a w zamian dostajesz +300/400MHz, +15% IPC i dwa razy większy cache. Nie przesadzaj.
Tyle tylko to intel ma ok 80% udział w rynku, a nie amd. Jeśli chcesz przyciagnac do siebie wieloletniego konsumenta jakies marki to musisz mu zaproponować cos spektakularnego a nie podnosić wydajność o ok 10-20% w tej samej cenie.
AMD sprzedaje się lepiej niż Intel od premiery Ryzena, więc nie muszą specjalnie dla Ciebie obcinać ceny do granicy opłacalności. Na dodatek rozkręca się sprzedaż procesorów serwerowych za sprawą AWS oraz Azure i konsole od MS i Sony będą na APU AMD. Procesory są dobrze wycenione, znacznie poniżej Intela, a dodatkowo oferta AMD podwoiła ilość rdzeni serwowanych klientowi detalicznemu. Osoby zostające na siłę przy Intelu płacą premium, a w zamian dostają zalecenia, żeby wyłączyć hyper threading.
edit: Jeśli chodzi o cenę, to zapomniałem wspomnieć, że w przypadku AMD można robić OC na budżetowych płytach i obecnie widzimy już trzecią generację CPU, która będzie działała na płytach głównych z 2017 roku. W przypadku Intela dolicz sobie dodatkowo chłodzenie i nową płytę główną.
https://www.youtube.com/watch?v=O9t7u5pM1cE
Oni maja obciac cene swoich procesorow nie tylko dla mnie, ale tez innych uzytkownikow intela, jeśli chcą odzyskac znaczna czesc rynku. Sorry ale ja obecnie siedze na 8700k podkreconymj do 5 ghz i oferta amd absolutnie mnie nie sklania do przesiadki na ich procesory. W grach mój procesor będzie miał podobna wydajność co amd to samo się tyczy programów użytkowych, których uzywam do pracy.
Jak Ci jest dobrze to siedź. Jak już wspomniałem AMD sprzedaje więcej od Intela, więc widocznie ludziom się to kalkuluje.
Amd sprzedaje się lepiej, ale ich udzialy w rynku od premiery ryzenow przez te 2 lata wzrosły nieznacznie, w takim tempie do swojego rekordowego udziału w rynku czyli ponad 30% dociagna za ok 10 lat. Dobra sprzedaż amd na tle intela jest tez podyktowana problemami podażowymi intela, zobaczymy jak się uksztaltuje sprzedaż gdy intel ogarnia swoje problemy produkcyjne.
@wooda
A czy ty uważasz, że AMD to jest firma charytatywna i będzie sprzedawać swoje produkty za półdarmo??? Z jakiego powodu miałbyś zmieniać całą platformę na AMD, skoro 8700K jest cały czas dobrym procesorem, a jeśli tobie brakuje mocy, to trzeba było kupić 9900K. Nie zapominaj, że gdyby nie Ryzeny, to najprawdopodobniej dalej w 8700K miałbyś 4 rdzenie za tą samą cenę.
@Xonic Moim zdaniem jakby opuścili cene o 50 dolarów to dalej by zarabiali i to z marza tak gdzies 30%. Intel jest w powaznych tarapatach i to potrwa do opracowania procesu 10nm w takim stopniu, ze ten będzie się nadawal nie tylko na rynek mobilny. Amd ma niepowtarzalna szansa odzyskac znaczna czesc rynku konsumenckiego dla siebie, ale moim zdaniem tego nie wykorzystuje w pełni. Takie potkniecie intela szybko się nie powtorzy, na korzyść amd sa jeszcze afery związane z dziurami w architekturze intela, które narazaja uzytkownikow na ataki hakerow.
@wooda
AMD będzie miało swój wkład w M$ Azure, Google Stadia, konsole nowej generacji i w końcu rynek mobilny który nie będzie skazany tylko na Intela+Nvidia. Także moim zdaniem przyszłość dla AMD zapowiada się bardzo dobrze. Będą zarabiać i dzięki temu będą mieli środki na opracowywanie kolejnych generacji procesorów i kart graficznych.
Ale nie cytuj za slajdów +15% jakby to była prawda, bo wiadome jest, że tak nie będzie.
Miało być w Turbo 5ghz... Na razie jestem zawiedziony i zostaje na Ryzenie 5 2600. Ceny to jakiś żart :/ Brałbym Ryzena 7 3700X, ale za max. 1000zł.
5GHz to były niepotwierdzone plotki. Jak napisałem powyżej dostajesz +300/400MHz, +15% IPC i dwa razy większy cache. Ceny są takie same jak na premierę zeszłorocznych modeli.
No bo przecież AMD to powinno sprzedawać procki za mniej niż cena produkcji...
Amd powinno dawać procki za darmo i to by jeszcze tu niektórym byłoby za drogo . ;)
Trochę średnio to wygląda. Chwalą się wzrostem IPC, ale poprzednio tez się chwalili, a efekt był taki, że wzrost był minimalny i wynikał głównie z większego taktowania.
Ceny też nie powalają, bo żeby kupić 8 rdzeniowca, trzeba wydać grubo ponad 1000zł.
Myślałem, że zmieniając swojego i5 8400 będę musiał mniej dopłacić, a tak musiałbym wydać prawie 2 razy tyle, ile dałem za swojego.
Hype trochę opadł, głównie przez ceny.
jak czytam niektórych teksty " eee lipa wzrost minimalny, ceny podobne, nic sie nie zmieniło" to ja mi ręce opadają...
Teraz za 1000zł kupisz Ryzena 7 2700 który ma 8 rdzeni i 16 wątków.
Nowy Ryzen będzie kosztował około 1300zł, za dodatkowe 15-20% wydajności.
Dostajesz więcej, ale płacisz więcej.
Ile razy można powtarzać, że cena startowa 3700x wynosi tyle ile cena startowa 2700x?
Ryzen 7 3700X Biorę :)
Ja też. Toż to procesor idealny, starczy na jakieś 10 lat lub więcej.
Najlepiej jakaś nowa, z chipsetem x570. Ale powinien ruszyć na większości z socketem AM4. Większości, bo nie każdy producent wyda poprawki do biosu, trzeba śledzić informacje.
no dobra ale czy trzeba wymieniac plyte główną pod te modele czy zostają przy socket am4?
Jeśli wypisane Turbo nie jest dla wszystkich rdzeni to nie będzie zbyt dobrze.
Widze że koledzy piszą że wzrost jest tylko o 15%, co nie do końca jest prawdą. Wzrost IPC jest 15%, czyli wydajność na takt, do tego dochodzi wzrost taktowania. Więc dodatkowe taktowanie, i do tego 15%. Z 4,2GHz do 4,5-4,6GHz to ~8-10%, i na to jeszcze raz dochodzi 15%.
Łącznie ok. 25% więcej wydajności.
Jak wszyscy wiemy, informacje pokazane podczas prezentacji zawsze się sprawdzają...
Ostatnia seria Ryzenów też miała mieć lepsze IPC.
Nie wiem z czym masz problem. AMD zapowiadało wzrost IPC o 3% i tyle dokładnie było.
To była tylko lekka poprawa architektury, wyeliminowanie kilku problemów trapiących pierwszą generację procesorów. Nikt nie zapowiadał rewolucji.
Nowy procek, ale i nowa płyta dla tych chcacych kupic - ze względu na PCIe 4.0 ktore wg zapowiedzi oferuje dwa razy wieksza przepustowosc (widzialem ze X470 tez bedzie mozna uzywac ale czy da pelna wydajnosc? watpiem). Z tego co sie orientuje juz Corsair zapowiedzial dysk z transferem prawie 5 GB/s
I tu jest pies pogrzebany a nie ilość Hz na procku czy ilosc rdzeni.
AMD mysle ze objeło prowadzenie, a teraz czekam na testy
Bralbym 3700x za 1300 ale jeżeli jeszcze do tego vat i Januszowie to chyba wezmę 2700 a potem sobie najwyżej zmienie za rok albo dwa na ryża 4xxxx
Tylko że znowu na płytę wydasz kasę bo 4 seria już chyba nie będzie na tej samej.
AM4 ma być wspierane do 2020 włącznie wiec zen2+ jeszcze na tą podstawkę wyjdzie.
No super, zobaczycie AMD pokona Intela jeszcze w tym kwartale, no najdalej w następnym.
Pisałem, Intel nie ma szans, z czym do ludzi:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/intel-ice-lake-specyfikacja-i-wydajnosc-10-nm-procesorow-dla-lapt.html
Seria Ryzen 3000 dla urządzeń mobilnych jest oparta na zeszłorocznym Zen+ w procesie 12nm z GloFo, a nie nowym Zen 2 7nm od TSMC. Nie będzie to miało przełożenia na procesory desktopowe.
Problem w tym że 7nm jest wymiarem głównie marketingowym.
Taki smutek niestety, intelowskie 10 nm jest o około 30% wydajniejsze w sensie gęstości upakowania niż 7nm TSMC (mowa o procesie dla Ryzena).
Do gęstości intelowskiego 10nm zbliża się 7nm TSMC w wersji FF stosowany tylko do pamięci.
Żeby nie być gołosłownym, 10nm Intela ma gęstość 100 milionów tranzystorów na mm2 a 7nm TSMC zaledwie 65 milionów na mm2.
Przekłada się to na prawie o 50% większą powierzchnię chipa.
Formalny wymiar technologiczny to zdecydowanie nie wszystko.
Nie ma znaczenia jakie jest upakowanie, tylko co dostaje klient i za jaką cenę. Od premiery serii Ryzen w 2017 cena/jakość góruje AMD, a teraz ma również szansę szarpnąć się na prowadzenie jeśli chodzi o wydajność single core, bo desktopowych 10nm CPU od Intela na razie nie ma. Intelem i tak nie jestem zainteresowany ze względu na wymuszone zmiany mobo, mniejszą ilość rdzeni, wyższą cenę i dziury w gratisie. Jak Intel przeniesie produkcję na 10nm, to AMD przejdzie na 5nm od TSMC, który jest w opracowaniu.
Nieprawda. 7nm proces TSMC ma upakowanie na pozomie 127,3 milionów tranzystorów na mm2. Intel ma 10 milionów mniej.
Obecnie w 10nm mogą produkowane być niewielkie układy mobilne, a wady procesu powodują że są one nisko taktowane. Dlatego nieprawdą jest, że Intel ma jakąś przewagę technologiczną.
Tutaj ciekawe źródło
https://pclab.pl/news75507.html
Swoją drogą muszę sprostować pomyłkę, zamiast 10 milionów napisałem miliardy. Ale myślę że każdy się zorientował :)
Tutaj jest porównanie gęstości w różnych litografiach. Nie wiem na ile rzetelne jest źródło, ale jeśli jest zgodne z prawdą, to obydwoje się mylicie.
https://semiwiki.com/semiconductor/intel/7602-semicon-west-intel-10nm-and-gf-7nm-update/
Nie ma żadnej pomyłki, wskazany tam proces to 7nm FF a ryzen jest produkowany w procesie 7nm HPC z gęstością 66,7 mln/mm2
Bezpiecznym jest zakładać, że w przypadku Intela układy mobilne będą produkowane w gęstości którą przytoczyłeś, natomiast układy desktopowe i serwerowe będą produkowane z niższą gęstością analogicznie do TSMC.
blood > nie ma czego zakładać, obowiązujący na teraz schemat to chiplet, CPU w 10nm a io w 14nm, zresztą w ryzenie jest tak samo (z innym wymiarem).
As Intel’s 10nm is not yet in mass production, TSMC’s 7nm is the clear winner for now.
Super, tylko nie ma o czym rozmawiać w zasadzie, bo Intel nie pokazał żadnych CPU desktopowych w 10nm.
Ja sie nie podniecam. Czekam na pierwsze benchmarki w grach.
mnie ciekawi kiedy gry zaczną dobrze korzystać z 12/16 wątków. chyba jeszcze troche do tego i intelki 4r/8w 4,5 Ghz nie mają sie czego przy tym sprzęcie wstydzić
Ten mówi kup ryzena, drugi mówi kup 9-gen. A ja się pytam czy da się zainstalować Win7 .... i rozmowa sie kończy.
