Tu przecież nie chodziło o budowę konkretnego zestawu, ale o pokazanie, że integry AMD w Ryzenach są na tyle mocne, że da się zagrać w nowe gry.
https://www.youtube.com/watch?v=d-nmgC0K1gk
Tutaj był podobny test. W zasadzie można powiedzieć, że integry od AMD to poziom Xbox One'a, ale w parze z kilkukrotnie wydajniejszym CPU niż konsolowy Jaguar. Na takim sprzęcie da się grać w 720-900p czyli tyle ile wyciąga Xbox One S. Z tą różnicą, że CPU nie ogranicza, czyli uzyskanie super stabilnych 30 fps czy nawet 60 fps w części gier jest znacznie łatwiejsze niż na jakiejkolwiek konsoli.
Jest to dobra opcja dla tych co chcą kupić nowy komputer już dziś, a na GPU dopiero zbierać.
Choć zastosowań jest znacznie więcej. Na takiej platformie można zbudować tani PC w malutkiej obudowie, czy jako komputer do internetu, czy HTPC pod TV. Komputer, którego gry nie będą głównym zastosowaniem, ale który z grami sobie jakoś poradzi.
DanuelX, zintegrowanie GPU w CPU to było bardzo antykonsumenckie zagranie, żeby nie powiedzieć monopolistyczne. Intel w ten sposób zdominował rynek kart graficznych wybijając całą konkurencję.
Integry były na rynku PC od dawna. Pojawiły się gdzieś na początku lat 90tych i z biegiem czasu zyskiwały na popularności. Zanim Intel zaczął montować GPU w CPU, na rynku były płyty z kartami VIA, Intela, Ati, Nvidii, S3 czy Matroxa, a w latach 90tych karty graficzne były produkowane przez kilkunastu producentów.
GPU w CPU zabiło całą konkurencję. Producent płyty po prostu wyprowadzał piny z CPU do gniazda DVI czy VGA. Z tym nie dało się konkurować. W ten sposób producent najgorszych kart graficznych zdominował rynek wykorzystując swoją pozycję na rynku CPU.
Kto wie jakby wyglądał rynek kart graficznych, gdyby nie działanie Intela. Wystarczy popatrzeć tylko na mnogość chipów graficznych do smartfonów. Jest wielce prawdopodobne, że te same chipy pojawiłyby się jako integry do PC, a producenci prześcigaliby się w kompatybilności i wydajności.
Wystarczy porównać Vega 8 od AMD do Intel UHD 630. Rozwiązanie AMD jest dosłownie 2x wydajniejsze! Żadne z iGPU Intela nie jest nawet porównywalne do wydajności Vegi 8.
Pamiętajmy też o milionach użytkowników, którzy nigdy z integry nie skorzystają. Może kiedyś zostanie to lepiej wykorzystane, wszak można by wykorzystać iGPU do przetwarzania równoległego np. do AI, czy fizyki w grze, ale póki iGPU są bezużyteczne, gdy mamy dedykowaną kartę.
Ile też miejsca jest marnowane na panelu płyty głównej na złącze VGA, DVI i HDMI. Ja bym zdecydowanie wolał mieć w tym miejscu stare złącze szeregowe RS-232 niż kompletnie bezużyteczne wyjścia wideo. Takie złącze się przydaje, są co prawda adaptery USB - RS232, ale ogranicza mi to użyteczność RS232 tylko do w miarę nowego systemu operacyjnego, który ma do czegoś takiego sterownik.
EDIT: Wydaje mi się, że płyty główne wciąż posiadają piny do złącz RS232, tylko nie ma fizycznych złącz.
Ja kiedys przeszedlem gre w 27 FPS na jakims tam laptopie na wyjezdzie, ale ze byly w miare rowne nie bylo az tak strasznie, ale nikomu nie polecam takiej rozgrywki.
Tak samo odpaliłem gta V na pentium core2duo i integrze. Całość podpierało 2gb ramu noname.
Co z tego ze gra nie była płynna? Co z tego ze potem udało się osiągnąć 120 klatek na sekundę co było spowodowane tym ze komputer poddał się i przestał renderować wszystko oprócz postaci?
Nie jest to hate ale pytania zwykłe ;) po co do takiego kompa taka droga płyta? Trochę przesada chyba, ramy tak samo. Cena 900 jest za wersje z CL 14, CL 16 są do kupienia za mniej niż 600. Jak tu obetniemy to akurat starczy na jakiegoś Rx 570, może nawet w 8GB. Dla mnie artykuł ok, może niezbyt potrzebny bo to że da się grać w starocie na integrze chyba większość osób tu wie. Co do konfiguracji jednak sądzę że jest w rozkroku pomiędzy niskim budżetem a wydajnością - da się złożyć o wiele wydajniejszy zestaw w tej cenie, jak i zestaw o tej wydajności o wiele taniej.
Przecież CS GO przy ~ 50 klatkach jest praktycznie niegrywalny, więc nie wiem skąd te zachwyty.
Szkoda, że nie sprawdziliście The Sims 4. Dużo ludzi gra w tę grę nadal i fajnie by sprawdzić jak ten lapek się sprawdza tutaj.
Na jakiejś aukcji dorwałem Ryzena 5 2400G + budżetową płytę Gigabyte GA-A320M-S2H. Dorzuciłem 2 x 8GB G.Skill Aegis 3000 mhz . Jako grafikę użyłem mojego starego GTX 970. Gram na monitorze full hd więc nie widziałem potrzeby w inwestowanie w nowszą kartę grafiki i z tego zestawu jestem bardzo zadowolony.
Ja jestem szczęśliwym człowiekiem. Generalnie. Bo czasem się boję wdepnąć na wściekłego jeża. Że mi pięta spuchnie.
Każdy laptop z kartą mocniejszą niż geforce 750m (włącznie) uciągnie Wiedźmina 3 w 30 klatkach, nawet na średnich, a te laptopy mają już 4 - 5 lat, a wyjściowo kosztowały ok 3 tys.
ja wiem, że PCMR i w ogóle, ale... serio? 30 fps w BFV to nie jest komfortowa wartość, tak samo 40-80 w Apexie? ludzie, jak się ma laptopa z takimi podzespołami to 30 fps to jest szczyt, a nie niegrywalna wartość! sam przeszedłem wiele, wieeeeeele! gier na 640x480 i 800x600 na poprzednich ziemniakach, często nawet nie sięgając wartości 20 fps - i żyję! 4 lata temu dałbym się pokroić za 30 fps w Wiedźminie 3 czy nawet BF4 na laptopie, a wy wyskakujecie z tekstem, że poniżej 60 fps nie da się mówić o komforcie grania... do tego te teksty, że gry na 1366x768 wyglądają fatalnie. orientujecie się, że jeszcze te właśnie 4-5 lat temu to była standardowa rozdzielczość na właściwie każdym laptopie? sam na swoim gtx 1050 zjeżdżam do tej rozdzielczości w CoDach BO3 i BO4, bo są wyjątkowo niezoptymalizowane i wahają się pomiędzy 40-60 fps, więc dla świętego spokoju daję niższą rozdzielczość, bo4 i tak jest paskudny. fatalnie to wygląda gra na 1024x768 albo 800x600 - na 1366x768 wygląda zwyczajnie znośnie.
swoją drogą napisać o karcie, która spokojnie odpala wszystkie dzisiejsze tytuły na średnich ustawieniach (vide Metro Exodus, Mortal Kombat 11), że jest "słabiutka" (mówię teraz o GTX 1050) to też trochę śmiech na sali. słabiutką kartą to może być nazwana ta testowana przez was Vega - a jednak do czegoś się sprawdza.
Ten test miał zapewne udowodnić, że na laptopie za 2500 zł i kompie stacjonarnym za 2700 - 2800 zł.z "integrą" AMD nie da się komfortowo pograć. I udowodnił, to się w pełni udało:)
Nie jest to zresztą specjalnie zaskakujące i nie ma co się pastwić - kompy do pracy, to kompy do pracy, pograć można na nich, co najwyżej w jakieś tytuły sprzed wielu,wielu lat, które dziś ładniej będą wyglądać nawet na smartfonach.
W3, gra czteroletnia, nawet w najniższych detalach ledwie na tych kompach zipie. Ma być tanio i komfortowo? Ps4 slim albo Xbox One S - wszystkie podane tu tytuły będą wyglądać i chodzić lepiej, a kwota wydatków zamknie się w 1100 zł. Tak to wygląda.
Szkoda, że nie można powiększyć tego zrzutu z W3. Wiesław wygląda godnie i interesująco. Chyba wyciągnę kilka niepotrzebnych klamotów z blaszaka. I będę grał w podanych przez artykuł ustawieniach. Mega przygoda :-) Zwłaszcza to otoczenie prezentuje się niesamowicie :-)
Dla mnie świetna platforma do emulacji starszych konsol jak i tych nowszych, zamknięta w malutkiej obudowie.
Tylko po co się męczyć? Można mieć w podobnej cenie jn.:
i3-8100 3,6 GHz 6MB s1151 Box / 549,-
MSI B360M PRO-VD DDR4 1151 / 289,-
HyperX Predator 1x8GB 3000MHz DDR4 CL15 XMP / 229,-
ADATA Ultimate SU650 SSD 480GB 520/450MBs / 235,-
Gigabyte GTX 1660 OC 6GB GDDR5 / 1009,-
SilentiumPC Supremo L2 550 W lub quiet! System Power 9 600W / 250,-
Obudowa / 80,-
Razem: 2641,-
dla oszczędnych:
GTX 1060 Windforce OC 3GB GDDR5 / taniej o 240,-
ADATA Ultimate SU650 SSD 240GB 520/450MBs TLC 3D / taniej o 110,-
Razem: 2291,-
Gramy sobie na takim pudle w Trzeciego Wieśka, nowe Battlefieldy, Assassyny i całą resztę spokojnie w 60-100 fps na wysokich/ultra w fhd. XMP ustawia ram na 3ghz, a 8100 depcze po piętach 2400g, więc większej różnicy nie ma. No i łatwiej kupić później kolejny dysk czy dodatkową kostkę ramu niż wydajną grafę.
Odpowiadając na pytanie ze wstępu - imho każdy, kto myśli o tytułach wymienionych wyżej potrzebuje gpu za 1000, a co najmniej za 750 zł =]
to jest dobra opcja tylko dla ludzi którzy składają nowego PC od zera a nie mają wiele pieniążków, w innym wypadku jest to bez sensu. żeby na apu w coś sensownie pograć trzeba wjebać dużo chajsu w ram żeby było jak najszybsze choć i tak nie ma to podejścia do gddr6. Dobre chłodzenie bo takie procki się bardziej grzeją a stockowe coolery wyją niemiłosiernie
aczkolwiek było blisko! Jeśli macie w sobie coś z masochisty, przy najniższych detalach i rozdzielczości 1366x768 teoretycznie da się grać…
Moim rekordem, którego się nie wstydzę jest przejście GTA IV w okolicy jej premiery w 14 klatkach i przy notorycznych znikających teksturach i innych problemach z grafiką i wszystkim na low. Mimo to grało mi się fajnie ze względu na wciągającą fabułę. Podobnież raz poszedł mi zasilacz na stacjonarce a że nie miałem specjalnie w co grać, to w podobnych warunkach ukończyłem Risena jedynkę na starym laptopie z również integrą. Da sie? Da się! :)
Kiedyś już pisałem, ale dla ultra budżetowców do grania w niskich FPS wypuszcza fajne configi Ragnos1997.
Bardzo wiele gier obsługuje. Również Wieśka.
Panie ja tam grałem w Wiedźmina 2 pół roku po premierze w rozdzielczości 640x480 i absolutnym minimum w mniej więcej 15 klatkach patrząc na oko. Mimo wszystko świetnie wspominam ten etap bo gra mi się niesamowicie podobała.
Mam GTX 750 Ti 2 GB, 8 GB RAM oraz sześciordzeniowy AMD 3,9. Pogram spokojnie na średnich?
Ja nie wiem co wy macie z tym wiedźminem 3. Ja przeszedłem całego mając około 30 klatek na intel core 2 duo i geforce gtx650 i na ustawieniach w większości wysokich, niektóre były na średnich a inne jak np. antyaliasing albo rozmycie wyłączone. Gra jak dla mnie działa płynnie i wygląda ładnie, ale jest jeden minus, że co jakiś czas, czasem co 5min czasem co 30min, jest freeze gry na parę sekund i potem działa wszystko jak wcześniej i tego nie mogę zniwelować bo to samo dzieje się na ustawieniach najniższych. (Robię sobie powrót do całej serii i jestem już na wiedźminie 3 na skellige i gram na tych samych ustawieniach graficznych)
I serio 30-40 klatek to niekomfortowe granie? Ja wiele gier przechodzę mając małą liczbę fpsów zwłaszcza w tych od 2014-2015 i jakoś żyję. Jakoś je przechodzę mając grafikę ładną dla oka lub przyzwoitą i pozwalającą normalnie grać. W sumie jak się zastanowić to jak ktoś ciągle gra w gry mając 50+ fpsów i ładną grafikę, to potem nawet spadek na te 40fpsów będzie dla niego odczuwalny i zmiana prędkości gry, więc dla was to już może być niekomfortowe granie.
teraz pykam w Wieśka 3 na sprzecie:
AMD Athlon 3.21 Ghz, (2 rdzenie, zalecane sa 4)
8 gb ram (jeszcze niedawno mialem tylko 2 gb wiec nawet nie pro bowalem instalowac)
Geforce 730,
dziala plynnie ale musze uzywac apki bes 1.7.7 i uruchamiac ja za kazdym razem i w tle i blokowac by gra nie zżerala jakichs tam zasobów.. ale mimo to dziala plynnie na tym sprzecie ;-)
Oszczędzając na ramie i płycie głównej można było dodać rx 570 i wydajność byłaby znacznie większa. Ale integra amd też sobie radzi, szczególnie jak ktoś chce ograć gry sprzed kilku lat albo mniej wymagające tytuły. Taki intel hd od konkurencji to nie jest w stanie nawet utrzymać 60 klatek w morrowindzie.
A i jeszcze lepiej nie kupować chipsetu B350 bo się psuje (resetuje komputer, bluscrenuje itd. ) lepiej kupić najtańszą płytę z B450
A tam AMD tylko Nvidia
Akurat jestem posiadaczem tego procesora z kartą Vegą. I wiecie co... A niech ją piekło pochłonie. Do samego procesora zastrzeżeń nie mam. Ale z Vegą problemy były od samego początku. Problem ze sterownikami był permanentny, gry crashowały. Pojawiał się komunikat o problem właśnie z kartą graficzną. Nie twierdzę, że jak u mnie było źle to musi być też źle u innych. Ale ja się ewidentnie przejchałem. Chciałem kupić RX 580 lub 590 ale zrażony kartą AMD kupiłem GTX 1660Ti. Wszystkie problemy zniknęły. Zrobiłem to tylko że względu na osobiste doświadczenia a nie ze względu na jakąkolwiek niechęć do AMD.
Ja przeszedłem Wiedźmina 3 we wszystkimi dodatkami na słabym laptopie, ASUS AMD A6-3400m 1.4ghz 8GB RAM 1GB AMD RADEON HD 7670M. W niskich ustawieniach graficznych, ok 15-10 klatkach na sekundę.
Test jest dość słabo przeprowadzony. Występuje tylko jedna konfiguracja sprzętowa, a do tego integra z tego AMD jest porównywalna do GTX 570, który jest już stary, ale wciąż jest to karta z końcówką 70. Takiego samego komfortu grania nie można zobaczyć przy procesorach Intela. Integry tego producenta mogą co najwyżej film odpalić czy coś z pakietu Office, ale na pewno nie gry.
Wy jesteście głupi w kompie za 2 tysiące dawać takie ramy 8 GB by starczyło za 219zł lub najtańsze 16GB które mają taktowanie 3200Mhz to 389zł, ale nie za 900zł !
Uważam że ten test jest bez sensu
Rzeczywiście tanim..
Możesz walnąć cienką GTX 1050 2GB lub GTX 1050 ti 4gb - który pozwala na odpalenie w full detalach płynnie najnowszych tytuły
Dzisiaj ugotowałem jajka na miękko a myślałem, że będą na twardo. Smacznego przy rogaliku!
