Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Forum: Jordan Peterson - mój nowy idol, klasa człowiek

28.04.2019 22:03
Jedziemy do Gęstochowy
👍
1
Jedziemy do Gęstochowy
173
KENDO DROGA MIECZA
Wideo

Jordan Peterson - mój nowy idol, klasa człowiek

Gość mówi jak jest, mądrego to miło posluchać, masa filmików z nim jest, polecam wszystkie

https://youtu.be/_qQK4aEJSs4

29.04.2019 09:48
Yoghurt
12
7
odpowiedz
8 odpowiedzi
Yoghurt
101
Legend

Manolito->
Po pierwsze - Peterson rozgłos zdobył krzewiąc swoje dwanaście zasad. Sam fakt, że sam się do nich (wielokrotnie) nie stosuje, to kwestia albo hipokryzji, albo wyrachowania. To nie jest atak na niego jako człowieka, tylko atak na jego życiowe złote rady, które widocznie nie są tak dobre, skoro sam je olewa. Poglądy Churchilla nie miały nic wspólnego z jego alkoholizmem, a wegetarianizm Hitlera nie miał nic wspólnego z jego zbrodniami, te cechy charakteru miały marginalne znaczenie dla ich czynów. Tutaj wprost autor niezwykle życiowej tezy "posprzątaj pokój" ma burdel w pokoju jak nastolatek (jego główny odbiorca zresztą) i to przeprowadzając audycję do swych słuchaczy na żywo. To tak, jakby Gabe Newell opisywał nowości na Steamie odpalając Epic Game Store.

Po drugie - przecież on gros swoich "poglądów" opiera na przeświadczeniu, ze światem rządzi kulturowy marksizm, który to jest taką samą teorią spiskową jak protokoły mędrców Syjonu. Tu nie ma o czym dyskutować w przypadku Petersona, bo wychodzi z miejsca z błędnego założenia i bzdurnej tezy, więc cała reszta jego poglądów (z czego te jego 12 zasad mogę znaleźć w dowolnym numerze Cosmopolitana) jest już na starcie wywiedziona błędnie.

Po trzecie - już sama jego analogia struktur społecznych wśród zwierząt także wychodzi z błednych założeń. Peterson w idiotyczny sposób odwołuje się do praw naturalnych, powołując się na struktury wśród homarów, które czasem mają potrzebę dominacji i na tym opiera swoją argumentację dotyczącą męskiej dominacji społecznej i kulturowej i uważa, że z homara należy brać przykład. Pomija jednak fakty, które zna każdy, kto widział choć jeden program Davida Attenborough z narracją Krystyny Czubówny - że zwierzęta równie często, dla dobra społeczności, podejmują współpracę i traktują się na równi. Peterson jak zwykle wybiera fakty, które pasują do jego od początku nieskłądnych tez. Równie dobrze ja mógłbym wywieść, że skoro modliszka czasem zżera partnera, kobiety mają prawo zjeść swojego męża. Brzmi absurdalnie? Nie mniej, niż idiotyczne metafory o homarach.

Po czwarte - pan Peterson nie wierzy w systemową opresję mniejszości i kobiet, bo przecież wszystko jest w porządku. Uważa też, że, cytuję:
"With all the accusations of sex assault emerging (eg Louis CK) we are going to soon remember why sex was traditionally enshrined in marriage."

Co oznaczałoby zatem, ze zanim powstały małżeńskie okowy, seksu nie było. Albo że każdy seks pozamałżenski to nie seks, tylko gwałt (cytowana wypowiedź dotyczyła między innymi afery z Luisem CK, wywiad zahaczał o akcję #metoo). Pan Peterson nie raczył wyjaśnić, o co mu chodzi.

Ale najlepsza jest moim zdaniem ta piękna recenzja "Krainy Lodu":
Frozen served a political purpose:to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art.

W tej samej recenzji pochwalił zresztą "Piekną i bestię", czyli wspaniałą historię o syndromie sztokholmskim. Ten jeden prosty cytat wyjaśnia, dlaczego tak kochają go wszystkie incele. A podstawowy problem z jego fanami jest taki, ze gdy już się wytknie te jego wszystkie błędy w rozumowaniu, to wyznawcy pana Petersona twierdzą, że krytycy go po prostu nie zrozumieli, bo on wcale nie miał tego na myśli. A jak miał, to wcale nie ze złych intencji. A jesli uwazamy, ze ze złych, to myśmy go po prostu nie zrozumieli. I tak w kółko. Nic dziwnego, że zbiór fanów Petersona i zbiór fanów Korwina to jest właściwie ta sama grupa.
Ponadto, w pogrubionym fragmencie tego króciutkiego (a jakże pełnego informacji o tym wielkim myślicielu) cytatu pan Peterson sam siebie pogrąża, bo jego dzieła mają jasny wydźwięk polityczny, zatem sam zarzuca sobie tworzenie propagandy.

Pomijam już jego zaprzeczanie globalnemu ociepleniu (klasyka w tych środowiskach, facet chyba po prostu zebrał najlepsze kawałki prawicowego twittera w jeden dokument tekstowy i zaczął je przypadkowo sklejać ze sobą, by stworzyć swoje wiekopomne dzieła).

Czy taka argumentacja cię zadowala? Czy to nadal atak na jego uświęconą osobę, a z jego poglądami jest wszystko w porządku?

Jego ostatnia debata z Żiżkiem była spoko. Pewnie dlatego, że obaj panowie tak naprawdę wygłosili sobie a muzom tezy ze swoich książek bez przepytywania się nawzajem, bo wtedy by wyszło, że Peterson nadal przeczytał tylko streszczenie Manifestu Komunistycznego na sparknotes i nawet nie wie, o czym mówi Żiżek. Ja mu nie odmawiam inteligencji i parę jego tez jest słusznych. Tyle, że raz do roku to i kura pierdnie, a zepsuty zegar pokazuje dobrą godzinę przynajmniej dwa razy dziennie, więc sam fakt, ze gdzieś tam kiedyś tam powiedział coś mądrego nie oznacza, że ma rację we wszystkim co głosi. Nikt jej nie ma. Natomiast nalezy umieć odsiać to, co dobre od pseudo-intelektualnego bełkotu, bo porównanie z Cejrowskim jest bardzo trafne. Obaj panowie są oczytani i jakąś tam wiedzę posiadają, problem w tym, że wypowiadają się zwykle w tematach, w których tej wiedzy nie mają.

post wyedytowany przez Yoghurt 2019-04-29 10:37:07
28.04.2019 22:06
introniligator0
2
2
odpowiedz
5 odpowiedzi
introniligator0
6
Generał

A jak to samo powie Cejrowski to go nazwa zaściankowym polaczkiem leczacym swoje kompleksy w Arizonie.

Zastanawia mnie tylko czy oni mu nie przerywaja bo sa tak kulturalni czy tak zszokowani. Bo u nas to chyba by nie przeszło :D

post wyedytowany przez introniligator0 2019-04-28 22:09:16
28.04.2019 22:07
Jedziemy do Gęstochowy
2.1
Jedziemy do Gęstochowy
173
KENDO DROGA MIECZA

Bo sorry, ale Peterson to myślący naukowiec, a Cejrowski otwarcie gardzi nauką i rozumem

Szanuję Cejrowskiego ale to inna liga zupełnie

post wyedytowany przez Jedziemy do Gęstochowy 2019-04-28 22:08:44
28.04.2019 22:10
introniligator0
2.2
2
introniligator0
6
Generał

A skad wiesz, ze on myśli dobrze?

28.04.2019 22:11
Jedziemy do Gęstochowy
2.3
Jedziemy do Gęstochowy
173
KENDO DROGA MIECZA

Stąd, że to co mówi jest poparte dowodami a nie wiarą w to tylko

28.04.2019 22:12
introniligator0
2.4
3
introniligator0
6
Generał

A te dowody to kazdy moze dobrac tak zeby poprzec swoja teze.

29.04.2019 06:10
Matysiak G
2.5
3
Matysiak G
154
bozon Higgsa

No właśnie nie poparte. Prawdziwy naukowcy łapią się za głowę oglądając jego coachingi zwane wykładami. Facet jest psychologiem, a zgrywa fachowca od socjologii i ewolucjonizmu.

Manipuluje danymi, odrzuca niewygodne i błędnie interpretuje te, które bierze z badań spoza swojej specjalizacji, a których najprawdopodobniej zwyczajnie nie rozumie. Bierze tyłko to, co pasuje mu do tez, a innym zarzuca tendencyjność.

post wyedytowany przez Matysiak G 2019-04-29 06:49:33
28.04.2019 22:08
3
odpowiedz
1 odpowiedź
zanonimizowany1191507
24
Legend
Wideo

Co ty mi tu za leszcza pokazujesz. Ja podążam za prawdziwym wzorem klasy:

https://youtu.be/MlNp0Aj0c5w

28.04.2019 22:09
Jedziemy do Gęstochowy
3.1
1
Jedziemy do Gęstochowy
173
KENDO DROGA MIECZA

Panie, co ty mi tu, na każdej imprezie po litrze słuchamy ze znajomymi Testa

28.04.2019 22:10
Forcebreaker
4
2
odpowiedz
1 odpowiedź
Forcebreaker
54
Generał

A jak to samo powie Cejrowski to go nazwa zaściankowym polaczkiem leczacym swoje kompleksy w Arizonie.

Cejrowski jest chamem i prostakiem, a że niektóre rzeczy z tego co mówi są zasadne czy prawdziwe nie zmienia całokształtu.

Co do autora- witamy po wyjściu spod kamienia.
Zamiast oglądać same 'nośne' wycinki, posłuchaj sobie na początek jego wykładów z uniwersytetu czy serii analiz Biblii.

30.04.2019 10:37
Bamboleusz
4.1
Bamboleusz
13
Centurion

Peterson tak samo. Poziom kuca z wykopu.

28.04.2019 23:05
😒
6
odpowiedz
zanonimizowany1263582
19
Senator

A ja nie mam idoli i jestem z tym szczęśliwy. Żyję tak jak chcę i nie muszę naśladować kogoś. Jestem sobą.

post wyedytowany przez zanonimizowany1263582 2019-04-28 23:07:51
29.04.2019 06:34
Matysiak G
😉
7
1
odpowiedz
Matysiak G
154
bozon Higgsa

Ciekawe co by powiedział o upodobaniach Roba Halforda.

29.04.2019 08:15
8
odpowiedz
2 odpowiedzi
zanonimizowany768165
119
Legend

Od Paula Coelho do Kolejnej Gadającej Głowy.

Wziąłbyś na ruszt kogoś bardziej rzetelnego. Ten tylko dobrze gada ale nic poza tym.

29.04.2019 08:37
8.1
zanonimizowany153971
177
Legend

a w czym jest nie rzetelny? ty pewnie jako specjalista od nauk społecznych, naukowiec, psycholog kliniczny i autor ponad setki prac naukowych możesz coś powiedzieć o jego rzetelności?

29.04.2019 10:13
Matysiak G
8.2
Matysiak G
154
bozon Higgsa

Choćby w tym, że człowiek to nie pies, albo homar, więc taka analogia nie dowodzi niczego.

29.04.2019 08:48
Yoghurt
9
3
odpowiedz
2 odpowiedzi
Yoghurt
101
Legend
Image

Jest jedna prosta zasada na tym forum, prostsza od wszystkich złotych rad Petersona - wszystko, co poleci Gęstochowa można omijać szerokim łukiem.

Zawsze się to sprawdza.

A co do pana Jordana "Jeśli fakty nie pasują do tezy, tym gorzej dla faktów" Petersona, jedna z jego dwunastu zasad poprawy swojego życia brzmi:
"Set your house in perfect order before you criticize the world" ---->

To jest chyba najlepsze podsumowanie całej jego postaci, spójnej jak domek z kart.

post wyedytowany przez Yoghurt 2019-04-29 08:49:14
29.04.2019 09:03
9.1
zanonimizowany153971
177
Legend

dobre, a np, taki Churchill był alkoholikiem, czy to znaczy, że to co mówił lub robił było niespójne, nie miało sensu? to jest zresztą klasyczne, czepiać się osoby, a nie tez które głosi - gdybym tu przeczytał cokolwiek, powtarzam cokolwiek co było by sprzeczne z jego tezami i do tego poparte sensowną argumentacją, wtedy wasza krytyka miała by sens, a tak sensu niema.

29.04.2019 10:20
Kanon
👍
9.2
Kanon
246
Befsztyk nie istnieje

To jest chyba najlepsze podsumowanie całej jego postaci, spójnej jak domek z kart.

Cóż za podsumowanie, wprost Czomolungma podsumowań, Nobel, Oscar i Telekamera w jednym.

[EDIT] Bez cienia sarkazmu !

post wyedytowany przez Kanon 2019-04-29 10:24:58
29.04.2019 08:49
DanuelX
10
2
odpowiedz
2 odpowiedzi
DanuelX
82
Kopalny

Jeśli ktoś jest odpowiednio wygadany (jeszcze lepiej oczytany), z odpowiednią charyzmą i w odpowiednim otoczeniu (brak kontr dyskutanta, przychylny prowadzący dyskusję itd itd) to tak w sumie może udowodnić wszystko - włącznie ze szkodliwym działaniem szczepionek, brakiem zmian środowiska naturalnego spowodowanych przez człowieka i inne "kontrowersyjne" tezy.

29.04.2019 09:06
10.1
zanonimizowany153971
177
Legend

jeśli ktoś jest bez krytyczny, nie posiada wiedzy to fakt, można mu udowodnić wszystko - ale ludzie aż tacy łupi nie są, gdyby był hochsztaplerem, manipulatorem lub kłamcą dawno by go zdemaskowano.

29.04.2019 11:12
Drackula
😁
10.2
Drackula
230
Bloody Rider

ale ludzie aż tacy łupi nie są,patrzac na poparcie Pis w Polsce, ludzie sa tak glupi lub jeszcze bardziej

29.04.2019 09:07
Widzący
😂
11
3
odpowiedz
Widzący
234
Legend

Niezwykłe odkrycie, kobiety różnią się od mężczyzn kulturowo i biologicznie a im bardziej egalitarne społeczeństwo tym różnice biologiczne są bardziej widoczne.
Dodam, że w pracach przyczynkowych pojawiła się śmiała teza o tym, że Słońce jednak wschodzi na wschodzie.

Pseudonaukowy celebryta dla ćwierć wyedukowanych.

29.04.2019 09:48
Yoghurt
12
7
odpowiedz
8 odpowiedzi
Yoghurt
101
Legend

Manolito->
Po pierwsze - Peterson rozgłos zdobył krzewiąc swoje dwanaście zasad. Sam fakt, że sam się do nich (wielokrotnie) nie stosuje, to kwestia albo hipokryzji, albo wyrachowania. To nie jest atak na niego jako człowieka, tylko atak na jego życiowe złote rady, które widocznie nie są tak dobre, skoro sam je olewa. Poglądy Churchilla nie miały nic wspólnego z jego alkoholizmem, a wegetarianizm Hitlera nie miał nic wspólnego z jego zbrodniami, te cechy charakteru miały marginalne znaczenie dla ich czynów. Tutaj wprost autor niezwykle życiowej tezy "posprzątaj pokój" ma burdel w pokoju jak nastolatek (jego główny odbiorca zresztą) i to przeprowadzając audycję do swych słuchaczy na żywo. To tak, jakby Gabe Newell opisywał nowości na Steamie odpalając Epic Game Store.

Po drugie - przecież on gros swoich "poglądów" opiera na przeświadczeniu, ze światem rządzi kulturowy marksizm, który to jest taką samą teorią spiskową jak protokoły mędrców Syjonu. Tu nie ma o czym dyskutować w przypadku Petersona, bo wychodzi z miejsca z błędnego założenia i bzdurnej tezy, więc cała reszta jego poglądów (z czego te jego 12 zasad mogę znaleźć w dowolnym numerze Cosmopolitana) jest już na starcie wywiedziona błędnie.

Po trzecie - już sama jego analogia struktur społecznych wśród zwierząt także wychodzi z błednych założeń. Peterson w idiotyczny sposób odwołuje się do praw naturalnych, powołując się na struktury wśród homarów, które czasem mają potrzebę dominacji i na tym opiera swoją argumentację dotyczącą męskiej dominacji społecznej i kulturowej i uważa, że z homara należy brać przykład. Pomija jednak fakty, które zna każdy, kto widział choć jeden program Davida Attenborough z narracją Krystyny Czubówny - że zwierzęta równie często, dla dobra społeczności, podejmują współpracę i traktują się na równi. Peterson jak zwykle wybiera fakty, które pasują do jego od początku nieskłądnych tez. Równie dobrze ja mógłbym wywieść, że skoro modliszka czasem zżera partnera, kobiety mają prawo zjeść swojego męża. Brzmi absurdalnie? Nie mniej, niż idiotyczne metafory o homarach.

Po czwarte - pan Peterson nie wierzy w systemową opresję mniejszości i kobiet, bo przecież wszystko jest w porządku. Uważa też, że, cytuję:
"With all the accusations of sex assault emerging (eg Louis CK) we are going to soon remember why sex was traditionally enshrined in marriage."

Co oznaczałoby zatem, ze zanim powstały małżeńskie okowy, seksu nie było. Albo że każdy seks pozamałżenski to nie seks, tylko gwałt (cytowana wypowiedź dotyczyła między innymi afery z Luisem CK, wywiad zahaczał o akcję #metoo). Pan Peterson nie raczył wyjaśnić, o co mu chodzi.

Ale najlepsza jest moim zdaniem ta piękna recenzja "Krainy Lodu":
Frozen served a political purpose:to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art.

W tej samej recenzji pochwalił zresztą "Piekną i bestię", czyli wspaniałą historię o syndromie sztokholmskim. Ten jeden prosty cytat wyjaśnia, dlaczego tak kochają go wszystkie incele. A podstawowy problem z jego fanami jest taki, ze gdy już się wytknie te jego wszystkie błędy w rozumowaniu, to wyznawcy pana Petersona twierdzą, że krytycy go po prostu nie zrozumieli, bo on wcale nie miał tego na myśli. A jak miał, to wcale nie ze złych intencji. A jesli uwazamy, ze ze złych, to myśmy go po prostu nie zrozumieli. I tak w kółko. Nic dziwnego, że zbiór fanów Petersona i zbiór fanów Korwina to jest właściwie ta sama grupa.
Ponadto, w pogrubionym fragmencie tego króciutkiego (a jakże pełnego informacji o tym wielkim myślicielu) cytatu pan Peterson sam siebie pogrąża, bo jego dzieła mają jasny wydźwięk polityczny, zatem sam zarzuca sobie tworzenie propagandy.

Pomijam już jego zaprzeczanie globalnemu ociepleniu (klasyka w tych środowiskach, facet chyba po prostu zebrał najlepsze kawałki prawicowego twittera w jeden dokument tekstowy i zaczął je przypadkowo sklejać ze sobą, by stworzyć swoje wiekopomne dzieła).

Czy taka argumentacja cię zadowala? Czy to nadal atak na jego uświęconą osobę, a z jego poglądami jest wszystko w porządku?

Jego ostatnia debata z Żiżkiem była spoko. Pewnie dlatego, że obaj panowie tak naprawdę wygłosili sobie a muzom tezy ze swoich książek bez przepytywania się nawzajem, bo wtedy by wyszło, że Peterson nadal przeczytał tylko streszczenie Manifestu Komunistycznego na sparknotes i nawet nie wie, o czym mówi Żiżek. Ja mu nie odmawiam inteligencji i parę jego tez jest słusznych. Tyle, że raz do roku to i kura pierdnie, a zepsuty zegar pokazuje dobrą godzinę przynajmniej dwa razy dziennie, więc sam fakt, ze gdzieś tam kiedyś tam powiedział coś mądrego nie oznacza, że ma rację we wszystkim co głosi. Nikt jej nie ma. Natomiast nalezy umieć odsiać to, co dobre od pseudo-intelektualnego bełkotu, bo porównanie z Cejrowskim jest bardzo trafne. Obaj panowie są oczytani i jakąś tam wiedzę posiadają, problem w tym, że wypowiadają się zwykle w tematach, w których tej wiedzy nie mają.

post wyedytowany przez Yoghurt 2019-04-29 10:37:07
29.04.2019 10:19
Matysiak G
12.1
Matysiak G
154
bozon Higgsa

No właśnie debata z Zizkiem była cienka, bo obaj robili co mogli, żeby uniknąć merytorycznej konfrontacji.

29.04.2019 10:27
Yoghurt
12.2
1
Yoghurt
101
Legend

Też się spodziewałem, ze pójdą ostrzej, ale też przynajmniej dobrze, że nie poszli na noże, bo nie ma chyba nic smutniejszego niż oglądanie dwóch posiwiałych i lekko już bajdurzących naukowców i intelektualistów obrzucających się "NO, U!", bo tak by się to pewnie skończyło.

Chętnie bym za to zobaczył Żiżka z Houllebecqiem. To byłaby ciekawa debata.

A najchętniej zobaczyłbym, co Hitchens robi z Petersonem.

post wyedytowany przez Yoghurt 2019-04-29 10:28:16
29.04.2019 10:35
Kanon
😊
12.3
1
Kanon
246
Befsztyk nie istnieje

Zamiast tej debaty, powinni coś razem ugotować i zrobić z tego stream'a. Coś mi mówi, że więcej by wynikło z takiego eventu.

29.04.2019 11:08
Matysiak G
😢
12.4
Matysiak G
154
bozon Higgsa

Yogurth

To samo co z Blairem, tylko bardziej.

Smuteczek.

post wyedytowany przez Matysiak G 2019-04-29 11:18:56
29.04.2019 17:00
12.5
zanonimizowany153971
177
Legend

ad1. ja też mam wiele złotych myśli do których się nie stosuję, choć uważam, że są słuszne (np. od miesiąca zmuszam się do powrotu na siłkę - bez skutku) - tak już jest, że ludzi mądrych poznaje się po słowach nie koniecznie po czynach - (po czynach poznaje się ich intencje - ale to tak na marginesie)

ad2. nie, że światem, tylko lewica nim się kieruje, nie trzeba ci mówić, że chodzi o kraje zachodniej cywilizacji - i dotyczy tożsamości grupowej, gdzie to czym jesteśmy nie definiują nasze cechy jako jednostki tylko grupa do której należymy (np. geje, katolicy, kobiety, mężczyźni)

ad3. w kwestii homarów - to jest analogia, wstawisz tu stado wilków, bedzie to samo, wilki też zez sobą współpracują, a mimo tego jednak istnieje u nich alfa i dominacja - my też należymy do natury i rządzą nami prawa naturalne

ad.4 trudno mi się do tego odnieść, nie znam kontekstu tej wypowiedzi

ad.5, to jest raczej skrzywienie zawodowe, to tak jak lew, czarownica i stara szafa jest głęboko chrześcijańską książką (jest tam element, zmartwychwstania i poświęcenia, judasza) - choć dla mnie to jest opowieść fantazy - jak ktoś czymś się zajmuje zawodowo to wszędzie szuka dowodów na swoje racje (ostatnio taki przykład to doszukiwanie się lewicowej proapagandy w śwince pepie) z drugiej strony taki kopciuszek oddaje idealnie kompleksy kobiet - lęku przed niezależnością.

ad6. globalne ocieplenie, ech tak się składa że mieliśmy niedawno małą epokę lodowcową (1400-1850) od 19 wieku mamy ocieplenie klimatu - a jeszcze wcześniej mieliśmy ocieplenie rzymskie (4-5wiek) a co najlepsze 5000 lat temu przez 3000 lat średnia temperatura była o dwa stopnie wyższa niż teraz - tak więc obecny okres ocieplenia to efekt zupełnie naturalnego cyklu jaki występuje w holocenie

ad7, nie jest to dla mnie idealna osoba, po prostu jego argumentacja na ogół jest logiczna.

post wyedytowany przez zanonimizowany153971 2019-04-29 17:12:15
29.04.2019 17:39
Trael
12.6
Trael
226
Ja Bez Żadnego Trybu

ad6. globalne ocieplenie, ech tak się składa że mieliśmy niedawno małą epokę lodowcową (1400-1850) od 19 wieku mamy ocieplenie klimatu - a jeszcze wcześniej mieliśmy ocieplenie rzymskie (4-5wiek) a co najlepsze 5000 lat temu przez 3000 lat średnia temperatura była o dwa stopnie wyższa niż teraz - tak więc obecny okres ocieplenia to efekt zupełnie naturalnego cyklu jaki występuje w holocenie

Wspaniale teraz pozostaje przekonać 97% naukowców, że to jednak naturalny cykl, a nie efekt działań ludzkich.

post wyedytowany przez Trael 2019-04-29 17:39:49
29.04.2019 23:11
Hayabusa
12.7
2
Hayabusa
230
Tchale

Mnie do Petersona zniechęcił jeden z jego wykładów na YT. Nie wiedziałem, kto zacz, ale zaczął stawiać dość ciekawe, odważne tezy.
Po czym wlazł na poletko historyczne i stwierdziłem, że koleś o historii nie ma pojęcia, co nie przeszkadza mu wygłaszać bardzo odważnych tez.
Niestety, nie pamiętam już który konkretnie to był wykład - a szkoda, chętnie podrzuciłbym jako przykład dlaczego Peterson jest przereklamowany.

30.04.2019 10:51
Drackula
12.8
Drackula
230
Bloody Rider

Manolito to nowe wcielenie daVinciego, czlowiek ktory ma odpowiedz na kazd pytanie, ekspert w kazdej dziedzinie nauki.
Nie dziwne wiec, ze taki Peterson mu imponuje bo mowi glosno to czego Manolito czasem sie wstydzie powiedziec :)

29.04.2019 10:23
13
odpowiedz
1 odpowiedź
zanonimizowany1080091
33
Legend
Image

Generalnie ten pan nie mówi nic odkrywczego. Streszcza raczej już znane rzeczy i dlatego nie rozumiem totalnie kultu wobec niego. A niech ktoś spróbuje się z nim w czymś nie zgodzić to od razu jest atakowany przez jego fanów. Po wymianie paru zdań z jego wyznawcami zdałem sobie sprawę, że ten obrazek jest bardziej niż prawdziwy. Nie zdziwię się jeżeli będzie próbował swoich sił w polityce, w końcu apetyt rośnie w miarę jedzenia.

30.04.2019 00:05
RaQman
😂
13.1
RaQman
111
We know
Image

Jedyny Jordan którego szanuję...

29.04.2019 11:22
Orzołek
14
1
odpowiedz
2 odpowiedzi
Orzołek
152
Haters gonna hate

Część wykładów bardzo fajnych i sporo można ciekawego się dowiedzieć, a z drugiej strony rzuca za dużo kontrowersyjnych/nieprzemyślanych hipotez.
Nie zgodzę się natomiast z argumentami, że "przez to, że dużo gada, czasami trafi mu się coś mądrego powiedzieć". Jest dokładnie odwrotnie - przez to, że dużo mówi - zdarza mu się palnąć coś głupiego/nieprzemyślanego.

Nie lubię natomiast tego kanału "Wojna Idei" gdzie (niestety) można znaleźć najwięcej przetłumaczonych na polski język filmów z Petersonem. Te filmiki często są urwane w dziwnych miejscach. Czasami jak są debaty, to wycinane są wypowiedzi oponentów, a pokazywane tylko wypowiedzi Petersona lub np. wypowiedź Jordana -> wypowiedź przeciwnika w debacie -> kontra Petersona i koniec - na tym urywają. Sprawia to wrażenie jakby ten kanał na siłę próbował zrobić z niego guru, który zawsze ma rację (a tak nie jest).

Generalnie fajnie się go słucha, jeśli trzyma się rzeczy o których ma pojęcie (psychologia/psychoanalityka), jak wkracza w niektóre, inne tematy to za dużo rzuca hipotez, od których potem tworzy kolejne hipotezy przez co stają się one coraz bardziej absurdalne (np. to z homarami itp.).

29.04.2019 13:41
Yoghurt
14.1
1
Yoghurt
101
Legend

Wojna Idei udaje bezstronność i chce się tym szczycić. Problem w tym, że wystarczy obejrzeć ich dowolny film by wiedzieć, o co im chodzi. Jeden dwudziestosekundowy Żiżek, sto pięćdziesiąt wykładów Petersona, piętnaście tekstów Shapiro, gdzieś tam się zaplącze do tego Joe Rogan, a to już jest w ogóle kosmos. Przyznam, że twórcy starają się jak mogą, by zachować chociaż pozory parytetu myślowego, ale rzucanie prawdami objawionymi Peteresona co trzeci filmik wyraźnie wskazuje na określone sympatie.

29.04.2019 17:19
14.2
zanonimizowany153971
177
Legend

nie, on nie udaje bezstronności (bezstronny to jest taki który nie stoi po żadnej stronie konfliktu - czyli nie ma własnego zdania) on ma własne zdanie, po prostu jest obiektywny, waży argumenty każdej strony, co nie znaczy , że nie ma własnych sympatii lub tez - bo przecież je ma i propaguje

post wyedytowany przez zanonimizowany153971 2019-04-29 17:21:58
29.04.2019 17:37
15
odpowiedz
2 odpowiedzi
zanonimizowany153971
177
Legend

Matysiak

nie pies? a jak wytłumaczysz, dlaczego kobiety wybierają wyższych partnerów? jak jesteś niższy to tak jakbyś nie istniał - jest to tak silny "instynkt" że praktycznie każda kobieta, niezależnie od własnego wzrostu, kraju pochodzenia, kontynentu, kultury czy religi wybiera wyższego partnera - jak to inaczej nie wytłumaczyć jak prawami naturalnymi? oto tu chodzi w "homarach" petersona - są w nas głębokie instynkty wspólne dla nas i świata zwierząt do którego należymy

post wyedytowany przez zanonimizowany153971 2019-04-29 17:40:21
30.04.2019 06:09
Matysiak G
15.1
Matysiak G
154
bozon Higgsa

To jak wytłumaczysz, że niscy kolesie się rozmnażają?

Oczywiście, że są. Natomiast w wielu kwestiach podporządkowywanie się im jest zwyczajnie szkodliwe. To że coś jest naturalne, nie oznacza, że jest dobre.

post wyedytowany przez Matysiak G 2019-04-30 06:18:00
30.04.2019 07:26
15.2
zanonimizowany153971
177
Legend

szukają sobie niższych partnerek? my nie rozmawiamy czy prawo są naturalne są dobre czy, nie, tylko o tym, że nie jesteśmy od nich wolni

29.04.2019 22:43
Belert
16
odpowiedz
1 odpowiedź
Belert
182
Legend

Drackula Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

co do samego Petersena -niedawno sluchalem wykladu jakiegos goscia poleconego mi przez znajomego gosc z duzop erudycja dowodzil skad sie biora wylewy ( zatrucie dwutlenkiem wegla nad ranem w niewietrzonym pomieszczeniu) w pewnym momencie wypalil ale ze spacerami prosze uwazac bo lataja po niebie samoloty i rozsiewaja trucizne , zaraz mysle co on pier.... moment ale to z tymi wylewami to tez bzdura bo np. ludzie srodki przeciw nadcisnieniu zazywaja rano i w nocy gdy dzialanie srodka jest najslabsze moze dojsc do wylewu.A w nocy trudno sie zorientowac ze cisnienie rosnie.I tak zgasla gwiazda polskiej nauki z you tube :)

post wyedytowany przez Belert 2019-04-29 22:50:37
30.04.2019 10:29
Drackula
16.1
Drackula
230
Bloody Rider

Belert oczywiscie kartagina to pis :)

Forum: Jordan Peterson - mój nowy idol, klasa człowiek