Szef Epic Games broni czasowej ekskluzywności gier na Epic Games Store
Epic Games Store nie jest działaniem antykonsumenckim, a "prokonkurencyjnym".
Jak działanie, kupisz grę tylko i wyłącznie u nas jest prokonsumenckie?
Kupisz grę wszędzie (na każdej platformie) ale u nas jest o wiele taniej, to co to jest?
Niech szuka głupszych od siebie, którzy w te brednie uwierzą :/
Dobry gościu prokonkurencyjne = tylko u nas XD.
A wystarczyło sprzedawać gry na wszystkich platformach po 60$ a na EPiC-owym np: za 45$.
Oni byliby szczęśliwi i klient.
Początkowo neutralnie podchodziłem do "kontrowersji" z Epic Games i ich platformą, ale tutaj facet już przegina.
cyt: "(...) Mamy Steama oferującego gry Valve, (...) oraz Epic Games, oferujące gry wielu wydawców."
???
Wydaje mi się, że Steam również oferuje gry wielu wydawców, a nie tylko swoje. Typowe stawianie siebie w lepszym świetle. Oj odbije im się to czkawką, bo 5min. Fortnite nie będzie trwać wiecznie...
kolejny dowód na to że od pieniędzy ludziom odjebuje
Coś mi się wydaje, że Epic store długo się nie utrzyma. Jeżeli na początku swojej działalności sklep ma taką rzeszę ludzi nastawionych przeciwko sobie za sprawą swojej chciwej i anty konsumenckiej postawy to jest problem. Dodatkowo zamiast próbować ocieplić wizerunek,słuchać konsumentów i spróbować rozwiązać najważniejsze problemy to raz za razem strzelają sobie w stopę i próbują jeszcze wmówić, że to jest super.
Każda ekskluzywność jest zła dla klienta. Tyle. Nie ma żadnych wymówek.
Typowe marketingowo-korporacyjne *******.
Wygląda to tak, że zachłysnęli się sukcesem Fortnite, czują wsparcie chińskiego giganta i myślą że wszystko im ujdzie.
Niestety (albo stety) łaska graczy na pstrym koniu jeździ o czym np., boleśnie przekonał się Blizzard na ostatnim Blizzconie czy EA po Battlefront II.
Zrażanie sobie klientów zwykłymi kłamstwami i przekręcaniem faktów długofalowych korzyści nie przyniesie.
PROsiak83=> >Ekskluzywność na STEAM - O, fajnie. Kolejna gra do mojej biblioteki. Dzięki otyły Panie.
1. nie jesteś na forczanie, daruj sobie formatowanie.
2. nie ma czegoś takiego jak ekskluzywność Steam w kontekście EGS.
To wolna decyzja twórców i wydawców, gdzie chcą umieszczać gry.
Bardzo dużo tytułów pojawia się równolegle, lub z poślizgiem, na Steam ORAZ:
- GOG
- Origin
- uPlay
- jest sprzedawanych kompletnie gołych DRM free nawet poza GOG, np. na stronach twórców.
- innych
Wiele firm wybiera sam Steam, bo ma największą bazę graczy i oferuje twórcom dużo możliwości i narzędzi. Za lenistwo i wygodę się płaci. Temat marży oraz jakości sklepu Steam to osobny temat, ale wciąż zalety publikacji via Steam nie zmniejszają się, wręcz przeciwnie.
A nawet gry które są tylko na Steam, są dostępne do zakupu w wielu, nawet kilkudziesięciu punktach- od Steama przez mnogość sklepów z grami cyfrowymi po liczne keyshopy. Więc konkurencja jest nawet w tej zamkniętej grupie, na czym korzysta klient.
Steam nie płaci nikomu za blokowanie wydawania innymi drogami.
Epic zamiast być lepszą alternatywą dla wszystkich i naturalnie wypierać 'złego' Steama, w agresywny sposób ingeruje w rynek stosując bardzo niezdrowe zagrywki, które widzi się (choć coraz rzadziej) chyba tylko w wojenkach Xbox-PS, przekupując twórców za czasowe/stałe wyłączności.
3. nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz, np. 'hipokryzja'.
Monopolista nie będzie nam mówił czym jest monopol! Mam nadzieję, że Gaben szykuje coś grubego i zniszczy Epica :)
kolejny dowód na to że od pieniędzy ludziom odjebuje
Epic Games Store nie jest działaniem antykonsumenckim, a "prokonkurencyjnym".
Jak działanie, kupisz grę tylko i wyłącznie u nas jest prokonsumenckie?
Kupisz grę wszędzie (na każdej platformie) ale u nas jest o wiele taniej, to co to jest?
Hehe dokładnie, aż się kawą zachłysnąłem, jak przeczytałem to zdanie.
Niech szuka głupszych od siebie, którzy w te brednie uwierzą :/
Spoko, gracze nie takie głupie rzeczy łykają z uśmiechem...
Coś mi się wydaje, że Epic store długo się nie utrzyma. Jeżeli na początku swojej działalności sklep ma taką rzeszę ludzi nastawionych przeciwko sobie za sprawą swojej chciwej i anty konsumenckiej postawy to jest problem. Dodatkowo zamiast próbować ocieplić wizerunek,słuchać konsumentów i spróbować rozwiązać najważniejsze problemy to raz za razem strzelają sobie w stopę i próbują jeszcze wmówić, że to jest super.
uważasz tak bo nie pamiętasz jaki straszny hate był na początku działania Steama jak ludzie zrozumieli że gry będą dostępne wyłącznie na Steam.
Już to słyszałem przy steamie, też miał padać, bo ludzie byli oburzeni, że gry są przywiązane do jednej platformy.
Jak jest dzisiaj każdy wie.
Tak, tylko Steam był protoplastą takiego rozwiązania. Teraz masz już ugruntowana pozycję Steama i kilku innych platform, gdyby zrobili to samo co Steam to ludzie by się nie czepiali. Epic zrobił coś sporo gorszego.
To tylko głośna mniejszość, większość ma na to wywalone i zignoruje wszystko byle by dostać swój produkt.
I wytrzyma długo, strumyk pieniędzy od takiego giganta jak Tencent nie pozwoli na coś takiego, gdy w grę wchodzi możliwość wejścia na rynek elektronicznej dystrybucji...
W przypadku Steama Valve wprowadziło wymóg instalacji tylko dla swoich gier. Potem to wydawcy innych tytułów postanowili dołączyć - Valve nic im nie zapłaciło.
Każda ekskluzywność jest zła dla klienta. Tyle. Nie ma żadnych wymówek.
Nie zgodzę się ponieważ masz dwie formy ekskluzywności:
1) To co robi Microsoft, Sony oraz Nintendo czyli fundowanie od początku całych gier gdzie dostajemy takie produkcje jak Zeldy, Uncharted, God of War czy też Forzy(tak wiem PC). W tym przypadku jest duża szansa, że dane produkcje albo by nie wyszły wcale albo byłyby mocno budżetowe w porównaniu z kasą która dostają na produkcję.
2) To co robi epic czyli kupowanie praktycznie gotowych gier od śliniących się na kasę wydawców. Tutaj produkcje są już praktycznie skończone więc epic na dobrą sprawę nie wspiera ich tworzenia.
Podsumowując pierwsze podejście według mnie jest jeszcze dobre ponieważ dostajemy dużo wysokiej jakości gier natomiast drugie to faktyczni słabe względem konsumentów działanie epica.
Typowe marketingowo-korporacyjne *******.
Wygląda to tak, że zachłysnęli się sukcesem Fortnite, czują wsparcie chińskiego giganta i myślą że wszystko im ujdzie.
Niestety (albo stety) łaska graczy na pstrym koniu jeździ o czym np., boleśnie przekonał się Blizzard na ostatnim Blizzconie czy EA po Battlefront II.
Zrażanie sobie klientów zwykłymi kłamstwami i przekręcaniem faktów długofalowych korzyści nie przyniesie.
Dobry gościu prokonkurencyjne = tylko u nas XD.
A wystarczyło sprzedawać gry na wszystkich platformach po 60$ a na EPiC-owym np: za 45$.
Oni byliby szczęśliwi i klient.
Dokładnie - to by była konkurencja. Pewnie nie byłoby to 45, a ok. 50 USD, ale mimo wszystko wyraźna różnica. Steamowcy nadal kupowaliby gry na Steamie, a ci którym platforma wisi - pewnie u nich. Wszyscy byliby zadowoleni.
Monopolista nie będzie nam mówił czym jest monopol! Mam nadzieję, że Gaben szykuje coś grubego i zniszczy Epica :)
Tyle że Steam to platforma z monopolem, jeżeli chodzi o rynek PC. Na EPS masz raptem chyba trzy ekskluzywne tytuły, na Steam jest ich tysiące.
Ani jedna ani druga platforma to nie jest monopol, ludzie, nauczcie się w końcu definicji tego słowa, bo wychodzicie po prostu na niemądrych (delikatnie ujmując) xD
Tyle że Steam to platforma z monopolem, jeżeli chodzi o rynek PC <-- no na pewno z monopolem lol
Początkowo neutralnie podchodziłem do "kontrowersji" z Epic Games i ich platformą, ale tutaj facet już przegina.
cyt: "(...) Mamy Steama oferującego gry Valve, (...) oraz Epic Games, oferujące gry wielu wydawców."
???
Wydaje mi się, że Steam również oferuje gry wielu wydawców, a nie tylko swoje. Typowe stawianie siebie w lepszym świetle. Oj odbije im się to czkawką, bo 5min. Fortnite nie będzie trwać wiecznie...
Również chciałem w podobny sposób skomentować, więc tylko podpiszę się po twoim postem.
Ktoś tu w szkole nie uważał, skoro takie herezje głosi.
Pamiętajcie że te dziesiątki milionów dzieciaków od Fortnite, w końcu będzie mieć te 18+ lat, i co? Myślicie że masowo polecą do grubego grać w badziwne indyki? Otóż nie. Zostaną na Epicu z ekskluzywnymi grami AAA, które wykupił na wyłączność Pan ze zdjęcia.
@up
Pamietaj również o tym, że zanim te dzieciaki dobiją do 18+ mogą np. przerzucić się na inną grę (Apex itp., które będą dalej powstawać) i zapomnieć całkowicie o istnieniu EPIC. A w wieku 18+, mogą mieć zupełnie inne zainteresowania i olać świat wirtualny. To jest gdybanie.
A w wieku 18+ mogą mieć zupełnie inne zainteresowana i olać świat wirtualny
Może jeszcze 10 lat temu bym w to uwierzył, ale nie w obecnych czasach, gdzie prawdziwy sport jest wypierany przez jakiś e-sport. APEXowi nadal bardzo daleko do Fortnite, jeżeli chodzi o fanbase, tym bardziej że pył po Apexie już opada, bo jedyne co dodali przez prawie dwa miesiące to jedna broń.
@up
Z tym wypieraniem sportu normalnego to Ciebie trochę poniosło. Nie jeden wydawca/dev chciałbym, żeby jego gry sprzedawały się w taki sposób, jak np. koszulki CR7 czy Messiego. Kawałek szmatki, gdzie za samą oryginalną koszulkę trzeba dać 400 zł plus (sic!).
Żeby nie było, że opieram się tylko na kopanej, porównaj sobie wyniki oglądalności np. finału super bowl w samych Stanach vs oglądalność największych imprez E-sportowych.
Kupiłeś mnie tymi badziewnymi indykami, niech no sprawdzę, Imortal redneck 25h, Rogue Legacy 29h, metro exodus 0h i żyje i świetnie się bawię, dziwne.
A myślisz że jak długo Epic będzie w stanie wykupywać roczne eksy i być rentowny przy niższej marży? Jedyne na co oni liczą to to ze nagle wszyscy się do nich przeniosą i nie będą mieli zupełnie żadnych obiekcji związanych z taką a nie inną polityką Epica. Za jakieś 3-4 lata ta platforma musi zacząć przynosić zyski, jak nie wcześniej. Inaczej Tencent odetnie kurek i będzie pozamiatane, kasa z Fortnite się już powoli zmniejsza, innych projektów brak, postawili bardzo dużo na ten sklepik i jak na razie idzie im okropnie.
Z resztą wygląda na to że nawet solidne pieniążki przelane na konta wydawców nie przekonują ich do pełnej ekskluzywności na Epicu, idę o zakład że mimo rocznej przewagi sprzeda się więcej egzemplarzy na Steamie niż na Epicu.
Jak praktyki monopolistyczne (polityka exlusive) mogą być jednocześnie "prokonkurencyjne"? XD Przecież to tak jakby powiedzieć, że dzień i noc to to samo XD Jakiś nowy level korpo gadki dla plebsu XD
Problemy pierwszego świata.
>Ekskluzywność na STEAM - O, fajnie. Kolejna gra do mojej biblioteki. Dzięki otyły Panie.
>Ekskluzywność na EPIC STORE -Hańba, to wbrew konstytucji. NO STEAM NO BUY.
Taki Wasz obraz gracze, hipokryzja straszna :)
Tu nie chodzi o to. Nie wszyscy chcą zakładać nowe konta, wymyślać i zapamiętywać nowe hasła. Większość ludzi ma konto na Steamie więc ekskluzywność na Steamie jest dla nich bez znaczenia. Epic Games Store jest takie upośledzone, że nawet opcji recenzji nie ma więc nie chce im się go instalować.
Podasz mi nazwę jakiejś dużej produkcji która pojawiła się tylko na Steamie? Rzecz jasna oprócz tych od Valve.
Podasz mi nazwę jakiejś dużej produkcji która pojawiła się tylko na Steamie? Rzecz jasna oprócz tych od Valve.
Pozamiatane.
Podasz mi nazwę jakiejś dużej produkcji która pojawiła się tylko na Steamie? Rzecz jasna oprócz tych od Valve
Proszę bardzo: Dishonored, Dishonored 2 Dishobored Death of The Outsider, Prey, Doom, Wolfenstein The New Order, Wolfenstein The New Collosus, Tomb Raider (2013), Rise of The Tomb Raider, Shadow of the Tomb Raider, Hitman Blood Money, Hitman (2016), Hitman 2, Deus Ex Bunt Ludzkości, Deus Ex Rozłam Ludzkości itd. To są gry tylko od dwóch wydawców, które pierwsze przyszły mi na myśl. Mam wymieniać dalej? Jest ich dużo więcej. Oczywiście mam świadomość, że wszystkie te gry wyszły również na konsolach, ale przecież Metro Exodus również wyszło na konsolach, więc tak jak zaciekli przeciwnicy Epic Games Store nie brałem tego pod uwagę.
Pośredników typu G2A, czy Allegro nie biorę pod uwagę. Nie kupuję tam, bo im nie ufam (mój brat już raz się nadział na G2A). Poza tym kupione klucze i tak musisz aktywować na steamie, więc to nie ma znaczenia gdzie kupisz grę, bo do grania i tak potrzebujesz konta na tej gównianej platformie. Na jedno wychodzi.
@Dharxen A więc tak, po pierwsze - wszystkie gry, których wydawcą jest Bethesda, można kupić na Bethesda.net (to nie jest żaden pośrednik, tylko osobna platforma, której w sumie prawie nikt nie zna), a więc odpada 7 pierwszych tytułów z twojej listy. Podane dalej gry wydawane przez Squere Enix można kupić w ich własnych sklepie, lecz są to klucze na steama, jednak warto dodać, że Epic Store blokuje wszelakich pośredników i w przeciwieństwie do Steama, zabrania sprzedawania gier gdziekolwiek indziej (w tym stronom takim jak Humblebundle, a tam nie kupujesz od losowych ludków z internetu). Więc można się uprzeć i powiedzieć, że te gry są ekskluzywne dla Steama, ale taka wola twórców, dali tylko tam, ale sprzedają klucze (bez prowizji dla steama) na innych stronach.
@kAjtji
Zapomniałem o tej badziewnej platformie bethesdy, jeszcze niedawno wszystkie gry od nich lądowały tylko i wyłącznie na steamie. Nie zmienia to faktu, że nadal bardzo dużo gier wychodzących na PC nadal wychodzi tylko na steama. Czepianie się ekskluzywności na Epic Store to hipokryzja fanów platformy Gabena.
Ja kupuje gry bezpośrednio na danej platformie. Nie chce mi się bawić w tworzenie kolejnych kont, których i tak mam już mnóstwo. O ile założenie konta na platformie, z której będzie się regularnie korzystało uważam za sensowne, o tyle założenie konta w jakimś sklepie, gdzie kupię jedną lub dwie gry trochę taniej uważam są bezsens. Ze wszystkich zewnętrznych sklepów konto mam tylko na Humble Store (wiadomo dlaczego). Kiedyś miałem też na wspomnianym przez ciebie sklepie Square Enix, ale zrobiłem je tylko po to, żeby zgarnąć jakąś darmową gierkę i po czasie zapomniałem loginu i hasła, więc wychodzi na to, że w zasadzie nie mam tego konta.
Założyłem konto tylko dla Subnauticy ale już dawno odinstalowałem ten cały Epic shit. Wybitna korpo menda z tego całego Sweeneya. Nic pro konsumenckiego nie ma i nigdy nie będzie z tego ich pomysłu. Gość poczuł forsę i dorabia teraz do tego ideologię. Tępą i prostacką należałoby dodać.
Ogólnie nie mam nic przeciwko nowemu sklepowi czy nawet launcherowi, korzystać i tak nie mam zamiaru ale już wszelka wyłączność jest fundamentalnie niekorzystna dla konsumenta.
PROsiak83=> >Ekskluzywność na STEAM - O, fajnie. Kolejna gra do mojej biblioteki. Dzięki otyły Panie.
1. nie jesteś na forczanie, daruj sobie formatowanie.
2. nie ma czegoś takiego jak ekskluzywność Steam w kontekście EGS.
To wolna decyzja twórców i wydawców, gdzie chcą umieszczać gry.
Bardzo dużo tytułów pojawia się równolegle, lub z poślizgiem, na Steam ORAZ:
- GOG
- Origin
- uPlay
- jest sprzedawanych kompletnie gołych DRM free nawet poza GOG, np. na stronach twórców.
- innych
Wiele firm wybiera sam Steam, bo ma największą bazę graczy i oferuje twórcom dużo możliwości i narzędzi. Za lenistwo i wygodę się płaci. Temat marży oraz jakości sklepu Steam to osobny temat, ale wciąż zalety publikacji via Steam nie zmniejszają się, wręcz przeciwnie.
A nawet gry które są tylko na Steam, są dostępne do zakupu w wielu, nawet kilkudziesięciu punktach- od Steama przez mnogość sklepów z grami cyfrowymi po liczne keyshopy. Więc konkurencja jest nawet w tej zamkniętej grupie, na czym korzysta klient.
Steam nie płaci nikomu za blokowanie wydawania innymi drogami.
Epic zamiast być lepszą alternatywą dla wszystkich i naturalnie wypierać 'złego' Steama, w agresywny sposób ingeruje w rynek stosując bardzo niezdrowe zagrywki, które widzi się (choć coraz rzadziej) chyba tylko w wojenkach Xbox-PS, przekupując twórców za czasowe/stałe wyłączności.
3. nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz, np. 'hipokryzja'.
To wolna decyzja twórców i wydawców, gdzie chcą umieszczać gry.
Wolna wola? Dobre sobie. Nie sądzisz, że nie mieli innej możliwości ze swoim skromnym budżetem, niż wydanie gry u grubaska? Bo niby gdzie mieli wydać? Na uplay, orgin, które należą do korpo UBI/EA? Na GOGu, o którym istniueniu wiedzą tylko rodacy? Na PsStore/MSstore, gdzie Dev Kity kosztują tyle co samochód z salonu? Pozostał im jedynie Steam.
O ile w przypadku większości indyków faktycznie jest tak że nie mają wyboru i muszą iść na Steam tak w wypadku gier którymi "promuje się" Epic Steam był tylko jedną z możliwości, Exodus zapewne będzie również na GOGu (który wbrew temu co mówisz jest znany i lubiany również poza naszymi granicami) to ze zdecydowali się na Epica jest zasługą bliżej nieokreślonej sumy pieniędzy jaką wyłożył Epic by "uszczęśliwić" graczy którzy oczekiwali premiery tej gry i chcieli ja kupić na GOGu lub Steamie. Zwróć uwagę ze gry które są wykupywane przez Epica to nie jakieś mini po pierdółki tylko dość ciekawe projekt które już dawno uzyskały popularność.
@up
co xDDDD wiem, boli dupa bo steam taki zly, ale zeby mowic o braku mozliwosci poza sklepem gabe
-> Prosiak - to Steam stworzył rynek indyków na PC, wcześniej indyki nie powstawały, bo ich wydawanie z drukowaniem pudelek i tłoczeniem płyt, a potem przekonywaniem sklepów do trzymania gier na półkach było zbyt kosztowne i skomplikowane. I tak, na uplay i origin też mogli wydawać swoje tytuły i niektórzy tak robili. Te platformy należą do korporacji tak samo jak Steam należy do Valve a Epic Games Store do Epic.
Takie gadanie nie ma sensu bo ci którzy atakują epic mają syndrom sztokholmski broniąc firmy, która odebrała im w zasadzie wszystkie prawa do swobodnego rozporządzania produktem, za który zapłacili.
która odebrała im w zasadzie wszystkie prawa
Mówisz o wydawcach gier, którzy publikują tytuły tyko tam?
Czy chcesz naprawdę poruszyć temat płacenia za licencje gier w dzisiejszym świecie? Chciałbyś porozmawiać o regulaminach na Origin czy uPlay?
.:Jj:.
Mówisz o wydawcach gier, którzy publikują tytuły tyko tam?
Nie, mówię o firmie, która zapoczątkowała i walczyła w sądach europejskich o odebranie klientom brak praw do towaru, który zakupili.
-> mevico - Jeśli chodzi o licencje to nie dość, że wszystkie sklepy mają takie reguły, to takie zasady wykraczają poza rynek gier.
A skończcie już z tym hejtem na Epic. Jakoś nikt nie płacze jak MS czy SONY załatwia sobie gry na wyłączność w zewnętrznych studiach jak Insomniac czy From Software. Wtedy wszystko jest ok, a jak na PC ktoś inny ma grę na wyłączność to już fala płaczu. Tym bardziej że nie trzeba kupować tutaj dodatkowego sprzętu tylko zainstalować jeden program więcej na dysku :D A w czym Steam jest lepszy? Ceny na premierę są równie drogie jak wszędzie, co ciekawe niektóre gry na Epic są tańsze a w chwili obecnej Epic również robi promocje cenowe na niektóre tytuły z rabatami poniżej nawet 60% więc w kwestii cen nie różnią się niczym. Skończcie więc te narzenia na ceny tylko obserwujcie ten sklep. Brak modów? A która z tych gier w ich sklepie korzysta z modów bo mnie się wydaję że nawet na Steamie żadna nigdy ich nie dostała. Zresztą mody to zabawa dla nielicznej grupy graczy no i gry można modować nawet gdy nie ma wsparcia na platformie poprzez zwykłe podmiany plików. Brak recenzji? Faktycznie po to kupuję grę by móc napisać recenzję a nie po to by spędzić w niej godziny świetnej zabawy. Zresztą niby Epic blokuje mi wtedy możliwość ocenienia jej na GOLu jakimś portalu, Metacriticu, forum steama blogu? Jak chcę się ocenić grę to można zrobić to w wielu miejscach na necie i nie rozumiem tego zarzutu. Pozatym pragnę zauważyć że zarówno gog jak i np. Origin na początku swojej działalności nie miały większości swoich funkcji i wy na starcie już ich wymagacie od Epicu. No ale lepiej fanatycznie bronić Steama który w ostatnich latach chciał wprowadzić płatne mody zalał platformę falą indie śmieci wyłączając wszelką kontrolę nad jakością i treścią oczywiście dla zysku i ogólnie oprócz kosmetycznych zmian w wyglądzie od dawna nie robi nic w stronę graczy. A patrząc jak wielcy wydawcy idą w stronę swoich platform niedługo zostanie z Indykami i grami AA. Pozatym jak ktoś śledzi działanie Epic store to wiedziałby że brakujące funkcje nad którymi płaczę gimbaza zostanie wkrótce dodana w aktualizach.
Jakoś nikt nie płacze jak MS czy SONY załatwia sobie gry na wyłączność
Ja zawsze "płaczę" bo uważam, że każdy gracz powinien mieć dostęp do jak największej ilości gier i wyboru na czym i jak chce grać.
Jakoś nikt nie płacze jak MS czy SONY załatwia sobie gry na wyłączność w zewnętrznych studiach jak Insomniac czy From Software.
Nie tłumacz ludziom. Już kiedyś porównywałem to do sytuacji z konsol (ba, na PC jest lepiej, bo wystarczy tylko coś zainstalować), to nawet redaktor GOL-a się zaśmiał, bo to niby nie to samo ;)
akoś nikt nie płacze jak MS czy SONY załatwia sobie gry na wyłączność w zewnętrznych studiach jak Insomniac czy From Software
Tylko tutaj jest nieco inna sytuacja, bo np gdyby nie budżet Sony/Microsoft, to takie gry jak Blodborne, Spiderman, Sunset Overdrive by nie powstały.
W przypadku Epic, kupują już gotowy produkt na wyłączność.
Widać różnicę między pokryciem całego procesu tworzenia gry, a wykupieniem czasowej licencji na gotowy produkt. Prawda?
^Nieprawda, twórcy Phoenix Point powiedzieli, że od Epica za ekskluzywność mają kasę na rozwój przyszłych DLC. Więc sytuacja jest analogiczna, z ta tylko różnicą, że studia nie są własnością Epica. To samo mówił twórca Satisfactory.
bo to niby nie to samo
Bo to nie to samo. "Sfinansujemy ci produkt, ale ma pojawić się on tylko na naszej konsoli" vs "Zapłacimy ci, by twój gotowy już produkt nie pojawił się u konkurencji na jednej platformie".
No faktycznie, mega różnica. Skutek jest taki sam - gra pojawia się tylko na jednej platformie. Można sobie pogdybać co jest lepsze, ale pisanie że to nie to samo to po prostu nieprawda.
Heinrich_2.0
To nadal nie to samo. Phoenix Point to niskobudżetowy indyk. A na takiego Spiderman`a Isomaniac musiałoby wyłożyć miliony na samą licencję człowieka pająka, czyli gra by nigdy nie powstała, gdyby nie Sony.
A Epic by nie miał ekskluzywności gdyby sam na stół nie wyłożył kasy. Po drugie, kasa od Epica wspomoże rozwój w takim Phoenix Point na DLC i przyszłe projekty. Sony wystawia kasę na rozwój gier tworzonych przez studia, które są ich własnością. W sensie metod jest różnica, natomiast w sensie skutku nie - gra pojawia się tylko na tej platformie, gdzie wyłożono kasę na rozwój czy ewentualnie opłacenie ekskluzywności.
To spora różnica. W przypadku Sony ten produkt ekskluzywny musi być dobrej jakości, bo napędza sprzedaż konsol. Dlatego byle studio nie dostanie dofinansowania. Sony wykłada pieniądze, wymaga i dostaje. W przypadku Epica to po prostu tupnięcie nóżką i zapłata, by gra nie pojawiła się w innym sklepie. Epic nie ma żadnej ingerencji w proces produkcji.
Efekt też jest odmienny. Metro, ekskluzywne dla Epica, jest przecież dostępne na XONE i PS4. Takie wykupienie dla tylko jednej platformy nie ma żadnego wpływu na grę.
„Sony wystawia kasę na rozwój gier tworzonych przez studia, które są ich własnością.”
Sony finansuje wszystkie swoje gry, bez względu na to czy pochodzą od wewnętrznych studiow czy nie. Spiderman to świetny przykład, bo bez kasy Sony nic z takim rozmachem by nie powstało. Do tego Sony ma własny sprzęt, który MUSZĄ promować, a dobre gry na wyłączność, sprzedaż sprzętu tylko napędzają. Jeszcze lepszy przykład to Bayonetta 2 (3 zreszta też). Żadnej z wydawców nie chciał sfinansować takiej gry, poszli do Nintendo i się zgodzili ale za grę na wyłączności na ich sprzęt( zreszta jaki inny scenariusz mieliby zaproponować).
Tak wiec, to co się obecnie dzieje w wojence Steam vs Epic i na rynku konsolowy pod względem gier ekskluzywnych, to kompletnie różne rzeczy. Epic nie sfinansował żadnej gry, która ma tylko u siebie. Oni po prostu sobie kupili ją na jakaś czas, żeby tylko nie wyszła u konkurencji. Sony i Nintendo ładują ogromna kasę na swoje gry, które są tworzone od podstaw i ladują tylko na ich systemach. Jeszcze raz zaznaczam, ze bez ich pieniędzy, większość tego, co mają nigdzie indziej by nie powstało.
Ja to widzę trochę inaczej. Ekskluzywność między MS czy PS czy PC to walka między innymi platformami. Jeżeli Epic i jego ekskluzywność pojawiły się w postaci nowej konsoli, nowego zamkniętego środowiska pewnie było by trochu marudzenia, a potem spoko. Ale tu nam się rodzi ekskluzywność na PC pomiędzy PC, a PC - widzę to tak jakbyś na np. PS musiałbyś odpalać oddzielne systemy w zależności, który daną grę obsługuje - niby można, ale to strasznie niewygodne i zabiera czas, no i bibliotekę gier rozwala. Rozumiem tych co np. mają pierwsze części na steam, a najnowsze jest gdzieś indziej (tak wiem można rok poczekać ale tu nie o tym);nowe tytuły bez poprzedniczek tak nie bolą - wiem, że nie wszyscy przywiązują do tego uwagę. Na jednej platformie tj. PC każdy klient gier powinien mieć dostęp do każdej gry, oferować te same tytuły - tak oby obieg gier był jak najszerszy i ogólnie dostępny, a konkurować cenami i funkcjonalnością - marzenia ściętej głowy...
Sony: Macie tu sumę X, wyprodukujcie za to grę, ale będzie dostępna tylko u nas.
Epic: Co prawda wyprodukowaliście grę za swoje, ale my teraz damy wam sumę X, a w zamian za to gra, przez rok, będzie dostępna tylko u nas.
Jaka to różnica z perspektywy konsumenta? W przypadku Epica jest o tyle lepiej, że ekskluzywność jest czasowa, Sony wykupuje na zawsze.
Ale Sony czy Microsoft płacą za produkcje tych gier! Te gry nie powstałyby gdyby nie kontrakt z jedną z tych firm. Dzięki Sony i Microsoftowi mamy więcej gier na rynku. Ciężko mieć o to do nich pretensje.
Epic po prostu wyciąga gotowe czy prawie gotowe gry od innych wydawców. Te gry wyszłyby na Steamie gdyby nie oni.
Gdyby Epic wydał ten miliard dolarów (z 3 czy 4 zarobionych na Fortnite) na produkcję 5 czy 8 gier AAA, które potem sam by wydał wyłącznie na swojej platformie to pretensji by nie było, bo znowu - na rynku byłoby więcej gier.
-> Heinrich - bzdury opowiadasz, to nie jest to samo co na rynku konsolowym. Tak jak pisze Prosiak - są gry, których na rynku by nie było gdyby nie producent konsoli. Więc korzystamy z tego, że oni te gry finansują, nawet jeżeli potem są na wyłączność. Konsolę można sobie potem kiedyś kupić i taki tytuł ograć (albo użyć Playstation Now itp.). Takie Metro Exodus było praktycznie gotowe i w ostatniej chwili zostało wyciągnięte ze Steama. Ta gra wyszłaby na Steamie gdyby nie świństwo Epica w ostatniej chwili. Zresztą chyba wszystkie gry z czasową wyłącznością w Epicu były już w produkcji i deweloperzy mieli środki na dokończenie ich produkcji, po prostu skorzystali z okazji na więcej kasy.
Analogia to by była, gdyby Epic wydał trochę kasy z Fortnite na zrobienie kilku gier AAA (albo na zatrudnienie zewnętrznych deweloperów do ich zrobienia), które potem wyszłyby wyłącznie na ich platformie - i tu mało kto miałby do nich pretensje, bo na rynku byłoby po prostu więcej gier.
Oczywiście to co Pan mówi jest przesadzone i śmieszne, ale hejt na Epic jest tak samo śmieszny. Gdzie byliście kilkanaście lat temu, jak gry zaczynały być przypisywane do steama? Trzeba było nie kupować i protestować, to może byśmy jeszcze mieli pudełka i gry naprawdę na własność, a nie wypożyczenie. Teraz z waszymi jękami to możecie pocałować misia wiecie gdzie.
I mówię to jako osoba, która na platformie Epica ma może tylko Subnauticę rozdawaną za darmo, wszystkie inne tytuły mam na Steam, GOG, Uplay itd., dlatego że na Epicu nie wychodzi nic, co by mnie interesowało (może jak Epic zacznie mieć w ofercie masę fajnych jrpg to wtedy).
Tym niemniej, ten płacz o praktyki Epica jest naprawdę tragiczny, zachowujecie się tak, jakby takiej sytuacji z wprowadzaniem platformy nie było. Przecież to robił steam, tylko on nie miał wówczas konkurencji na rynku. Dzisiaj inaczej Epic nie wygra ze steamem jak tylko tytułami, których nie ma Steam. I bądźmy szczerzy, poza Metro czy teraz grami Ubi (które i tak wymagają Uplaya) nie wychodzi tam nic dużego, same małe gierki. To o co ten płacz? Nadal gruby rządzi.
Mnie najbardziej bawi, gdy ludzie wytykają Epicowi brak "super podstawowej" funkcji, jaką jest wystawianie recenzji przez użytkowników, ale już fakt, że recenzji nie ma żadna inna platforma cyfrowa poza Steamem, im zupełnie nie przeszkadza. Baa, ktoś nawet napisał, że na GoGu jest to zaleta... ale tylko na GoGu, bo u Epica to już dyskwalifikująca wada :).
-> Persecuted - GoG nie wykupuje gier na wyłączność więc nikogo to nie obchodzi, bo na premierę można sobie sprawdzić recenzje na Steamie. Dla gier z roczną wyłącznością na Epic nie ma wiarygodnego źródła informacji od graczy, którzy tytuł kupili, bo na Epicu nie ma ani recenzji ani nawet forum.
>"Trzeba było nie kupować i protestować, to może byśmy jeszcze mieli pudełka i gry naprawdę na własność, a nie wypożyczenie."
Przejrzyj te swoje pudełka i poczytaj umowy licencyjne z instrukcji do gier. Wtedy możesz rozprawiać o "własności" i "wypożyczeniu".
O kurła, dopiero co pisałem że Sweeney nie powinien się publicznie wypowiadać bo się tylko pogrąża i proszę, znowu nadaje. Czyżby już nadszedł czas na PRowy demage control? Szybko poszło. Windows Store miał zły PR i w zasadzie już jest trupem, Epic powinien zniknął jeszcze szybciej. A im szybciej Epic Store zdechnie tym lepiej dla rynku PC.
Epic Games Store nie jest działaniem antykonsumenckim, a "prokonkurencyjnym".
Jakbym czytał posty internetowych trolli, Alexa i innych którzy nie mają pojęcia o co chodzi i czemu to co robi Epic jest złe dla rynku.
Dobrze, że mamy ciebie kęsik od tego, oświeconego gamingowca, który nas naprowadzi na właściwą ścieżkę. Uf.
A jak tam Twój pozew na Epic do trybunału konstytucyjnego? Wysłałeś już, czy konsultujesz z notariuszem?
Pozew do trybunału konstytucyjnego konsultowany z notariuszem...
Bo w sumie ktoś powinien coś zrobić XD
kęsik---> A czy przypadkiem to nie ty na tym forum plułeś jadem na Valve i steam a zachwalał........Game For Windows Live ?
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=11555897
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13082266
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13296093
Cytat roku ...
"I bardzo dobrze. GfWL to według mnie bardzo dobra usługa, jeszcze nigdy się na niej nie zawiodłem w przeciwieństwie do takiego syfiastego Steama. Niech wspierają to dalej i rozwijają"
@Sebo1020
Ładnie wyjaśniłeś typa. Dzięki za poprawę humoru :)
Ten cytat to czyste złoto :D
Niestety "gracze" to trudna spolecznosc, bardzo roszczeniowa, mowiac delikatnie.
Przeciez to sa czasowe "exclusivy", a nie na zawsze. Jak ktos tak bardzo nie lubi epic to poczeka na wersje steam. I tu pojawia sie hipokryzja - steam nie jest wcale lepszy od epic, jest monopolista jak zaden inny sklep.
steam nie jest wcale lepszy od epic, jest monopolista jak zaden inny sklep.
Tia i w przeciwieństwie do Epic pozwala twórcom wypuszczać gry na inne platformy równocześnie, bez żadnych czasowych eksclusive'ów. Nie mówiąc już o sprzedaży kluczy poza sklepem steam... Faktycznie "wcale nie lepszy" XDDDDDD
bardzo roszczeniowa
Bardziej podatnej na wpływy i potulnej grupy nie ma wśród konsumentów. Akcje z niedziałającymi produktami, zapisami w umowach i ogólnym wyciąganiu gotówki z kieszeni nie ma w żadnej innej branży. Gracze nie mają przede wszystkim szacunku dla siebie.
A co mial powiedziec, ze ma juz wszystko i chce jeszcze wiecej? Ma tyle kasy ze juz mu sie na kontach nie mieszcza wiec robi co chce i wie, ze moze kazdego kupic kwestia tylko ceny...bo robi to dla graczy wy niewdziecznicy ;)
Na poczatku nawet im kibicowalem ale nie o takiego Epica walczylismy. Owszem smyraja po pleckach wydawcow a wydawcy smyraja ich ...ale sorry ja czuje sie oszukany bo ani wyboru ani korzystnych warunkow cenowych tu nie widze a moze byc jeszcze gorzej ale my mamy zapewniac im pelne kieszenie...wiec jestesmy dla nich takimi przyjaciolmi...jak niewolnicy dla Faraona ;)
...bo robi to dla graczy wy niewdziecznicy ;)
A ja naiwny myślałem że to wszystko dla $ - ale byłem w błędzie.
>>"bo robi to dla graczy wy niewdziecznicy ;)"
Przepraszam, możesz powtórzyć?
Jeszcze tu wrócę... jak mi się pula plusów i minusów zresetuje. Posty niektórych wyjątkowo zasługują na zakopanie, a innych na wyróżnienie.
no właśnie, i przez to, że każdy wydawca ma swoje wersje sklepu, muszę mieć poinstalowane 10 różnych gównoaplikacji i żonglować pomiędzy nimi, wygoda niezwykła. A takie "płacenie haraczu" za eksluzywną dostępnośc, to jest nic innego jak nie czysta zagrywka z ich strony, prawdopodobnie gdyby nie zaproponowali gotówki to nikt by się nie zgodził, kto wie czy w ogóle by się ktoś zgodził by nawet nie ekskluzywnie sprzedawać tam swoją grę, poza jakimiś twórcami indyków i gier niszowych, bo nie oszukujmy się większość ludzi siedzi tam ze względu na fortnajta. Zaczynam powili tęsknić za czasami, gdy żeby kupić grę, trzeba było iść do sklepu, wziąć ją z półki, przyjść zainstalować bez żadnej zasranej aplikacji, i ten zapach drukowanej instrukcji ehh
Halo, obrońcy epica. Słucham waszych kontrargumentów dlaczego Valve i inne platformy są złę a EPic ten dobry. Słucham!
Rozumiem, że nie przepadacie za grami na wyłączność dla jakiegoś sklepu, ale to zupełnie osobna i prokonkurencyjna kwestia w porównaniu z zamykaniem platform, jak Windows, w celu monopolizacji dystrybucji, tak jak robi to iOS i tak jak próbował to robić Microsoft przy okazji UWP [Universal Windows Platform] i zablokowanymi wersjami Windowsa – pomysł, który się nie udał, i którego orędownicy odeszli, zastąpieni przez świetnych liderów, jak Satya Nadella czy Phil Spencer, posuwających Windowsa naprzód jako otwartą platformę!
Źródło: https://www.gry-online.pl/
Tłumacząc na ludzki:
Może i robimy źle, ale pamiętacie jak kiedyś Microsoft chciał zrobić jeszcze gorzej ale im nie wyszło? Nam się uda!
Śmieszni jesteście, z królem (steam) nie da się wygrać albo chociaż dogonić inaczej niż właśnie tak, pretendent do tronu musi grać ostro. Choć według mnie i to może się nie sprawdzić.
Czemu winicie epica? Przecież żadna firma nie musi się zgodzić na ich ofertę, to te firmy się na to zgodziły, DOBROWOLNIE, czemu to ich nie atakujecie? Beka z hipokrytów.
Nawet jakby epic miał wszystkie funkcje steama na starcie, a nawet w lepszej wersji i więcej, nawet jakby miał lepsze procedury i warunki dla graczy, to i tak byście po nich jechali, nie udawajcie nawet, że nie.
Tak czy siak uważam, że zdetronizować króla i tak graniczy z cudem, ludzie skupiają się na grach AAA, ekskluzywne oferty które są niczym przy ofercie steama tak naprawdę. Steam będzie dominował i tak dzięki tysiącom innym grom i epic nic nie jest w stanie tym zrobić.
Kiedyś na Reddicie czytałem dyskusje o tym, gdzie kupiliby grę, jakby była dostępna we wszystkich cyfrowych sklepach ale z najtańsza opcja na Epicu. Wiekszosć odpowiedziała, że kupiliby grę na Steamie, bo maja tam mnóstwo gier itp, a drudzy czekaliby na promocje( tez na Steamie). Wiec w sumie się nie dziwie, ze grają, jak grają, bo w inny sposób się do Valve nawet nie zbliżą. A to, że gracze jadą po Epicu a nie wydawcach/twórcach, uważam za zwyczajny błąd w rozumowaniu i niewiedzy.
Spoko. Epic zacznie stopniowo kupować licencję na każdą nową grę AAA, a Steam zostanie z kalkami Forresta z craftingiem i budowaniem domków. Epicowi wcale nie zależy na atrakcyjnej ofercie dla graczy, lecz ofercie dla samych debeloperów gier. A jak będą mieli sporą bibliotekę gier na wyłączność, to i nawet najwięksi krzykacze pokroju Kęsika i Hydro przejdą na Epic :)
„Spoko. Epic zacznie stopniowo kupować licencję na każdą nową grę AAA”
Jeżeli wydawcy na to się zgodzą, oczywiście. Myślę, że niejedni już im odmówili. Godzą się przeważnie ci, którzy groszem nie śmierdzą(w sensie, jak na wydawcę gier, rzecz jasna).
Raz, Epica nie stać i nie będzie stać na wykup każdej gry AAA, dwa myślicie że M$ będzie stac dobrowolnie pozwalać na to co odwala sie na jego srodowisku? Jak sam wytoczy swoje zasoby pieniężne to Epic może sie chować, ostatecznie dogada sie ze Gabenem, tym bardziej że takiego Capcomu nie dał rady najwidoczniej przekupić a miał temu dobrą okazje (DMC5 i RE2), tak samo THQ Nordic wątpię żeby robiło sobie dalszego smrodu nie licząc Deep SIlver.
Przy okazi epic wykupując gry blokuje je także na waszym GOGu ale tego nie rozumiecie. Steam se da rade bez niektórych gier, GOG już niekoniecznie
Śmieszni jesteście, z królem (steam) nie da się wygrać albo chociaż dogonić inaczej niż właśnie tak, pretendent do tronu musi grać ostro.
Może sobie grać ostro ale niech nie stosuje przy okazji antykonsumenckich praktyk i niech nie psuje rynku.
@marcing805
No ja to powtarzam od początku. Wszystkie (dosłownie: wszystkie!) platformy cyfrowe, z jakich obecnie korzystam, zainstalowałem dlatego, że dawali tam coś za darmo. Natomiast pierwsze zakupy w obrębie tych platform zrobiłem wtedy, gdy nie miałem innego wyjścia (bo gra, w którą chciałem zagrać, wymuszała podpięcie do tej platformy). Gdyby nie to, z własnej woli prawdopodobnie bym się na to nie zdecydował. W zasadzie kogo bym nie zapytał, to potwierdza, że u niego wyglądało to identycznie: najpierw darmówki na oswojenie się z "nowym potworem", potem lekka perswazja (w formie przymusu) i w końcu obojętność (na zasadzie: a co to za różnica?).
Widać wyraźnie, że Epic nie wszedł na ten rynek na ślepo (tak jak Ubisoft, Blizzard czy EA) i doskonale rozumie opisany powyżej mechanizm. Wie, że ludzi nie jest łatwo przekonać do nowości (nawet sposobami, które zdroworozsądkowo powinny być skuteczne, czyli np. poprzez obniżenie cen). Zamiast więc budować swoją obecność na rynku latami i stosując małe kroczki (jak wszyscy poprzednicy), od razu wali z grubej rury i przyspiesza cały proces idac na skróty. Minie trochę czasu, ludzie się oswoją, zrobią kilka mniej lub bardziej dobrowolnych zakupów w Epic Storze (co stworzy też coś w rodzaju przywiązania do platformy), a potem pójdzie już górki i Epic w kilkanaście miesięcy osiągnie to, na co inni pracowali latami. Z poprzednikami też tak było, dziś większość ich toleruje, ale początki mieli nie lepsze niż Epic (a nawet gorsze, pamiętam jakim ubogim syfem były pierwsze lunchery Steama, Uplay czy Origin). Epic Store też póki co, do bogatych w opcje nie należy, ale przynajmniej jest minimalistyczny, przejrzysty i funkcjonalny. Zobaczymy do dalej.
Ich atakujemy, bo przed Epikiem takiej ekskluzywności nie było? Ich pojawienie się wywołało ten syf? Zresztą kto mówi, że deweloperzy i wydawcy nie są atakowani?
A to mam rozumieć, że miałby rżnąć gałąź na której siedzi?
No trudno żeby szef nie bronił swojej firmy ;D To tak samo jakby przywódca Al kaidy, bronił swoich zamachowców, i że nie słusznie oskarżają pracowników jego firmy ;D
bardzo ciekawe są wasze komentarze biorąc pod uwagę że są gry które są tylko dostępne na steam i nie mogą być ani na GOG ani na Origin, ani w MStore. Zapewne wydawca sam napisał do grubego że gra ma być tylko dostępna u niego a w pudełku to ma być tylko klucz steam i nigdzie więcej. Steam sam jest kosmicznym monopolista który po pierwsze zabiera duże prowizje a po drugie także narzuca zapewne w umowach swoją ekskluzywność. Bo czemu to nagle jak gra nie jest na steam jest to problemem, a jak nie ma na Origin czy MStore to już problemem nie jest. Praktyka Epic jest co do zasady zła bo można zawsze konkurować ceną, ale też trzeba być sprawiedliwym aby zobaczyć że steam robi dokładnie to samo, z tym że u niego ekskluzywność na dany tytuł jest dożywotnia ;)
"[...]a po drugie także narzuca zapewne w umowach swoją ekskluzywność."
Zapewne gadasz bzdury, które nie są poparte żadnym dowodem.
Zapewne Epic Games na pewno zapłacił za być exem, bo któryś z mniejszych devów się wygadał na Reddicie.
"Bo czemu to nagle jak gra nie jest na steam jest to problemem, a jak nie ma na Origin czy MStore to już problemem nie jest."
Bo ludzie są przyzwyczajeni do Steama, nie przystawiają Ci pistoletu do głowy i nie mówią "Kupuj na Steamie, bo strzele"
(zabawne, bo argumentem za exem Metro Exodus było "ktoś przystawia Ci pistolet? Poczekasz rok i masz na Steamie, co Ci szkodzi że teraz jest exem?").
Ktoś broni wydawcom publikować poza Steamem? Nie, wiedzą że po prostu nie opłaci im się tak bardzo jak na Steamie.
Ludzie chcą Steama i nie podoba im się to, że zmuszają ich do czegoś, czego najwidoczniej nie chcą.
Każdy siedzi na steamie, to dla wielu wydawców zabawa w wydawanie gier na mniej popularnych platformach nie ma sensu, bo i tak większość osób kupiłaby to na steamie. Do tego taki Uplay czy Origin kojarzone są jako "sklepy z grami od jednego wydawcy", a choć tak nie jest, to nie każdy o tym wie (+Microsoft Store, ale czy ktokolwiek go używa?). Jedyną alternatywą jest teraz Epic Games i GOG, z tym drugim jest taki problem, że wydawca nie może wydać gry bez DRM, dlatego więc zwykle mniejsi wydawcy (głównie indie) decydują się wydawać tam swoje gry.
to że epic płaci za ekskluzywność czasową to nie ma żadnego / kwestia umów, za to tak śmieszne jest pisanie :
Ktoś broni wydawcom publikować poza Steamem? Nie, wiedzą że po prostu nie opłaci im się tak bardzo jak na Steamie.
przeczytaj może dwa razy za nim coś napiszesz bo chyba sam nie wierzysz w to co piszesz, jeśli nikt nie zabrania to oczywiście że wtedy jest tak jak z Wiedźminem III gdzie grę możesz kupić wszędzie - każdy robiłby dokładnie tak samo, a że nie robi to wynika to tylko z tego że gra jest wydawana tylko na steam / to chyba jest oczywiste że jak taki RE2 trafiłby na MSstore, GOG, Uplay, Origin to może na steam sprzedałby się 60-70% tego co sprzedało się na PC, a tak jak jest tylko na steam sprzedało się w 100% na steam. Nie przejmuj się każdy doskonale umie liczyć a już na pewno monopolista steam.
kAjtji - to wynika tylko z tego że aby grać w daną grę trzeba było mieć steam, nikt by nie siedział na steam gdyby nie musiał. To że akurat ja mam dużo gier na steam wynika to tylko i wyłączeni z tego że większość z nich nie mogłem kupić poza steam.
Lel, Alex nie pogrążaj się. Pokaż mi jedną grę którą Valve wykupiło sobie jak ex na Steama i zabroniło sprzedawać w innych autoryzowanych sklepach. No pokaż. Nie pokażesz.
"nikt by nie siedział na steam gdyby nie musiał" Jesteś pewien? Przyznam się, że znacznie bardziej odpowiada mi steam niż pudełka. Zwyczajnie kupujesz i grasz, a aktualizacje są robione za ciebie, a do tego nie musisz się obawiać, że płytka ci się jakoś przypadkiem uszkodzi (no i jeżeli nie masz miejsca na kolejne pudełko, to raczej nie masz wyboru). Jeżeli mam wybierać między instalacją dodatków do takiego Neverwinter Nights 2 z płyty, a steamem, to wolę wybrać steama, bo zainstalowanie wszystkich dodatków do tej gry graniczy z cudem.
Mów co chcesz, ale mi steam odpowiada, bo oferuje to co chcę, czyli gry.
kęsik - to może ty pokaż że tak nie jest na przykładzie np. gier Sega (weekend wydawcy), masz baner na steam. Za nim nie będziesz osobą która ma dostęp do umów SEGA-VALVE możesz sobie dalej wierzyć w co sobie tylko chcesz, niemniej w twoim wieku wypadałoby być już realistą. Ja wiem że ty zakładasz że platforma valve powstała na mocy marzeń miłego grubaska a to że zarobił miliardy to po prostu przypadek i to że wszyscy kochają nerdów.
Przypomnij sobie dzień jak twój kochany steam z dnia na dzień zmienił warunki umowy na tyle że może zawsze zwinąć interes bo udostępnia ci tylko dostęp do wypożyczalni. Zresztą co ja tam będę więcej pisał mogę się w sumie założyć że 99% użytkowników w tym też i ty nigdy tej umowy nawet nie przeczytaliście.
kAjtji - a czemu wybór steam vs pudełka. Od chyba 2006 albo 2007 nie mam napędów optycznych. Może wolałbym grę kupić na Originie, albo uplayu ? Też się aktualizują samoczynnie i też kupuje się tak samo wygodnie. Zresztą ja często korzystam też z MStore które jest w moim odczuciu najbardziej idealnym klientem.
"Może wolałbym grę kupić na Originie, albo uplayu ?"
A może ja bym chciał kupić Metro Exodus na GOGu? Oh wait... muszę kupić na Epic Store... Nie mam wyboru.
" Zresztą ja często korzystam też z MStore które jest w moim odczuciu najbardziej idealnym klientem."
No i po tej wypowiedzi mam pewność, że rozmawiam z trollem, MStore i idealny klient? Ten klient, który ma problem z prędkością pobierania, błędami podczas pobierania i rozpoczynaniem od nowa, bo nie ma funkcji rozpocznij od momentu przerwania, gubieniem się czy użytkownik posiada grę czy nie? Mówimy o tym samym gównianym kliencie?
Więcej na: https://www.youtube.com/watch?v=817iC-ROBfY
Za nim nie będziesz osobą która ma dostęp do umów SEGA-VALVE możesz sobie dalej wierzyć w co sobie tylko chcesz, niemniej w twoim wieku wypadałoby być już realistą.
No właśnie ja jestem realistą, w przeciwieństwie do ciebie. I wiem o czym mówię. Ty po prostu gadasz głupoty. Każdy kto wydaje grę na Steamie może ją także sprzedawać w innych autoryzowanych sklepach i w większości tak się właśnie dzieje. Każdy może też sprzedawać klucze Steama samemu np. na swojej stronie i wtedy Steam ma z tego okrągłe 0$. Więc o jaką marżę chodzi? Jaki monopol jak grę sprzedaje 20 sklepów w różnych cenach? To jest zdrowa konkurencja.
Każdy wydawca wie że jak chce zarobić na PC to wydaje się grę na Steamie a nie w Win Storze czy Originie lel. Na GOGu nie wydają bo tam z Denuvo nie przyjmują. Steam oferuje najlepszą usługę i najwięcej funkcji oraz ma największy zasięg.
kęsik - I wiem o czym mówię. - tak twardo i z miejsca :) Każdy kto wydaje grę na Steamie ale nikogo to nie obchodzi, udowodnij że każdy kto wydaje grę na steam może ją wydać także na Uplay, Origin, MS Store itc.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że Steam narzuca ekskluzywność deweloperom? Podaj mi jeden potwierdzony przykład, w którym Valve zrobiło coś takiego.
Przecież masa gier wychodzi jednocześnie na Steam, GOG, Origin i gdzie tam jeszcze może. Niektórzy deweloperzy w dyskusjach piszą, że jest im zwyczajnie wygodniej przygotować wersję na jedną platformę i z tego bierze się "ekskluzywność". Steam nikomu za to nie płaci. Innym powodem może być multi - zrobienie osobnych wersji dla GOG, Steam, Windows Store i tak dalej jest problematyczne i dzieli społeczność (pamiętam, jak jeden z Call of Duty, bodajże Infinite Warfare, miał premierę na Steam i w Windows Store i po kilku dniach zwracali kasę ludziom z Windows Store, bo nie można było znaleźć graczy do gry w multi - tak mało kopii się tam sprzedało).
Prowizje na Steam wcale już nie są duże (mogą spaść do 20% - Microsoft i Sony wciąż pobierają 30%).
Edycja
Teraz doczytałem jeszcze kolejne posty i Alex człowieku bzdury opowiadasz. Deweloperzy sami piszą, że nie opłaca im się przygotowywać wersji na inne platformy, bo mało kto tam kupi jak będzie miał wersję na Steam. Z wydawaniem gier na innych platformach wiąże się mnóstwo pracy. Trzeba założyć wszędzie konta, sprawdzić jak działają interfejsy ładowania gry na serwery sklepu (każdy sklep ma swoje), przygotować stronę gry (z załadowaniem obrazków, trailerów, opisów itd.), ładować za każdym razem patche do wszystkich sklepów, przygotować mechanizmy rozliczeń płatności i je uzgadniać, księgować i monitorować, potem gromadzić statystyki sprzedaży i ręcznie łączyć je z różnych źródeł, żeby wiedzieć w których państwach, których grupach się to sprzedaje itd, monitorować zwroty albo reklamacje itd. itp. A my tu mówimy często o firmach, które mają kilkunastu albo kilku pracowników (a czasem to jest wręcz jeden gość).
Jak myślisz, dlaczego tak dużo gier wychodzi na Steamie i GOGu, ale już nie na Origin, Itch.io czy Uplay? Skoro wychodzą na GoGu to nie mają umowy na wyłączność ze Steamem, to dlaczego nie wypuszczą swojej gry również na Origin czy Uplay? Bo im się to zwyczajnie nie opłaca.
udowodnij że każdy kto wydaje grę na steam może ją wydać także na Uplay, Origin, MS Store itc.
Człowieku, na Originie możesz kupić sobie Assassins Creeda, Final Fantasy XV czy Darksiders III. Coś słabe te umowy z Valve skoro sobie wydają gry gdzie popadnie.
Wydawca na Steamie może sobie wygenerować klucze na swoją grę i sprzedawać je samemu, z pominięciem Steama i wtedy cała kasa z gry sprzedanej w ten sposób idzie do wydawcy. Valve nie ma z tego złamanego grosza.
kęsik - to mam nadzieję że za rok zagram w Sekiro shadows die twice na dowolnej innej platformie niż steam, czy mi się nie uda. Zamknięci w jednej klatce umierają że chcą ich włożyć do drugiej. Rozumiem jeszcze bronić GOGa ale bronić największego monopolistę i z największą ilością praktyk antykonsumenckich, to w sumie nie wiem nawet jak to skomentować. Pożyteczni idioci ?! (bez urazy)
Alex - szkoda Twojego czasu na tłumaczenia :) Steam to monopolista od lat, wdrożył tyle antykonsumenckich praktyk o jakich się filozofom nie śniło, że głowa mała. Większość pecetowych gier wymaga steama a jeśli jakieś ukazują się na GOGu czy innym Origin to dopiero po jakimś czasie (ot niektóre po latach np. na GOGu) a tak - nie ma wyboru, albo steam albo nie ma gry. Każdy kto nie ma klapek na oczach to widzi, steam totalnie zepsuł rynek gier na pecetach, ale nie wytłumaczysz. A najlepsi są obrońcy steama (zwanego czasem fejsbukiem dla grających). Gdy zapadł wyrok w sprawie możliwości odsprzedaży gier (bodajże w Niemczech?), to wszyscy po stimie jeździli a w odpowiedzi stim aby ominąć przepisy zmienił profil ze sklepu na wypożyczalnię pokazując gruby środkowy palec swoim klientom. Dziś tego samego stima bronią własną piersią a Valve od lat nie potrafi zrobić poprawnie działającego klienta, o mobilnym nawet nie wspominam bo to jakaś kpina. O robieniu nowych dobrych gier już nawet szkoda gadać. Jak im się zaczęło robić gorąco, to *może* wezmą się za recenzje grających, może zaczną coś robić, może ruszą cztery litery...wielka korporacja... KOMEDIA :)
Skoro nie rozumiecie słowa "monopol" to go nie używajcie. Przynajmniej unikniecie większej kompromitacji... o ile jest większa :/
-> Alex - to czy zagrasz w Sekiro gdziekolwiek poza Steam zależy od Activision, nie od Valve. Do nich pisz z prośbami w tej sprawie.
to mam nadzieję że za rok zagram w Sekiro shadows die twice na dowolnej innej platformie niż steam, czy mi się nie uda.
To zależy od Activision nie od Valve. Widocznie Acti podobnie jak wielu innych wydawców wie gdzie należy wydawać gry by najwięcej zarobić.
Rozumiem jeszcze bronić GOGa ale bronić największego monopolistę i z największą ilością praktyk antykonsumenckich, to w sumie nie wiem nawet jak to skomentować. Pożyteczni idioci ?! (bez urazy)
Bez urazy, pożytecznym idiotą to jesteś ty jeżeli chodzi o sprawę Epica. Epic w 3 miesiące stał się większym monopolem z antykonsumenckimi praktykami niż Steam kiedykolwiek przez 15 lat. Steam przecież (według narracji jednej ze stron) jest aż toksycznie prokonsumencki i Epic ma tę toksyczność zwalczać lel.
Każdy kto nie ma klapek na oczach to widzi, steam totalnie zepsuł rynek gier na pecetach, ale nie wytłumaczysz.
Jest właśnie dokładnie odwrotnie. Każdy kto nie ma klapek na oczach wie że Steam w swoim czasie uratował rynek PC i to głównie dzięki niemu PC jako platforma jest teraz taki silny. I przy okazji wiedzą też że Steam to nie monopol, wręcz przeciwnie. W ekosystemie Steama panuje zdrowa, uczciwa konkurencja i walka o klienta. Coś czego w przypadku Epica nie uświadczysz bo oni po prostu zwalczają jakąkolwiek konkurencją, zawłaszczają sobie rynek przez co go po prostu psują.
Zarówno Tobie jak i Alexowi polecam słownik i sprawdzenie czym jest monopol. Gdzie mamy monopol; tam gdzie gra jest sprzedawana w wielu sklepach w różnej cenie, czy tam gdzie jest dostępna tylko w jednym w jednej cenie.
Kęsik, to raczej Tobie jest potrzebny słownik, bo pisząc że " Gdzie mamy monopol; tam gdzie gra jest sprzedawana w wielu sklepach w różnej cenie, czy tam gdzie jest dostępna tylko w jednym w jednej cenie" kompletnie się pogrążyłeś i wynika z tego, że używasz określeń których zwyczajnie nie rozumiesz :) Aby wyprostować Twoje myślenie i "o tym decyduje Activision" podam Ci prosty przykład innego monopolisty - Microsoftu. Jego Windows można kupić w różnych sklepach i w różnych cenach, ba, nawet w różnych wersjach. Resztę sobie dopowiedz sam jak już sięgniesz po ten słownik :] Swoją drogą zabawnie się nawet Ciebie czyta, bo przypominam sobie Twoje wywody jaki to steam jest zły, jak to wolisz GfWL, jak się kłóciłeś tu na forum z innymi i "jak na steam to nie kupuje" (może spowodowane to było VAC banem którego oczywiście "niesłusznie" wyłapałeś?). Pomijam nawet Twoje konta na pirackich serwisach "bo steam", które później szybko usunąłeś jak wyszło to i tamto. Naprawdę zabawne :D Oprócz słownika polecam ci więc szklankę zimnej wody, albo najlepiej cały baniak :]
Kęsik to zwyczajny troll i hipokryta. Tutaj macie na to dowód ---->
>>"Bo czemu to nagle jak gra nie jest na steam jest to problemem, a jak nie ma na Origin czy MStore to już problemem nie jest."
Bo obie firmy wydają na swoje platformy gry WYDAWANE PRZEZ NICH, więc eksluzywność ICH tytułów jest bardziej zrozumiała. Jakby Ubi wykupiło BF'a na czasową wyłączność, albo Origin któregoś Assassyna, to byłaby równie kuriozalna sytuacja.
Dharxen - haha, tego to nie widziałem, ale w sumie rozumiem kęsika pierwsza wypłata, zakup oryginalnych gier, odcięcie się od piractwa, a że kupił za prawdziwe pieniądze a nie wirtualne / tfuu wypożyczył to teraz będzie bronił wypożyczalni piersią jak supermana ;)
@A.l.e.X
Też tego nie znałem. Użytkownik Sebo1020 pod jednym z komentarzy w tym temacie wrzucił linki do tych starych tematów z GFWL, gdzie był ten komentarz. To jemu podziękuj za wyjaśnienie kęsika. Ten cytat to czyste złoto :D
Pewnie tak było. A teraz jest ofiarą syndromu sztokholmskiego ;)
Problem w sporze Steam Epic Gracze polega na tym, ze kazdy sie cieszyl gdy na scene wchodzil Epic bo wszyacy sa jednak zmeczeni rosnaca dominacja Steama a to nie jest dobre...Jednak to co wyrabia Epic z jego agresywna polityka antykonsumencka przechodzi wszelkie pojecie. Mialo byc lepiej a zalatuje smrodem.
Ktoś wyjaśni o co chodzi z tą całą aferą z Epic Games Store?
Jest sobie Steam, który ma masę gier na wyłączność i jak chcesz w jakąś pograć to możesz to zrobić tylko kupując ją na Steamie (nawet jak nie chcesz Steama) bo tak się zgadało Valve z wydawcą danej gry. Potem pojawia się inny sklep, który robi dokładnie to samo i nagle wielki kwik bo jak to tak.
Jak to działa na Steamie: Gry na wyłączność to te które są zrobione przez Valve lub te których twórce uznali że wydadzą to tylko na tej platformie przy czym w podjęciu tej decyzji nie pomagało im Valve.
Jak to działa na Epicu: Gry na wyłączność to te które są zrobione przez Epica lub te których twórcy dostali od Epica zastrzyk gotówki by zgodzili się na eksa, nawet jeśli pudełka z grą miały już nalepki Steama (jak było z Exodus) lub na kickstarterze wsparło się twórców zastrzegając sobie kopię na Steama/GOGa i dowiadując się że zagramy w to sobie rok później albo na Epicu.
Widzisz teraz różnicę?
No ale czym ma się różnić z mojej perspektywy jako zwykłego kupującego eksluzywność jakiegoś tytułu w jednym sklepie od eksluzywności w drugim jeżeli jest to tylko i wyłącznie decyzja danego producenta gry wybierającego ten sklep, który ma dla niego lepszą ofertę?
Zwykła konkurencja między sklepami, a to ile % kasy zostaje po stronie producenta gry a ile % po stronie sklepu i jak się tam ze sobą wzajemnie rozliczają mnie jako gracza zupełnie nie obchodzi i to już interes samego producenta czy wyda sobie ekluzywny tytuł w jednym sklepie czy w drugim, czy może nieksluzywny tytuł w wielu sklepach albo chociażby w żadnym sklepie czy np. jakimś swoim.
Tak że nadal nie rozumiem powodów całej afery. Gdyby była to afera o sam fakt robienia z jakiejś gry eksluzywnego tytułu dostępnego wyłącznie w jednym sklepie (co już może przeszkadzać mi z perspektywy gracza bo ogranicza mój wybór) to rozumiem, ale wtedy nagonka powinna być na każdego producenta podejmującego taką decyzję, niezależnie od sklepu (czyli np. taka sama fala hejtu jak ktoś się zdecyduje wydać jakiś tytuł wyłącznie na Steamie).
Tutaj mamy jednak nagonkę na jeden sklep i wydawców decydujących się na współpracę z nim tylko dlatego, że ma czelność robić konkurencję Steamowi odejmując sobie część zysków na rzecz wydawcy zachęcając go tym samym do skorzystania z jego usług i dzięki czemu mu się potem taka inwestycja zwraca a jedynym poszkodowanym jest Steam. Mam kręcić aferę z niczego tylko dlatego, że Steam mniej zarobi? A gówno mnie on obchodzi (tak samo z resztą jak i ten cały Epic czy jakieś inne Originy itd), rzecz tylko w byciu konsekwentym.
siera97
te których twórce uznali że wydadzą to tylko na tej platformie przy czym w podjęciu tej decyzji nie pomagało im Valve
a skąd ty to możesz wiedzieć ? dochodzimy do wniosku że wydawcy gier to idioci bo ograniczają sobie źródła sprzedaży, ciekawe czemu Sony nie chce sprzedawać PS4 tylko w Media Markt (widzisz jak to śmiesznie się czyta). Nikt nigdy nie ograniczyłby się do jednego kanału dystrybucji gdyby nie wynikało to z umowy. Valve od zawsze stosował różne sztuczki aby tylko być monopolistą, a od 2019 roku dowiaduje się ciągle od użytkowników że tak nie jest.
@kolorowy
Wsparłeś twórców Phoenix Point jakaś tam kwotą i zdecydowałeś się na wersję Steam która ma ci być udostępniona w 2019 roku. Po czym okazuje się że jak chcesz wersję Steam to musisz czekać do roku 2020. Nie widzisz tutaj nic szkodliwego dla konsumenta?
@Alex
A masz jakieś dowody na to że ogranicza? Jesteś właścicielem, nie wiem Uplaya. Podchodzi do ciebie gościu z EA i pyta się czy może u ciebie sprzedawać Anthema, zgadzasz się? I na odwrót Jesteś właścicielem EA, Ubi przychodzi do ciebie i pyta się czy chcesz u nich sprzedać Anthema, zgadzasz się? Oczywiscie nie.
Chcesz sprzedawać swoją grę na GOGu? Nie możesz mieć DRM, gra musi przejść weryfikację i nie możesz liczyć na ich funkcje sieciowe. Inne platformy? Są raczej zarezerwowane dla tytułów "markowych" i bardzo nielicznych wybrańców, dodatkowo jeżeli twoja gra jakkolwiek konkuruje z ich grami to w zasadzie możesz zapomnieć. Zostaje więc Steam, gdzie możesz sprzedać wszystko.
Mając na uwadze powyższe, czy Steam musi stosować jakiekolwiek sztuczki by zapewnić sobie obecność twojej gry na swojej platformie? Nie sądzę.
Tak że nadal nie rozumiem powodów całej afery. Gdyby była to afera o sam fakt robienia z jakiejś gry eksluzywnego tytułu dostępnego wyłącznie w jednym sklepie (co już może przeszkadzać mi z perspektywy gracza bo ogranicza mój wybór) to rozumiem, ale wtedy nagonka powinna być na każdego producenta podejmującego taką decyzję, niezależnie od sklepu (czyli np. taka sama fala hejtu jak ktoś się zdecyduje wydać jakiś tytuł wyłącznie na Steamie).
No tyle, że tylko Epic robi takie wałki. On po prostu kupuje sobie cudze gry na wyłączność i zabrania ich sprzedawać w zewnętrznych sklepach. Na Steamie nic takiego nie ma miejsca i grę możesz kupić sobie poza Steamem często taniej, zdrowa konkurencja. W przypadku Epica nie ma takiej opcji. Jeden sklep, jedna cena. Monopol.
dochodzimy do wniosku że wydawcy gier to idioci bo ograniczają sobie źródła sprzedaży
Lel, bardzo ładnie podsumowałeś tych którzy sprzedali się Epicowi.
Ale Valve się wcale nie zgadało z wydawcą gry. Valve nie kupuje gier na wyłączność. I Valve nie zastrzega, że nie mogą wyjść nigdzie indziej. To wydawcy decydują gdzie chcą wydać dany tytuł i sami często wybierają Steama i decydują, że nie chcą wydawać nigdzie indziej.
Bo Valve nie musi tego robić, ma pozycje monopolisty, może też okradać wydawców z kasy domagając się horrendalnych marzy. Więksi wydawcy, których stać na budowę własnej platformy zaczęli się od tego odwracać i sami sprzedawać swoje gry, wyobraź sobie, że jesteś zatrudniony przez agencję pracy i zamiast 3000 dostajesz 2100, resztę bierze sobie agencja, kusząca perspektywa?
Taki sklep internetowy jak epic nie może za bardzo nawet swobodnie operować ceną, wydawca zawiera jakieś umowy z sieciami handlowymi itd... Więc możliwości walki ceną są mocno ogranicznone a i tak niezbyt skuteczne, bo nawet jakby gra była gdzieś tam troszkę tańsza to i tak większość osób zostałaby przy Steam.
Pojawił się drugi sklep i zamiast 30% tylko 10%. A jak zgodzisz się udostępnić grę w sklepie na rok pewnie prawie za darmo, jakieś koszty utrzymania serwerów. Co powinien zrobić Steam? Obniżyć swoją chorą marżę do ludzkiego poziomu, przestać okradać wydawców.
Jak ktoś ma więcej kasy to już dawno odwrócił się od Steama i postawił platformę do sprzedaży swoich gier, mniej zamożni uciekną do Epic (kiedy sklep stanie się popularniejszy) a Steam zdechnie. Tak się stanie jeśli ten łakomy na hajs gigant nie przestanie pobierać chorego haraczu.
Ja bym ich nie bronił, niech sami się bronią albo niech umrą. Więcej kasy w kieszeniach wydawców i twórców to lepsze gry z większym budżetem
-> barnej - "okradać twórców"? Marża 30% to do niedawna standard w branży - tyle pobierają Sony czy Microsoft i nie pamiętam, żeby ktoś ich nazywał złodziejami.
Po drugie - podajesz przykład 3000 vs. 2100, a przecież teraz inni wydawcy też muszą zatrudniać programistów, żeby stworzyć własne sklepy, pilnować ich bezpieczeństwa, wynajmować serwery, łącza, obsługiwać płatności, śledzić statystyki itd. Zresztą Steam obniżył własne marże dla dobrze sprzedających się gier z 30% do 25% i 20%.
Sklepy jak najbardziej mogą konkurować. Gdyby na Steamie cena wynosiła 60 USD, a na Epicu 50 USD to wielu graczy zdecydowałoby się na zakup na Epicu i mało kto miałby pretensje.
*Epic nie pobiera 10% a 12%, a Valve, jak pisałem wyżej,
obniżył marże dla zyskownych gier.
Niższe marże sklepów to także większe ryzyko ich bankructwa (i utraty biblioteki) oraz ich wolniejszy rozwój o funkcje przydatne graczom.
Porównanie z MS i Sony nie do końca trafne.
Stworzenie gry na konsole jest tańsze, robi się grę pod jedną(no teraz dwie) konfiguracje sprzętowe. Poza tym MS i Sony udostępniają narzędzia developerskie, twórcy dostają devkity, pomoc, gry są testowane.Nawet MS/Sony sypną kasą by promować grę w reklamach i to dotyczy każdego dużego tytułu. Steam nie robi w tej materii nic. Poza tym producenci konsol najczęściej dopłacali do konsol, sprzedawali po kosztach produkcji by zarabiać na grach. PC jest otwartą platformą, konsole są zamknięte.
Oczywiście koszty istnieją koszty stworzenia własnego sklepu, ale zobacz na największych. Im się to nie opłaca sprzedawać w Steam. Skoro oni chcą 30% a u innych jest 12% to ile mogą wynosić takie koszta, kiedy zrobi się to samemu? Epic robi pewnie tak, że w przypadku gier ekskluzywnych wychodzi na zero lub prawie na zero. Zadowoleni są developerzy, bo pomijają marżę Steama i zadowolony jest Epic...Bo to najlepszy sposób by w tym ludzie zakładali u nich jak najwięcej kont. By uzbierali sobie kolekcję gier a im więcej użytkowników tym więcej developerów.
A sklepy nie mogą zbytnio konkurować, bo gry oprócz wersji cyfrowych wychodzą w pudełkach. Podpisywane są umowy między wydawcami a sieciami sprzedającymi gry po to by nie było tak, że zaraz po premierze szybka przecena cyfrówki i nikt nie będzie chciał kupić wersji fizycznej, która zalega w sklepie i traci na wartości.
Jeśli cena byłaby w Epic troszkę niższa to i tak epic pozostałby niszowym sklepem jak GOG. Epic działa racjonalnie i jest mniej pazerny od Steama, jeśli Steam chce przeżyć to też powinien walczyć. Może niech zaczną inwestować w developerów? Obniżą marże jeszcze bardziej? No niech coś robią, bo brali za dużo a robili za mało.
Mamy Steama oferującego gry Valve, Origin oferującego gry EA, Battle.net oferujące gry Activision i Bungie oraz Epic Games, oferujące gry wielu wydawców.
Ta wypowiedź to nie jest wbicie szpilki. To jest wbicie gwoździa w stopę Gabena. A ja nie mogę traktować poważnie kogoś, kto ma mnie za idiotę. No chyba że oryginalna wypowiedź została źle przetłumaczona.
Producenci exlusivów dla Epica wrócą na kolanach do Steam. Zakłada się ktoś?
Tam od razu na kolanach. Zarobili co mieli zarobić od Epica, reszta ludzi kupi po niższej cenie na Steamie. Twórcy pewnie wyjdą na zero albo delikatnym minusie, ciężko powiedzieć, zależy to od tego ile dał im Epic. Na kolanach do Steama nikt nie przychodzi bo oni przyjmują każdego, żeby ci Steam zabronił coś sprzedawać to musiałbyś naprawdę pojechać po bandzie.
Metro Exodus sprzedało się na PC w pierwszych dniach o 50% lepiej niż LL. Więc nawet mimo "bojkotu" mało rozgarniętych będzie to co najmniej kilkaset tysięczna sprzedaż. Myślę że gdzieś pomiędzy 500-1M kopii tylko na PC. Wracać a po co ?
-> Jango Kane - dla dobrze sprzedających się gier Steam obniżył marżę do 25 i 20 %.
-> Alex - skąd te dane i czy dotyczą rynku PC?
A.l.e.X
wez sie czlowieku ogarnij, takie debilizmy wypisujesz ze musze rozchodzac to po pokoju. nie rozumiesz co sie dzieje a sie madrzysz i klocisz z lepiej doinformowanymi ludzmi. bojkotujacych nazywasz malo rozgarnietymi a sam znowu piszesz kolejna glupote. ta informacja o prawie 50% lepszej sprzedazy Metro Exodus od Metro LL dotyczy kopii pudelkowych w UK w pierwszym tygodniu sprzedazy, gdzie kopii pudelkowych sprzedanych na PC było pewnie z kilka procent, bo malo kto kupuje gry na PC w pudelkach. to nie jest informacja o ogolnej sprzedazy na PC. https://www.gamesindustry.biz/articles/2019-02-17-uk-charts-far-cry-new-dawn-is-no-1-but-metro-exodus-is-the-real-winner
dalej piszesz o jakies liczbie sprzedazy, znowu sa ta glupoty, bo nawet nie piszesz w jakim okresie uwazasz ze taka sprzedaz bedzie.
po co wracac na steama? przeciez od dawna wiemy ze tam wroci rok po premierze.
sprobuj nawiazac kontakt z rzeczywistoscia, jak ci sie uda, to wtedy bierz sie za pisanie komentarzy w internecie.
Znubionek - gra sprzedała się na steam w ponad 200K kopii, sam mam grę i na steam i na epicu. Wersja epickowa była wersją pudełkową która sprzedaje się lepiej niż LL. Nie podali sprzedaży całkowitej ale zakładam że ona właśnie będzie mniej więcej taka na rynku PC. Jeśli pytasz o czas to wszystko poza 12 miesiącami jest już mało istotne. Po pierwsze spada cena gry po drugie najczęściej dodatkowo ludzie wtedy kupują na promocjach. Wtedy można się już chwalić w sumie tylko sprzedażą a nie zyskiem (dlatego zakładam że taka sprzedaż będzie w pierwszych 12 miesiącach). Spacer po pokoju jest lepszy niż siedzenie przy komputerze ;)
Kto bogatemu zabroni. Na jego miejscu też bym inwestował w swoją markę, a nie nabijał kasę konkurencji. To jest jak z grami Rockstara najpierw dostają konsole, a później komputery. Można poczekać i później zagrać albo kupić szybciej :)
Rockstar daje gry na konsole, żeby ściągać haracz na mikropłatnościach i zanudzać graczy grindem ;-)
Ale to jest decyzja Rockstara, który swoją grę wrzuca gdzie chce. Tutaj mamy przekupstwo ze strony sklepu.
Pomijając czy empic zły a steam doby czy odwrotnie, faktem jest że empic store gra bardzo agresywnie i na razie raczej dopłaca do sklepu pieniędzmi z fortnite niż zyskuje.
Nie dość że mają dużo niższą marżę to jeszcze gwarantują zyski przekupionym developerom za czasową ekskluzywnośc, czyli jak gra się będzie słabo sprzedawać u nich to tracą.
I jakby się zdarzyło że młodzieży wczesnoszkolnej nagle by się fortnite znudził i przeszli gdzieś indziej to firma Epic jest w przysłowiowej czarnej dupie. Bo sklep ma głodową marżę i biedną funkcjonalność i do tego zepsuty PR.
A mogli by te środki inwestować w społeczność i sam sklep a nie zrażać do siebie graczy, którzy w przeciwieństwie do developerów dają kasę
No, "Empic" jest taki zły, że płyty AC/DC sprzed 30 lat nadal chodzą po 60 zł.
Nie wiem który fragment jest bardziej zabawny, ten o prokonkurencyjności, czy ten o Nadelli.
Żeby przypadkiem ktoś nie pomyślał, że ten człowiek ma wielką wiedzę. Wyszło mu z Fortnite przez przypadek, dosłownie. Domyślam się, że miliony na koncie mogą przybywać szybciej niż wiedza i inteligencja... Więc niech swoje mądrości najlepiej narazie zostawi dla siebie bo jeszcze jest nikim, niech nabierze trochę dystansu zamiast udawać kozaka.
Koleś za mocno uderzył się w głowę...
Patrząc na komentarze co niektórych "starych forumowych wyjadaczy" to chyba facepalmy zrobiły za duże kuku...
Czy robrze zrozumiałem tą wypowiedź i według pana Sweeneya ograniczanie aplikacji Windowsa do UWP jest złe ale ograniczanie gier (choćby czasowe) do ich sklepu jest już w porządku?
"PC pozostaje otwarte, a w kwestii sklepów na komputery osobiste panuje bardziej zacięta rywalizacja, niż kiedykolwiek. Mamy Steama oferującego gry Valve, Origin oferującego gry EA, Battle.net oferujące gry Activision i Bungie oraz Epic Games, oferujące gry wielu wydawców."
Albo gość nie zna rynku albo udaje idiotę albo zwyczajnie kłamie. Zarówno Steam jak i Origin oferują gry wielu wydawców, większej ilości niż Epic Store.
No i też nie bez powodu jest tak wiele sklepów z kluczami typu humbe bundle, greenmangaming, muve, fanatical, chronogg itp. które oferują klucze do gier na steama, uplay, origins (i mają się też pojawić klucze do goga z tego co GoG ogłosił). A Epic ograniczas przedaż tylko do swojego sklepu... w przeciwieństwie do tych wszystkich "złych monopolistów". Prawdziwi zbawcy gamingu, nie ma co.
Niestety ale pan Sweeney stracił kontakt z rzeczywistością, podobnie jak nasz forumowy kolega na A. Jest po prostu zwykłym hipokrytą i tyle. MS przez UWP chciał zamknąć platformę ale on kupujący exy (czyli praktyki rodem z konsol które są zamkniętymi platformami) jest ok bo stworzył sklep jaki oni sami jako deweloperzy chcieli mieć...
Czekam na wielki pojedynek gigantów.
Epic vs Valve
Unreal 3 vs Half-Life 3
To byłoby coś.
Ten czlowiek myli sobie kwestie prokonkurencji z nieuczciwa konkurencja ktora jest m.in naklanianie do rozwiazania lub niewykonania umowy (Metro mialo byc wydane na Steam).
"Ten czlowiek myli sobie kwestie prokonkurencji z nieuczciwa konkurencja ktora jest m.in naklanianie do rozwiazania lub niewykonania umowy (Metro mialo byc wydane na Steam)." on może mylić kwestie, ale Ty natomiast nie masz pojęcia o czym piszesz, w tej branży niewykonanie umowy o której piszesz kończy się milionowymi pozwami i jakoś go nie było, czyli wszystko legit. Doucz się nim zaczniesz się mądrować.
No ładnie Epic chce na siłę dołączyć do Activision, Bethesdy i EA w grupie najgorszych wydawców którym wszyscy życzą upadku...
Akurat Beth wydawcą jest dobrym, skopało tylko swoją ostatnią produkcję.
Bethesda jest okropnym deweloperem, ale wydawcą są całkiem niezłym.
Jako osoba grająca wyłącznie na PC przez ćwierć wieku (no dobra, wcześniej jeszcze Atari, Commodore i Amisie :P), ale później-obecnie od ponad 10 lat (czyli krótko po starcie Steama) głównie na konsolach, od początku tej 'afery' staram się zrozumieć o co chodzi. I chyba w końcu zrozumiałem.
By to zrozumieć trzeba spojrzeć prawdzie w oczy: PC master race to już obecnie wyłącznie Steam. Graczom PC nie chodzi o same gry i granie w nie - bo gdyby tak było to przecież żadna różnica czy mają M:E na Steamie, Epicu czy gdzie indziej, i tak muszą kliknąć by uruchomić grę, później już gra działa tak samo - chodzi o całą resztę, community, achievementy, statystyki, auto-patche, itd. - czyli taki swoisty zamknięty ekosystem, wygodę, narzędzia dodatkowe, przyzwyczajenie, a zatem w zasadzie to co dają, paradoksalnie, od wielu wielu lat, konsole.
Przez Steam rynek PC się skonsolizował. Owszem, gra się na kompach, w zdecydowanej większości przy monitorze, a nie TV, w zdecydowanej większości myszką i klawiaturą, a nie padem, pogoń za fpsami i ultra grafiką nadal trwa, ale jednak cała reszta to konsolizacja pełną gębą.
Epic to zabrał i przez to jest ryk.
Nie popieram, nie przeciwstawiam się, ciekawie się to jednak obserwuje.
A co do zarobków autorów gry - idę o zakład, że gdy M:E po roku będzie na Steamie to drugi raz kupi go spokojnie co trzeci gracz, któremu gra się podobała, ale zechce ją mieć na swojej "ulubionej platformie". Tak to działa również na konsolach, gdy dana gra wychodzi na PS4 czy X1 z opóźnieniem to duża część graczy ogrywa ją na PC, swojej drugiej platformie, a potem kupuje drugi raz na konsolę. Konsolizacja pełną gębą :).
Tak to działa również na konsolach, gdy dana gra wychodzi na PS4 czy X1 z opóźnieniem to duża część graczy ogrywa ją na PC, swojej drugiej platformie, a potem kupuje drugi raz na konsolę.
Raczej jest na odwrót, każdy czeka na wersję PC - mody, online, 60+fps w 4K. Nie znam nikogo, kto kupiłby grę najpierw na PC a potem na konsolę. Natomiast znam całą masę ludzi co przyszli z konsoli na PC (głównie dla online).
