Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Wiadomość Artifact - liczba grających leci na łeb na szyję

04.03.2019 09:51
|13|
😉
1
5
|13|
51
walas85

Artifact szybko zaczął tracić graczy.

Może w końcu da to do myślenia Valve i zaczną robić prawdziwe gry, a nie wydmuszki pod późniejsze mikropłatności.

Mają możliwości by stworzyć coś fajnego, ale chęci widać zero.

post wyedytowany przez |13| 2019-03-04 09:52:29
04.03.2019 10:06
blastula
2
odpowiedz
1 odpowiedź
blastula
50
Generał

Mam nadzieję, że jak kupili twórców Firewatcha to po tej porażce postarają sie wykorzystać ich umiejętności i stworzyć jakaś dobrą grę singleplayer. Zwłaszcza że ostatnie miesiące pokazały, że gracze doceniają dopracowane gry dla jednego gracza.

04.03.2019 21:44
panZDZiCH
2.1
panZDZiCH
138
Generał

Litości, Firewatch? W valve nie tacy ludzie siedzą i to w kilkukrotnie większej liczbie, woli po prostu nie ma żeby coś tworzyć i tyle.

04.03.2019 10:11
MrPawlo112
👎
3
6
odpowiedz
3 odpowiedzi
MrPawlo112
26
Centurion

Odpowiedź jest prosta: ludzie chcą Portala 3, Left 4 Dead 3, Half Life 3. Szkoda że Valve tego nie widzi i pakuje jakieś gownianą karciankę z mikropłatnościami. Rynek już się tym przesycił, ciekawe czy wymyślą coś nowego.

04.03.2019 10:33
3.1
zanonimizowany871976
78
Generał

Tak, Battle Royale

04.03.2019 11:11
3.2
3
zanonimizowany699497
105
Konsul

Dali już przecież do CSa.

04.03.2019 11:52
|13|
😉
3.3
|13|
51
walas85

Odpowiedź jest prosta: ludzie chcą Portala 3, Left 4 Dead 3, Half Life 3.

Oni nie są głupi, wiedzą co ludzie chcą i jakie tytuły chcieliby zobaczyć z ich strony.

Jednakże wieloletnie nic nie robienie, a trzepanie kasy na dystrybucji i sprzedaży gier zrobiło swoje - sądzili że są taką potęgą że cokolwiek nie wypuszczą na rynek to odniesie sukces... a tu uuups.

Nie chcą inwestować własnych pieniędzy w produkcję nowej gry bo to duże ryzyko, które może się nie opłacić - wolą wydać kolejną odświeżoną mapę (wersję) CSa niż zrobić coś nowego.

Rynek gier, się zmienia, powstają nowe sklepy oferujące sprzedaż gier w edycji cyfrowej, więc odpływ "hitów" z Steama może rażąco wpłynąć na ich działania - czymś będą musieli przyciągnąć graczy do siebie. To że mamy grę we własnej ofercie, po cenie takiej jak wszędzie to już nie wystarczy.

04.03.2019 12:19
4
1
odpowiedz
Wiarołomca
85
Senator

I spoko. Valve dla mnie może nie robić już żadnych gier :)

04.03.2019 12:21
DanuelX
5
3
odpowiedz
DanuelX
82
Kopalny

Wincyj i drożyj z MAKROtranzakcjami. Walw odrealnił się jak wszystkie inne duże gro-korporacje.

04.03.2019 18:05
📄
6
odpowiedz
2 odpowiedzi
Revq
6
Legionista

Problem z Artifactem jest bardziej złożony niż większości się wydaje. Większość osób opisuje tą grę jako "dobrą", na opencritic gra ma wynik 79 (Strong) a większość recenzji opisuje gameplay jako bardzo dobry i poddaje monetyzację jako możliwą wadę gry. Co więc wpłyneło na porażkę Artifacta? Ludzie którzy nie kupili gry lub grali w nią przez 30 minut powiedzą że monetyzacja, foliarze powiedzą że valve przekupiło wszystkich recenzentów, a jeszcze inni po prostu lubią srać na wszystko z samego faktu przyjemności defekacji.
Nie odbierzcie mnie źle, nie bronię artifacta, gra jest mierna na dłuższą metę z powodów niżej wypisanych.

1. Artifact gra tobą, a nie ty artifacta: Podejście zabrane z doty 1:1, wysoki próg wejścia sprawia że niedoświadczeni gracze czują się jakby nie mieli najmniejszej kontroli nad własną grą, różnica jest taka że dota miała miliony graczy zanim jeszcze powstała, artifact startował od zera i na zeru skończył.
2. Pojedynczy mecz jest zbyt długi: Problem z którym valve uporało się w ostatnich patchach mocno zmniejszając time-per-turn i skracając długość prawie wszystkich animacji ratując nam jakieś 5 minut życia na mecz. Wbrew pozorom ludzie nie chcą poświęcać 30 minut na jeden mecz karcianki.
3. Gra reklamowała się złym trybem: Nie wiem kto wpadł na pomysł żeby forsować Constructed(Predefiniowana talia z własnej kolekcji) które jest w dosłownie każdej innej karciance, kiedy tuż obok mają Draft, genialny tryb przypomiający arenę z HS czy Gwinta ale zrobione o niebo lepiej, i z darmowym wejściem. Gra przez to wyglądała jak kolejny klon tego samego.
4. Brak zakomunikowania dlaczego gra jest płatna: Okazuje się że wiele osób nie potrafiło ogarnąć swoim mózgiem tego że koszt gry jest równy kosztowi card packów które dostaje się na start, a powodem takiego wymuszenia jest niechęć do wymuszania głupiego grindu żeby mieć jakiekolwiek karty na start jak w HS. Z mojego punktu widzenia idiotyczna decyzja, gra zyskała by większą popularność gdyby wystartowała Draft F2P only i płatnym Constructem.
5. Gra jest wykańczająca psychicznie po kilku meczach: Poziom skomplikowania nie pomaga tej grze, fakt że już po 2 godzinach ma się dość sprawia że ciężko się do tej gry wraca. To tak jakby chcieć wracać do cięcia się żyletką, nie dziękuję.

Do tego można dorzucić negatywną prasę w okół czegokolwiek co wyda valve nieważne czym jest "Bo to nie jest HL3", oraz idiotyczny pomysł reklamowania gry wśród graczy doty którzy jak dobrze wiadomo nie dają najmniejszego F. o inne gry.

post wyedytowany przez Revq 2019-03-04 18:08:37
04.03.2019 18:50
Bezi2598
6.1
Bezi2598
112
Legend

100% racji, jak zwykle wypowiadają się głównie ludzie nie mający pojęcia na dany temat ;)

Dodałbym jeszcze kiepską komunikację ekipy zajmującej się grą i kiepskie wsparcie gry. Nie powiedzieli absolutnie nic na temat tego co z grą zrobią ani czy zamierzają cokolwiek robić. Jak to Valve, wypuszczają coś jak mają gotowe, ale tutaj takie podejście się nie sprawdzi i bardzo szybko zabije grę.

Zgadzam się co do draft mode. Powinien być darmowy i nie wymagać zakupu gry(a raczej paczek).

Gra jest do odratowania, ale potrzebuje zmian. Na razie od dwóch miesięcy cisza ze strony Valve.

04.03.2019 21:58
panZDZiCH
6.2
panZDZiCH
138
Generał

Revq -> Nie potrafię się odnieść do wszystkiego co napisałeś, ale uważam, że na pewno masz rację co do 'bariery wejścia', zwyczajnie w świecie przestrzelili ze skomplikowaniem systemu, więc jest on totalnie niestrawny dla normalnego gracza. Dlaczego LoL jest bardziej popularny niż Dota 2? Bo jest mniej skomplikowany, a co za tym idzie bardziej przystępny? A dlaczego Heroes of the Storm jest znacznie mniej popularny niż Dota 2? Bo jest przesadnie uproszczony w porównaniu do LoLa.

04.03.2019 22:05
panZDZiCH
7
1
odpowiedz
panZDZiCH
138
Generał

Wyrokowałem tu szybki upadek tej gry, ale nie przewidziałem, że valve totalnie oleje tę grę, liczyłem, że władują duże pieniądze w turnieje (coś jak The International, oczywiście przy uwzględnieniu skali, i turnieje Major), a gra i tak padnie. Ale to co oni zrobili to jest praktycznie skandal, miesiąc po premierze przestali nawet pisać na twitterze. :D
Szkoda mi ludzi, którzy utopili w tę grę pieniądze i mimo, że 'chcącemu nie dzieje się krzywda', to valve powinno w geście dobrej woli oddać ludziom pieniądze za dodatkowe pakiety kart, które nabyli gracze żeby odzyskać twarz.

04.03.2019 22:06
Maniek9012
8
odpowiedz
1 odpowiedź
Maniek9012
36
Cough Cough vol 4

Hej macie błąd w artykule "gra" nazywa się Artifuck.

post wyedytowany przez Maniek9012 2019-03-04 22:07:20
04.03.2019 22:46
|13|
😜
8.1
|13|
51
walas85

Hej macie błąd w artykule "gra" nazywa się Artifuck.

To inna gra, ale tematyka podobna.

05.03.2019 11:42
😒
9
odpowiedz
Rabbitss
25
Generał

Nic dziwnego, gra jest naprawdę słaba i nie oczekiwałem od niej nic więcej, można było się tego spodziewać po jakimś czasie, choć szczerze to nie spodziewałem się że to nastąpi tak szybko.

post wyedytowany przez Rabbitss 2019-03-05 11:43:36
Wiadomość Artifact - liczba grających leci na łeb na szyję