Google wycofuje się z blokady adblocków
Ekosystem Chrome jest żywy i zróżnicowany, co pozwala na zaistnienie niezliczonych przypadków użycia, które w innym razie byłyby niemożliwe. Zobowiązujemy się do zachowania tego ekosystemu
omfg XD ale korpo gadanie
Może w końcu zdali sobie sprawę, że to dla nich byłoby samobójstwo.
Ekosystem Chrome jest żywy i zróżnicowany, co pozwala na zaistnienie niezliczonych przypadków użycia, które w innym razie byłyby niemożliwe. Zobowiązujemy się do zachowania tego ekosystemu
omfg XD ale korpo gadanie
Podobnie, jak w przypadku Mozilli i ich pomysłu wprowadzenia reklam do ekranu startowego, tak i tutaj naciski przyniosły skutek. :) Ale podejrzewam, że nie byłoby tak różowo, gdyby alternatyw dla Chrome'a praktycznie nie było.
Alternatywa może być jedna. Słyszałeś o takim serialu polskim "Alternatywy 4"? To właśnie ten tytuł już sam w sobie był prześmiewczy. A Ty serio tak myślisz :D śmieszne i smutne zarazem.
Różne zdania na ten temat krążą: https://pl.wiktionary.org/wiki/alternatywa Co jest niepoprawnego w stwierdzeniu "mam kilka alternatyw do wyboru"? I co niby jest śmieszne? Stwierdzenie, że jeśli nie byłoby sensownej konkurencji, to dominujący podmiot mógłby narzucić praktycznie dowolne rozwiązanie, jeśli tylko by tego chciał? Taka jest prawda, choć osiągnięcie monopolu na rynku przeglądarek jest bardzo trudne.
Z wielką a i nieudawaną przykrością stwierdzam że Firefox stacza się. No ale może to taki urok kogoś kto chwali się iż to wszystko "non profit".
Każda kolejna odsłona przeglądarki to większy apetyt na zasoby. Niemal z każdą kolejną odsłoną użytkownik ma coraz mniej do powiedzenia jeśli idzie o konfigurację. Już widzę przyszłość przeglądarek która będzie taka jak systemów operacyjnych. Tj. będziemy mogli uruchomić i zamknąć (o ile na to nam pozwolą). Przecież oni wiedzą lepiej jak ma być skonfigurowany program. Oni wiedzą lepiej. Natomiast z pewnością będziemy mogli zmienić "skin" a za wyjątkowy trzeba będzie zabulić.
Kiedyś wklepywało się about:config i można było sporo "wyrzeźbić". Teraz coraz więcej po blokowane.
Zły kierunek tych najpopularniejszych przeglądarek w mojej ocenie. Zły kurs.
Czyli twórcom stron pozostaje samotna walka z pasożytami korzystającymi z ich pracy bez płacenia.
Webmasterzy przecież dostają wynagrodzenie od zleceniodawców, więc o co chodzi?
Z tego samego miejsca co woda za lajki!
https://tenor.com/view/facebook-likes-water-helping-poor-gif-11411783
Czyli twórcom stron pozostaje samotna walka z pasożytami korzystającymi z ich pracy bez płacenia.
Dobre. Ludzie, mevico kabaret nam tu robi za darmo!
To zleceniodawcy czy twórcy, zdecyduj się bo miotasz się jak bąk w starych gaciach.
Maddred
Zleceniodawca zleca usługi webmasterowi bo ma kasę z reklam, które wyświetlają się użytkownikowi podczas przeglądania treści. Innymi słowy, pasożyty odbierają zarobek wielu osobom.
Ale to jego sprawa, że opiera swój dochód na reklamach, a nie usługach. Jeśli w dodatku owe reklamy wyskakują nagle, rozwalając przy okazji bębenki w uszach to najlepiej żeby takie strony zdychały, szczególnie że większość to nsfy. Kiedyś tyle tego nie było, to i adblock nie był potrzebny. Rynek sam się ukształtuje jak ewolucja.
Nikt nikomu niczego odbiera. Webmaster robi stronę i dostaję za to pieniądze, zleceniodawca ma stronę w internecie, dzięki której może świadczyć jakieś usługi i też na tym zarabia. Chce wciskać na siłę reklamy - proszę bardzo, ale adblock to moja prywatna sprawa, ja tych reklam nie chcę oglądać.
Niedługo będziemy mieli wielkie bilbordy na niebie z reklamami, do tego zmierza cywilizacja reklamy. Zaśmiecanie nimi wszystkiego co się da. Skrzynki pocztowe, skrzynki mailowe, telewizja, strony internetowe, no i w sumie zaraz całe życie dookoła. Jak ktoś chce na tym zarabiać to mam nadzieję, że jego biznes umrze w w zarodku.
Gosen
Ale to jego sprawa, że opiera swój dochód na reklamach, a nie usługach.
Podobnie swoje działania uzasadniają pasożyty jeżdżący komunikacją na gapę, no bo przecież bilet powinien kosztować 50 gr, a że dostawca życzy sobie wyższej ceny to jest jego problem. Chce wciskać na siłę drogie bilety - proszę bardzo, ale to czy mam bilet to moja prywatna sprawa, ja mu płacić za transport nie zamierzam.
Zasada jest jasna, nie stać cię na samochód, to go nie kupuj a nie kradnij, nie stać cię na bilet, to nie jedź a nie korzystaj z niego bez biletu, nie masz ochoty wyświetlać reklam w swojej przeglądarce za to, że możesz przeglądać treść strony, to z takiej strony nie korzystaj. No ale dla złodziei, pasożytów i innych tego typu ludzi takie zasady są zbyt trudne.
Dobre. Ludzie, mevico kabaret nam tu robi za darmo!
Ty to jednak gracz jesteś fenomen. Piratów nazywasz złodziejami i wyzywasz od najgorszych, a sam ciśniesz po stronach na włączonym adblocku i ograniczasz tym stronom zyski. Dobry ananas z ciebie.
Bo jak ja i wielu innych mamy lubić reklamy? Świat zmierza do tego, że niedługo gdzie nie spojrzysz tam będą reklamy niczym w niektórych dziełach science-fiction, a to jest chore. Obecnie masz tak - włączysz jakiś kanał w telewizji to co chwila blok reklam po 15 minut, dochodzi też do absurdów, że film trwający półtorej godziny trwa 3. Na internecie te dziadostwa często są krzykliwe, zasłaniają sporo strony, włączają się samoczynnie, wystarczy też zobaczyć jedną rzecz, a potem reklamy takich pojawiają ci się na okrągło. Jak właściciele stron chcą na nich zarabiać, to niech znajdą sposób który zachęci do tego ludzi. A nie sporo ludzi blokuje reklamy, co musi mieć jakiś powód. Co więc zróbmy? Dowalmy ich jeszcze więcej i sprawmy, że nie będzie ich już można zablokować. Całe szczęście znajdzie się ktoś kto i tak stworzy coś do ich blokowania.
Inna sprawa, że reklamy są tak durne, że mózg zaczyna parować od ich patrzenia. Albo o jakimś środku na zaparcia, biegunki, reklamy pożyczek na kosmiczny procent i innych gówien.
Wielki Gracz od 2000 roku
Bo jak ja i wielu innych mamy lubić reklamy?
Ale nikt Ci nie nakazuje lubić reklam tak jak nikt Ci nie nakazuje lubić cen na poziomie 100 zł za przejazd pociągiem. Jak czegoś nie lubisz to po prostu nie korzystaj, proste.
Świat zmierza do tego, że niedługo gdzie nie spojrzysz tam będą reklamy niczym w niektórych dziełach science-fiction, a to jest chore.
Jeżeli to jest chore to stwórz miejsce bez reklam, jeśli więcej ludzi myśli tak jak Ty to od razu do Ciebie pobiegną i będziesz milionerem. Co za problem?
Jak właściciele stron chcą na nich zarabiać, to niech znajdą sposób który zachęci do tego ludzi. A nie sporo ludzi blokuje reklamy, co musi mieć jakiś powód. Co więc zróbmy? Dowalmy ich jeszcze więcej i sprawmy, że nie będzie ich już można zablokować.
A Ty myślisz, że za przejazd pasażerów na gapę to kto niby płaci? Ci którzy płacą wyższe ceny biletów by pokryć koszty wynikające z korzystania z usług transportowych przez pasażerów na gapę. Pasożyty będą istniały zawsze i ktoś niestety musi za to zapłacić. Jak Ci się to nie podoba to zawsze możesz przestać korzystać z usług danej firmy transportowej zamiast również zostać pijawką i jeździć na gapę.
Płacę za autobusy bo chcę aby jeździły, ale chodząc na stronę z reklamami, nie chce tych reklam. Po prostu chcę żeby wszystkie strony z reklamami padły i zostały te, które znajdą inny sposób na zarabianie. Tak klient kształtuje rynek, który musi się do niego dostosować. Jeśli ludzie będą pozwalać na wszystko to wejdą im w końcu na głowę. Im więcej adbloków tym większa presja by ci co wkładają reklamy znaleźli inny, mniej inwazyjny sposób. Jako kompromis można byłoby zrobić jakąś wtyczkę, która reklamy usuwa z pola widzenia, ale i tak nabija wyświetlenia.
Gosen
Płacę za autobusy bo chcę aby jeździły, ale chodząc na stronę z reklamami, nie chce tych reklam.
A pasażer na gapę nie chce opłat więc dlatego nie płaci za bilet.
Po prostu chcę żeby wszystkie strony z reklamami padły i zostały te, które znajdą inny sposób na zarabianie.
Czyli chcesz tego czego chce ten który nie płaci za bilet licząc na to, że zostaną tylko te, które chcą 50 gr za bilet lub oferują przejazdy bez takich opłat.
Akurat masz pecha, bo jestem kimś kto kupuje bilet nawet jadąc jeden krótki przystanek (za co się czasem nienawidzę). Jednak ty i tobie podobni rzucacie tą analogią tak bezmyślnie, że aż boli. Jest różnica między korzystaniem z takiego autobusu, gdzie wsiadając automatycznie godzisz się na pewne zasady, jak choćby ten podstawowy czyli kupno biletu, bez którego w razie inspekcji musisz zapłacić karę. Natomiast nie pamiętam by w zapisie strony było, że musisz mieć wyłączoną blokadę reklam by przeglądać daną stronę. Jak chcą to niech robią to jak obecnie filmweb czy kiedyś jbzd - pojawia się komunikat, który zasłania część lub całą stronę i prosi o wyłączenie tego adblocka by móc oglądać stronę. Albo premium jak tutaj na gry-online. I wtedy użytkownik ma właśnie wybór, czy zrobi to czy pójdzie gdzie indziej. Proste i eleganckie, a nie niczym likwidowanie komara bronią atomową.
Wielki Gracz od 2000 roku
Natomiast nie pamiętam by w zapisie strony było, że musisz mieć wyłączoną blokadę reklam by przeglądać daną stronę.
A jakby był to byś nie używał adblocka?
Nie ma bo to nie ma żadnego sensu, bo i tak większość miałaby to w d...
Jak chcą to niech robią to jak obecnie filmweb czy kiedyś jbzd - pojawia się komunikat, który zasłania część lub całą stronę i prosi o wyłączenie tego adblocka by móc oglądać stronę. Albo premium jak tutaj na gry-online. I wtedy użytkownik ma właśnie wybór, czy zrobi to czy pójdzie gdzie indziej.
A w innych sytuacjach nie masz wyboru? Jak Ci reklamy nie odpowiadają to po prostu idziesz gdzie indziej, proste. Ty nie jesteś od tego by oceniać rozwiązanie danego portalu, jak Ci nie odpowiada rozwiązanie na jakiejś stronie, to po prostu z niej nie korzystasz, inaczej jesteś pijawką/pasożytem, który korzysta z pracy ludzi, którzy daną stronę tworzą, nie dając im nic zarobić na wyświetlonych w Twojej przeglądarce reklamach.
Podobnie jest w usługach transportowych, jak komuś nie pasuje dana cena to nie powinien korzystać z danej usługi a nie być pasożytem i jeździć bez biletu.
Policzyli pieniążki jeszcze raz i im wyszło że potencjalny zysk to jednak realna strata
Widzę już ten news chyba z 10 raz dzisiaj, i tak samo bzdury jak na innych portalach, podobny tytuł jak u innych nie mający nic wspólnego ze stanem faktycznym, z niczego się nie wycofują, a wprowadzają zmiany, zmiany, które nadal mają za zadanie odebrać sposoby blokowania dodatkom.
No już nawet na logikę, pisali o bezpieczeństwie i wydajności, skoro zmieniają ten v3, bo nie rezygnują, na wzór v2, to sytuacja z bezpieczeństwem i wydajnością była by ta sama, sami by sobie przeczyli, czyli tak naprawdę nie będzie tak jak jest teraz, bo nie zrobią z v3 v2 co nie miałoby sensu.
Już pomijam to, że nikt nikogo nie zmusza do instalacji dodatku blokera reklam i tu przez okno wylatuje ich bezpieczeństwo i wydajność skoro to opcjonalne, a zmienić chcą dla wszystkich, to się zastanówcie po co.
Zresztą po tylu latach, chyba nie wierzycie w ani jedno słowo tego parszywego korpo co?
Niemniej to, że oni coś zmienią nie znaczy, że inni nie mogą tego olać, nie używam tego chłamu chrome także ten... ale jeżeli już coś zmienią to i tak minie sporo czasu, miesiące minimum, może i dłużej.
Nic dziwnego, to bylby koniec jedynej slusznej przegladarki!
Opera ma się świetnie ;]!
Nie chcesz reklam to zapłać abonament. Nie chcesz reklam i nie chcesz płacić abonamentu to nie korzystaj ze Spotify.
Jeśli tacy użytkownicy nie mogą podjąć decyzji to Spotify podejmie ją za nich banując każdego cwaniaczka.
Na myśl o stracie pozycji lidera wśród przeglądarek zrobiło im się pełno w gaciach i po dłuższym namyśle poszli po rozum do głowy.
Ja już się przesiadłem na Firefoxa, właśnie ze względu na blokadę addblocków, pewnie dupa im zmiękła jak się masa Ludzi przesiadła.
"webRequest API zaś nie zostanie usunięte i twórcy rozszerzeń mogą z niego spokojnie korzystać. Problem w tym, że usunięta z niego zostanie możliwość blokowania treści, a pozostanie tylko możliwość obserwowania. Nic się więc nie zmieniło, a Google mydli nam oczy. "
Najzabawniejszym jest ten rzekomy powód próby wprowadzenia blokady dla adbloków. Dla bezpieczeństwa i szybkości pracy przeglądarki. Jeszcze to pierwsze jako tako sens może mieć, ale 2 to totalny bullshit. Jak niby uniemożliwienie blokowania reklam miałoby przyśpieszyć przeglądarkę skoro to właśnie pojawiające się reklamy ją spowalniają?
Sam pomysł winien wskazywać stosowny kierunek. Ten kierunek to bojkot korpo-szmaciarzy, google oraz podobnych.
Kiedy Google miało zindeksowanych ok. 2 mld. stron a na drugiej pozycji plasował się konkurent z 100 mln stron radziłem sobie bez Googla. Kiedy ludzie masowo rzucili się na gmail - no bo "za darmo i ile przestrzeni w MB" to spokojnie korzystałem z innych rozwiązań. Kiedy Chrome szpiegował użytkowników a ci wierzyli że to najlepsza przeglądarka śmigałem na produktach konkurencyjnych.
Tak serio korpo szmaciarze nie są potrzebni w internecie. Oni potrzebują Was a nie my ich. Internet bez pazernych na szmal i dane łobuzów może istnieć nadal i może być miejscem dla wszystkich bez wyjątku. Bez cenzury prewencyjnej Googla czy Fejsbuka.
Kit im w kły.
Spokojnie. Zabetonują bardziej rynek i wrócą do tematu. Wszystkie korpo tak robią. Najwyraźniej trochę za bardzo się pospieszyli albo po prostu sondują rynek. Ja tam Google/Micro$oft/Apple/Oracle etc. nie wierzę jak psu.
Blokują nie blokują, wszystko tak naprawdę zależy od samego portalu. Na jednych używanie adblock jest wymuszeniem swojego prawa do filtrowania treści, w innych miejscach będzie naruszaniem regulaminu. W każdym oczywiście będzie pozbawianiem kogoś zysku tylko kwestia tego czy jest to chamskie naciąganie na oglądanie reklam czy też racjonalny sposób na "opłacanie" przez nas usługi, którą portal świadczy bez dodatkowych opłat.
Nieinwazyjne, nienachalne reklamy idzie wybaczyć jeśli strona czy portal są wartościowe. Osobiście uważam że dobrą metodą jest prośba o kliknięcie w reklamę czy też odtworzenie jej po kliknięciu i np. święty spokój na dobę przeglądania serwisu. Niestety ludzie bywają dość niewdzięczni i mają wszystko gdzieś. Przez lata kiedy korzystałem z internetu widziałem upadek kilku wartościowych projektów które utrzymywały się z dotacji a były udostępniane za darmo. Dochodziło np. do tego że autora nie było stać na opłacenie na miesiąc czy rok serwera.
Jeśli faktycznie takim problemem jest aby kilkadziesiąt tysięcy osób nie było w stanie uciułać np 2000 tysięcy rocznie dla autora ... to szczerze nie dziwi mnie że ludzie rezygnują. Tym bardziej że czasami praca nad projektem pochłania masę czasu i ma wpływ na prywatne życie autora.
To bardzo smutne jak ludzie potrafią być niewdzięczni. Raz w roku przelać 10 złotych to za dużo?
Wypada odszukiwać złoty środek. Tj. taki gdzie użytkownik i twórca będą usatysfakcjonowani - no ale jak nie usery dusigrosze to właściciele serwisu pazerniaki.
