Testy wydajności Battlefield 5
Całkiem przyzwoicie to wygląda, ale sama grafika też niewiele się zmieniła od BF1.
Testy, jak testy. Optymalizacja niezła. Zastanawia mnie jednak, czemu ma służyć ograniczenie liczby instalacji na różnych sprzętach w przeciągu doby. Przecież to jeden wielki bezsens, który utrudnia jedynie zadanie przeprowadzającym testy.
Z dotychczasowych analiz wynika, że najnowszy DirectX wyraźnie przegrywa z DX11.
Lel, w BF1 było dobrze a teraz coś popsuli. Programiści z bożej łaski.
Wcale nie było dobrze, na moim GTX 1070 gra chodziła zauważalnie gorzej i zdarzały się crashe.
Nvidia nie umie w DX12. Na AMD było 20 klatek więcej więc DX12 działał prawidłowo.
Ha, dobry żart, jak było 20 fps więcej to tylko dlatego, że w dx11 amd było w tyle i w dx12 nadrobiło, nadrobiło do normalności, ale oczywiście +20fps nie było....
pokaż im jak to się robi wielce miszczu programowania... nie bez powodu w Dx12 bawią się głównie Microsoft, Square Enix i EA. Daje to efekty głównie przy połączeniu słabszy procesor + karta amd, a do tego jest właśnie cholernie ciężkie w implementacji głównie przez zarządzanie pamięcia.
Karta kartą ale w parze ze słabym prockiem to ilość klatek spadnie.
Ile osiągnę klatek mają kartę RTX 2080 TI i procek i5 3570 ??
Chyba odpowiedź jest prosta. Zresztą kto kupuje kartę za 6 kafli, aby parować ją z tak słabym procesorem? :P
Będzie spory bootleneck. Ze swojego doświadczenia wiem że podkręcony i5 4690k nie dawał sobie rady z GTX 1070 w BF1. Po przesiadce na i7 klatki wyraźnie wzrosły.
Frostbite lubi wątki więc warto się zastanowić nad kupnem i7.
podkręcony i5 4690k nie dawał sobie rady z GTX 1070 w BF1. Po przesiadce na i7 klatki wyraźnie wzrosły
Przesada. Procesor i5 3570 może nie jest najnowszy i najszybszy, ale nigdy nie jest słaby i nawet w roku 2018 nadal dobrze służy w parze z GTX 1060-1080. Testy udowodnili, że najnowszy i5 z 4 rdzenie nie różni się za bardzo od i5 3570, jeśli chodzi o skok FPS. To fakt, że najnowszy i7 jest zdecydowanie lepszy od i5, ale bez tego da się żyć. Chyba że ktoś chce grać na emulatorze PS3 (RPCS3) lub na 4K albo ... przykładowy Battlefield 5 na Ultra.
Co do RTX 2080... Ten procesor prawdopodobnie potrafi wykorzystać potencjał GPU na 100%, a może 50%. O tym się przekonamy na YouTube, gdzie będą takie testy. To naprawdę zależy od gry, czy będą obciążyć CPU na 100% kosztem wsparcie dla GPU.
Jeśli RTX 2080 nie obsługuje PCI-E 3.0, wtedy to już zupełnie inna sprawa.
Dajcie mi dużo minusy, jeśli się mylę.
@Dabido941
Będzie spory bootleneck. Ze swojego doświadczenia wiem że podkręcony i5 4690k nie dawał sobie rady z GTX 1070 w BF1. Po przesiadce na i7 klatki wyraźnie wzrosły.
baaardzo ogólnie. Ja miałem i7-3770 i jakbym się przesiadł na i5-9600k to raczej bym sporo w klatkach zyskał ( i tak się przesiadłem, bo tamta 3770 mnie ograniczała, widziałem mocno to na KD:C przy 970 GTX, a na 8700k to nie mam co narzekać już). Mówienie i7 bez modelu to jak te reklamy z media markt, "i siedem, pięćset giga, karta grafiki cztery giga, osiem giga ramu, tylko dwa tysiące złotych!"
@Sir Xan
Były już testy, że przy FHD 8700k nawet obniżał klatki przy 2080. I przy przejściu na lepsze CPU, klatki sporo rosły. Ale w FHD, przy 2k i 4k już ta różnica była na poziomie pojedynczych FPSów.
PCI-E to już chyba wcześniej były obsługiwane już. Gdzieś widziałem testy dla różnic między pci-e 2 a pci-e 3, dla rtx 2080TI i różnice były minimalne.
@Sarseth14
Ja ma i7 3770k + rtx 2070 i nie mam żadnego bootlenecka, wygląda to tak:
Ultra + 2560x1080 średni fps / użycie procesora:
1. Ghost Reacon Wildlands: 52 / 68%
2. Battlefield 1: 115 / 75%
3. COD:BO4: 120 / 70%
Oczywiście jak masz szybszą pamięć ram niż ddr3 to wiadomo że transfer danych do vramu będzie lepszy i karta przyśpieszy i będzie więcej o te 5% ale czy warto zmieniać całego kompa? i7 3/4 generacji na spokojnie jeszcze daje rade.
PS. kręciłem proca z 3.9 do 4.2 na rdzeń w turbo
Jeśli kogoś interesuje konkretny procek sparowany z konkretną kartą, to niech zajrzy tu:
https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-v-test-gpu-cpu
Na moje oko, nie jest źle. Kultowy, acz wiekowy już i5-2500K zapewnia spokojnie 80 klatek. Dwie generacje nowszy Haswell, to już 100 fps. W BF1 jest podobnie, także nie potrzeba do obu gier nie wiadomo jak szybkiego procesora.
https://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield_1/new_2/b1_proz.png
To bzdury, bo gamegpu nie robi testów w obciążających miejscach tylko takich jak im się trafi, a to oznacza, że w wymagającym miejscu będziesz miał spadek fps na łeb na szyję.
Ta strona jest fajna dobrze widać różnice szkoda że nie ma chociaż po angielsku opisów :)
No ale jakoś wyniki im się pokrywają z TechSpotem czy na przykład TechPowerUp. Mowa oczywiście o testach GPU, bo CPU ci nie zrobili. Chyba, że też mają złe miejsca. Jeśli masz na podorędziu jakiś bardziej miarodajny test, to chętnie zobaczę.
gra zasuwa jak królik biegnący na spotkanie ze stadem pań króliczkowych ;) dodatkowo nie pamiętam BF gdzie tak świetnie wykonano destrukcje otoczenia.
W sumie to niezle skoro na r9 270 na ultra jest wlasciwie 30 klatek, a to taki odpowiednik PS4, a na konsoli ultra detali nie bedzie na pewno (ps4 ma znacznie slabszy procek, ale api w wiekszosci to pewnie niweluje)
Karty graficzne to nie wszystko. Ten BF to pierwsza odsłona serii która woła "dajcie mi minimum 8 wątków w CPU". W efekcie wspomniany GTX 1060 dostaje czkawki przy słabszym procesorze, w multi jest 25-45 fps na każdej mapie. Singla nie liczę.
Jeżeli masz czterordzeniowca "starej daty" to sobie nie pograsz komfortowo. Jak masz 6-8 rdzeni to generalnie masz dobrze :)
To co widziałem na YouTube testy oparte na i5 3570 i GTX 1060, nie jest to takie tragiczne jak na 4 rdzenie/wątki i najnowsza gra na ULTRA. Ale trzeba obniżyć odpowiednie ustawienie graficzne, by móc uzyskać 120 FPS.
Ale masz rację. Mogli podać model procesor, bo to ma znaczenie. Procesor i7 a i5 / i3 zawsze jest różnica.
Ja gram na i5 7300 hq (laptop), który ma 4/4 i będzie to pierwszy BF który zdecydowanie odpuszczę ze względu na liczbę FPSów. Nie jest tragicznie, ale granie w FPSy poniżej 60 klatek to pisanie się na ratio 2:20 ;). Co ciekawe - przy ustawieniach high gra ładuje do pamięci karty zaledwie 2,5 GB (a dostępne jest 6), a GPU chodzi cały czas na 45-50% (procesor w tym czasie 80-90%).
Da się zmniejszyć obciążenie CPU, ale trzeba wiedzieć, które ustawienie są odpowiedzialne również od CPU, a nie tylko GPU np. liczby obiektów na odległość i fizyki. Chyba że grafiki są dla Ciebie samo ważne co liczby FPS.
i5 7300 HQ nie jest dobry procesor, bo 2,50 GHz to zdecydowanie za mało dla najnowsze gry AAA, które wymagają więcej mocy CPU i GPU.
taa, bla bla bla, gdyby tak było to na konsoli w ogóle by nie działał
a mobilne cpu.. takie nie są wspierane w ogóle
Pytanie do znawców. Kupiłem ostatnio po taniości laptopa Lenovo y720 16 gb ram, procek i7 -7700 HQ i karta GTX 1060 6 Gb. Kupiłem bo kosztował prawie 2 tysiące mniej niż nówka a był używany na wystawach, ale mam gwarancję na 2 lata.
Czy da się w tego BF grać na multi na średnich ustawieniach?
Jakie gry mi polecicie, bo ostatnie gry w które grałem to te z 2007 roku.
Nie da się. Polecam gry Saper, PacMan, Mario Bros.
Ja mam y520 i na średnich ustawieniach jest ok ale na ok 40 minut na low wszystko jest ok.
Te testy pokazuja jak słabe są karty z serii RTX wzgledem swojej ceny.
no faktycznie 84 fps w 4K na pojedyńczym GPU na ultra, faktycznie słabo ;) - dodajmy że to średnia bo karta ta wyciąga ponad 100fps szczytowo.
Ta, przeplacac 2,5tysiaca żeby miec 20 klatek wiecej od gtx1080TI xD
Konfig :
i7 8600k 4.9ghz , ddr4 16 , GTX 1080ti , rozdziałka WQHD , zainstalowane na dysku M2 samsung 960 EVO .
Na DX11 - gra chodzi super płynnie , mam od 90-120 klatek. Miód cud i oliwki :D
Na DX12 - gra się normalnie przez pierwsze 10 min, po czym zaczyna się klatkowanie. I najgorsze jest to , że licznik fps 80-100 skacze a obraz przycina , jak by były skoki 20-100.
Ogólnie gra się dobrze. Obserwacje po pierwszych 5h.
Albo i5 albo 8700k ;)
Chyba że to z aliexpres i7 8600k ;)
dlatego że 1080ti ma problemy jak wszystkie karty 10xx z DX12, jak zmienisz na 2080 to na DX12 będziesz miał o ok. 10-20% większą wydajność niż na DX11
Wytłumaczcie mi dlaczego BF V działa na moim PC tak samo bez względu na ustawienia grafiki? Na Ultra (bez V-sync) wyciągam te 80fps a teraz sprawdzając na Średnich mam tyle samo O_o BF1 działa powyżej 100fps a między nim a BF V nie ma ogromnego przeskoku graficznego wiec w czym problem?
Szkoda że nie da sie uruchomić BF V na starszych sterownikach, z checią bym zobaczył ile na nich wyciągam fps (tak, podejrzewam nVidie czy EA o celowe spowalnianie starszych grafik).
Moze masz 4 rdzeniowy procesor, ktory na wiecej nie pozwala ? i5 starsze niz seria 8000 juz sie powoli nie nadaja do grania na wysokich FPS.
mam 4 rdzenie (i5 7600K) i gtx1060 ale nie w tym rzecz, BF1 działa dużo lepiej jak wspomniałem w BF V jakoś duzo lepiej nie wyglada ;) Oczywiście zdaję sobie sporawę że mój PC nie jest potworem ;)
Zainstaluj sobie MSI Afterburnera + Rivatuner. Bedziesz mial takie dane na ekranie jak filmiki z gier na youtube. Sprawdzisz sobie czy Ci procesor nie odcina karty.
RX 480 jak zwykle pominięty w testach. To jest aż tak nietypowa karta? Lel.
Mogliby by ruszyc z grafika do przodu.
o ruszyli i to bardzo, gra wygląda o wiele lepiej od BF1, który w do premiery BFV był bezkonkurencyjny graficznie, znajdź mi inną grę MP która tak się prezentuje.
Jak dla mnie wyglada na pierwszy rzut oka tak samo, diabeł pewnie tkwi w szczegolach, ale tyłka to ta grafika nie urywa.
To juz chyba lepiej Tomb Raider wyglada jezeli chodzi o gry na PC
Co ciekawe odpalalem BF1 na Ultra i szczerze powiem, ze grafika nie zrobiła na mnie zadnego wrazenia.
Dice chyba nieco zaniedbalo ten engine, bo pamietam ze BC2 czy BF3 w stosunku do swoich poprzednikow oferowaly znaczacy postep w grafice i szczena byla na podłodze
Ghost2P - nie porównuj grafiki w grach MP, do gier SP i tym bardziej gier korytarzowych. Dlatego napisałem BFV wygląda świetnie i wyróżnia się na tle gier MP.
I po kij komu ten zamulasty win 10 - skoro nawet bf1 ma problemy z dx12 bo ciągle coś przycina i ea zaleca korzystanie z dx11...A sporo gier ma różne problemy z płynnością,crashami,przycięciami,ogólnie z uruchomieniem nawet pod dx12,sporo tytułów w ogóle nie korzysta z dx12 lub nie ma żadnej różnicy - kolejny marketingowy chwyt Microsoftu by namówić na zakup nowego badziewia - nie poszłem na to gdy proponowali darmowe uaktualnienie z win 7 do win 10......Win 10 nic nie wart...Jak pojutrze odpale bf5 (15-stego)i zobacze że są jakieś problemy na dx12 to szlag mnie trafi...Ray Tracing to jedyna rzecz dla której chce to odpalić na win10...
Jutro bodajze ma wyjsc w zycie patch do BF5, ktory bedzie wazyl az 26gb i m.in DX12 ma zostac naprawiony co bedzie wyplywalo korzystniej na wydajnosc.
Tę grę warto będzie zakupić za rok, może 2 jak ją zoptymalizują i spatchują. Do tej pory pozostaję przy 4-ce.
pojdzie mi ta gra z rtx 2080 ti w sli celeron 333mhz i 512 mb ramu ?
nawet ci pojedzie bez chodzenia,, mi smiga ja cza na procku duron 1000 mgz , 256 sdram , grafika geforce 2 , 64 mb ram , hula aże hej
