Intel Core kontra AMD Ryzen - Ranking procesorów, czerwiec 2018 r.
Nic z tych rzeczy - po prostu artykuł w oryginale (niemieckim) miał trochę inne ramy budżetowe, dostosowane do tamtejszego rynku. A co być może najważniejsze - ceny procesorów uległy niewielkim zmianom (w dół). Poradnik będzie co jakiś czas updatowany, aby zachować swoją aktualność dla ewentualnych kupujących.
Proszę pamiętać też o jeszcze jednej rzeczy - te przedziały cenowe, którymi operujemy w tym tekście absolutnie nie muszą być wiążące i ostateczne dla czytelnika (ktoś może sobie wyznaczy zupełnie inny przedział cenowy, zgodnie ze swoim budżetem). Służą one raczej ogólnemu zarysowaniu sytuacji na rynku CPU tu i teraz. Może się (bardzo iluzorycznie oczywiście) okazać, że procesory, które dzisiaj kosztują około 1500 złotych za trzy miesiące zdrożeją do ponad 2000, i cała kategoria będzie już nieaktualna. Proszę mieć to zawsze na uwadze.
Dlaczego procesory za 630 zł są w kategorii od 650 zł?
Chodzi o to, by procesory Intela za 730 zł wyglądały lepiej?
Nic z tych rzeczy - po prostu artykuł w oryginale (niemieckim) miał trochę inne ramy budżetowe, dostosowane do tamtejszego rynku. A co być może najważniejsze - ceny procesorów uległy niewielkim zmianom (w dół). Poradnik będzie co jakiś czas updatowany, aby zachować swoją aktualność dla ewentualnych kupujących.
Proszę pamiętać też o jeszcze jednej rzeczy - te przedziały cenowe, którymi operujemy w tym tekście absolutnie nie muszą być wiążące i ostateczne dla czytelnika (ktoś może sobie wyznaczy zupełnie inny przedział cenowy, zgodnie ze swoim budżetem). Służą one raczej ogólnemu zarysowaniu sytuacji na rynku CPU tu i teraz. Może się (bardzo iluzorycznie oczywiście) okazać, że procesory, które dzisiaj kosztują około 1500 złotych za trzy miesiące zdrożeją do ponad 2000, i cała kategoria będzie już nieaktualna. Proszę mieć to zawsze na uwadze.
Byłem z AMD 18 lat. Teraz wziąłem i5 8400 i nie żałuję, naprawdę robi robotę. Jednak AMD zawsze odstawało i dalej odstaje bo rozważałem Ryzena przed zakupem zestawu.
Straszne uogólnienie ale z czegoś jednak wynika: kupujesz boxstera bo nie masz budżetu na 911. Tu po prostu podobnie :) Oczywiście jak się wgryźć w temat to można i krzywą zmniejszającego się zwrotu wyrysować i inne badziewia.
Obecnie konkurencja wydaje mi się zażarta. Rok temu przymierzałem się do Intela, ale debiut Ryzenów zmienił wszystko, teraz Intel znowu jest górą, ale już nieznacznie. Dodatkowo podstawka AMD wydaje się być bardziej przyszłościowa.
A ja cisnę na FX8350 i stwierdzam, że wystarczy dużo ramu i porządna karta graficzna... I tak sobie ciągnę na detalach ultra/wysokich w grach od blisko sześciu lat. Tyle, że gram w 1920x1200, pewnie większe rozdzielczości już by dały wycisk mojemu staruszkowi. Dlatego śmiech mnie ogarnia, jak ludzie kupują Intela, bo "lepszy". No może i jest "lepszy", tylko co mi po tym, jak podczas użytkowania nie widać różnicy, a przy zakupie jednak tę różnicę czuć. No i cieplej postrzegam AMD. Jakoś tak bardziej prokonsumenckie mi się widzi, niż Intel, który jest dla mnie tylko "złym" korpo, stricte ukierunkowanym na trzepanie kasy, nie ważne, czy uczciwie, czy podstępem. Ot, np. ta ostatnia sprawa z lukami w zabezpieczeniach procesora Intela. AMD nie miało z tym problemów (każdy z tych dotyczących AMD był naciągany jak stringi na zawodnika sumo, kompletnie z czapy, trzeba by podać komuś hasła, żeby mógł się włamać xD).
Już widzę jak grasz w takiego Wiedźmina, czy AC origins w ultra/wysokich.
Dokładnie, u mnie na i5 6600k Origins miało spadki do 30 fps... Dopiero 8700k @4.7 trzyma 60+
Ta, na takiej grzałce to ty co najwyżej możesz mieć obudowę do kaloryfera i ogrzewanie w cenie prądu.
@Heinrich07 temp. ~80 stopni max na powietrzu na OC 4.7GHz - przeżyję za taką wydajność :) albo zrobię delid i po kłopocie. Ten kaloryfer i ogrzewanie to była nutka zazdrości gimnazjalisty czy tylko mi się zdawało?
Zazdrości czego? Największej grzałki w historii jaką wydało AMD?
Za jaką wydajność? Przecież buldożery to była wtopa ze strony AMD. Dopiero Ryzeny coś podgoniły. No ale zawsze mnie bawią takie argumenty, kiedy testy pokazują swoje i zawsze będą zero-jedynkowe.
To pokaż mi procka od intela w cenie FX. Porównywać tani, stary procesor do nowych inteli ze średniej półki to nie jest żadna logika.
Zaraz, zaraz... Ja mówiłem o 8700k - myślałem, że tutaj Ci chodzi o grzałkę :D
To pokaż mi procka od intela w cenie FX. Porównywać tani, stary procesor do nowych inteli ze średniej półki to nie jest żadna logika.
Nawet w momencie wydania te procki były nieporozumieniem.
Ja mówiłem o 8700k - myślałem, że tutaj Ci chodzi o grzałkę :D
Nieee, chodziło o FX-a :D
Nie pamiętam jak sytuacja wyglądała z nimi w momencie wydania, ale w cenie do 500zł masz obecnie do wyboru ze strony Intela tylko I3 8100, który jest droższy o jakieś 80zł i jest 4-rdzeniowcem. Więc wydaje mi się że jeżeli chcesz kupić sobie tani procek do komputera kosztującego łącznie 1500 zł to FX może być rozsądnym wyborem.
Ale intel ma lepszą moc pojedynczego wątku, a to ma większe znaczenie przy grach. Dlatego intele pokonują też Ryzeny jeśli chodzi o gry, do czasu nowej generacji, gdzie nie będzie procków z większą ilością jajek, do tego czasu wygrywa intel, a nawet wówczas to intel już wyda swoje flagowce z większą ilością rdzeni i jak AMD nie ma jakiegoś asa w rękawie to ponownie zostanie w tyle.
Ja jednak inwestując w kompa i myśląc o nim przyszłościowo zainwestowałbym w procka, bo karta graficzna to zawsze będzie element na max 2-3 lata (bo nawet zakup najmocniejszego modelu karty nie gwarantuje płynnego grania później no chyba, że ktoś zostaje przy FHD), a CPU kupione z głową może być na lata.
Heinrich07, czyś ty miał kiedykolwiek cokolwiek wspólnego z procesorami Vishera od AMD? Wkurzają mnie teksty, że to grzałka, takie pitolenie, że głowa mała... Mam pokój od strony północnej, chciałem go sobie dogrzewać zimą podczas grania... i dupa, uwierzyłem komentarzom takich snaffców, jak ty, i potem otwierałem kaloryfer, bo miałem 16 stopni Celsjusza :/
Nie wiem jak Buldozzer, ale Vishera do dziś daje radę.
A dla całej reszty - nie mam ani Wiedźmina 3, ani AC: Origins, chyba najbardziej wymagającą grą, jaką odpaliłem, będzie Metro LL, ale jeszcze na starej karcie graficznej trzymało spokojnie 30 klatek, na wysokich ustawieniach. A to jest dla mnie wartość konieczna i wystarczająca, więcej chętnie przygarnę, ale jednocześnie - nie potrzebuję.
Czekaj czekaj, wpierw piszesz że ten FX starcza Ci do grania w wysokich na fullhd do dzisiaj, po czym podajesz przykład gry z 2013 roku? Nie, dzisiaj w grach nie wystarcza dużo ramu i dobra karta graficzna. Potrzeba również dobrego procesora. W obecnej sytuacji ryzeny kosztujące po 1200pln dostają po tyłku od intela za 750pln w grach. Czemu? Słaby pojedynczy wątek. I widać to gołym okiem, wystarczy rzucić okiem na testy. A Ty piszesz tutaj o FX-ach? I o tym że śmiech Cie ogarnia jak ludzie kupują intele? Obecne ryzeny mają sporo plusów i są sytuacje w których opłaca je się kupić. Ale skoro twierdzisz że nie ma różnicy między FXem, a nowym intelem, świadczy to tylko o Twojej niewiedzy i ignorancji.
Tigerxp, zagalopowałeś się. Nigdzie nie stwierdziłem, że nie ma różnicy między FX a nowym Intelem. A na pewno nie przyjmę twoich przekonań jako swoich własnych.
Stwierdziłem, że: do grania wystarczy FX8350, dużo ramu i dobra karta graficzna. I to w wysokich na full detalach, ale przy ograniczonej rozdzielczości do full hd/ciut wyższej. I na bakier wszystkim tutaj się wypowiadającym zamierzam kupić na Steam Wiedźmina 3 i pograć z godzinkę, co by potestować, jak mój PC sobie z nim poradzi. Albo lepiej, co się będę gówniarzerią przejmował, są gameplaye na youtube - nawet na słabszej specyfikacji sprzętowej ludziom hula W3 z FX8350 na pokładzie na większości detali ustawionych na ULTRA. Kurde, wszędzie mędrcy od siedmiu boleści, lepiej ode mnie wiedzą, jak mi komputer działa, a sami świata poza Intelem nie widzą.
Heinrich07 - tak, Buldozzery to był niewypał, ale troszkę wysiłku i wiedziałbyś, że FX8350 to już Vishera. Dalej procesor ze średniej półki, niemniej - znacząco poprawiony względem poprzednika. I tak, w grach Intel sprawdzał się lepiej, szczególnie z tej samej półki cenowej - średnio wyciągał 3-7 fps więcej. Wielka mi różnica. A po latach dalej nie patrzę na wymagania gier, tylko biorę wszystko jak leci, a ludzie swoje Intele już dawno pozamieniali, bo im "muliły". Co jest?! Jakiś błogosławiony procesor mi się trafił, dobrałem przypadkiem meta podzespoły, które we współpracy ze sobą dają +50% do wydajności, czy jak? Stałe 60 klatek jest dla mnie nieosiągalne, ale jednocześnie jeszcze nie miałem produkcji, w której miałbym problemy z płynnością rozgrywki. Owszem, nie wszystko pójdzie na Ultra, czasami niektóre opcje zjadę w dół, ale nawet taki Deus Ex: Manking Divided mam w większości ustawiony na wysokie. A ta gra ponoć jest słabo zoptymalizowana... Ot, przytoczę:
jakość tekstur: wysokie
filtrowanie tekstur: 8x
jakość cieni: bardzo wysokie
antyaliasing czasowy: włączony
oświetlenie wolumeryczne: ultra
Rozdzielczość: 1800x1200
...
nudy. Może od drugiej strony, gdzie poszedłem na kompromis:
Mam wyłączone:
mapowanie paralaksy
Bloom.
Poziom szczegółów: wysoki (jest jeszcze b. wysoki).
I w sumie tyle.
Benchmark wewnątrz gry:
przeciętnie fps: 48,9.
Spadówa na drzewo, wszyscy ci, którzy nie potrafią pojąć, że stary, teoretycznie słaby już w dniu premiery procesor, przez lata jakoś dziwnie nie chce się zestarzeć.
P.S. Mając odpalonego DE:MD nie mam problemów z przeskakiwaniem między okienkami, oglądaniem youtube, kiedy gra się wczytuje itp. itd.
Wiedźmin będzie Ci hulał na wysokich w palcem w dupie na tym procku. Grałem na Phenomie II 940 i dało się, grałem w Project CARS 2 i kilka innych nowszych gier które według tabelek nie miały prawa w ogóle chodzić. Tylko, że ja potrafię czerpać radość z dobrej gry nie mając palpitacji kiedy FPS dropnie do 59,9999. Nakręcanie, zidiocenie sięga coraz dalej na tym portalu nie omijając autorów artykułów. Bo wychodzi na to, że żeby być "Graczem", musisz mieć przynajmniej i7 8700k i Titana, inaczej jesteś cienias - sugerując się tym co piszą "eksperci" tutaj na forum.
Procesory AMD z tej dekady są wyraźnie słabszymi procesorami niż Intela. Bronią się tylko cenowo.
Nie wciskajcie kitu, że są dobre. Kupuje je ktoś kto chce taniej złożyć sprzęt. To samo z grafikami. Dla wydajności bierze się Geforce, a jak ktoś nie ma kasy bierze Radeony, które są tanie, ale wydajność na poziomie kart Nvidii sprzed kilku lat.
Kupiłem Wiedźmina 3 w końcu.
Wszystkie (wszystkie!) możliwe ustawienia mam na ultra. Procesor to FX8350. Ram jakiś stary, wolny, chyba niecałe 2k mHz 1888mhz bodajże), 16GB, tyle, że niskie CL ma, chyba CL7 albo 6. Gra zainstalowana jest na WD Blue 1TB, zwykłym talerzowcu. No, po prostu stary komputer mam, jedynie grafikę po latach nową kupiłem. I wiecie co...
Nic nie ścina.
Środkowy palec dla tigerxp.
Dla Ciebie nic nie ścina = 30fps, także ten tego.
Zresztą po Twoich odzywkach widać żeś ograniczony człek, typowy klient AMD :)
@Tigerxp - o czym ty bredzisz z tym wiedzminem ? Proszę bardzo, tak chodzi Wiedzmin 3 na FX8350 w miejscu najbardziej obciążającym procesor. Możesz sobie od razu przewinąć na 4:04.
https://www.youtube.com/watch?v=Rutk9ErhKG4
i nie siej propagandy ograniczony człeku, typowy kliencie intela.
Świetny filmik, szczególnie że nie widać na nim nawet ustawień graficznych :)
Tigerxp - ręcę opadają. Na początku filmiku jak wół podane jest 1080p, ULTRA, Hairshitworks off. Digital Foundry to najlepsi testerzy tak swoją drogą, ale ty chyba pierwszy raz o tym słyszysz
Tigerxp caly czas na swoim. Dla niego zawsze AMD bedzie slabe. Sam wczesniej gralem na procku FX8350 i potwierdzam ze w wieska 3 bez problemu na ultra pograsz.
Akurat Wiedźmin nigdy nie był szczególnie obciążający dla procesora. Sam przeszedłem grę na FX8320 i Radeonie 7970, ale ustawienia Ultra przy tej karcie były niemożliwe, o ile chciałem cieszyć się płynną rozrywką (a płynna rozrywka w wypadku Wiedźmina to moim zdaniem 40 kl - to taki rodzaj gry, w którym akurat więcej nie potrzeba). AC: Origins ma trochę wyższe wymagania, ale przy dobrej karcie graficznej ten procesor też dałby radę. Natomiast grą z którą już by sobie raczej nie poradził byłby najnowszy Total War i nawet zjechanie z ustawieniami graficznymi wiele by tu raczej nie dało.
Hehe, miałem kiedyś AMD FX8150, wydajnośc katastroficzna, dzisiejsze smartfony mają lepsze procesory ;). Później kupiłem i5 6600K, który był spoko ale w niektórych grach niedomagał (WatchDogs 2, AC: Origins). Teraz mam i7 7700K @4.7GHz i mam święty spokój, gry śmigają aż huczy.
AMD zamiata Intela w zastosowaniach profesjonalnych, gdzie rolę zaczyna odgrywać liczba rdzeni i wątków, tam nikt nie zadaje pytania które są lepsze. Ok. 10-15% mniejsza wydajność w gamingu to bardzo dobra cena.
Nie no, akurat jeśli chodzi o proce z najwyższej półki w zastosowaniach profesjonalnych, to walka jest wyrównana. No chyba że masz na myśli środkowy segment, to wtedy racja. Tylko kto kupuje proce ze środkowego segmentu do zastosowań profesjonalnych? :)
Jeszcze nikt nie wsadził AMD do stacji graficznych pod SolidWorks/Inventor/NX/Catia (a więc do zastosowań profesjonalnych). Xeon i Quadro.
Obecnie posiadam i5 4460, czy myślicie, że warto już wymieniać?
To zależy co zamierzasz z tym robić. Jeśli przymierzasz się do nowych gier to możesz szukać zamiennika. Jeśli nie straszne ci granie na low w 30 klatkach to możesz jeszcze zostawić na rok czy dwa.
W złym miejscu pytasz IMO. Mi ludzie próbują tutaj wmówić, że na moim procesorze się nie da grać w wysokich detalach, bo tak im mówią wykresy i tabelki zdobyte w internecie... Poczytaj, pomyśl, przefiltruj informacje przez stronniczość dziennikarzy i autorów tekstów, zobacz, jak po latach spadły procentowo ceny danych podzespołów, zobacz, w której firmie po latach wyszły babole, jak wygląda wsparcie dla produktu, jaka jest polityka wydawnicza firmy, na czym głównie zarabia przedsiębiorstwo, a będziesz wiedział, czy zmieniać i na co. Ale to jest parę godzin zdobywania wiedzy o samych procesorach, do tego dochodzi jeszcze kwestia znajomości podstaw marketingu, trochę matematyki do przeliczenia, czy na pewno warto wydać więcej, czy zwróci się prąd przez te kilka lat chodzenia pc 24/7, na pełnych obrotach, czy może nie (podpowiem: różnica między Intelem a AMD się nie zwróci przez kilkanaście lat, chyba, że będziesz używał 24/7 na max obciążeniu, wtedy różnica zaoszczędzona w cenie zakupu zwróci się, na oko, w pół roku - rok czasu). Jeszcze się przydaje najzwyczajniej w świecie intuicja :-)
Też mam ten procek + gtx1060 i na razie nie narzekam ale ja się nie trzęsę przy każdym dropie klatek i jeśli gra chodzi słabo to po prostu zmniejszam detale. Do rozdziałki FHD imo wystarczy przy czym zastrzegam, że nie gram w takie niezoptymalizowane gnioty jak Assassins Creed Origins i Oddysey.
Sam musisz ocenić czy tyle ci wystarczy czy chcesz gra we wszystko na ultra w 60 ramkach. W takim przypadku czas na wymianę.
Sam zastanawiam się powoli nad zmianą sprzętu i chyba wybiorę teraz AMD ale to dopiero pod koniec roku lub dopiero w 2020 więc jeszcze się troche może zmienić
ja nie wiem o co wam chodzi z tymi AC. Gram w obie części na dokładnie tym samym procku, co Angemona, 8 GB RAMu DDR3 1600 MHz i GTXie 1070Ti (pewnie ciągnie mi tutaj zestaw) i najniższe spadki jakie mam to do 50 klatek w Aleksandrii, i to też nie zawsze. Poza tym wszystko w okolicach 80. Oczywiście ustawienia w całości na ultra w 1080p
AC:Oddysey nie posiadam, ale Origin mam, grałem i z GTX 1070 bardzo ładnie śmiga. Nie powiedziałbym żeby ta część była niezoptymalizowanym gniotem. Co do procka mam 4470k więc niewielka różnica... tyle tylko, że ten ładnie śmiga przy OC 4.0/4.2 GHz, nie wiem czy sam bawisz się w podkręcanie.
Jeśli chodzi o nowe gry (choćby RDR 2) także nie odczuwam spadków płynności, jedyną bolączką są przycinki raz na jakiś czas przez zbyt małą ilość pamięci RAM, ale na dniach będzie delikatny upgrade :)
do nowego procka przygotowywał bym się po premierze nowych konsol... i to też nie od razu.
Siera 97: Chyba żartujesz mam i5 4440 rx 580 8gb i wszystko chodzi na średnio-wysokich w full hd i 60 klatkach (wyjątek stanowią nowe Assasyny, ale tam po zmniejszeniu ustawień chodzi w 40-50 klatkach).
mafioso12 mylisz się co do assasina. To jest gra bardzo dobrze zoptymalizowana ale jest to ogromna gra i chyba jedyna która potrafi wykorzystać w pełni 8 rdzeni.
W tym momencie mam i5-4670k gtx1060 i 8gb 1333mhz, poczułem że dobra pora na wymianę i wymieniam procesor (+ płytę bo trzeba) na Ryzena 5 3600 i 16GB 3000Mhz, liczę na dobry skok wydajności
ja od ponad roku jade na i5 7500 (Kaby Lake) + GTX1060 w FHD. Demon predkosci to nie jest, ale wystarczy na jakis czas. Dlatego zdecydowanie nie widze sensu zmiany na Coffe Lake, i nastepna przesiadka dopiero za okolo 1,5roku juz na Icelake
Eh, wy biedaczki z tymi procesorami 7 i 8 generacji. Ja siedze na procesorze 3 generacji (Xeon 1230V2) i ciągnie wszystko z palcem w dupie. Assassin's Creed Origins wyoskie/bardzo wysokie 60fpsów ze spadkami w mieście ale tam nawet i9 nie daje rady. Do tego 1060tka.
o czym tu pieprzyc na FX 8320 4.1GHZ 16gb ram ddr3 Geforce gtx 1060 3gb i na wysokich sie gra w najnowsze produkcje no może sa tam jakies wyjątki ale ja narazie nie mam zadnych problemów co do gier wiec o czym wy tu dyskutujecie..fx ma juz swoje lata i nie ma ma bóg wie czego od niego oczekiwać ale sprawuje sie juz chyba 6-7 lat jest na rynku? to jak wyszedł FX w tamtyclatach to był fenomenalny procesor teraz sredniak do niego dobry cooler i daje rade..wiedzmak na ultra origins na wysokich wiadomo sa spadki dziwne.. battlefieldy na ultra co tu chciec wiecej jak narazie
Dokładnie. Ale gawiedź nie uwierzy, że na AMD, i to starym, da się na spokojnie grać. I tak właśnie wygląda stan umysłowa całej Polski...
Niektórzy wolą mieć jednak te stałe 60 fpsów, nie każdy lubi grać po konsolowemu, czyli 30 klatek i dropy :)
Tigerxp, znaffco, napisałem wyżej - mam 48fps średnio. To nijak się ma do 30 klatek i dropów. Daruj sobie już ten trolling. Albo jesteś zakuty łeb, albo wredota, albo niewyżyty człek, albo ktokolwiek [pejoratywnie] inny, ale mam dość, nie chcę już więcej takiego pitolenia widzieć.
Na takich podzespołach w AC Odyssey czy Metro Exodus na ultra miałbyś średnio w okolicach 20-30 Fps.
Kaczmarek35 - do najbliższego sklepu po super rarytasy najszybciej i najwygodniej mam hulajnogą. Według twojego rozumowania muszę mieć Bentleya. I co teraz ?
A gdzie jest Ryzen 7 2600.
Który moim krótkim zdaniem wymiata.
1060 6GB ram
Division 2 dx12 FH ultra chodzi w stabilnych 60fps.
Nie mówiąc już o Bf5.
po co przepłacać.
Też posiedam R7 2600 tylko że mam RTX2060 i większość gier na ultra mi śmiga powyżej 75fps, a procek nie kręcony :) szkoda że musiałem ograniczyć ilość klatek bo karta mi wyła niemiłosiernie
Nie istnieje taki procesor jak Ryzen 7 2600. Jak już to Ryzen 7 2700 lub Ryzen 5 2600.
Więcej rdzeni i wątki = więcej FPS w grach? Mocno to wątpię. Bo:
https://www.youtube.com/watch?v=ccblb6i7pUg
A to dlatego, że większości gry AAA nie umieją wykorzystać więcej niż max 4-6 rdzeni. Przynajmniej w tej chwili.
Jak ktoś wybiera Intel, to i5 powinno wystarczyć. Zakup i7 i i9 w tej chwili jest nieopłacalny na razie, bo nie robi to "ogromne" różnicy w wydajności gier.
Nie chcialo mi sie calego filmiku ogladac, wiec nie wiem czy bylo pokazane, ale napewno w takim Total War, roznica bedzie o wiele wieksza.
Sir Xan kiedyś tak było, że 4 rdzenie były wystarczające, ale w takim AC Odyssey różnica między 4 rdzeniami, a 6 rdzeniami jest bardzo duża. Dam ci przykład.
i7 8700 6 rdzeni/12 wątków radzi sobie z grą bardzo dobrze.
A ludzie, którzy mają i5 4rdzenie/4 wątki narzekają bardzo na działanie Odyssey, a już mieli spore zastrzeżenia przy Origins.
Ale być może te dwie gry to wyjątki, że wyraźnie gorzej działają na 4 rdzeniach.
a słyszałes kiedys o zadaniach profesjonalnych? Wrzucasz jakiegos i9 , który kompletnie do czego innego został stworzony. Jak ktos taki procek kupuje do gierek to chyba ma cos z deklem nie tak
Kaczmarek35 - AC Odyssey to fatalny przykład, a czemu? Bo DRM Denuvo obciąża nieustannie w tej grze procesor. Jakby wywalic z tej gry drm to smiem twierdzić że obciążenie procka byłoby mniejsze niż w GTA V. Ale co tu dużo mówić, takie "gerki, hity" robi Ubi-Shit. Dzięki Bogu że ja za tym badziewiem assassinowym nie przepadam.
do gierek to juz lepiej Ryzen 2600. Taki 2700 to bedzie w połowie niemrawy i to w każdej grze.
Teraz, jak wyjdzie nowa generacja z 8 rdzeniami i 16 wątkami to 2700 dostanie skrzydeł
W pierwszej kolejności min 4 rdzenie i zegar. Obecnie musi podchodzić pod 5 Ghz. Potem sprawa paczki rdzeni
Ps. W tym temacie patrzcie na datę postow do ktorycg chcecie się odnieść. Bo większość jest sprzed roku
Nie musi podchodzić pod 5GHz gdzieś tam na youtube ludzie robili testy i pomiędzy 4.5 GHz a 5 nie ma prawie różnicy,
Jeden z tych większych youtuberów zrobił test 4.5Ghz a 5 i powyżej 5Ghz, różnica fps była prawie znikoma a pobór prądu znacznie większy.
Mamy post z 2019, 2020 i 2021. Wrócę w 2022, bo zapowiada się ciekawa dyskusja ;D
Proszę o poradę, dodam że nie mam ciśnienia do fpsów itd, chciałbym się raczej zorientować co mógłbym uzyskać.
Mam procesor Xeon W3520, GeForca GTX 660 do tego 12 GB RAM i 500 Gb SSD. Gram najczęściej w strategie, Wiedźmina 3 nie cierpię. Na jaki inny procesor mógłbym ten wymienić aby rzeczywiście odczuć różnicę> Dodam, że nie mam ochoty na gruntowną modernizację. Nie wiem też czy wymiana procesora, przyśpieszy rozgrywkę w turówkach.
Moja porada - z jakąkolwiek wymianą procesora wstrzymaj się te ~3 miesiące do premiery nowych Ryzenów i dopiero wtedy badaj co warto i za ile kupić.
Szybszy procesor = krótszy czas liczenia tur.
AMD 3600 lub 3600x. A jak masz więcej kasy, to 3700. Ale i tak wygląda na to, że 3600 pozamiata. A na już - AMD 2600 albo 2700. Te procki wystarczą na lata.
całe mobo do wymiany kolego żebyś coś poczuł lepszego... na xeonie to nie pograsz
A intel core i7-975 albo xeon X5660 czy Xeon 5680? Chodzi mi o to aby płyty nie zmieniać. Nie muszę grać w najnowsze produkcje. Civ 6, Stellaris czy cities skylines w to pogram jak mam czas.
Jeśli plyte chcesz jeszcze zostawić to wybralbym tego i7 975 do 200 zl.
szkoda na xeona. W jego cenie mozna plyte z procem paroletnia
od 2010 jadę na zabytkowym i7 975,12gb RAM i aktualnie gtx 1060 6gb i ani myślę zmieniać proca,wszystko pięknie śmiga jak w mordę strzelił,na amd nawet nie patrzę
Trzy minuty później napisałeś, trollu, że masz ten procesor na sprzedaż. Zaiste, bardzo inteligentnie.
Co wy macie z tymi FXami? Fakt na stockowym chłodzeniu bywało 60 stopni, ale kto w dzisiejszych czasach używa stockowych coolerów? :)
Porządne chłodzenie pokroju h100 i problem z grzaniem znika. Chyba że ktoś mieszka w tropikach.
Kto używa? Jakieś 75% użytkowników? Większość nie bawi sie w OC a zazwyczaj fabryczny cooler jest juz z procesorem w zestawie wiec po co kupować inny?
Ja długo siedziałem na podstawce 1155 (mój pierwszy komp) i na i5 2400, potem Xeon 1230 v2 a teraz siedzę na Ryzen 2700 (w momencie kupna był za 870zł ale dostałem gre którą sprzedałem za 100zł) i jestem strasznie zadowolony, 8/16 robi robotę a na nową generacje jak twórcy zaadoptują kolejne rdzenie do gier to już w ogóle dostanie skrzydeł. Mam nadzieje żę ryże 4x00 będą wchodzić jeszcze na AM4 to sobie potem zrobię upgrade do 4700(x).
Do tego RTX 2070 i 16gb ramu 3333mhz, komp na trochę bedzie i przy okazji nadal mam dużą możliwość ulepszenia
PS: Widze żę temat odgrzewany bo widzę swój stary komentarz ale w sumie sie zgadza z tym co teraz napisałem ;)
W piątek dotarł do mnie nowy komputer. Miałem spory dylemat jaki procek wybrać ale ostatecznie padło na Ryzena 3600 w zestawie z RTX 2060 SUPER I 16GB RAMu 3333. Śmiga jak wściekły :)
Kiedyś to jednak było zupełnie inaczej. W 2000 roku miałem Pentium III 550 MHz, procek w cenie dzisiejszego i7 ósmej generacji. Dwa lata później był on wąskim gardłem mojego PC, by po kolejnych dwóch okazać się nic nie wartym szmelcem. Wtedy to się niesamowicie wszystko zmieniało..
Dokładnie. Kilka lat później było podobnie. Mój PC z roku 2004 był potężny jak na swoje czasy (P4 Presscott 3,4 GHz, Radeon X800XT i 1 Gb RAMu, cena samej jednostki ~8000zł.) żeby po dwóch (!) latach okazać się już słabiutkim sprzętem bo w międzyczasie weszły jednostki dwurdzeniowe, to były przełomowe czasy i wartość/wydajność podzespołów poleciała na łeb na szyję. Obecnie żyjemy we wspaniałych czasach jeśli chodzi o składanie komputera. No ale pierwsze odpalenie Far Cry'a na tamtym sprzęcie pamiętam do dziś, ten szkielet na początku i wyjście w "świat". Taki miły szok ;)
Odkąd wprowadzili procesory Intel drugiej i trzeciej generacji na rynku, to przez tyle lat nic nie zmienili pod względem wydajność i ilość rdzeni poza zmniejszenie pobór prądowy. Wzrost wydajność był zbyt niewielki, żeby opłacało się kupić nowy procesor i płyta główna za duże pieniędzy. Wystarczy tylko wymiana karta graficzna i nic więcej. To były cudowne czasy dla pecetowcy, bo nie muszą się martwić o portfeli.
Teraz jest inaczej, bo wprowadzili więcej rdzeni i wątki do procesorów za samą cenę, a premiera nowe konsoli będzie za niecały rok. Stare procesory takich jak i5-3570 będą powoli tylko "wąskim gardłem" dla nowe karty graficzne i gry.
Ale postanowiłem nie kupić nowy procesor i wolę zaczekać do premiera nowe konsoli, bo może tam wszystko się zmieni. Wtedy podejmę właściwe decyzji. Chodzi o nowe standardy wymaganie sprzętowe dla gry multiplatformowe. Nie dam się zrobić w konia przez Intel.
Wciąż idzie pograć na athlonie x4 II z grafą od gtx970 w zwyż. A to proc .. 12 letni (?). Wiadomo że wąskie gardło i w windowsie też nie jest rakietą. Technologia nie rozwija się tak do przodu, a często się zatrzymuje (jak po meltdown i łatkach obniżających wydajność procesorów).
Dopiero po 4 latach można się było przesiadać z i7 czwartej generacji na coś 2x lepszego (wg CPUBenchmark) w rozsądnych pieniążkach. Ale po co skoro tej czwartej generacji nic nie dolega!
Przeczytałem kilka komentarzy odnośnie FXów AMD i pomyślałem, że wtrącę swoje trzy grosze. Też miałem kiedyś AMD FX 8120 i FXa używkę, bodajże o ile mnie pamięć nie myli nazywał się 9590. Problemem nie była według mnie wydajność, bo te procki w swoich latach dawały radę w grach i programach. Problemem była stabilność i częste zwiechy, jak się zostawiało komputer w spokoju, w tak zwanym "idle". A już totalną zmorą było usypianie systemu.
Tak czy inaczej wspominam te procki dość dobrze. I tak odpaliłem na wysokich między innymi Naszego Polskiego Wieśmina - na starym dwu-gigabajtowym Radeonie 6950.
Bo to nie są tragiczne procki, ale na tle konkurencji odstawały praktycznie we wszystkim jezeli chodziło o gry i multimedia. Topowe FXy był słabsze od najniższych półkowo i5 albo mocniejszych i3. Nie ma co bronić FXów bo to był słabe procesory, Ryzeny to juz totalnie inna bbajka
Miałem kiedyś FX'a 8350 i muszę przyznać, że był on spoko, ale tylko gdy gra potrafiła użyć jego pełnej mocy. Produkcje wykorzystujące 1-2 wątki działały... różnie.
Nie bronię FXów. Po prostu napisałem jak to wyglądało w moich warunkach. Ich wydajność mi wystarczała (nie tylko w grach, ale także w profesjonalnych programach do obróbki dźwięku)
Gdzie te czasy żeby mieć dwa rdzenie montowało się na płycie Abita (ktoś pamięta tę firmę? :P) BP6 dwa osobne procesory? Pamiętam, że miałem 2x C366 kręcone (oba!) do 550 - niezła torpeda. Ale gier, które umiały to wykorzystać to było ile, dwie? :) Za to frajda w innych zastosowaniach.
O czasach gdy się przyciskało 'turbo' na obudowie by 486 SX skoczył z 16 do 25 MHz nie wspomnę, bo się łezka kręci.
Gimby nie znajo.
Miałem płytę Abita do pentiuma 4 2,6 GHz. Płyta miała wentylatorek na chipsecie, który po pewnym czasie zaczął strasznie wyć.
99% procent klatek zostalo wygenerowanych z czasem mniejszym niz czas wygenerowania klatki dla wykresu 99 percentyl fps. Krotko mowiac jesli 99 percentyl fps wynosi dajmy na to 80 klatek, to przez 99% czasu podczas grania, liczba klatek bedzie wieksza od 80 klatek.
Czytając te smieszne wypowiedzi biedaczki itd. Każdy ma pc na jakiego go stać. Ja sam mam i5 9gen kręcony na 5.0ghz przy maks temp 70stopni w stresie. Do calości dochodzi rtx 2070, aczkolwiek szukam wzmianek o nowym intelu jak i amd. Patrzac na obecny postep amd jak sciga intela, można przewidziec ze na przestrzeni kilku lat amd wyprzedzi niebieskich. No i tylko pytanie jak wyjda rtx 3... Jezeli faktycznie dostaniemy w nieodleglej przyszlosci dobrze zrobione procesory jak i pozadne uklady gpu, to kazdy mysle bd mial szanse na spokojna gre w full hd na ultra przy dosyc srednim budzecie. Poki co inwestowanie w mocna maszyne jest na gora 2-3lata w przod. Pamietam jeszcze jak GTA 3 czy vice city wychodzilo na komputery. Nie musialem nawet zmieniac ramu. Dzis postep, to tylko wyscig szczurow.
W tym rankingu moja i5 całkiem wysoko. Poziom R5 3600 :)
Dlatego moim kolejnym upgradem będzie coś już z DDR5
To ja już nie wiem czy moja grafa jest taka słaba ( 1060 6GB GTX), czy Anno 1800 tak bardzo wymagajace, czy tez.moze te wyniki są naciągane. W trakcie gry na moim ryzen 5 3600 mam od 40 do max 65 fps. Gdzie tam do 140, a przeciez assasinsy tez są grą wymagajacą. Ale jak mówię, moze to grafa jest teraz waskim gardłem.
To uczucie, kiedy w marcu kupujesz Ryzena 1600 AF, a dwa miesiące później Ramzes pisze, że jest aktualnie najlepiej wycenioną jednostką na rynku.
Pierwsza dziesiątka nie różni się wydajnością na tyle, by racjonalnym było wydanie pieniędzy, celem przesunięcia się z dołu owej dziesiątki na górę - dzięki za artykuł, teraz wiem że mój proc się aż tak nie zestarzał.
W 2018 kupiłem sobie za 959zł i5-8600k i jestem mega zadowolony, 6 fizycznych mocnych rdzeni od intela, dobre temperatury, wydajnosć w grach jak widac na wykresach lepsza lub równa 3700x, a mam go podkręconego do 4,5 Ghz na każdym rdzeniu. Jak zacznie się starzeć to pomyślę o przejściu na Ryzeny, ale to jeszcze z dobre 3 lata.
Zestaw z 2013r. po kilku upgrade'ach:
I5 3570-k 3,4 Ghz podkręcony do 3,8 Ghz
MSI 1070 Armor 8GB
16GB Kingston Extreme
ADATA SSD 250GB
Samsung EVO 850 SSD 500GB
Wszystko śmiga.
Myślicie że warto czekać na nowe Intele? Zastanawiam się nad Ryzenem 3600, ale może i5 10 gen. będzie lepszy?
Zdecydowanie warto poczekać na nowe Intele. Nie tylko ze względu na to, że mogą okazać się bardziej opłacalne, ale także ze względu na to, że na razie nie ma płyt B550 i jeżeli chcesz złożyć coś budżetowego u AMD, musisz skorzystać z aktualnie martwych B450 albo B350 i nie wiadomo czy się to zmieni. Doszły mnie słuchy, że długo na Intele czekać nie będziesz.
Trochę mam żal do AMD, bo jak 3 miechy temu kupowałem komp to b450 miał być zakupem przyszłościowym, a tu klops. Z drugiej strony, choć lubię komputery i gry, to ze względów finansowych moja wymiana komputera przypada raz na kilka lat ( 5-8 ), co w zasadzie i tak sprawia, że moja karta będzie już za stara. Natomiast ludzie którzy kupili b450 z myślą o upgradzie procka na nową generację bez wymiany płyty za rok dwa będą mocno wku...rzeni.
i5 10400F (który wydaje się najciekawszym procesorem , z tych, które Intel ma wypuścić w tym miesiącu na rynek) będzie przypuszczalnie trochę wydajniejszy od Ryzena 5 3600 (zwłaszcza w grach) i sam procesor będzie niewiele droższy, ale cena całej platformy będzie już raczej sporo wyższa, bo na początku nie ma się co spodziewać tanich płyt. Z jednej strony warto poczekać i na premierę nowych procesorów Intela i na premierę płyt z chipsetem B550 (i przy okazji pewnie nowych APU od AMD), ale z drugiej strony nie jest to już dobry moment na zakup sprzętu, a za miesiąc będzie pewnie tylko gorzej.
Patrząc po cenach to jednak nie warto. Testy na i5 10400 pokazały, że Ryzen 3600 jest zauważalnie wydajniejszy (na multikorze 15% różnicy, na single 3-5% na korzyść ryzena), choć w grach pewnie 10400 będzie porównywalnie wydajny bo tam się single core liczy. Tyle, że jest ciut droższy (850 zł vs 800 zł), nie ma chłodzenia w zestawie dającego radę, płyty będą droższe, więc cenowo pewnie wyjdzie zauważalnie drożej.
Na stronie MSI w powodach dlaczego kupić MAXa jest napisane:
You want a value-oriented motherboard that’ll support not only the latest AMD releases but will also have you covered for all future AM4 product releases.
Także nie tylko fanboye AMD.
Tak w ogóle jak AMD już chciało wymyślać jakiś powód to mogli lepszy niż brak miejsca na BIOS. Bo każdy wie że to nie prawda.
Ja wiem, że to nie wasz artykuły, ale jak zawsze zwrócę uwagę, że o cpu nie powinismy pisać bez ram. Ryzen5 3600
Powiedz mi.. jak bardzo jest to fair, by parować Ryzena z kośćmi za 600+ i porównywać z Intelem, który ma kości za 350? Chyba jednak niezbyt prawda? I nie, wcale nie będzie mieć takiej samej wydajności.
Oczywiście, w metodologi testowania procesorów nie powinno się tak robić. Bardziej chodzi mi o to, że w ogóle nie podali ramu, a Ryzeny lepiej się skaluja z lepszymi opoznieniami.
To co pisałem ma sens i jest fair dla osby składającej PC pod gry. Możemy wybrać ryzena 5 3600, 16gb b-die, i mobo b450. Komplet za ok. 1900zl, i mieć wydajność niemalże identyczna w grach jak i7 9700k, sparowny z z370 i ramem na hynixach. Komplet za jakieś 2700zl.
Warunek jest taki, że ręcznie ustawimy opóźnienia ram na tych b-die, wspomagając się np. kalkulatorem opoznien.
Sam w ten sposób zyskalem na swoim ryzenie równowartość 600mhz w podkreceniu cpu (zmieniając ram z xmp 3200 cl14 na reczny 3200 - samem opznienia). A mogę iść jeszcze dalej - ustawić 3600 i prawie te same opznienia (jedynie wyższe napięcie, ale w normie). Natomiast to nie miałoby sensu, bo przy 3200 gpu lata prawie cały czas na 100%.
W tym roku planuję całkowitą zmianę platformy.Docelowo do 4K/60. Mój procesor 6700k jest w sumie ok ale jednak brakuje mu mocy. Cały czas składałem na intelu ale teraz mam niezłą zagwozdkę. Nowe I9 z przecieków wypadają nie za ciekawie. Normalnie brałbym I7 ale powiem szczerze, że poważnie zastanawiam się nad Ryzenem. Będzie to komputer tylko do gier inne zastosowania mnie nie interesują.
Jakie macie doświadczenie jeżeli chodzi o Stellaris na Ryzenach. Czy dodatkowe rdzenie coś dają czy jednak ważniejsze jest taktowanie rdzenia. Niestety ta gra nie jest elementem testów procesorów na znanych mi portalach o sprzęcie.
Stellaris ma problem na wszystkim :P Tak na poważnie tam jest problem samym silnikiem i strukturą eventów per pop, więc wyższe taktowanie pomaga, ale nie rozwiązuje problemu. Endgame w galaktyce na 1000 muli na wszystkim (nie wiem jak po ostatnim patchu, podobno jest ciut lepiej). Ale ogólnie ta gra to single core.
A tak na poważnie. Jak składasz kompa to:
1) określ budżet
2) sprawdź czy w tym budżecie stać cie na kartę z najwyższej półki (RTX 2080ti lub 2080 Super)
Jak tak to:
3) sprawdź jak silny w tym budżecie procek możesz kupić, jak zostanie kasy na i9 10900k to bież, jak nie to i5 10600k (uwzględnij koszt płyty z z490 i bardzo wydajnego chłodzenia)
4) jak oba intele są za drogie to bież Ryzena 3600
5) jak dalej za drogo to ta karta nie mieści się w twoim budżecie
Jak nie to:
4) bierz dowolny przyzwoity procek na ten moment w rozsądniej cenie, najlepiej chyba wypada Ryzen 3600, jak za drogi to 3300X (1600AF był opłacalny ale jego ceny wyskoczyły dość wysoko i może ciężko być go dostać w rozsądnej cenie)
5) za zaoszczędzoną na procku kasę kup lepszą grafikę, bo to zrobi większa różnicę. Różnica w cenie pełniej platformy (płyta, proc, chłodzenie) na 10600k vs 3600 to 1200-1300 zł, a za to zamiast 2070 można wpakować 2080 Super, co da dużo większego kopa.
Dużo osób robi błąd i porównuje np. platformę z RTX2070 na 3600 i 10600k, tyle, że to bez sensu. Albo porównujemy w tej samej cenie (jest z 2070 druga z 2080S) albo na najmocniejszej dostępnej karcie graficznej by ustalić co brać w najmocniejszej konfiguracji.
Jeśli interesuje Cię wyższa rozdzielczość to patrz głownie na kartę graficzną. Różnice między procesorami w 4K będą się bardzo zacierać. Sam posiadam Ryzena 7 3700x, RTX 2080 Super i w 4K gram w większość gier bez problemów.
Dziękuję za odpowiedź. Zdaję sobie sprawę, że im wyższa rozdzielczość to procesor traci na znaczeniu tyle tylko, że głównymi grami, w które gram są strategie, a tam procesor jest ważny.
Jeżeli ceny nowych kart będą na tym samym poziomie to będę celował w 3080ti, jeżeli znowu wzrosną o 20% to pewnie zadowolę się 3080.
Tylko ten procesor mnie zastanawia bo ostatnio intel strasznie daje ciała.
Stellaris to jedna z moich ulubionych gier, w którą będę jeszcze grał sporo godzin, a endgame jest strasznie procesorowo żerny więc dla mnie ma duże znaczenie. Może kolejne łatki znowu trochę pomogą bo po ostatniej jest lekka poprawa.
Czym trzeba się kierować kupując dzisiaj procesor? Kiedyś jak były pentiumy i athlony to się patrzyło na gigaherce, ale 5-6 lat temu amd wypuściło 8-rdzeniowego buldożera z 4Ghz, a dziś "słabsze" procesory są wydajniejsze.
Masz rację też tego nie ogarnialem, ale doszedłem do wniosku że najlepszym wyznacznikiem wydajności są benchmarki udostępniane w internecie
To była inna budowa niz wielo-rdzeniowe Intel czy obecne Ryzeny
Użyto techniki modułowej CMT a nie SMT, różniące się jednostkami obliczeniowymi. Kosztowało ich to przegraną sprawa sądową i odszkodowania w 2019 w USA
Dwa ostatnie akapity
https://www.benchmark.pl/aktualnosci/amd-pozew-sadowy-niewlasciwe-nazewnictwo-rdzeni-w-procesorach-fx.html
Zestawić ze sobą benchmarki z kilku wiarygodnych źródeł. Przed zakupem CPU, GPU, mobo, monitorów polecam obejrzeć materiały z Hardware Unboxed i Gamers Nexus.
No dobrze, fajnie, ale czy jest jakiś parametr którym można się kierować kupując procesor, czy benchmarki to jedyna opcja?
Nie ma jednego parametru, bo wszystko zależy co z tym prockiem będzie robione i jak. Same gry działają w różny sposób.
Tym samym co 5 i 10 lat temu - wydajnością w zastosowaniach, które trafiają do ciebie i ceną/opłacalnością. Wszystko zależy od indywidualnych potrzeb. Jeden chce maksymalnej wydajności w grach, bo bawi się w rozdzielczości 1080p z kartą graficzną pokroju RTX 2080 Ti więc polecamy w tym przypadku 10600K lub 10900K. Inny natomiast gra w rozdzielczości 1440p i używa do tego karty RTX 2070 Super. W tym drugim przypadku możesz wziąć Ryzena 3600.
Scenariusze użytkowe można wypisywać w nieskończoność i nie ma do nich jednej, uniwersalnej odpowiedzi.
Najprościej mówiąc:
- określasz budżet (może być kilka wariantów)
- określasz zastosowania (jak gry to też jak wspomniano jakie gry i w jakiej rozdzielczości, czy interesuje cię granie casualowe, a jak tak to w jakich detalach, czy esport i fpsy w mniejszej rozdzielczości i niskich ustawieniach)
I pod to dobierasz sprzęt.
Kurde znajomy namówił mnie na 3800x, tyle się o amd teraz gada i tak dalej, a teraz jak patrze na te wykresy to żałuje że nie wziąłem i9 9900k...
3800X to procesor do pracy, w grach jest nieznacznie wydajniejszy od 3600, a sporo droższy (patrzmy na 99% bo to jest najważniejszy wskaźnik). Za to w zastosowaniach profesjonalnych to przepaść i bija w zasadzie każdego intela na głowę.
i9 9900k tez bez sensu, bo praktycznie tak samo wydajny jest 9600k w grach, a 10600k jest jeszcze lepszy. i9 9900 to seria dla posiadaczy macków, którzy nie mogą do pracy wziąć ryzena, więc musza się zadowolić intelem :P Jego opłacalność do gier jest niemal zerowa, tj. ma sens jak masz 2080 super lub Titana RTX i zapas gotówki. Poniżej, to bez sensu.
Czy ja się wreszcie doczekam AMD na szczycie listy czy nie?!
Od lat stosuję Intela ale czekam na to miażdżące uderzenie z utęsknieniem.
Brać i7 2600k za 250-300 zeta za alledrogo i nie patrzeć??. Milo jest spotkać swój niemal 10letni procek we współczesnym rankingu procesorów dla graczy. Chyba tester umieścił to aby pokazać jak słabo rozwinął się rynek CPU na przestrzeni dekady. Niech żyję Sandy Bridge????!!!
Widocznie większą robotę w grach robi GPU. Pewnie już masz druga lub trzecią karte na tym procu. Ja sie ciesze że jeszcze na 6 letnim bawie sie ponad 60 fps.
No już nieco kart było:
440GT, 460GTX, 670GTX, ATI7950, 970GTX i aktualnie 980TI
Wg. testów dla bottleneck nie występuję dla wyżej wymienionych kart, ale mam świadomość, że dla rozdziałek 4K i kart 1080 wzwyż można zaobserować pewne niedomagania. Dla FullHD i 60k/s 2600K jest w zupełności wystarczalny. Dodatkowo ten Sandy Bridge kręci się powyżej 4,5GHz na chłodzeniu powietrznym, więc jeszcze pociągnie.
Porównując taki sam ranking z 2010 nikt nawet by nie muślał porównywać procesorów 10letnich z tymi nowoczesnymi, ponieważ różnica była ogromna (kilkukrotna przewaga wydajności). Niestety rozwój technologii hamuję, a ceny idą w górę bez uzasadnienia wydajnością, bo obrazuję właśnie ranking przytoczony w artykule.
widze ze intele i7-i9 pruboja dorownac xeonom
Moim zdaniem nie ma sensu kupować teraz intela. W midrange dla porównywalnej ceny Intel będzie nieco szybszy, ale różnica w cenie płyty głównej i chłodzenia sprawi, że w praktyce będzie konkurentem dla AMD z wyższej półki cenowej. Jak ktoś może to niech zaczeka na 10nm Intela i wtedy podejmie decyzję co kupić, a jak ktoś potrzebuje zrobić upgrade CPU na zaraz, niech śmiało kupuje Ryzena.
Dla was wróżbitów nigdy nie będzie odpowiedniego czasu na kupno sprzętu, zawsze będzie że teraz nie warto i za rok też że nie warto bo za chwilę znów coś nowego na rynku będzie.
Wszystko fajnie, tylko bazowy zegar tego proca to 1,8ghz
2.9 ma w turbo czyli singlecore... To po pierwsze.
Dwa. Cena 55 zl jest wybitnie podejrzana
Na naszym rodzimym alledrogo za te kwoty chodzą xeony 6x2ghz, a 8x1.8 zaczynają się od 200zl.
Po trzecie.
Podstawka 2011-3 z X99... Jakieś chinskie wynalazki bez nazwy kosztują 400zl. Markowe (choćby badziewny Asrock) tysiak w górę...
I na koniec 4.
Używki... A ile czasu i jak mocno były eksploatowane, to nie wie nikt...
Żeby się to nadawało do gier, to trzeba OC mocno!
A więc dodatkowe koszta w chłodzenie i zasilacz.
To już lepiej te same pieniazki (cpu + mb + zasilacz) wydać na 1600af i mieć spokój.
Ostatnio zrobiłem sobie mały projekt i złożyłem komputer do gier na tych chińskich częściach
MOBO: Jingsha x99 D4
CPU: Xeon e5 2620 v3 odblokowałem Turbo boost hack na płycie, więc
RAM: jakieś noname 16GB w dwóch kościach 2166MHz (Realnie 1866, ponieważ CPU więcej nie obsłuży, ale dzięki temu mogłem zacisnąć timing na CL 11)
CHŁODZENIE: jakiś noname 2 masywne radiatory, 6 Heatpipe i wentylator między nimi
Za wszystko powyżej dałem 540 zł z kuponami na ali. Paczka przyszła po około 2 tygodniach od zamówienia.
Do tego wyłapałem RX 580 w wersji 8GB za 650 zł (używany, kupiony w Polsce)
i zasilacz SilentumPC elementum 2 550W za 160 zł(nowy, kupiony w Polsce)
Dysk SSD 500GB wyciągnąłem sobie z laptopa i jako obudowy użyłem jakiejś starej jeszcze od komputera z komunii.
Podsumowując, w cenie 1350 zł złożyłem sprzęt, który:
-Pracuje już ponad miesiąc
-Nie przegrzewa się
-Działa cicho i wydajnie
-Odpala większość aktualnych gier w przyzwoitym fps (60+) na wysokich ustawieniach
Dodatkowo, gdy uznam, że wydajność tego procesora jest niewystarczająca mam możliwość upgrade'u do np. Xeona e5 2640 v3 za 200 zł 8c/16t
Oczywiście nie zachęcam od razu do kupna pierwszej lepszej chińskiej płyty. Większość chińskich mobo z ali to bomby, które tylko czekają, aby wybuchnąć. Zanim się zdecydowałem na zakup zrobiłem kompletny research, aby nie było później żadnych niespodzianek i problemów. Jeśli ktoś jest laikiem i jedyne co potrafi to zainstalować system to zdecydowanie odradzam taki zakup i lepiej wtedy zaopatrzyć się w coś bardziej sprawdzonego.
https://www.youtube.com/watch?v=UoK_Gy1TfuU&ab_channel=IskandarSouza
Tutaj np znalazłem porównanie tego e5 2678 v3 z ryzenem 5 3600, różnica w grach jest naprawdę niewielka.
WOW
Wyszła moja niewiedza ;)
Nie mniej, wciąż miałbym pewne obawy przed takim PC - sam też przymierzałem się do złożenia podobnej tanioszki na Xeonie, ale ostatecznie wykalkulowałem, że się nie opłaca, a na tą decyzję na pewno złożyła się w/w niewiedza o odblokowywaniu pełnego potencjału CPU!
Choć ogólna niechęć przed używkami, też miała wiele do powiedzenia...
Moja propozycja PC z nowych części, unikając nonamów
CPU: AMD RYZEN 5 1600 AF 6X3.6 GHZ - 555zł
MB: ASUS A320M-C AM4 - 190zł
RAM: Kingston DDR4 16 GB 2400 - 200zł (allegro, kup teraz. Cena podejrzana, ale kilkadziesiąt osób kupiło...)
OBUDOWA: GEMBIRD MIDI TOWER FORNAX 150R - 85zł (z przednim wiatraczkiem dla kultury pracy)
SSD: GOODRAM CX400 512GB - 225zł
ZASILACZ: SilentiumPC Elementum E2 550W - 163zł
CHŁODZENIE: Stock ;)
SUMA: 1418zł + wybrane GPU...
EDIT:
Z porównań wyłączyłem GPU - wiedziałem, że są cyrki, ale żeby aż tak?!
Moją 1050ti kupiłem dwa lata temu za niecałe 700zł (nową!), teraz nie schodzą poniżej 800zł :O
Sensownych używek brak...
I teraz trzeba sobie przekalkulować, czy:
1. XEON = używki + nonamy + zaawansowana konfiguracja i OC za 1350 -GPU +dysk +obudowa (dla miarodajnego porównania) = 1195zł
2. Ryzen 1600af = nowe na gwarancji + markowe (w miarę...) + podstawowa konfiguracja, brak OC za 1418zł
3. i3-10100F (379,-) + ASRock H410M-HVS (275,-) + reszta zestawu j.w. za 1327zł (tylko tutaj mamy 4c/8t, choć do aktualnych gier wystarczy)
nie ma sensu kupować A320 juz lepiej dopłacić te kilkadziesiąt zł do B450
W sumie, te Xeony jak tak zacząłem ponownie sięzagłebiać, nie wyglądają tak źle...
MOBO: Huananzhi X99-F8D Dual LGA 2011-3 - 370,-
CPU1: Intel Xeon E5 2630LV3 (używane) - 76,-
CPU2: Intel Xeon E5 2630LV3 (używane) - 76,-
CHŁODZENIE: SilentiumPC Fera 2 HE1224 - 85,-
CHŁODZENIE: SilentiumPC Fera 2 HE1224 - 85,-
RAM: PAMIĘĆ RAM DDR4 16 GB 4X4GB 2400MHZ (używane) - 160,-
SSD : TOSHIBA BG4 256GB M.2 2280 - 120,-
HDD: Dysk HDD Hitachi Deckstar 1,5TB 3,5' SATA III - 150,-
ZASILACZ: Chieftec APB-500B8 - 145,-
OBUDOWA: GEMBIRD MIDI TOWER FORNAX 150R - 85,-
GRAFIKA: Rx 580 4GB (używana) - 600,-
SUMA - 1952 PLN
Za niecałe 2 tysiące - 16 rdzeni, 32 wątki zdatne do odpalenia wszystkich gier w FHD w detalach Medium-High.
Dla mnie BOMBA, bo kompa używam też do Renderu Audio, a tam wszystkie wątki CPU mająco robić! :D
Na dzień dzisiejszy:
i5 10400F - 620zł
Płyta Z490 -780zł
Razem 1400zł
Ryzen 5 3600 - 950zł
Płyta B450 - 400zł
Razem 1350
Wydajnościowo 5% na korzyść Intela, ale Ryzen ma większy potencjał OC. Czyli na jedno wychodzi :)
Razen 1600af - 550zl
Gigabyte b350 - 250zl
Razem 800zl
Co prawda Ryzy 3600 jest 25% wydajniejszy, ale w grach przekłada się to na różnice w FPS ok 10%
Mimo wszystko różnica w cenie jest znacząca.
P. S.
Tak wiem, uczepilem sie tego 1600af, ale to CPU nie przestaje mnie zadziwiać!
Łączenie i5 10400F z Z490 nie ma sensu. 10600k lub 10600kf to co innego.
Jeżeli chodzi o gaming to amd obecnie nie ma rynku. 10100f 370zł >10400f 649pln >10600k/kf 999pln >10700k 1499zł. Topową jednostką pozostaje 10850k/10900k po dobrym overclockingu z szybkim ramem. Ale biorąc pod uwagę uzysk do ceny, przeciętnego entuzjastę w pełni zadowoli 10600k z budżetowym z490.
"Sprawa jest prosta - procesor stanowi serce każdego komputera".
A mnie się wydawało, że sercem komputera jest zasilacz, a procesor to mózg :)
Nowa i3 robi wrażenie. Cztery rdzenie, Picie 5.0, 500 zł i wydajność często lepsza niż jednostki 6-cio rdzeniowe sprzedawane za 700 zł( jak ten ryzen 5500). Niestety ale ceny płyt pod B660 dalej są wysokie i całościowo już tak fajnie nie jest.
Ja żałuję tylko że nie kupiłem AMD z Vegą11 wtedy zrobił bym interes życia bo sprzedał bym starą kartę za 2000zł a po 2-3 miechach i dziś dołożył bym parę stów i miałbym nową kartę lepszą.
Procki i tak mile zobaczyć, że są tańsze niż jak kiedyś patrzyłem. Przy tym całym gównie z grafikami tutaj jest naprawdę dobrze. Sam siedzę na 3600 i sprawuje się super, a teraz za 1000 zł mamy 5600x który do full hd jest nawet bardziej niż wystarczający. Jak to się ma do tego co jest z kartami, że do full hd trzeba kartę za ponad 2 tysiące.. a w sumei nawet 3, bo do pary z nim to taki 3060 ti by się zdał.
Miałem intele od 2005. W 2021 wjechałem na Ryzena 5600X. Niestety , ale intel nie zawita już u mnie nigdy :) Trudność z upgradem intelowskiego gówna po 5 latach (ostatni komp z 2017 pod intelka 7dmej generacji) to jakiś koszmar. Albo nowa płyta ram i cpu albo Uj nie upgrade. Ich blokowanie generacji co 2 lata to jakiś słaby żart. Zacofany system, albo skok na kase.
