Najlepsze monitory gamingowe. Ranking 2024
znajdziemy monitory pracujące „jedynie” w rozdzielczości 4K
Co z tego, że oferuje 3840x2160, skoro pożera sporo mocy karty graficzne i zabiera niemało FPS, a niektóre klasyki będą brzydsze na tej rozdzielczość? Chyba że ktoś lubi grać na odległość i wydać sporo pieniędzy.
Na razie jestem zadowolony z rozdzielczość FullHD. Oby nowe gry za kilka lat nie będą ograniczone jedynie tylko do 4K.
Mam nadzieję, że NVIDIA wprowadzi do sterownika nowy tryb "skalowanie" dla starych gier z myślą o rozdzielczość 4K.
Jak znam życie, zaraz walą na mnie wyzwiski typu "noob, który siedzi tylko na FullHD i tańszy GTX"...
Z artykułu wynika że jest to przegląd monitorów dla graczy pokroju cs:go których piorytetem jest TNka z 999Hz. Ale ci zaś chyba bardziej wolą więcej fpsów niż mityczne 4k. Wogóle dajmy odejść matrycy TN na emeryture, jej ostatni oddech to sieciowe strzelanki i możliwość bycia sprzedanym z napisem "gaming" po wygórowanej cenie.
Pomiędzy fullhd a 4k jest jeszcze multum rozdzielczości, które nie zabijają kart graficznych, poza tym w 2018 kupować monitor bez hdr też jakoś tak bez sensu.
no i cytat z artykułu odnośnie VA Samsung C24FG70:
"Monitor firmy Samsung nie oddaje jednak jakości wyświetlania obrazu charakterystycznego dla matryc TN." <-- jakby TN miał jakość
W kontekście zdania jakie zacytowałeś, to wyrwałeś je z kontekstu całego akapitu, który jasno odnosi się do płynności obrazu i czasu reakcji.
W kontekście CS'a, to sprawa monitorów jest dużo bardziej zagmatwana:
- Prosi wybierają TN-ki nie tylko ze względu na odświeżanie, ale gównie niższy imput lag (czysta szybkość reakcji matrycy, która zawsze jest gorsza w IPS-ach)
- Dodatkowo TN-ki choć odwzorowują węższą paletę barw, to zazwyczaj posiadają lepszy kontrast (najbardziej zyskują na tym detale w ciemniejszych rejonach map, a to już może przesądzić o wygranym pojedynku/meczu)
- Prosi CS'a z reguły używają niskich rozdzielczości (47% - 1024x768) i antycznego aspect ratio 4:3. Wiąże się to z dokładniejszym przekładaniem ruchu myszki przez Windows na wyświetlany obraz, oraz indeksowanie hit pointów przez samą grę (tak- najlepsi celują dosłownie w pojedyncze piksele :)
Także jakość to nie tylko pokrycie palety barw Adobe RGB. Graczom CS:GO, którzy walczą o prawdziwe $, jakość kolorów dosłownie "zwisa".
- Prosi wybierają TN-ki nie tylko ze względu na odświeżanie, ale gównie niższy imput lag (czysta szybkość reakcji matrycy, która zawsze jest gorsza w IPS-ach)
Może tak było ale 5 lat temu.
Od bodaj 2 lat dostępny jest legendarny xb271hu z input lagiem niższym od TNek.
Swoją drogą nie wspominanie o nim w tym artykule wskazuje na ignorancję autora który jasno faworyzuje TN'KI. Czytajac część z zakrzywionym samsungiem czytelnik może odnieść wrażenie ze TN jest lepsze od VA. To jakiś absurd!
Jak już ktoś napisał wcześniej dajcie już spokój z TN i nie sugerujcie zakupu antycznej już technologii. Poza dyskusyjna z dzisiejszego punktu widzenia szybkością nie mają one sobą nic do zaoferowania.
Najlepiej właśnie kupić FullHD, matryca IPS, 60hz za dobre pieniądze i cieszyć się naprawdę pięknymi kolorami i grafiką. No chyba że jak kolega wyżej piszę o CS to musi mieć TN z 999 hz.
Widać że w życiu nie grałeś na porządnym monitorze z odświeżaniem powyżej 100Hz w gry przy min. 100fps :D
Mam tego Samsung S24D330H. Dla takich graczy jak ja, którzy wieczorem chcą sobie odpalić Fallouta albo Frostpunka na godzinę, monitor jak znalazł. To co mi się w nim podoba, to bardzo jasny ekran w porównaniu do innych monitorów w tej cenie (widać zwłaszcza jak stoi na półce w sklepie obok innych monitorów) - niestety mam wrażenie, że cierpi na tym nieco kontrast.
Na minus dość chwiejna podstawka i dotykowe przyciski do obsługi menu.
Myślę, że dla osób, które chcą pograć w przyzwoitych warunkach bez wydawania dużych pieniędzy monitorek jak znalazł.
Też go wziąłem, to moja pierwsza fHD w życiu. Podstawka u mnie akurat jest stabilna i bezproblemowa, dotykowe menu bardzo mi się spodobało po początkowej wielkiej niechęci, ale najbardziej wali po oczach to niebieskie światło Powera.
Jakość obrazu bardzo fajna, żadnego cloudingu czy przekłamań, czego nie mogę powiedzieć o TV samsunga, gdzie 1/4 czarnego ekranu to chmury.
Jedyne, czego mi brakuje, to wyjścia USB z boku.
@geohound - o tak, za to światełko też daje po oczach. O ile nie dostrzegam tego w czasie pracy monitora (zawsze gram przy zapalonym świetle w pokoju), o tyle jego mruganie w trybie "stand by" to już paranoja (zwłaszcza w nocy).
Już się jakieś Predatory mają pojawić niebawem.
Oled się przecież nie nadaje na monitory ze względu na wypalanie matrycy...
Dlaczego w kategorii "do 1000 zł" jest Samsung a nie LG 24MP59G? :) Na papierze wygląda lepiej - IPS 1080p, 75 Hz, FreeSync, dwa wejścia cyfrowe - HDMI i DisplayPort. Stałem przed wyborem między tym Samsungiem a LG lediwe rok temu i postawiłem jednak na LG. ;)
Już pomijając fakt o ile lepsze matryce LG puszcza od 2-3 lat w porównaniu do Samsunga.
Ja dopiero od 2,5 roku (a od 3 mam porządnego PCta) siedze porządnie na FHD a tutaj już kuka 4k. Nie śpieszy mi sie, jak na razie gry w FHD potrafią być piękne (taki wiedźmin albo AC: Origins) Pewnie jak przejdę na 4k to już będzie 8k i tak dalej będę za ,,modą".
"Do tego dochodzi technologia FreeSync (dostępna tylko z kartami graficznymi AMD) lub G-Sync (tylko Nvidia), które synchronizują liczbę wyświetlanych klatek na sekundę z częstotliwością odświeżania monitora"
Jest dokładnie odwrotnie, FreeSync i G-Sync synchronizują częstotliwość odświeżania monitora, do ilości klatek. Klatki synchronizuje V-Sync.
Pozdrawiam.
+
Przy g/free-syncach to odświeżanie ekranu jest podrzędne w stosunku do układu AMD/Nvidia, przez co dopasowywane jest do pracy naszego GPU, to Vsync ogranicza liczbę klatek do natywnego odświeżania monitora.
W dodatku nowe karty nvidia obsługują freesync
Monitory zaprezentowane w zestawieniu nie są jakieś najgorsze, jednak też nie wyciskają maksymalnego potencjału w budżetach.
Można było to zrobić lepiej, zestawiając powiedzmy po 10 monitorów dla każdego tieru budżetowego, z założeniem różnych potrzeb użytkowników.
Niestety ,ale takiego monitora jakbym chciał - nie ma. Rozdzielczość 2560x1600 (16:10) oraz matryca MVA . Nie ma czegoś takiego.
Monitory takie jak te TO SĄ DO NAUKI, a nie do grania.
do grania to jest zestaw konsola + telewizor. Monitory to są do nauki/pracy, gdzie na komputerze grać... mamy 21 wiek...
Monitory to są do nauki/pracy, gdzie na komputerze grać... mamy 21 wiek...
Pozostawię tę wypowiedź bez komentarza...
Acer Predator Z35 Curved w 200Hz, jestem zadowolony szkoda że nie ma go w zestawieniu.
Ja za to polecam taki zestaw:
Monitor 1: 27" TN 240hz - do dynamicznych gier
Monitor 2: 27" AMVA+ - do wszystkiego innego
Nie rozumiem ludzi, którzy bawią się w jakieś hybrydy i kompromisy jak IPS 144hz itd., skoro można mieć po prostu 2 monitory, każdy perfekcyjny do tego do czego jest używany.
Przesiadka z Full HD 60 Hz na 2K 165Hz + G-Sync to kosmos, nie spodziewałem się aż takiego skoku.
ASUS ROG PG279Q
Co mi się najbardziej podoba przy opisach monitorów to parametry. W tym przypadku mamy piękne WQHD, a obok dla porównania pokazany FullHD pikseloza jakby był 640x480.
Monitor fajny ale zawsze mnie zastanawia (planuje się przesiąść z fullhd) jak się spisuje rozdzielczość WQHD w grach? wiem, że w nowych normalnie bo są przystosowane ale na starszych jest czarny pasek?
@Rumcykcyk
Szczerze mówiąc nie sprawdzałem. Odpale wieczorem golego Fallout 2 ze Steam i zobaczę.
No właśnie, a co z tym ROGiem od ASUSa?? Ani słowa w artykule, bynajmniej nie zauważyłem... Nie jest dla graczy? Bo słyszałem, że jest "nawet niezły"...;)
Właśnie się nad nim zastanawiam i szukam "za" i "przeciw".
który monitor byłby dla mnie najodpowiedniejszy? Na pokładzie mam 1080, głównie gram w Wiedźmina 3, Skyrim, Destiny 2, GTA V, AC: Origins.
Jak grasz w single to coś co ma 4k i ładne kolory. Więcej niż 60 fps i tak nie wyciągniesz, więc odświeżanie nie jest priorytetem.
Bardzo duzo czasu spedzilem zeby wybrac monitor ktory mi odpowiada. W skrocie napisze swoje doswiadczenia.
-kupowanie monitora 4k o wielkosci 24-27 cali jest zupelnie bez sensu. Testowany tytul (far cry 5) w 4k osiagal 30 klatek. Wizualnie niewiele roznil sie od full HD, chyba ze ktos lubi stanac i przez 5 minut wpatrywac sie w drzewko i wychwytywac roznice.
Oczywiscie mozna zmniejszyc rozdzielczosc, i tym samym zwiekszyc przeszlo dwukrotnie plynnosc gry, ale wtedy rozdzielczosc nie jest natywna i wyswietlany obraz jest fatalny.
Gadanie ze za slaby sprzet nie ma sensu, takowego nie mam a wydawanie na karte graficzna 5 tysiecy tylko po to zeby nowe tytuly chodzily na 60 klatek jest bezcelowe.
-monitory samsunga i ich IPSy. Spotkalem sie z taka opinia i w pelni sie z nia zgadzam, ze nie kazdy potrzebuje zeby kolory byly tak nasycone i swiecily sie jak psu jajca. Dodatkowo przynajmniej w moim przypadku musialem mocno zmniejszyc jasnosc, a co za tym szlo wyswietlany obraz powodowal ogromne zmeczenie oczu.
- stare dobre TNki. Moze nawyk, nie wiem, ale komfort korzystania byl zbyt duzy i zakryl niedogodnosci kątów widzenia. Kolory w wybranym modelu o dziwo nie sa o wiele gorsze od IPS-owych (o wiele mniej nasycone) ale przynajmniej nie palą tak w oczy. Inna sprawa ze egemplarz egzemplarzowi nie rowny. Przez czysty przypadek mialem na biurku 2 identyczne monitory z dwoch roznych sklepow. Roznica w wyswietlanym obrazie byla ogromna. W jednym kolory byly bardzo ladne w drugim matowe.
Tragicznie to swiadczy o jakosci produkowanych monitorow skoro rozbieznosci moga byc az tak duze.
Dodam tylko ze gdybym nie mial mozliwosci porownania 2 egzemplarzy to zapewnie uznalbym ze ten z matowymi kolorami jest ok i widocznie w TN tak musi byc.
Jaki model monitora masz?
LG24M79 i to był czwarty monitor w kolejności z których wybierałem.
Być może głupie pytanie, ale czy na obu monitorach miałeś takie same ustawienia, podpięte takim samym złączem + załadowany do grafiki ten sam profil kolorystyczny? Bo jeśli tu wszystko było identyczne to pozostaje namierzenie po numerze seryjnym partii i sprawdzenie jakiego producenta panele zamontowano.
Monitory powyżej z odświeżaniem powyżej częstotliwości 60 Hz mają sens tylko wtedy, gdy gramy w gry multi typu CS:GO czy tam Fortnite.
I dlatego mam to - Asus PB328Q . Piękne kolory(10bit) ,rozdzielczość 2K i 75Hz.
I właśnie takim komentarzem pokazujesz, ze nigdy w życiu na oczy nie widziałeś ekranu powyżej 60hz.
Te dodatkowe hertze widzi się cały czas, nawet na pulpicie. Powiem więcej, gdy ja się przenosiłem z 85hz do 144hz to różnica dla mnie była tak duża jak pomiędzy 30 a 60 fps.
Tak, tak... Miałem w domu zarówno 144Hz jak i 165Hz. Więc nie mów mi,co w życiu widziałem, a czego nie..
Nie mam wystarczająco mocnego sprzętu, aby uzyskać w tej rozdzielczości powyżej 100 klatek. Nie gram w dynamiczne fps-y, tym bardziej w sieciówki(CS i reszta bandy). Więc powiedz mi, po co mi te herce? Wolę piękną grafikę w 2K niż powyżej stu klatek w FullHD. Dziękuję, dobranoc.
Niech każdy kupuje, co mu pasuje. Trudno to zrozumieć, że coś, co dla kogoś jest niezbędne, dla innego jest bez znaczenia ???
P.S. Być może gram dłużej, niż Ty masz lat, więc się nie wymądrzaj ;)
Masz jakieś problemy z oczami czy jakąs inną częścią ciała odpowiedzialną za odbieranie impulsów z otaczającego cię świata?
Dla mnie to jest chyba najtrudniejszy wybór. Za rok chcę kupić PC tak za 6k. I teraz nie wiem czy Full HD czy QHD. Na FullHD sprzęt będzie się trochę marnował, no i jednak QHD to lepszy obraz, szczególnie zakrzywiony..ale pobiera już dużo więcej mocy z karty. Spokojnie starczy, ale po kilku latach, nie będzie np 60 FPS, a na Full HD komp za 6k starczy na laaaaaaata. Ale znowu gorszy obraz(chociaż wystarczyłoby mi te FullHD,nawet jak już widziałem coś w 4K(oczywiście totalnie lepie,ale FullHD jestw sumie wystarczające )
Zawsze możesz obniżyć rozdzielczość, nie musisz cały czas siedzieć na maksymalnej. Jak już ci komp nie wyrabia to obniżenie rozdzielczości o kilka rozdziałek w dół daje lepsze efekty niż ustawienie wszystkiego na minimum.
Jak nie należysz do osób liczących piksele to polecałbym Ci sprawdzić jak w akcji gra się na 144 Hz, ja po spróbowaniu już nigdy nie wrócę do 60Hz. Żeby zobaczyć różnicę w jakości miedzy full HD a QHD na ekranach mniejszych niż 32 cale trzeba się mocno przypatrzeć, a lepszą płynność czuć od razu i znacznie poprawia przyjemność z grania. Zwłaszcza jak grasz w jakieś multi. Jak lubisz też ogrywać starsze gierki to 144 Hz czyni cuda :) Na pewno nie idź w 4K w monitorze, jest sens dopiero od 55 cali w tv w to iść. Za rok sytuacja się zmieni więc szukaj czegoś już z HDR bo to też robi różnicę w odbiorze, większą niż gęstość pikseli gdzie się trzeba z lupą przyglądać. W monitor warto zainwestować bo często wytrzymuje dłużej niż inne komponenty. Najlepiej celować w 144Hz, QHD, Freesync i HDR to starczy na lata.
Ja też jestem zmuszony do kupna monitora i nie jestem pewny, którego wybrać:
iiyama G-Master GE2288HS
Acer KG221QBMIX
Wybór monitorów przeogromny, cięższy wybór niż w komponentach do nowego komputera
Mam defekt, że każdy artykuł jaki czytam to w mojej wyobraźni przemawia Gambrinus.
Ja tam bym brał takiego LG: https://www.lg.com/us/monitors/lg-38WK95C-W-ultrawide-monitor
Lub takiego Asusa: https://www.asus.com/Monitors/ROG-SWIFT-PG348Q/
A ja dzisiaj kupiłem takie coś:
https://www.morele.net/monitor-acer-nitro-vg240ybmiix-um-qv0ee-001-4585410/
i jak na pierwszy dzień jestem zadowolony. Tym bardziej, że pierwszy raz siedzę na IPS. Tak to zawsze TN i już widzę różnicę w barwach.
Powiedz mi , a jak z czernią? Bo ja miałem raz monitor IPS i raczej już nigdy więcej. To srebrzenie jest masakryczne.
Uważam, że dobrym wyborem jest matryca VA - kompromis między szybkością a kolorami(zwłaszcza czernią) . Lecz kto co woli. Obecnie mam 32`` potworka, pewnie dla wielu wyda się za duży, ale z kolei już nie wyobrażam sobie grania na mniejszym. Syn ma 27`` - dla mnie to już nie to. :)
Jeśli mam porównać czerń z tego IPS'a do mojego starego Samsunga z TN'ką to jest przepaść. Czerń na TN to nawet nie czerń a szary/srebrny.
Oled to marzenie przyszłości. Mam jeden TV 49' w domu Oled od Sony i tan to jest rewelacja. Ale póki co ten monitor mi starczy.
To ciekawe. Ja miałem IPSa za ponad 3.000zł i tam czerń była nie do zaakceptowania (przynajmniej dla mnie). Ale są ludzie, którym to nie przeszkadza.
Dzięki Crod, dzięki tobie kupiłem ten twój monitor.
Nawet się nie spodziewałem, że IPSy są w cenie 500 zł
papież Flo IV
Życzę miłego użytkowania. Mi się osobiście bardzo podoba i póki co jestem piekielnie zadowolony z zakupu.
VanDust
No widzisz, a ja mam bezpośrednie porównanie przejścia z TN'ki na IPS (nawet tani) i różnica jest kolosalna bo teraz czerń wygląda o kilka klas lepiej.
Ciekawe zestawienie, moim zdaniem można by dodać więcej monitorów na każdy rozdział. Mnie ostatnio interesują ekrany WQHD, i chciałem kupić tu proponowaną najtańszą od AOC opcję, ale poczytałem trochę i wiem już (tak jak też napisano na początku) że warto zainwestować, bo ekran będziemy długo używać. Więc zapewne zakupię to https://www.morele.net/monitor-aoc-ag271qg-774630/ . 165Hz (ale będę używał 144), IPS, WQHD i G-Sync. Szukałem alternatywy ale znaleźć nie mogę. Może ktoś tu zna ekran o podobnej specyfikacji i tańszy? TN mnie nie interesuje. Gram głównie w gry single, ale też pykam w różne multi.
https://www.morele.net/monitor-asus-mg279q-748328/ sporo monitorów z freesync obsługuje teraz karty nvidii, więc możesz szukać z tą opcją bo jest znacznie tańsza.
Ten podział w mojej opinii jest o wiele lepszy, bardziej uporządkowany. Kiedy szukałem monitora to miałem raczej określone kryteria od początku (ultrawide, wyższa rozdzielczość, krzywizna, IPS) i szukałem po prostu modelu który by im najbardziej odpowiadał, a nie tylko "najlepszego monitora do X złotych". Przy liczbie zmiennych i cech monitora jest po prostu więcej kryteriów niż cena, więc pogrupowanie monitorów wg. rozdzielczości to znacznie lepszy pomysł, bo od tego się zwykle wychodzi. Fajnie jakby było więcej propozycji dla każdej kategorii - np. zaproponowane monitory 4k to dwie opcje budżetowe i jedna z najwyższej półki, przydałoby się coś pomiędzy.
a takie pytanko mam czy im wieksza ilosc hz tym fps mniejszy? czy to jednak nie ma wplywu na ilosc fpsu?
Fpsy to ile klatek daje rade wytworzyć Twoja karta graficzna. W Hz jest podane ile tych klatek jest w stanie wyświetlić Twój monitor. Jak masz 90 fps w grze, a monitor tylko 60 Hz, to i tak zobaczysz tylko 60 klatek/s. Jakbyś miał monitor 144 Hz to zobaczysz 90 kl/s. Przy 200 fpsach zobaczysz 60 i 144 klatek/s odpowiednio.
fps=klatka/sekundę
Jak wyłączysz vsync (a wielu wyłącza), to zobaczysz tyle klatek, ile masz faktycznie. Jedyne co, to niektórzy dostrzegają rwący pasek na środku ekranu.
W niektórych grach lepiej się gra z wyłączoną synchronizacją pionową, np. w Deluxe Ski Jump 4 albo w Cities: Skylines. W DSJ4 prawie w ogóle nie idzie skakać z włączonym vsyncem, bo wtedy jest spore opóźnienie na komendę wykonywaną przez naszą myszkę.
Przecież ludzkie oko nie dostrzega więcej niż 60 Hz.
Ale po co mi gadanie profesora, skoro sam widzę jak jest różnica między 60 a np 120hz?
pojeżdzij sobie szybko myszką po pulpicie przy 30 i 60hz to zobaczysz
:P..
Co sadzicie o monitorze benq xl2411z?
Przeprowadziłem dzisiaj eksperyment i kupiłem pierwszy monitor 21:9 . Mniejszy krewny proponowanego tutaj LG 34UM69G/B tyle, że 29 cali. Jak dla mnie spoko może być za te pieniążki. Szału nie ma odwłoka nie urywa. Ale jak na pierwszy raz. Muszę tylko zainwestować w jakiś wieszaczek do monitora bo ta podstawka to jakaś checa. Jak ktoś niezdecydowany to w promce za 9 stówek warto wziąć.
Pamiętam jak z 3 miesiące temu szukałem dla siebie nowego monitora ale im dłużej oglądałem tym bardziej nie wiedziałem jaki wybrać. I w końcu znalazłem lg 29wk600 jak na taką cenę oferuje naprawdę dużo a komfort użytkowania czy to w graniu czy podczas pracy rewelacja. I nawet ma imitację hdra który całkiem dobrze sprawdza się w grach i serialach.
Ja używałem Lg 29UM58, ale po czasie stwierdzam, że chyba jednak lepiej dołożyć do modeli 34 calowych, różnica jest naprawdę duża
Kilka lat temu jak przeglądałem monitory IPS, na morelach to ludzie krzyczeli, że BLB, IPS Glow ipt. Myślałem, że od tamtego czasu coś się zmieniło i do mojego RTXa 2080 wybrałem monitor AW3418DW niestety miał IPS Glow nie do przyjęcia wymieniłem więc na acer X34P niestety IPS glow też na poziomie niezawalającym miałem chęć zamówić ASUS ROG PG348Q albo LG 34GK950G, ale wybrałem acer Z35P z matrycą VA i jestem zadowolony IPS to nadal loteria :( jak komuś bardzo żależy na kolorach i ma czas to morze się bawić w zamawianie, sprawdzanie i odsyłanie monitorów.
Monitory w roku 2019. Serio? Autentycznie prawie nie znam nikogo, kto dzis do gier (i w ogole jako główny wyświetlacz) używa monitora. 99% znajomych jako monitor ma tv, 0.8% ma monitor (z czego jedna osoba monitor z funkcją tv), a 0.2% (w tym ja, czyli...dwie osoby, ale kto by tam wnikał :p) jako monitor i jedyny możliwy wyświetlacz uzywa projektora. No, ale też w sumie muszę brać na poprawkę wiek graczy, więc może za dużo wymagam :) O co chodzi? Fortnite, pubg, cs - priorytetowe tytuły, gdzie liczą się herce. Dla nich lepiej 1080p (a nawet chyba 480p) przy 990hz niż 4k i 60hz, więc co ja sobie myślałem? Mój błąd, nie było tematu :)
"w sumie muszę brać na poprawkę wiek graczy"
No tak jak masz 15 lat to pewnie grasz na tv z podpiętym PC na zmianę z konsolą.
Zarówno ja jak i znajomi mamy grubo powyżej 30 lat i używamy / gramy na monitorach.
A i PC nie jest jedynie maszynką do grania.
Powiem więcej, kilku znajomych nie ma TV a jedynie monitor.
Ps. Nie gram(y) w żaden wymieniony przez Ciebie tytuł ;)
Hydro mam Tv 4K, Tv 1080p oraz monitor 1440p i 144Hz.
4K i 60Hz w grze jest o wiele gorsze niż 1440p i 144Hz.
A poza tym ty nie masz 4k tylko jak pisałeś wiele razy 1080p z konwersją do 4K, a ciągle to pomijasz i piszesz jakbyś miał natywne 4K w tym projektorze.
Mam nadzieję, że z tymi statystykami 99%, 0,8% i 0,2% tylko trollujesz. Na tv głównie grają ludzie na konsolach, a nie osoby, które głównie grają na Pc. A tu okazuje się według twoich obliczeń, że 99% osób gra na TV :)
Według mnie dość marny ten artykuł. Za niecałe tysiąc złotych jest monitor Acer ED273 144hz + GSync FullHD 27 cali. Tutaj wciskacie 24 cale za 1 tyś.
Poza tym wybór monitorów jest ogromny, więc ograniczanie się do 12 pozycji (w dodatku wcale nie najlepiej wybranych) jest kiepskim pomysłem.
Sam mówisz, że wybór jest ogromny, więc staramy się go jakoś ograniczyć żeby było łatwiej - nie musisz się z tym zgadzać.
Inna rzecz, że proponowany przez Ciebie Acer ED273 jest tani nie bez powodu, jakość obrazu pozostawia sporo do życzenia
A używałeś? Osobiście posiadam i uważam, że jest to najlepszy wybór do 1 tysiąca złotych - jakość obrazu jak najbardziej dobra.
A Ty używałeś wszystkich monitorów z zestawienia, iż uważasz, że Twój jest najlepszy i że cały artykuł jest "marny"?
W sieci jest wystarczająco dużo recenzji Acer ED273, które jasno dają do zrozumienia, że to nie jest zły monitor, szczególnie w tej cenie. Ale też nie powala jakością obrazu. Masz go, jesteś zadowolony, super - to najważniejsze :)
Sporo ich obejrzałem w różnych sklepach przed ostatecznym wyborem. A skrajne opinie które są zdecydowaną mniejszością (na przykład typu "monitor gięty na kolanie") się odrzuca.
To jest twoja opinia. Ja np. w zyciu bym nie kupil 27 cali full hd, bo to jest po prostu pikseloza i bardzo wielu ludzi tak uwaza. Przez co nie dziwie sie, ze artykul poleca monitory 24.
"Pikseloza"? Może gdybym usiadł dwa centymetry przed monitorem to rzeczywiście zobaczyłbym piksele. Jak dla mnie to niektórzy przesadzają z tymi pikselami.
Z tego co piszesz to za bardzo się nie znasz. 27" w 1080p ma już za duży pojedynczy punkt, co łatwo zauważyć, szczególnie mając obok monitor o lepszych parametrach. Piszemy o monitorach, a nie telewizorach. Odległość od nich mieści się zazwyczaj w przedziale do 1m.
~zanonimizowany1171013
Przy 27 calach w rozdzielczości fhd jest za duża plamka względem qhd, słabo to wygląda, byś musiał siedzie z 2metry od monitora a i tak komfort pracy jest lipny, tak że tego...
Paranoją jest, że mój NEC 20WGX2, który ma 12 lat nadal nie ma rozsądnej alternatywy takiej do 2 tys złotych jeśli chodzi o jakość obrazu.
Postęp jeśli chodzi o monitory poza wielkością matrycy i upchnięciu tam więcej pikseli jest żenująco niski..
Jakiś postęp jest np: odświeżanie obrazu 144hz, 200Hz, 244Hz oraz jeszcze większa ochrona oczu przed bardzo szkodliwym światłem niebieskim. No i większa rozpiętość wyświetlanych kolorów HDR, ale to już bardziej dotyczy na obecną chwilę TV niż monitorów.
Zwróć też uwagę, że NEC 20WGX2 ma przy 20' ledwie 1680x1050, a obecnie możesz mieć nawet 4K przy tylu calach.
A do tego czas reakcji matrycy marne 12 ms, a kilka lat wcześniej przed twoim monitorem było już 8 ms w 2005 roku, a od dawna standartem jest 1 ms.
To co wyróżnia monitor NEC 20WGX2 to głównie 460cd/m2
Jakość obrazu? Fajnie, a inne parametry? 20 cali? O kur..., ja mam 34 w 21:9, i jest za mały.
A ja od 2010 roku nadal używam swojego poczciwego LG E2340.
Niby ma tylko Full HD oraz 60 Hz, ale dla mnie absolutnie tyle wystarczy.
Monitor LG 32GK850G można już kupić za ok.2600zł, nie 3100 ale....nie polecam.
O wiele lepszym wyborem jest jego brat LG 32GK850F - taką grubszą różnicą jest to, że pierwszy ma G-Sync ,a drugi Freesync 2.0 i HDR (słaby) (oczywiście Freesync lata bez problemu jako G-Sync). A dlaczego polecam LG 32GK850F ? Oba mają podobno tę samą matrycę, ale chyba nie do końca :
https://www.youtube.com/watch?v=EfcYmxcmXX4&t=30s
https://www.youtube.com/watch?v=s_uHjL6fS9g
https://www.youtube.com/watch?v=qMbhhrKqrWQ
P.S. Mam ten z Freesync 2.0 i jestem zadowolony. 32`` , 2K, VA, Freesync - jest OK.
Rowniez posiadam ten monitor i jest naprawde dobry, a w swojej cenie jeden z lepszych na rynku o ile ktos nie napala sie na hdr, ktore jest w nim slabiutkie.
Mam ultra wide i nie wyobrazam sobie jakikolwiek inny. Teraz tylko czekac na ultra wide 5k. LG juz ma.
Kto raz spróbował monitorów 21:9 ten nigdy nie wróci do 16:9 :D Ja wymieniłem mój lg 25ump na większy w eltkomie [link] i jestem strasznie zadowolony. Przy moim pierwszym monitorze 21:9 martwiłem się że te proporcje nie bedą wspierane przez gry, ale teraz ciężko by było mi wymienić jakikolwiek tytuł który by takiej rozdzielczności nie wpierał (no chyba że w cienamtiacach albo innych przerywnikach ano ale to pryszcz przy tak ogromnej przyjemności z grania)
A ja mam dokładnie na odwrót. Praca na 21:9 to katorga, więc wracam do 16:9.
Z grami jest trochę problemu - zwłaszcza w klasykach. Gdy menu i przyciski mamy rozmieszczone na bokach ekranu (np. seria Baldur's Gate albo Commandos 2/3), to trzeba trochę pokręcić głową.
Jak widać: zdania są podzielone, każdy ma swoje.
Ja polecam tak jak na www.rankingi.net/komputery-tablety/monitory-gamingowe/
AOC CQ32G1albo Samsung C27JG50QQUX bo mają 144Hz z naciskiem na ten pierwszy.
Do nowego komputera wybrałem ten - https://www.morele.net/monitor-msi-optix-mag271cqr-5791694/ i jestem bardzo zadowolony.
Wie ktoś jak ograniczyć smużenie na matrycach VA. Posiadam monitor AOC Q32G1WG4 i jest dość wyraźnie smużenie przede wszystkim wtedy gdy monitor wyświetla ciemniejsze kolory.
Funkcja Overdrive. Zmieniaj poziomy i sprawdź, na którym ghosting będzie najmniejszy. https://www.testufo.com/ghosting
Tego nie przeskoczysz, to jest cecha monitorow VA, do gamingu sa najgorsze ze wzgledu na smuzenie ciemnych obszarow.
https://www.reddit.com/r/Monitors/comments/yqzaqk/lg_ultragear_32gn600b_problems/
NIe chce mi sie wiecej szukac - pisza, ze da sie minimalnie obnizyc ten efekt, ale nie eliminuje go w 100%.
Probuj dalej
Moglibyście jeszcze podzielić na monitory freesync kompatybilne z gsync
Do setupu za 25k jak znalazł :D
Polecam ten: https://www.samsung.com/pl/monitors/gaming/odyssey-neo-g9-g95na-49-inch-ls49ag950npxen/#specs
Sprawdza się doskonale:)
Bardzo polecam AOC 24G2U wymieniony w artykule, posiadam od roku i jestem bardzo zadowolony. Niedrogi, mały, dobry monitor pod FHD, Gsync Comp działa dobrze.
Mojego Della S2721DGF zabrakło w zestawieniu, a to świetny wybór dla szukających monitora IPS 27' 1440p 165Hz.
Wszystko fajnie, ale monitora w przyzwoitej cenie (do 3-3,5tyś.) o parametrach, które chciałbym aby miał (4K, 120Hz, G-sync, dobry HDR) nadal nie ma na rynku.
Od czterech lat mam ASUS ROG Swift PG279Q. Jest to naprawdę świetny monitor tyle tylko, że to 1440p, bez HDR.
Ja mam od około poł roku Sony Inzone M9 podpiety do PC - w sumie całkiem spoko, ale nie korzystam z HDR więc nie wiem czy ten element jest ok czy ssie.
Szukałem czegoś w rozmiarze ~27 cali bo jak spróbowałem 32 cale to musiałem oddać bo był za duży (za blisko siedzę).
Kupiłem kilka dni temu monitor 21:9 34 cale, taki full wypas. Niestety, pracuje i gra się na tym tragicznie, więc wymieniam go na 27 cale z ewentualną dostawką. :)
Miałem to samo z UW. Wiele osób zachwalało, pisało że już nie będzie powrotu do 16:9 i tym podobne bzdury... a mi jest tak najzwyczajniej w świecie wygodniej. No i interfejs w niektórych grach nie jest rozjechany po kątach. W takie Stellaris np to była męka.
Wszystkie te artykuly o sprzecie sprowadzaja sie do jednego: kup nowy sprzet. To nic, ze to co masz w pelni zaspokaja twoje potrzeby. To nic, ze nie interesuja cie nowosci w grach akcji, w ktore od lat nie grasz. Wyszlo nowe i masz kupic, bo zostales w tyle i nie jestes "trendy"!
Ja mam LG 34GL750-B 21:9 144hz z g-sync i jest bajeczka :)
Warto dodać że obecnie lepszym wyborem od LG 27GL850-B jest Dell S2721DGF
Tylko z dostępnością jest różnie
Najlepsze jest to, ze monitory lcd nadal nie przegonily technologii CRT.
https://www.youtube.com/watch?v=V8BVTHxc4LM
16 letni crt nadal przebija najdrozsze panele LCD 4k.
To jest niestety prawda. CRT jest po prostu lepsze jeżeli chodzi o wyświetlanie obrazu. Kolory i czerń mogą śmiało konkurować z OLED'ami, a skalowaniem rozdzielczości są bezkonkurencyjne - nawet 640p wygląda na tym bardzo dobrze, a FullHD powoduje opad szczeny.
Niestety CRT było wielkie i ciężkie, i głównie przez to przegrało walkę z LCD, które w rozmiarze 20-30", zajmowały mniej miejsca na biurku niż 18" CRT...
Pamiętam gdy odpaliłem Morrowinda w 1600x1200 na swoim CRT. To był rok 2003 lub 2004. Opad szczeny..
Na szczęście nikt Ci nie broni stawiać 20 letniej krowy na biurku.
Możesz też postawić OLED, a wszelkie zalety CRT poza skalowaniem rozdzielczości znikną.
ja za to posiadam aorus ad27qd świetna jakość obrazu 1ms, 144hz, ips, hdr, g-sync
Ja poszedłem w wygodę, ale po taniości. Samsung LC32F39MFUUXEN z pilocikiem za tysiaczka, komputer i3-8100/16/480ssd/GF1080 i wszystko mi pięknie chodzi a i wrażenia są super, bo w full hd na tym sprzęcie wszystko jak na razie śmiga w maxie.
Trochę bieda z tymi monitorami do 1440p.
Tyle lat, a tu nadal nie ma opcji dla mojego 27" ASUS PG279Q IPS G-Sync 165Hz.
Oby działał jak najdłużej...
Mam ten sam. Jest nie do zdarcia (i dobrze, patrząc na cenę). Teraz przymierzam się do kupna monitora dla narzeczonej i wszystko przy moim wypada blado
Witam ja sie przesiadlem z samsunga sync master bw2433
full hd 60hz na Gigabyte G32QC i powiem ze niebo a ziemia mozliwosci ustawien monitora sa wrecz super do tego aplikacja ze wszystko mozna ustawiac myszka a za najwiekszy plus to kontrast na poczatku musialem sprawdzac kazda gre czy mam wlaczony hdr czy nie bo byla tak fenomenalna roznica do mojego starego samsunga no i 160hz
choc kiedy gram na ultra mam na swojej 2060 okolo 50-90 fps to mysle ze za rok jak zmienie na 4060 juz bede wykorzystywac monitor w 100 % G-SYNC tez super gry sa tak plynne i jednolite jak olej wlewany do silnika .... jedyny minus tego monitora to wlasnie tryb hdr kiedy go wlacze jest za jasny kolory sa wyblakle i wogole na nim niegram bo poza far cray 5 wyglada gorzej glownie dlatego ze kiedy wlacze hdr nie mozna zmienic nic ani kontrastu ani czerni wszysto zablokowane po za podswietleniem ...pozdro
więcej naklejek Ceneo dajcie na stronie.
leci skarga na https://radareklamy.pl/formularz-skargi/
zrobie porządek z wami
Hej
Aktualnie posiadam ten
https://www.komplett.no/product/1133448
Zamiast LG UltraGear 27GN950-B lepiej kupić LG UltraGear 27GP950-B, cena prawie ta sama obecnie, a ma 2x HDMI 2.1.
Potwierdzam. Niestety kupowałem ponad rok temu, z jakiegoś powodu nie zorientowałem się w temacie, nie wiem też czy był już wtedy, mam jedno HDMI 2.1 co mnie boli, bo albo muszę przełączać - czego oczywiście mi się nie chce, albo muszę się ograniczyć do 60fpsów z PS5. Więc wybieram to drugie ;)
Ale sam monitor mega, dobrze działa, zamontowany na drążku jako środkowy monitor, jest cacy. Jedyne co wkurzają te światełka z tyłu - udało mi się coś na robić by one się nie włączały randomowo w nocy - bo potrafiły - a serio dają takim białym światłem że z salonu w sypialni mi świeci, a nie ma prostej linii od drzwi do drzwi między tymi pokojami. Teraz już tylko świeci jak się go włącza i wyłącza - szkoda że nie można ich wyłączyć całkowicie, bo chłopięce światełka RGB mnie nie jarają, zbędny dodatek który potrafi dosć mocno oświetlić pokój kiedy nie trzeba
Z Samsung Odyssey G9 mogę tylko cierpliwie czekać na upowszechnienie OLEDów w gamingu. Boli tylko, że jakbym poczekał trochę dłużej z zakupem, to miałbym wersję NEO, gdzie znika ogromny dimming przez zastosowanie lepszego podświetlenia matrycy.
Kupiony miesiąc temu. Polecam. Gwarancja 3lata oraz ochrona przeciw bad pixelami. Niektóre firmy tego nie uznają i nowy monitor z bad pixelami niepodlega wymianie wedle prawa! LG i MSI się chowa tutaj.
Nigdy nie kupilbym czegos co polecaja na tej stronie, sorry, ale nie ufam w wasz profesjonalizm i w to, ze wiecie co piszecie.
spox Gigabyte M32UC HDR KVM HDMI 2.1 . led 4k 144hz + zakrzywiony 3200zł
Dla mniej wymagających warto polecić AOC Q3279VWFD8. Używam 2 takie od kilku lat. Nie narzekam. Monitor 1440p 75Hz 32 cale za kwotę ok. 800zł.
AOC drzewiej to był "producent" odrzutów z Samsunga. Za czasów monitorów CRT było to doskonale widać - jak postawiłeś AOCa obok Samsunga to różniły się tylko nazwą.
Dlatego jak trafisz na niewybrakowany model to będziesz zachwycony. Jeśli jednak trafisz na brak, no to cóż. Przynajmniej dużo nie przepłaciłeś.
Poza tym fabryk matryc jest niewiele. "Swoje" fabryki mają LG, Samsung, Sharp. Sony zdaje się współdzieli fabryki z Samsungiem. Nie jestem pewny reszty producentów, ale raczej nie posiadają swoich fabryk. W przypadku monitorów bardziej liczy się elektronika niż sama matryca.
Osobiście i tak wolę dopłacić i kupić japończyka. Od lat siedzę na iiyamie (od kilku lat mam E2483HS) i każda zmiana monitora to na inny model tej firmy.
No i nie mam parcia na sprzęt dla graczy. Zwykły monitor z matrycą TN lub VA bez wodotrysków. Ma świecić i pozwalać na komfortowe granie.
Posiadam Samsung Odyssey G7 i jestem mega zadowolony, monitor robi ogromne wrażenie i jest świetny do gier 1440p. Zdecydowanie polecam co prawda nie należy do najtańszych ale jest zdecydowanym top w stosunku jakości jaką oferuje.
LG UltraGear 27GP850 gdyby nie to że co drugi ma problemy z matrycą (mam na myśli wyciek podświetlenia i ips głów) to byłby to monitor bezkonkurencyjny. Mam i spisuje się wyśmienicie i zużywa mało energii w porównaniu do Samsunga g7 40 vs 100+W.
Ale niestety granie w "bardzo ciemne" gry tym bardziej wieczorem jest bardzo upierdliwe
Tez uzywam i polecam, szczegolnie ze cena jest niewygorowana w odniesieniu do jakosci. Gram glownie wieczorami i na swoim takich kwiatkow nie zauwazylem. Jak meczylem C77 przez ostatnie tygodnie to w ciemnych lokacjach bylo po prostu ciemno.
Przymierzam się do zakupu nowego monitora i nawet przez chwile wybór padł na OLED ale ilość negatywnych komentarzy mocno mnie odstraszyła.
ASUS TUF VG27AQ HDR.
Od trzech lat mam taki, daje radę.
Od Kilku lat mam i używam ROG SWIFT PG279Q od Asusa i nie mam na co narzekać.
https://www.ceneo.pl/42248496
Niestety, nie ma go już w sprzedaży, bo kupiłbym sobie drugi taki.
Odkąd (za radą
Czyli mogles kupic po prostu monitor oled? Chyba, ze zalezalo ci na rozmiarze.
TV mają fajny postprocessing, podobnie jak podłączeni Reshade, tyle, że sprzętowy i bez dostępu do danych geometrii/dystansu/innych warstw. Nie dziwię się. Osobiście jak porównywałbym TV to Samsung lepiej sobie radzi od LG w tej kwestii, ale może już dawno nie porównywałem.
Polecam w CP77 włączyć sobie reshade, zamiast jakiegokolwiek raytracingu i można dostać więcej jakości za te parę fps niż po dostaniu samego overdriv'a. Jakbym miał zrezygnować z overdriva czy reshade - zrezygnowałbym z overdrive, ale mogę mieć i overdrive i reshade na raz.
55 cali robi robotę. Przed wymianą miałem 32"monitor WQHD no i niebo, a ziemia. Więc zapewne nie tylko na stałe się przesiadłem na matrycę OLED ale i na większą ilość cali. Po prostu ciężko by mi było teraz wrócić do poprzedniego obrazu, w kwestii jakości jak i wielkości :)
