Wydawcy z najwyżej ocenianymi grami w 2017 roku
Sony trochę blado w tym roku, ale w końcu wydali 2-3 dobre gry, Horizona, Uncharted jako dodatek i Persone 5. Ale i tak trochę słabo z tym ocenianiem uzytkowników, bo jak ktoś np. ocenia Horizona łącznie na 6, bo tak, bo gra wyszła tylko na konsole to słabo. Rozumiem nie lubić konsoli, ale gry jak kazde inne powinno się szanować. Jeśli taki Horizon ma np slabą fabułę to i tak został wykonany w nim kawał dobrej roboty. I to samo z Zeldą, gra oceniana bardzo dobrze, ale gracze i tak mają inne zdanie. Czasem ból dupy innych przekracza wszelką granicę ;/ Ale co do topki to dla mnie rowniez wygrało Nintendo i SEGA, popisali się w tym roku :D
Dla mnie w tym roku ;
1. Bethesda (jedna naprawdę kozacka gra - Prey i dwie Bardzo dobre TEW2 i Wolf II)
2. Sony (horizon, uncharted LL)
W 2016 też dla mnie liczyli się tylko ci wydawcy, tylko kolejnosc odwrotna.
Capcom wydał tylko RE7, Ubi tylko AC, EA wydało same kaszany, Square tylko Nier Automate
Sony trochę blado w tym roku, ale w końcu wydali 2-3 dobre gry, Horizona, Uncharted jako dodatek i Persone 5. Ale i tak trochę słabo z tym ocenianiem uzytkowników, bo jak ktoś np. ocenia Horizona łącznie na 6, bo tak, bo gra wyszła tylko na konsole to słabo. Rozumiem nie lubić konsoli, ale gry jak kazde inne powinno się szanować. Jeśli taki Horizon ma np slabą fabułę to i tak został wykonany w nim kawał dobrej roboty. I to samo z Zeldą, gra oceniana bardzo dobrze, ale gracze i tak mają inne zdanie. Czasem ból dupy innych przekracza wszelką granicę ;/ Ale co do topki to dla mnie rowniez wygrało Nintendo i SEGA, popisali się w tym roku :D
"Nordic mogło się zaś pochwalić Elexem..."Jest się czym chwalić...
Uważaj, bo się zaraz zlecą psychofani i będą zaciekle bronili tej perełki
To, że Tobie się gra nie podobała nie znaczy, że nie może ona wypaść dobrze w rankingach. Skoro Elex, przez wielu pomiatany i przez wielu uwielbiany znalazł się w czołówkach, to chyba świadomie znaczy o przewadze tych drugich nad pierwszymi. A skoro gra ma więcej ocen pozytywnych niż negatywnych to znaczy, że jest po prostu dobra.
@rafq4
Słowo-klucz: DOBRA. Powiedz tutaj o Gothicu że był "dobry" to cię fanboye będą chciały zeżreć. Od razu usłyszysz że to objawienie tego milenium jeśli chodzi o RPG i nic lepszego już nie powstanie i w zasadzie Bethesda/Obsidian/Bioware/Ktokolwiek już se może dać na wstrzymanie z rolplejami. Chłopie, jak nazwałem Gothica średniakiem (ja mu dałem chyba 6/10) to mnie tu co poniektórzy ukrzyżować chcieli ;)
A po co mam ciebie krzyżować? Nie jesteś Jezusem. Poza tym, jestem fanem gothica ale szanuje każde zdanie ( nawet od Mha ha ha który jest chyba tym od biczowania) i wiele rpg jest lepszych.
Mam 50h na liczniku i dalej chętnie wracam do tej gry.
Więc tak, mają się czym chwalić. Kawał porządnej rozgrywki. Nigdzie jeszcze nie widziałem tak pięknie zrobionej mapy. Walka daje mi sporo satysfakcji. Żałuję, że jest tak mało broni, a zamiast jej większej ilości dodano "ulepszanie" - niby ilość dalej kosmiczna, ale ciężej mi się w tym połapać.
Gothic - jak dla mnie jest dobry ;-) Nie rozumiem natomiast ludzi, którzy wieszają psy na trzeciej części. Przeszedłem w całości i był super. Chociaż i tak, PB to mistrzowie kreowania map. Rety, oni są w tym przegenialni, przy czym najlepiej wychodzi im średniowiecze.
Mój sposób oceniania gier: gra daje mi frajdę i sprawia, że chcę do niej wracać i dalej przechodzić - gra dobra. W/w + ciężko się od niej oderwać (kokaina!) - bardzo dobra. W/w + przyłapuję się na tym, że myślę o niej w wolnych chwilach, rozmawiam ze znajomymi i angażuję się silnie emocjonalnie - gra wybitna (np. NieR: Gestalt, NFS: Most Wanted).
@przemkod21
Co ma Jezus do tego? Krzyżowanie było powszechnie spotykaną formą egzekucji w czasach antycznych.
I może ty tak nie reagujesz, ale pełno tutaj psychofanów Gothica którzy za samo stwierdzenie, że gra jest dobra (a nie wybitna) by cię chcieli wychłostać. Jakie brednie tutaj co poniektórzy wypisywali to głowa mała. Jedna osoba twierdziła nawet, że Gothic jest lepszy od Morrowinda bo ten drugi nie ma cyklu dnia i nocy (!!!). I weź tutaj potem takich traktuj normalnie.
@KucharKM
Blysnę teraz wiedzą: w czasach antycznych palowano, nie krzyżowano. Przynajmniej za czasów Jezusa. To popularny mit rozpowszechniony przez religię rzymskokatolicką (jak bardzo rozpowszechniony... strzelam, że masz taki w domu, może nawet kilka). Kłania się 4 wiek i cesarz Konstantyn.
taa, kazdy narzeka na EA ubisofty czy inne crapy a i tak kazdy sie jara i kupuje.
Sony nie ma żadnego związku z Personą 5, to idzie na konto segi.
dla mnie focus jako wydawca jest lata świetlne przed EA, w grach focusa przynajmniej jest często język polski, od EA zazwyczaj środkowy palec jak gra jest za duża to im się albo nie chce albo nie opłaca albo ... generalnie dno
Albo dadzą ci specjalnie na złość wymuszony język polski bez możliwości zmiany. Ostatnio zachowali się z tym naprawdę chamsko.
Dla mnie w tym roku ;
1. Bethesda (jedna naprawdę kozacka gra - Prey i dwie Bardzo dobre TEW2 i Wolf II)
2. Sony (horizon, uncharted LL)
W 2016 też dla mnie liczyli się tylko ci wydawcy, tylko kolejnosc odwrotna.
Capcom wydał tylko RE7, Ubi tylko AC, EA wydało same kaszany, Square tylko Nier Automate
Ubisoft ocieplił wizerunek darmowymi grami, za co jestem im wdzięczny.
"8,96 SEGA"
Ja rozumiem, Sonic Mania, Total Warsy... ale za Sonic Forces to im się karniak w tyłek należy! >:(
Mi się Forces podobał. Co ci w tej grze przeszkadzało? To że ludzie tej gry nie cierpią to rozumiem bo to chyba poziim Unleashed
Forces to nie jest zła gra... jest po prostu cholernie średnia nawet jak na grę z Soniciem.
Przynajmniej to nie jest Sonic 2006
SEGA najlepsza? Ja tam ich do pary z Paradoxem kojarzę z chamską polityką DLC, gdzie za każdy duperel trzeba dopłacać osobno, bo ich gry są poćwiartowane.
Ba, zauważyłem martwiącą mnie tendencję do tworzenia się przez te dwie wyżej wymienione firmy jakiegoś duopolu na gry strategiczne z podobną filozofią wydawniczą.
Przynajmniej Paradox rozwija swoje tytuły przez lata i dodaje content. Może nie w przypadku EU IV ale takie Stellaris dostaje prawie wszystkie zmiany w darmowych patchach bodajże a reszta jest w DLC. Może i to chamska polityka ale ich gry są aktualne przez długi czas.
Akurat nie tylko oni mają taką filozofie na gry strategiczne, zobacz sobie jak wygląda sprawa DLC do Civki VI - żadnych przecen, nawet teraz, przy okazji Winter Sale.
Wysoko jest THQ Nordic, lubię tego wydawcę, odznacza się na tle konkurencji tym że wydaje niskobudżetowe gierki, szkoda że z jakoscią jeszcze nie jest najlepiej, ale mam nadzieję, że wydadzą coś kreatywnego na miarę Black and White 2 czy Fable, narazie tylko Darksiders 3 zapowiada się na hicior.
Brawo SEGA. Brawo Nintendo. Brawo Nordic i Ubi. EA co to ma znaczyć! Sony postaraj się w kolejnym roku. Bethesda zmiazdżyła. Acti, nie stań się drugim EA. Focus..... Cthulhu w humorze?
5,12 dla ĘĄ a jak dla mnie wcale nie było tak źle. Według mnie wypadli dużo lepiej niż taki Ubiszaft, który miał bardzo słaby rok i same niewypały.
A origins to co.
75,63 dla EA czyli wbrew temu co sądzą płaczki wystawiające 1/10 z automatu.
XD
7.5 od recenzentów, którzy nie wystawiają grom AAA ocen poniżej 7 tak bardzo miarodajne. BF2 był tak żałośnie słaby, że nawet 7 nie dostał to już daje do myslenia.
Oceny graczy nie są idealne, ale napewno bardziej miarodajne niż bezpieczne oceny recenzentów, no i mają szersze spektrum niż od 7 do 10.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
co ja czytam? oceny graczy bardziej miarodajne? taa, szczególnie te 1/10 "bo to gra od EA" xD
w przypadku recenzentów mam przynajmniej pewność że nie ocenia troll tylko człowiek który:
a) jest ekspertem
b) przeszedł grę
c) umie napisać rzetelną recenzję
no i mają szersze spektrum niż od 7 do 10.
a recenzenci nie mają? mam wymienić przykłady? proszę bardzo:
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/star-wars-battlefront-ii
http://www.metacritic.com/game/pc/tom-clancys-ghost-recon-wildlands
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/knack-2
http://www.metacritic.com/game/3ds/fire-emblem-warriors
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/yooka-laylee
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/outlast-2
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/vikings-wolves-of-midgard
http://www.metacritic.com/game/xbox-one/the-sims-4
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/sonic-forces
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/elex
Mówię, że gry AAA oceniają od 7 do 10, a w większości zlinkowałeś niskobudżetowce.
A poza tymi graczami którzy wystawiają 1/10 są też tacy co wystawią 10/10 i równowaga się zachowuje. Należy to bardziej traktować jak steamowe polecam/nie polecam niż rozpaczać, że dajo jedynki przez uprzedzenia. Przeważnie średnia ocena graczy z meta jest bliżej prawdy, zwłaszcza w przypadku gier AAA
Za tasiemce takie jak fifa dla niedzielnych graczy. Za całokształt dla ea to tylko poniżej średniej bo praktycznie nic normalnego nie wydali w tym roku.
Dla mnie sama końcówka i dno bo w tasiemce nie gram a poza tym nie było nic do ogrania.
Oczywiście, że oceny graczy są bardziej miarodajne, ale jednak trzeba sporo poczekać na takim metacritic na przykład. Musi minąć parę miesięcy, aby ocena się ustabilizowała, po najeździe fanboyów i hejterów.
Oczywiście, że nie są skoro większość z nich jest wystawiana przez trolli, hejterów, fanbojów i multikonta tworzone tylko po to, żeby zaniżać lub zawyżać ocenę.
@planeswalker
w przypadku recenzentów mam przynajmniej pewność że nie ocenia troll tylko człowiek który:
a) jest ekspertem
Parsknąłem.
b) przeszedł grę
Wybuchłem śmiechem
c) umie napisać rzetelną recenzję
Popłakałem się ze śmiechu.
Ja nie twierdze, że oceny graczy są lepsze, bo nie są, ale są jakieś granice naiwności. A to, co wypisałeś to czystej wody naiwność.
Zabiłeś mnie argumentami.
Oczywiście, że recenzje recenzentów są lepsze, były i będą. Trzeba być naprawdę naiwnym, żeby brać opinie graczy szczególnie z tego trollowego, hejterowego forum na poważnie. Gdybym je brał, to bym zagrał w max 2 gry rocznie i to podchodząc do nich z dystansem, a ominęło by mnie wiele co najmniej dobrych tytułów. Hahaha opinia graczy! Dobre sobie. No, ale taki Demilisz wiadomo, że się oburzy, bo to zapewne gościu od teorii spiskowych.
ogólnie oceny liczbowe nie są miarodajne co mi da,że gra jest 7/10 skoro to jest kogoś zdanie.Lepiej jest napisać recenzję bez dodawania oceny liczbowej,ponieważ wtedy zmniejszy się szansa,że ktoś wejdzie i powie "dał mu 8/10 to pewnie dobra gra" zamiast przeczytać całość
No widzisz, grałbyś w 2 gry rocznie bo więcej dobrych nie ma (chyba że masz szerokie upodobania od chińskich arpgów po strategie turowe), a że z tym swoim marnym gustem łykasz każdy syf od Ubisoftu i EA to trudno, nie wiem czy jest sens tłumaczyć Ci, że te gry są słabe, ale spróbuję. Masz tutaj kilka przykładów na przemian dobrych i słabych gier i super akuratnych opinii "ekspertów, którzy przeszli grę i potrafią napisać rzetelną recenzję" (kaszl samouczek cupheada kaszl), zresztą daleko nie trzeba szukać, zobacz pierwszą recenzję gry-online W3 i Inkwizycji na PS4. Oto przykłady na których pięknie widać, że średnia ocena od krytyków poniżej 7 dla gry AAA to legendarny twór.
Słaba: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/call-of-duty-wwii
Dobra: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/life-is-strange-before-the-storm---episode-2-brave-new-world
S: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/middle-earth-shadow-of-war
D: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/the-evil-within-2
S: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/dragon-age-inquisition
D: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/la-noire
S: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/fallout-4
D: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/uncharted-4-a-thiefs-end
S: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/far-cry-primal
BD: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/bloodborne
S: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/assassins-creed-syndicate
Jak to wam nie da do myślenia to chyba już nic nie pomoże. Jak widać średnia ocena recenzentów jest o kant sosny rozbić, wahania między dobrą a słabą grą są niemal niewidoczne, a czasem nawet są na opak. Oczywiście można się kłócić, że te słabe gry które wymieniłem nie są słabe, ale równie dobrze można powiedzieć że disko polo i polskie filmy paradokumentalne są ambitne.
Oczywiście, że nie są skoro większość z nich jest wystawiana przez trolli, hejterów, fanbojów i multikonta tworzone tylko po to, żeby zaniżać lub zawyżać ocenę.
Hejterów i fanbojów ma każda gra, a jej ocena zależy od tego ilu jednych i drugich była sobie w stanie zaskarbić, dobra gra zdobędzie taką ilość fanbojów, że pięciu hejterów z multikontami może im naskoczyć, zwłaszcza że multikonta są wyłapywane i usuwane jak ostatnio pozytywne recenzje pod AC:O.
Nic mnie twoje pierdoły nie interesują :D
Czyli według użytkownika 12dura dobra gra to taka, która jemu się spodoba, a jak ktoś ma inne zdanie to morda w kubeł, bo się nie zna xD
Ciężko dyskutować z takimi głupotami jakie wypisałeś już po zdaniu: grałbyś w 2 gry rocznie bo więcej dobrych nie ma powinienem przestać czytać dalej.
Tak, a Ty piszesz same mądrości. Jednak masz rację, nie ma sensu dyskutować bo to i tak do niczego nie doprowadzi.
I właśnie takich " specjalist" jak 12dura miałem na myśli :D
Kolejna osoba żyjąca w urojeniach? lol, już chyba kiedyś spotkałem się z tym użytkownikiem. Nadal piszę bez sensu xd.
I jak możesz nazwać nie dobrą grę, która ma ponad 70/80 % ocen pozytywnych?
Kompletnie mnie nie interesuje co tutaj piszecie, ale to
I jak możesz nazwać nie dobrą grę, która ma ponad 70/80 % ocen pozytywnych?
to już jest totalna bzdura. Otóż, wyobraź sobie, że tak - gra mająca nawet 80% ocen pozytywnych może być słaba. Zależy to między innymi od tego, kto jest docelowym odbiorcą.
Ale to nie oznacza, że sama gra jest słaba, tylko że nie trafiła w gust odbiorcy.
^
Wiem, o czym mówisz, ale nie to miałem na myśli. Jak ktoś nie lubi jRPG-ów, to wiadomo, że nawet i dobre Final Fantasy mu nie podejdzie - zgoda. Mi chodzi jednak o gry, których target nie jest zbyt wymagający. Niektóre Lego, budżetowe gry robione pod dzieciaków, counter strike, jakaś moba...
Wiesz, ile z tych tytułów ma oceny powyżej 70% ?
@up ale co to ma do rzeczy skoro gra nadal jest dobra? Tu dalej chodzi o gust, a nie bycie bardziej wymagającym czy mniej.
Sttarki chyba ty masz urojenia skoro myslisz, że ocena od krytyków na poziomie 70 to wyznacznik jakości gry. Popatrz na unity, shadow of war, primal itd. itp.
ale co to ma do rzeczy skoro gra nadal jest dobra? Tu dalej chodzi o gust, a nie bycie bardziej wymagającym czy mniej.
Skoro nie zrozumiałeś tego, co napisałem, to albo nie chcesz rozumieć, albo jesteś właśnie jedną z tych osób, o których piszę. Także jeszcze raz podkreślę:
Dobre oceny nie zawsze świadczą o jakości danego tytułu.
To przeczytaj jeszcze raz co napisałeś, albo napisz to tak jak należy.
