Technologie Nvidia kończy z rozwojem 32-bitowych sterowników

Nie wprowadzą, bo nie ma to sensu, 64bit miało sens, ale 128 nie ma, to nie jest tak, że więcej = lepiej, 128 wręcz by spowolniło.

32b gównie zmieniono przez ram, z czasem okazało się, że 4gb max adresowania to za mało, ale przy 64b limit jest tak wysoki, że nic więcej nie potrzeba, a to był główny bodziec do sprowadzenia 64b.

Tyle, że on ma racje, w zastosowaniach do jakich wykorzystujemy CPU w PC nie ma sensu wprowadzać 128bitów przez 20-30 lat co najmniej przy zachowaniu obecnego tempa rozwoju.

Co nam dają dodatkowe bity na procku? Dwie rzeczy:
1) możliwość zaadresowania więcej RAMu, dla 32bitów były to teoretycznie 4GB, dla 64bitów jest to teoretycznie 18446744073GB, więc można powiedzieć, że spory zapas.

2) przyśpieszenie wykonywania operacji dużych liczb, niestety niewielki ale jednak mierzalnym kosztem operacji na małych liczbach. Tyle, że dzisiaj mamy kwestię taką, że problemem nie jest rozmiar operacji a ich ilość, a tutaj więcej bitów nic nie daje, a wprost przeciwnie zwiększa wymagania bo ta sama liczba naszych bramek logicznych wykonuje połowę mniej operacji na raz.

Tyle, że 128 bit nie jest większe, lepsze, szybsze dla domowego peceta i długo nie będzie. Większy to byłby czip = dużo wyższa cena.

128 to więcej na raz, ale dłuższe przetwarzanie, szczególnie tych mniejszych liczb czyli 64 i 32 bit, co w nie specjalistycznych aplikacjach jest całkowicie zbędne.

Ba zaskoczę cię, prawdopodobnie nie ma obecnie żadnego cpu prawdziwie 64 bitowego, nawet serwerowe cpu mają adresowanie 64 bit tylko wirtualne, a realne 48 bit, bo nawet to obsługuje tyle ramu, że nikt nie tworzy serwerów z większą ilością.

Poczytaj sobie o tym jakie wady ma 128 bit, w czym tak naprawdę mogłoby się przydać i dlaczego 64 bit to po prostu dojście do optymalnej opcji, której zwiększanie ma znikomy sens przez najbliższe dekady.

Ale po co, eliminacja 32 bit nie ma żadnego sensu, wypowiadają się osoby, które nie mają żadnego pojęcia o temacie.

To, że ludzie nie siedzą na 32 bit nie oznacza, że ni używają takiego softu, każdy windows ma na pokładzie wersję 32 bit.

Dwa powody
1) pozbycie się kamienia u nogi utrudniającego rozwój i zwiększającego kość
2) na nowych kartach graficznych nie da się już chyba złoży konfiguracji z prockiem 32 bitowym, w sensie nie kojarzę takiej konfiguracji płyty głównej, procka i grafiki.

Problem w zasadzie dotyczy tylko wydawanych raz na ruski rok aktualizacji do kilkuletnich kart graficznych.

"pozbycie się kamienia u nogi utrudniającego rozwój i zwiększającego kość"
A w czym przeszkadza stworzenie sterowników pod 32bitowce? Ja rozumiem gdyby nvidia zatrudniała 2 programistów i ci biedacy musieli 24h na dobę zapierdzielać ale to jest gigantyczna korporacja z gigantycznymi dochodami więc proszę ja ciebie.

W niczym nie przeszkadza i oczywiście masz rację, ale wydajne grafiki to nie są kupowane do pulpitu więc ślęczenie nad sterownikiem 32bit nie ma po prostu sensu skoro każdy kto kupuje taką kartę ma na bank 64b.

Prawdę mówiąc ucierpią tylko ci, którzy nadal siedzą na 32b systemie choć już dawno mogli zmienić na 64bit.

No i bardzo stare jednostki z cpu wyłącznie 32b, choć trudno mi stwierdzić, po co komu w takiej sytuacji wydajna grafika.

Ja się nie łudzę, że chodzi o coś więcej niż optymizacja wydatków. Po prostu jest to ruch jedynie korzystny dla korpo i nikogo więcej.

No nie do końca, bo nie będą musieli tracić czasu na testy wersji 32 bit co przełoży się na większe skupienie na wersji 64b, pozbędą się balastu.

Nowe GPU mają tyle ramu, że nie ma sensu ich używać z 32-bitowym systemem, obsługującym do 4gb.