Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Wiadomość AMD w końcu do góry - lipcowa ankieta sprzętowa na Steamie

03.08.2017 15:21
1
legolas93
39
Konsul

Damn, 0,25% mega wzrost. Nie ma co.

03.08.2017 16:03
📄
2
odpowiedz
4 odpowiedzi
JaspeR90k
58
ONE MAN ARMY

No fakt wzrost zainteresowania tak duży, że AMD pewnie już otwiera butelki z szampanem i zaczyna oblewać sukces...
A tak na poważnie to nie mam najmniejszych wątpliwości co do tego że AMD już nigdy nie odzyska swojej wysokiej pozycji jaką przed laty zajmowało jako producent procesorów i kart graficznych, no chyba że Intel i Nvidia całkowicie dobrowolnie wycofają się z rynku co jest oczywiście nierealne.

post wyedytowany przez JaspeR90k 2017-08-03 16:08:49
03.08.2017 16:37
2.1
1
Camelson
11
Senator

Nie muszą się wycofywać. U AMD obecnie leżą dwie rzeczy: architektura kart i marketing.

Wykorzystanie na maxa architektury już widać w przypadku Vegi - karta miała miażdżyć, a wychodzi taki średniak i jego zakup tak naprawdę zależeć będzie od ceny i pierwszych testów (ale nie tych od AMD, bo jak wiadomo, AMD lubi sobie podbijać jakość sprzętu). Przy czym może być też tak, że AMD ma tak dopracowane sterowniki, że Vega okaże się hitem. Przecież w przypadków Ryzenów też na początku opadły emocje jak się okazało, że nie doskakują jakościowo do procków intela, a po niedługim czasie i z nowymi socketami na płytach sytuacja wygląda tak, że AMD zaczyna teraz doganiać trochę intel. Przynajmniej w segmencie CPU są na dobrej drodze. Chyba, że AMD ma jeszcze w zanadrzu jakąś gamingową wersję Vegi.

Przy marketingu to nikogo już nie ruszają hasełka typu "poor Volta" itd. czy pokazy, na których jest po prostu bieda (jak ten ostatni, gdzie po prostu całe show to była taka wiocha, że głowę urywa). AMD musi zmienić speców od marketingu, bo w chwili obecnej takie dogryzanie Nvidii, która praktycznie ma lwią część rynku jest śmieszne.

post wyedytowany przez Camelson 2017-08-03 16:37:45
03.08.2017 16:47
2.2
epic115
3
Centurion

@Camelson
Co do marketingu AMD to mogę się zgodzić, faktycznie nie jest najlepszy. Natomiast jakość sprzętu każdy z producentów lubi sobie podbijać po prostu jedni robią to lepiej inni gorzej. Dla przykładu Intel też nie wykazał się swoimi umiejętnościami marketingowymi porównując swoje serwerowe procesory do konsumenckiego Ryzena 1800X z obniżonymi zegarami. Źródło: pclab.pl/news74875.html
Wystarczy spojrzeć na 3 slajd.

03.08.2017 16:52
2.3
Camelson
11
Senator

Tylko zobacz sobie choćby, ile Vega ma tranzystorów na nowej karcie. W ogóle tej mocy nie widać, nie wiem na co poszła ta para, ale chyba głównie w gwizdek.

Przy takiej cenie jaką chcą za Vegę to nie wypali, niedługo wjedzie Volta i może się nawet okazać, że nowa architektura kart od Nvidii odbierze atut jaki AMD daje DX12. Pod względem GPU AMD jest naprawdę rozczarowujące. Po udanej moim zdaniem serii 4XX przyszła ta śmiechowa 5XX z wyższymi TDP i teraz Vega, która jest tak naprawdę... no średnia, delikatnie mówiąc.

03.08.2017 17:17
2.4
epic115
3
Centurion

@Camelson
Racja, widziałem ile ma tranzystorów Vega i fakt, za ciekawie to nie wygląda biorąc pod uwagę jaką ma rzekomą wydajność, jednakże osobiście to ja jakoś wolę poczekać do niezależnych testów a wtedy wydać werdykt, co sądzę o tej karcie. Karty z serii RX 400 uważam za całkiem udane, toteż wydanie serii RX 500 podobno miało być spowodowane tym, że niektóre firmy miały problem ze swoimi kartami z serii 4xx i wymusili na AMD wydanie kolejne serii, co osobiście uważam za dość nietypowe działanie bo równie dobrze mogli dać nazwy np. RX 4x5 lub inaczej to rozwiązać. Tak czy inaczej uważam, że AMD wolało trochę przystopować na rynku GPU aby uderzyć na CPU, czyli tam gdzie są potencjalnie lepsze zyski. Bo co jak co ale w GPU także powinna się przydać nowa archi ale przez to AMD by nie wyrobiło finansowo walcząc jednocześnie na dwóch frontach.

03.08.2017 16:14
3
odpowiedz
5 odpowiedzi
Raziel__PL
19
Legionista

Do legolas93

Nie wiem jak to jest obecnie, ale na rok 2015 steam chwalił się że ma 125mln aktywnych użytkowników, a więc 0,25 % z liczby 125mln daje nam 312,500 tys., mało nie ? Według mnie mają się chłopaki z czego cieszyć, szczególnie biorąc pod uwagę że jakieś 80% podzespołów nie była wymieniana przez użytkowników od kilku lat.

Ze swojej strony mogę powiedzieć że czekam do przyszłego roku i biorę Ryzena 1800X.

Tak z ciekawości idąc dalej i biorąc pod uwagę cenę powiedzmy procesora Ryzen 1700X - 330$ - i pomnażając przez liczbę egzemplarzy daje nam to kwotę 100mln dolarów.

Z góry się zgodzę że powyższe obliczenia są trochę naciągane (brak rozbicia na poszczególne procesory, brak przybliżonej liczby aktywnych użytkowników Steam czy też brak przybliżonej informacji ile od procesora ma AMD) to jednak dają one ogólny pogląd.

post wyedytowany przez Raziel__PL 2017-08-03 16:15:02
03.08.2017 16:37
👍
3.1
skdd
0
Pretorianin

AMD jest technologicznie daleko za Intelem i jest to smutna prawda, wysoki pobór mocy i cena wpływają negatywnie na opinie konsumentów nie mówiąc już o wadliwości sprzętu AMD i wiecznych problemów to ze sterownikami oraz chociażby z optymalizacją gier na ich sprzęt. AMD robiące podzespoły dla konsol? Tak. AMD produkujące wysokiej klasy sprzęt komputerowy eee... Nie. Więc nie ma co się dziwić że Intel i NVIDIA przegoniły już dawno AMD.

post wyedytowany przez skdd 2017-08-03 16:38:53
03.08.2017 16:49
3.2
1
Camelson
11
Senator

AMD jest technologicznie daleko za Intelem

http://www.pcworld.com/article/3186811/computers/ryzen-5-review-vs-core-i5-ryzen-5-1600x-wins-for-best-mainstream-power-cpu.html?page=4

nie mówiąc już o wadliwości sprzętu AMD

Miałem w innym kompie kartę graficzną od AMD - zero problemów.

wiecznych problemów to ze sterownikami

Znowu te bzdury. Nie ma żadnego problemu ze sterownikami, to ziomki z zielonymi okularami na oczach od lat wpajają te bzdury, a to już jest od dawna nie problem AMD, a właśnie Nvidii, która olewa tworzenie sterów pod starsze karty (vide: sytuacja z GTX 970 i niższą po wgraniu nowych sterów mocą w Ghost Recon: Wildlands).

Chłopie, zdejmij te zielono-niebieskie okulary. AMD jest daleko za Nvidią, to prawda (chociaż taka seria 4XX jest moim zdaniem udana, zwłaszcza, że sprzęt AMD zyskuje w DX12 i na Vulkanie), ale do intela zrobił bardzo daleki krok do przodu.

http://www.tweaktown.com/news/57339/amd-takes-cpu-market-share-intel-thanks-ryzen/index.html

post wyedytowany przez Camelson 2017-08-03 16:49:16
03.08.2017 17:05
3.3
epic115
3
Centurion

@Camelson zgadzam się co do tego, za to co do ciebie @skdd:
Wadliwość sprzętu, wysoki pobór prądu, niska jakość, problemy ze sterownikami ? To akurat są typowe stereotypy już powielane od lat. Może co do wysokiego poboru mocy mogę się zgodzić bo np. karty graficzne AMD często mają wyżyłowane zegary, to tak jak się je nieco obniży i napięcie też, nie traci się za wiele na wydajności natomiast jest zauważalnie mniejszy pobór prądu. Natomiast co do reszty nie mogę się zgodzić. Miałem poprzednią kartę od AMD i katowałem ją niemiłosiernie a trzymała się cała, teraz siedzę na karcie NVIDII, mam 560 Ti, wystarczyła jedna aktualizacja sterowników żeby ją uwalić, na szczęście udało się obniżyć zegary więc jeszcze jako tako działa niestety kosztem gorszej wydajności (ale i tak jestem zadowolony, że karta jeszcze tyle lat wytrzymała bo czytałem na różnych forach to mieli problemy z tymi kartami jeszcze przed zakończeniem gwarancji). Także, to nie jest tak, że AMD jest be a reszta jest cacy, bo zarówno Intel jak i NVIDIA mają swoje za uszami. AMD na szczęście jeszcze się trzyma bo w porównaniu do tych dwóch gigantów to tzw. "garażowa" firma, wystarczy po prostu sprawdzić na ile są wyceniane te firmy i wszystko będzie jasne.

03.08.2017 17:07
3.4
jakisnick
20
Centurion

skdd wiesz, że mamy rok 2017 nie 2012? Inne czasy, "problemy" o których piszesz nie istnieją od wielu lat. Od kiedy wyszedł ryzen i crimson amd nie ma żadnych problemów ani z wiecznie niedziałającymi sterownikami ani z dużym poborem prądu w porównaniu do intela, jest dokładnie odwrotnie.

A sama ankieta steam nie jest jakąś wyrocznią, pokazującą jaki % graczy posiada dany procesor. Każdy szanujący się twórca gier i tak samodzielnie zbiera takie dane i tworzy dla siebie statystyki dlatego bo ankieta jest nieobowiązkowa i dotyczy konkretnych grup użytkowników, a nie ogółu.

04.08.2017 12:14
3.5
rex99981
5
Chorąży

Dobra dobra ale to ankieta i możliwe że nawet kilkanaście milionów graczy nie brało w niej udziału a latem nie każdy siedzi przed kompem i sie w ankiety bawił będzie.

03.08.2017 17:30
4
odpowiedz
epic115
3
Centurion

Jak dla mnie to te statystyki Steam można potraktować jako ciekawostkę. Po pierwsze w 2015 roku na Steamie było zarejestrowanych 125 mln użytkowników a w ciągu dwóch lat to mogło przybyć może z dodatkowych 10. Graczy na świecie, jeśli wierzyć "internetom" jest około 2 mld. Druga sprawa, jak wspomniał @jakisnick ankiety są nieobowiązkowe a także nie każdemu będą się wyświetlać (np. mnie). Trzecią sprawą jest to Ryzeny patrząc na różnego rodzaju testy, lepiej sprawują się w praktycznie wszystkim od odpowiedników cenowych Intela, nie licząc niedużej różnicy w grach i pewnie czegoś jeszcze co pominąłem. Więc użytkownicy takich procesorów nie będą tylko grać na nich.

post wyedytowany przez epic115 2017-08-03 17:32:28
03.08.2017 19:03
1
odpowiedz
GhostMaree
6
Pretorianin

a ktoś tu pisał że windows 7 nieśmiertelny :)
gdzie on się ukrywa xD

03.08.2017 21:22
2
odpowiedz
kaszanka9
83
Delbralstroperslerartor

Nie ma się co podniecać, ryzeny wyszły niedawno, wyniki realne jeżeli już, zauważalne i miarodajne to najwcześniej za kilka miesięcy.

Ale jak się potwierdzą ostatnie rewelacje z obozu intela to zaraz ryzen nie będzie już tak ciekawy, de facto do samych gier nie jest nr 1.

post wyedytowany przez kaszanka9 2017-08-03 21:23:03
11.08.2017 16:02
😈
3
odpowiedz
1 odpowiedź
kiera2003
40
Konsul

Kto normalny posiada sprzęt AMD?!

12.08.2017 11:58
3.1
kiera2003
40
Konsul

Swoją drogą te Ryzeny świetna alternatywa dla Intela, niesamowicie wysoka wydajność w zastosowaniach profesjonalnych i do gier też się nadaje ;) Trzeba pogratulować AMD świetnej konstrukcji, bo wykonali dobrą dobrą robotę.

post wyedytowany przez kiera2003 2017-08-12 12:09:24
12.08.2017 09:19
😁
4
odpowiedz
6 odpowiedzi
Lutz
157
Legend

Wykres genialny, ale zeby zrozumiec co przedstawia trzeba miec iq wyzsze od ameby.
Przykro mi kiera. (No chyba ze to sarkazm byl)

Albo chociaz spojrzec na oś fps

post wyedytowany przez Lutz 2017-08-12 09:24:52
12.08.2017 09:37
4.1
banenan_v3.1
0
Pretorianin

Serio?

12.08.2017 10:01
4.2
Lutz
157
Legend

Tez sie zastanawialem.

12.08.2017 10:07
4.3
banenan_v3.1
0
Pretorianin

Ale serio myślałeś że ktoś taki wykres na poważnie wrzuca?

12.08.2017 11:26
😜
4.4
Lutz
157
Legend

ok, bije sie w piersi.

12.08.2017 11:32
😃
4.5
epic115
3
Centurion

To samo jest w przypadku Intela ;P

12.08.2017 11:59
4.6
kiera2003
40
Konsul

Lutz - Ten obrazek to dla żartów wstawiłem ;)

12.08.2017 09:59
😜
5
1
odpowiedz
8 odpowiedzi
Lutz
157
Legend

Pojawily sie w koncu benchmarki threadrippera i dla nie-graczy to bezdyskusyjny wybor.

Za 1000 dolarow dostajemy wydajnosc dwoch xeonow 1300 dolcow sztuka.

post wyedytowany przez Lutz 2017-08-12 10:03:00
12.08.2017 11:11
5.1
MałyOgr
4
Pretorianin

Ale i tak większość ludzi na golu będzie mówiła że Intel lepszy pod każdym względem

12.08.2017 11:39
5.2
Camelson
11
Senator

Nah, jest tylko kilka ksywek, co mają zielono-niebieskie okulary założone na oczy, generalnie pod względem sprzętowym GOL jest dość ogarniętym forum.

12.08.2017 12:04
5.3
banenan_v3.1
0
Pretorianin

I od i9 też lepiej wypada, a chyba tańszy jest o połowę, bo i9 jest za 1999$, TR za niecały 1000$.

12.08.2017 12:09
5.4
Lutz
157
Legend

i9 to raczej jest traktowany jako "niewiadomoco" bo to procesor adresowany wylacznie dla osob ktore maja duzo pieniedzy z ktorymi nie wiedza co robic.

platformy pod xeona mimo wszystko daja mozliwosc rozbudowy sprzetu, zarobisz kase na projekcie kupujesz xeony po 2000 sztuka, i9 to taka troche slepa uliczka.

Inna rzecz, ze w niektorych zastosowaniach GPU maja wieksze znaczenie niz cpu.

12.08.2017 12:22
5.5
Shado2025
20
Generał

Cóż, Intel dalej ma lepszy pojedynczy wątek, w AVX też masakruje, więc do części programów i9 będą znacznie lepsze, a w innych nie będą bardzo dużo odstawały(i mowa tu o 10/20 vs 16/32 AMD, bo jak ktoś nie patrzy na cenę, to 18/36 i tak będzie lepsze).

12.08.2017 12:48
5.6
Camelson
11
Senator

W ogóle pisałem w tym temacie, że to marketing AMD jest beznadziejny, ale przy CPU to intel odstaje marketingowo. Pokazy to inna sprawa, ale zamiast robić benchmarki wykorzystujące AVX to intel bawi się na warunkach dyktowanych przez AMD i porównuje wyniki w CB.

Te procki intela to jest śmiech na sali, musisz dołożyć kupę szmalu, a masz tylko 5% wydajności więcej. KEK. Przecież ten procesor AMD wgniata stosunkiem wydajności do ceny te intelowskie i9.

W segmencie AMD można mówić naprawdę o wielkim powrocie AMD. Co jest dobrym znakiem dla konkurencyjności.

post wyedytowany przez Camelson 2017-08-12 12:49:19
12.08.2017 16:46
5.7
Lutz
157
Legend

bo jak ktoś nie patrzy na cenę, to 18/36 i tak będzie lepsze

Badzmy powazni.
Powazni ludzie mysla racjonalnie i "nie patrzy na cene" to raczej opisuje kretynow majacych za duzo pieniedzy, z ktorymi nie wiedza co robic.
Ludzie ktorzy zarabiaja pieniadze, rowniez "duze pieniadze" nie lubia wydawac ich niepotrzebnie.

i i9 to nie jest procesor dla nikogo oprocz kretynow z duzym portfelem, cos w stylu pamietnej aplikacji "I am rich" z iphona.

Jak chcesz lepszy pojedynczy watek - to kupujesz jakiegos czterordzeniowca i zalatwione.

a pierwszy wykres z tego linku mowi sam za siebie:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+Threadripper+1950X&id=3058

chociaz bardziej interesujace sa te wykresy.
http://www.anandtech.com/show/11697/the-amd-ryzen-threadripper-1950x-and-1920x-review/8

post wyedytowany przez Lutz 2017-08-12 16:49:41
14.08.2017 00:28
5.8
Shado2025
20
Generał

Chcesz być poważny i twierdzisz, że liczy się tylko stosunek ceny do jakości?
Jak ktoś zarobi 100k $ za projekt, to ten 1k $ dopłaty do lepszego procesora to praktycznie nic.
i9 to nie jest procesor dla nikogo oprocz kretynow z duzym portfelem, cos w stylu pamietnej aplikacji "I am rich" z iphona.
Porównanie całkowicie bez sensu. Procesory Intela tak czy siak oferują bardzo wysoką wydajność, gdzie w niektórych zastosowaniach AMD nie będzie nawet blisko.

Jak chcesz lepszy pojedynczy watek - to kupujesz jakiegos czterordzeniowca i zalatwione.
I będziesz składał dwie maszyny zamiast jednej?

Pierwszy wykres pokazuje, że 16 rdzeni AMD jest ~2,5x lepsze od 4 rdzeni Intela w multithread...
Drugi tym bardziej pokazuje, że 10/20 Intela jest niewiele gorsze od 16/32 AMD. Gdzie tu do 18/36 i9 7980XE, który będzie do 80% wydajniejszy.

14.08.2017 08:33
6
odpowiedz
Lutz
157
Legend

Jak ktoś zarobi 100k $ za projekt, to ten 1k $ dopłaty do lepszego procesora to praktycznie nic.
Chyba nie pracowales przy takich projektach?

Drugi tym bardziej pokazuje, że 10/20 Intela jest niewiele gorsze od 16/32 AMD.
Warto wiedziec ktore testy sa istotne.
Roznice sa znaczace na tyle, ze intel musi zaczac myslec o obnizkach cen.

Gdzie tu do 18/36 i9 7980XE, który będzie do 80% wydajniejszy.
I zakup platformy na nim opartej to klasyczny dead end. Sam siedze na dual xeonie za 6k funtow ktory wlasnie okazal sie wolniejszy od ryzena. Ale zeby osiagnac wydajnosc 7980xe zamiast wymieniac cala platforme, kupilbym pewnie mocniejsze xeony, bo jest to na dluzsza mete bardziej oplacalne.
Jednak zeby nie byc kretynem pewnie zrobie renderfarme na ryzenach.
Sorka.

Wiadomość AMD w końcu do góry - lipcowa ankieta sprzętowa na Steamie