Z pewną ciekawością oczekiwałem na testy nowego procesora od AMD, nie miałem w ogóle w planach zakupu, ledwo rok temu kupiłem i7 6700k ale miałem cichą nadzieję, że AMD wypuści coś świetnego i ceny pójdą w dół.
Patrząc jednak na testy wykonane przez portal PurePC można raczej powiedzieć, że AMD ponownie się nie spisało. Chociaż nei wiem czy to odpowiednie słowo na opisanie faktu, że ten Ryzen wyceniony na 2500 zł w takim Falloucie 4 przegrywa z procesorem za nieco ponad 250 zł.
Jak można zobaczyć na poniższej stronie, czasem jest lepiej, czasem gorzej ale generalnie, osobiście uważam, że ten procesor to niewypał a to chyba najlepsza jego wersja.
Pozycja Intela wydaje się być niezagrożona na tę chwilę.
Link do testów:
https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana
http://pclab.pl/art72996-47.html - czyli, Słabe OC, świetna wielowątkowość, niski pobór energii i słabo w grach. Czyli w sumie tak jak się spodziewałem. Przedpremierowy HYPE AMD kończy się standardowo :)
Zauważ, że procesor za 5 tysięcy(5960x) wygrywa z tym Ryzenem o całe 2fpsy.
Fallout 4 ma tak skopany silnik, że Pentium w zasadzie remisuje z i5 4690k...
Niemniej, niektóre wyniki są dziwne i nie pasują do innych. Albo to jakaś kwestia mikrokodów do CPU, albo coś tu jest wybitnie nie halo z danym egzemplarzem.
To, że w grach R7 1800x przegrywa z 7700k, to było oczywiste. Znacznie ciekawiej mogą wypaść modele R5 i R3, tam już skalowanie będzie lepsze, będzie też można wrzucić większe taktowanie, chociaż oczywiście Broadwelli i Kaby nie przebiją, to będą tańszą alternatywą z większą ilością rdzeni, a więc bardziej przyszłościową.
No i kwestia dopracowania procesorów, pierwsze i7 też były stosunkowo słabe, dopiero SB pokazało pazur.
Shado2025 - chodzi raczej o coś innego. Hype był taki, ze Intel miał paść na kolana itp. Tymczasem, podobnie jak z Radkami 480 - Jest spoko, ale w sumie to niezła konkurencja w zależności od zastosowań. I nic więcej.
Inna sprawa, to fakt ze 1800x (czyli CPU za 2,5 tysia) w większości gier jest równy z Intel Core i5-7400 (850 zł).
Nie wiem gdzie ten hype, od początku było wiadomo, że AMD nie pokona Intela, a tylko mocno się do niego zbliży.
Sporo straty nadrobili, w zastosowaniach profesjonalnych jest fenomenalnie, w grach jest przeciętnie, ale to też było oczywiste. Trzeba poczekać na niższe półki, gdzie uda się osiągnąć wyższe taktowania, a w międzyczasie dopracują proces.
Wsadź serwerowego Xeona z 20rdzeniami za 20k, też będzie słaby w grach.
AMD miało przemeblować półkę z procesorami dla wymagających graczy co się nie udało. Ponownie mamy pełno "rdzeniuff" ale co ztego skoro większość gier nie jest w stanie tego wykorzystać?
Tak jak napisał Łosiu - powtórka z Radeona 480 - nie jest źle ale nikt kto składa high-endowy komputer na to nie spojrzy a szkoda, bo nie ma co liczyć na cięcie cen w tym segmencie.
Znając życie Vegi również nie nawiążą sensownej walki z topowymi kartami Nvidii
Jak ktoś składa high endowy komputer do gier to wkłada tam 7700k, a w to że AMD będzie miało procesor lepszy w grach mogli marzyć tylko fanboje. Przecież to było oczywiste że 8c/16t nie dorówna procesorowi 4c/8t z wydajnością na pojedynczym rdzeniu.
W pełni się z tym zgadzam, chodzi mi o to, że AMD taką tworzyło atmosferę wokół swego produktu, inna sprawa, że AMD i ich slajdom (bo to jedyne co potrafią robić) nie ufam już od lat i od lat wybieram duet Intel+Nvidia
Ogólnie nie należy ufać jakimkolwiek marketingowym slajdom. W sumie to ludzie nakręcili hype, nie kojarzę jakiejkolwiek informacji od AMD że ich procesory będą najlepsze w grach. Było tylko że w 4k w 60FPS odpalą DOOMa i Battlefronta no i to że będą rywalizować wydajnością z Haswellami.
Mogliby też przetestować słabsze wersje, bo z nielicznych testów w internecie wynika że różnica w grach pomiędzy 1800x a 1700x jest naprawdę minimalna, a 1700 (bez x) kręci się lepiej niż wersje droższe:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#abschnitt_spiele_full_hdhd
http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_ryzen_7_1800x_1700x_1700/9.htm
AMD dało tyle ile obiecywało a nawet więcej, więc na co tu narzekać? Idealnie może nie jest, ale zdecydowanie widać że architektura ma potencjał. Chyba nikt się nie spodziewał że procek 8C/16T wygra w grach z mocnymi 4C/4T i 4C/8T Intela. Modele 4C/8T o ile będą wysoko taktowane mogą okazać się na prawdę ciekawe. Jak ulepszą architekturę i dopracują proces to w kolejnej serii procesorów od AMD można się spodziewać tego co stało się gdy Intel wypuścił Sandy Bridge.
Swietny procesor, niestety architektura obecnych gier nie wykorzysta potencjalu, za to w innych zastosowaniach - rewelacja.
100% prawdy w poście ale i tak minusują, GOL w formie.
Zawód roku, jak na razie.
I już fanbojstwo minusuje, bo jak to tak można nie lubić Ryzenka.
Może jakieś argumenty, a nie tylko minusiki, co fanboje?
Póki co to Ty wychodzisz na fanoboya i bolą cię "-" jak cholera. Ja żadnego zawodu nie widzę bo tylko idioci (za przeproszeniem) wierzyli w to, że nowe procesory AMD będą miażdżyć procek Intela za 4k...
Ryzen wypadł b.dobrze, a poprawek będzie jeszcze mnóstwo. Do tego gry również dostaną swoje poprawki i wtedy się zobaczy (z kartami RX też tak było, a jak jest obecnie każdy widzi). W grach może szału nie ma, ale za to w renderingu, obróbce wideo procek rozkłada Intela i radzi sobie genialnie. Poczekałbym z tym zawodem tym bardziej, że nie wyszły jeszcze wszystkie procki.
Póki co to Ty wychodzisz na fanoboya
Może mi jeszcze wmówisz że jestem fanbojem intela? Mhm.
bolą cię "-" jak cholera.
Boli mnie to że przygłupki zamiast sensownej dyskusji zostawiają sobie te minusy.
ylko idioci (za przeproszeniem) wierzyli w to, że nowe procesory AMD będą miażdżyć procek Intela za 4k
Kto mówi o miażdżeniu, ale sytuacja gdzie taki procek wypada niewiele lepiej od pentiuma za niecałe 300 złotych - nie można tu mówić o sukcesie.
W grach może szału nie ma, ale za to w renderingu, obróbce wideo procek rozkłada Intela i radzi sobie genialnie.
Fajnie, ale mnie jego wydajność poza grami nie obchodzi.
Fajnie, ale mnie jego wydajność poza grami nie obchodzi.
No to już Twój problem bo świat się wokół Ciebie nie kręci. Mam kilku znajomych, którzy obróbką wideo czy grafiką zajmują się zawodowo i takie procesory mają rację bytu. Poczekamy zobaczymy. W czerwcu też wszyscy mówili, że RX 480 to gówno i jest to fail roku, a okazało się, że obecne jest opłacalniejszy od GTX 1060.
Po za tym warto odnotować jaki postęp poczyniło AMD w stosunku do pobieranej mocy. Przecież ten procek jest mniej prądożerny niż Intel 6900k.
Balonik nigdy nie był pompowany przez AMD jeśli chodzi o gry. Zresztą, po wynikach widać, jaki misz masz jest.
Wiekszość obecnych gier bazuje na sile rdzenia i taktowaniu, dlatego 7700K na 5ghz bije w zastosowaniu growym procki Intela z HEDT. Co innego, gdy gry wykorzystują HT i dobrze się skaluję, wtedy Ryzen i HEDT Intela jest na czele tabeli. Crysis 3, Dishonored 2, Total WAR: Warhammer, Watch Dogs 2 - piękne przykłady wykorzystania wielowątkowości, na których inni twórcy gier w mojej opinii powinni się wzorować. Ten R7 są raczej przeznaczone do innych zastosowań niż tylko gry. Nie ma mowy o powtórce z FX Buldozer, ale ja bym poczekał na R5 i R3 z wyższymi taktami, bo coś jest na rzeczy.
Ależ oczywiście, że się spisało. W poważnych zastosowaniach rozkłada 2 razy droższego Intela na łopatki. W grach - jest nierówno. Ale raz, że to nowa architektura, dwa że będą poprawki do gier usprawniające obsługę Ryzen, trzy - jeśli miałbym do wyboru Intela za kilka kawałków bądź Ryzen + GTX1070/80 w cenie procesora niebieskich to w ogóle nie ma się nad czym zastanawiać, cztery - nowe gry już będą na tym śmigać. Wiec IMO tak, AMD się udało, powalili na łeb dwa razy droższy procesor konkurencji i dali dobre perspektywy na przyszłość. Nie wiem wiec o jakim zawodzie można mówić.
Miejmy nadzieje że intel znajdzie sobie tym samym nowe zajęcie, inne niż dymanie kolejny rok swoich wiernych łosi (sorry Łosiu, nie do Ciebie), cieszących się z braku wyboru i stojących w miejscu.
aope - spoko, nie ma urazy. Ja tam nie będę ukrywał, że ciszę się z konkurencji i potencjalnie niższych cen. Ale mierżą mnie też zawsze przedpremierowe wybujałe oczekiwania co do AMD. Fajnie, że dali radę, ale do Intela na łopatkach jeszcze daleko.
Pytanie, też co Intel ma w zanadrzu w laboratoriach zachomikowane od kilku lat. Bo patrząc na coroczne wydatki na badania, nie wierzę, że nic. Panowie czekają tylko, na "ten" czas.
swoich wiernych łosi cieszących się z braku wyboru
Ale po co takie obelgi? Skoro AMD nie było w stanie konkurować z Intelem, to co ludzie mieli robić? Kupować AMD tylko po to by nie kupić Intela? Chyba sobie jaja robisz. Fajnie by było gdyby Intel poczuł konkurencję, ale coś w to wątpię.
nowe gry już będą na tym śmigać
Może będą, a może nie. Liczy się tu i teraz, a tu i teraz gry działają tak sobie na ryzenie.
Tak czytam na zagranicznych portalach i przy wyłączonym HT, znaczy SMT niektóre wyniki, zwłaszcza w grach głupieją. LOL. Dziwne, żę wydajność np w takim Wieśku albo Fallout 4 jest taka sobie. Patrząc na wyniki z włączonym i wyłączonym SMT wygląda na to, że mamy buga/problem ze schedulerem systemu operacyjnego. Wiesiek powinien korzystać z 8 wątków i wyniki sugerują, że te osiem wątków trafia na 4 rdzenie + SMT, zamiast korzystać z prawdziwych rdzeni. No nic, ciekawe jak będzie wyglądać 4c/8t z porządnym zegarem i przyciętym rdzeniem.
Dlatego też napisałem, że niektóre wyniki są dziwne, zwłaszcza jak w jednym teście remisuje z 5960x, a w drugim jest daaaleko z tyłu. Wyniki bez/z SMT też są bez sensu.
Czemu taki tytuł? Nie jest źle, w gram wielowątkowych za rok-dwa może być lepiej niż i5, sporo lepiej.
Ale brak rewolucji cenowej, no i póki co w grach nie ma sensu wymiany tańszego i7, a może nawet i i5.
Nauczeni pompowaniem z RX-ami nie nastawiali się na cud i powinni być ukontentowani.
@Łosiu
Pytanie, też co Intel ma w zanadrzu w laboratoriach zachomikowane od kilku lat. Bo patrząc na coroczne wydatki na badania, nie wierzę, że nic.
Mają procesory z pamięcią L4, które jakoś się im z tych laboratoriów wymknęły dwa lata temu. Piszę o i5 5675c i i7 5775c, które zegar w zegar nie mają sobie równych w grach (i5 5675c @4Ghz w większości tytułów lepszy od i5 7600k @ 5 Ghz, a trzeba pamiętać, że piszemy tu o procesorach działający z wolniejszymi pamięciami RAM). Usprawnić to: poprawić wydajność energetyczną (OC i pobór), dodać nowe instrukcje, wrzucić na płytki z DDR4 i mamy hit.
Co do AMD Ryzen, to faktycznie jest tak, że to gry do końca nie wykorzystując ich potencjału i to widać po syntetykach. Jednak co z tego - z rodziną FX było podobnie i jakoś nic się tu od lat nie zmienia.
Fajnie byłoby, jakby wszystkie serwisy oprócz modelu procesora oraz jego taktowania podawały taktowanie RAM - w testach gdzie AMD jest bliżej intela, Intel skylake oraz kaby lake pracuje zazwyczaj z wolniejszymi pamięciami (2133-2400). Przy przeskoku na 3000mhz procesory intela sporo zyskują i są już znacznie przez AMD Ryzen. Jednak nie skreślałbym jeszcze procesorów AMD - jeżeli okaże się, że przy prędkości ram 3000mhz+ zyskują podobnie jak intel, może być ciekawie (póki co było to chyba niemożliwie do weryfikacji, ze względu na problemy z bisoem na płytach AM4)
http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7-1700x/7#content
