Obecnie gram na 970 i po lekturze paru wątków o kartach z serii 10x0 zacząłem się zastanawiać nad zmianą. Na początku pomyślałem o graniu w 4K, ale ze względu na słabe przygotowanie całego sprzętu do tej zabawy będę musiał z tą rozdzielczością jeszcze poczekać (kable w ścianie HDMI 1.3, monitor, amplituner;). Dlatego interesuje mnie obecnie tylko FullHD, ewentualnie w perspektywie roku QuadHD max (i tak chciałem zmienić amplituner, 1.3 obsłuży 2k).
Pytanie:
Czy jest sens zmieniać na 1070 lub 1080 by grać w najwyższych detalach (procesor i płyta chyba odpowiednie)? A może dokupić drugą 970 do SLI?
Dodatkowe info o moim obecnym sprzęcie:
Karta: Gigabyte GeForce GTX 970 G1
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5209&dl=#sp
Płyta: ASRock Z97 Extreme4
www.asrock.com/mb/Intel/Z97 Extreme4/index.pl.asp
Procek: i5-4690K
http://ark.intel.com/pl/products/80811/Intel-Core-i5-4690K-Processor-6M-Cache-up-to-3_90-GHz
Tak zrobię. 1600 to nie 3500 a wydajność (przy dobrym skalowaniu) ta sama :)
Przeczytaj post Aleksa poniżej - jak masz średni procesor do druga karta do SLI to wcale nie jest super pomysł. Lepiej chyba sprzedać 979 co masz i dołożyć do 1070. Wyjdzie Cie moze nawet mniej niz dokupienie drugiej 970.
Oczywiście że nie, to jeden z najmocniejszych obecnie dostępnych procesorów który jest ok. 10% szybszy od 4790K czyli jak na stagnacje CPU spory wzrost, do tego 4.8Ghz wybija go jeszcze daleko dalej. Niemniej min. fps zawsze będzie niższy w MultiGPU niż na Single jeśli będzie to miejsce zależne od procesora. Istnieje też zawsze szansa, że nie będzie działać SLI w sterowniki i trzeba będzie sobie samemu napisać profil + 970 ma 3.5GB v.ram, kiedy 1070 ma ich 8, a to jest zdecydowania różnica i jeśli nawet gra nie potrzebuje tak dużo v.ram to zawsze wykorzysta dodatkową ilość. Pozostaje też kwestia szybkości pamięci użytych w 1070/1080 które są także o 20% szybsze na przepustowości. Ja osobiście w życiu bym nie wybrał 2x970, tylko wybrałbym jedną 1070.
Jeśli cena nie przekroczy 1800zł tak prawdopodobnie zrobię. Natomiast drożej już mi się średnio opłaca
HDMI to pomyłka jeśli chodzi o 4K, jeśli myślisz o tej rozdzielczości to tylko DP. Osobną kwestią jest przygotowanie całego sprzętu pod to, bo gry to kombinacja CPU/GPU ale też przyda się dużo ramu, porządne dyski itc.
Teoretycznie 970 to bardzo dobra karta która wystarczy jeszcze na bardzo długo, a w SLI na jeszcze dłużej, ale pozostaje problem v.ram który kończy się w okolicy 3.5GB. Po premierze nowych konsolą które mają dostęp do 5.8GB pamięci wychodzi na to że prędzej czy później mogą być problemy jeśli gry będą zwykłymi szybkimi portami. Płyta jest taka sobie jak każdy ASRock i nie ważne że ma napis Extreme (jednak i tak zapewne jest lepsza niż u 90% użytkowników pctów, średnia półka i wystarczy). Procesor nie jest też jakiś najwyższych lotów ale też nie jest słaby generalnie płyta + CPU wystarczy jeszcze na długo.
Ja bym o ile nie masz dołożyć ram do 16GB i wymienił kartę na 1070 (o ile wydajność będzie na poziomie TX) to po dodaniu sobie np. tego monitora przy tej ilości pamięci (o ile jej jeszcze nie masz)
lub
będziesz miał naprawdę niezły krok przy lepszemu graniu :)
Teoretycznie przy tym sprzęcie wkładając dwie 1070 GTX można by było pokusić się o 4K
Proponuję też rozważenie o ile nie masz wstawienie dysku M.2 np. Samsung Pro 950 512GB na gry to będziesz miał przeskok jak w inną galaktykę (to jest obecnie jeden z najszybszych dysków ok. 5x szybszy przy odczycie od zwykłego SSD), jest nawet szybszy od Intela 750, mam oba to porównywałem i Samsung wypada najlepiej.
Dzieki za dosyć wyczerpujący post. Rozumiem, ze i proc i karta spokojnie wystarcza do nowej generacji GF? To dobrze, odpada jeden temat powiązany z kolejnym akapitem:)
Obecnie mam 16GB (4x4) i dwa dyski SSD (Intel 520 na system i Samsung 850 Evo na gry) i mysle ze na razie jeszcze tego nie bede zmieniał.
Jako ze gram czasem przy biurku na monitorze 23" (http://www.gaming.eizo.pl/monitor/foris-fs2333# ), a czasem na kanapie na TV 65", to chciałbym mieć podobne warunki i tu i tu. Dlatego tak sie trochę wstrzymuje z 4k, bo musiałbym kuc ścianę i podłogę by puścić odpowiedni kabel do TV (słabo to zostało rozwiązane swego czasu...).
Zastanowię sie nad tymi monitorami, bo przynajmniej w jednym miejscu miałbym lepsze granie (chociaz akurat przy biurku lubie męczyć strategie, gdzie 4k jest raczej zbędne;).
Czyli wg Ciebie 970 w SLI to gorszy pomysł niz 1x1070?
tak jedna 1070 będzie znacząco lepsza niż dwie 970, nie chodzi o wydajność samą w sobie bo prawdopodobnie 2x970 będą podobnie szybkie, ale 1070 ma niższy proces technologiczny więc ma mniejsze TDP co na pewno przełoży się na wyższy boost clock + OC, do tego 8GB v.ram jest gwarancją że nic nawet obecnie w 4K nie zatnie się na cyklu pamięci. Do 1440p, nawet w WS spokojnie wystarczy. Moim zdaniem jedna 1070 obsłuży te monitory bez problemu. Pozostaje jeszcze kwestia obciążenia każda dodatkowa karta nie tylko zabiera linie PCIE na procesorze co dodatkowo go obciąża więc w miejscach procesorowych CPU zawsze będzie miało mniejszy min. fps niż w przypadku jednego GPU dlatego do multiGPu stosuje się najmocniejsze CPU z największym OC. No i na koniec zostaje jeszcze fakt że niektóre gry nie obsługują SLI (tzn. da się go zawsze wymusić jeśli gra nie jest zależna w dużej mierze od CPU, ale trzeba się liczyć że trzeba będzie czasem trochę pokombinować). Ja uznaję zasadę kupowania kart zgodnie z ich wydajnością dopiero jak zabraknie mocy na najszybszym dostępnym GPU na rynku dostawiam drugie, trzecie itd. ale do momentu jak dostępne są pojedyńcze silne karty nie ma potrzeby iść w multiGPU.
WS - widescreen
normalny
2560x1440 = 3.68MPx
WS
3440x1440 = 4.95MPx
czyli ok. 35% więcej mocy potrzeba, moim zdaniem jedna 1070 prawdopodobnie da radę, TX pojedyńczy daje spokojnie.
4K
3820x2160 = 8.25MPx
dla porównania
1080p
1920x1080 = 2.07MPx
Ah, widescreen. Claro :)
Ale i tak musiałbym zmieniać monitor, a wtedy lepiej chyba juz mieć sprzęt co normalnie 4k pociągnie.
Co jest obecnie wymagane do komfortowego grania w 4k? 2x1070? Czyli jak teraz kupie jedna, to potem nowy proc i druga kartę i bedzie Ok?
Jeśli wydajnościowo 1070 ~ TX to tak, na chwilę obecną 2xTX każda gra w 4K 60fps+ ale karty mam po OC z bazowych 1167 z boost na 1535 czyli jakby nie patrzeć ok. +30% do wydajności samymi zegarami, czyli 1070 też musiałby mieć OC wrzucone aby wszystko miało powyżej 60 fps, tylko weź pod uwagę że świat nie stoi w miejscu, do 4K Mass Effect część I wystarczy jedna 680, nie wiadomo jak będą wymagające nowe gry, ale zakładam że 2 lata spokojnie 2x1070 do 4K powinno wystarczyć.
Jak 4k monitor to tylko z gsync. Klatki spadną powiedzmy do 35 to nic nie zauważysz. Nadal rozgrywka płynna jak z 60fps.
Imrahil8888 - prawda, kupowanie monitora bez G-Sync obecnie nie ma sensu, chyba że nie masz wyboru, jak ja nie miałem bo nie ma 40"4K z GS na ten moment.
acha zapomniałem dopisać jeśli chciałbyś przejść w 4K i MultiGPU to przydałoby się wtedy przejście na 4790K (te same złącze na płycie więc wymiana bezproblemowa) i wrzucenie OC na CPU w obu przypadkach na min. 4.5Ghz, najlepiej na 4.8-4.9. Wtedy CPU nie będzie dusić aż tak mocno GPU.
Jeśli jednak chcesz pozostać przy 1080p to wystarczy ci tylko jedna 1070, i to też tylko jeśli gry będą spartolonymi portami bo jak nie to 970 jeszcze ci wystarczy do tej rozdzielczości myślę na min. 2 lata. Dokupowanie drugiej karty jest bez sensu bo 3.5 v.ram, poza tym dwie karty (multigpu) dodatkowo obciąża CPU. Więc tak jak powyżej.
Rozumiem. Na ten moment zostaje przy obecnej konfiguracji, obserwuje niwe gry czy dają nadal rade przy 970 w 1080p i projektuje juz kompleksowe podejście do 4k. Wszystko jasne ;)
Pamiętaj, że vram przy dwóch kartach się nie sumuje. Jak jedna ma 8 to nie masz w sli 16 tylko nadal 8.
Cóż... Według mnie jest sens przesiadać się na GTX 1070 do FullHD, sam nawet się na to szykuje. Co prawda testów jeszcze nie było ale zapowiadali, że karta będzie na poziomie Titana X co ostatnio przez przeciek się potwierdziło ( http://videocardz.com/60265/nvidia-geforce-gtx-1070-3dmark-firestrike-benchmarks ). A dlaczego warto się przesiadać? U mnie jest to z trzech powodów:
1. GTX 970 pozwala mi grać w FullHD w 95% gier na wysokich-ultra ale często nie osiąga tych 60 FPS a ja jestem strasznie uczulony na to, że gry akcji działają w mniej niż te 50 FPS.
2. Twórcy strasznie popychają wymagania do przodu, jeszcze kiedy GTX 970 wychodził to mało było gier które w rekomendowanych miały coś więcej niż GTX 770 a teraz po raptem 1.5 roku prawie wszystkie najnowsze tytuły AAA mają w rekomendowanych GTX 970, który często nie radzi sobie nawet na wysokich w 60 FPS.
3. Strzelam, że normalne wersje, a nie Founders Edition, będą stały po 1900-2000 zł więc sprzedam swojego GTX 970 za około 1000 zł i dołożę te drugie 1000 zł na GTX 1070. Tak na prawdę za to masz praktycznie 2x większą wydajność bo GTX 970 w SLI to okolice Titana X, a dzięki nie trzeba się borykać z niedogodnościami SLI jak i dwukrotnym poborem energii.
Ale prawdą jest też to, że jeśli gry nie będą działały tak jak Batman: Arkham Knight czy Quantum Break to GTX 970 powinien wystarczyć na kolejne 2-3 lata do płynnej rozgrywki w grach. No i problemem jest też to, że Nvidia ponoć(osobiście tego nie doświadczyłem, a tematem się bardzo nie interesowałem) lekko obniża wydajność poprzednich generacji poprzez sterowniki.
Też tak podejrzewałem, że to mit, ponieważ sam jakoś tego nie doświadczyłem, ale sporo się o tym słyszy na różnych forach i nie tylko.
Mit? To czemu 780Ti dostaje sromotne bęcki od 970 w nowych grach do których wydawane są nowe sterowniki a ogólnie 780Ti jest kilka % wydajniejszy (był) od 970? :)
IGG - może tylko mieć spadek wydajności kiedy jest duże adresowanie pamięci, oraz DX12 w użyciu w innym wypadku 780TI jest na zbliżonej wydajności. Najnowsze ostatnie przykłady.
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/strategy/Total_War_Warhammer/test/tww_1920.jpg
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Killer_Instinct/test/ki_1920.jpg
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Dying_Light_The_Following_/test/dlf_1920.jpg
MAJOT14 - Finalnie też tak zrobię. Wystawię swoją 970 na sprzedaż i jeśli pójdzie - zainwestuję w 1070. Dopóki nie sprzedam, nadal mam świetną kartę co pozwala grać w obecne gry.
Alex, miałem dylemat między 1070 a 970 w SLI. Dodam, że interesuje mnie wymiana tylko do Rifta i tylko ze względu na niego robię jakiekolwiek zmiany w PC. [email protected] chyba nie będzie dla niego ograniczeniem ? Natomiast 3.5 GB vram do 2160x1200 w tak silnej mocy chyba styknie ? :> Dodam też, że przy odpowiednim skalowaniu wydajność dwóch 970 jest na poziomie 1080tki i łącznie za obie 970tki daję 1600 zł podczas gdy najtaniej za 1080tkę płacę 3100. Wybór chyba bardziej niż oczywisty ? :>
@Hydro, nie pchaj się w SLI ze średniaków 970, to zaledwie 3,5 GB RAM, komfort na jednej mocnej karcie o niebo lepszy, zobacz sobie na min. fps. Ty celujesz w VR a Pascale dosłownie miażdżą Maxwelle w VR, sam się zastanawiam czy nie przejść teraz z 980 Ti na 1080 ale VR mnie zupełnie nie interesuje i poczekam na 1080 Ti, bo wtedy odczuje skok, ja celuje w 4k, Ty w VR, więc nawet się nie zastanawiaj bo 970 SLI to chybiony pomysł.
Alex, korzystając z twojej obecności, pozwolę sobie zadać bliskie tematowi wątku pytanie:
Jaki procesor, jaką kartę i jaką płytę polecasz do WS 34' 1440p? 1070 wystarczy?
Bukary - jeśli wydajnościowo 1070 będzie na poziomie TX to tak 3440x1440" powinno wystarczy w każdej obecnej grze na uzyskanie ok. 60fps bez OC i spokojnie 60+ po OC, jak będzie w przyszłości ciężko powiedzieć ale raczej nie powinien nastąpić jakiś wielki skok w obciążeniach wydajności. Poza tym DX12 dodatkowo będzie jeszcze pozwalał na uzyskanie dodatkowych fpsów, jak i vulcan jeśli zostanie użyty na większą skalę.
Hydro2 - napisałem ci wyżej, czemu ja bym tak nie robił, nie chodzi o to że masz bardzo wydajne CPU, tylko o to że 970 ma obecnie tylko 3.5GB v.ram, a jak pojawi się wysyp kart po 6-8GB to partacze deweloperzy będą przywiązywać coraz mniejszą wagę to optymalizacji tekstu i prędzej czy później mając porządny sprzęt nie wybierzesz opcji ultra.
To jeszcze chciałem wyjaśnić tę kwestie:
"HDMI to pomyłka jeśli chodzi o 4K, jeśli myślisz o tej rozdzielczości to tylko DP"
- Dlaczego?
A nie jest przypadkiem tak, że przez HDMI obraz jest na monitorach gorszy (50Hz) niż przez DP?
Nie jestem ekspertem, ale np. w monitorach 60 Hz przez kabel HDMI możesz uzyskać co najwyżej 50 Hz, a przez wejście DP - 60 Hz.
Wg Wiki w wersji HDMI 2.0 idzie sygnał Maximum consumer resolution over single link at 24-bit/px = 4096×2160p/60 Hz
O to chodzi?
O ile wiem, nie wszystkie monitory (nawet najnowsze) mają takie wejście. Np. w monitorach WS LG jest wejście HDMI 1.4a, przez które nie uzyskasz 60Hz. Dlatego lepiej używać DP.
Przy okazji: w specyfikacji monitora rzadko producent podaje dokładny rodzaj gniazda HDMI. Zazwyczaj można się tylko dowiedzieć, ile jest wejść.
Ale może ktoś lepiej obeznany się wypowie...
Gdyby ktoś był zainteresowany kupnem mojej 970 [edit - juz poszła]
Jeżeli to nie tajemnica handlowa to jestem ciekawy za ile poszła ?
Przy obecnym kursie dolara nowa idzie za 1500, ale ja ja kupiłem 1.5roku temu za 1250. Mysle ze realnie było by ja puścić za 1100, maks 1200, ale musiałbym drugi raz wystawiać na Allegro. A po tym jak mi zawiesili konto za to ze ktoś od nich myślał ze mi ktoś je przejął, to sie troche na nich wkurzyłem. Miałem juz dwie oferty... Finalnie sprzedałem poza za 1000zl.
Ktoś wie kiedy bedzie premiera w sklepach u nas w kraju 1070?
10 Czerwiec, choć lepiej nastawić się by kupić parę dni później, zobaczyć jak działają chłodzenia, sterowniki itp.
To beda te Founders Edition tak? A takie wersje fabryczne podkręcane? Sa juz jakieś informacje kiedy miałby wyjsc?
Cainoor => widzę, że się napaliłeś na tą kartę jak arab na kurs pilotażu. :)
Lepiej poczekać na nieFE, do lipca. Na spokojnie, co nagle to po diable, http://pclab.pl/news69911.html
Też się szykuję na 1070 bo GTX970 ma problemy z moim 1440p.
Generalnie to nie przemyślałem tematu bo zostałem bez karty;) jak dam rade to poczekam, ale jak nie to moze w 1080 zainwestuje. Niby 1000 mniej po sprzedaży starej, przynajmniej mentalnie :)
