Nvidia kontroluje ponad 80% rynku kart grafiki
Chciałbym, aby w przyszłej generacji konsol w ich bebechach znalazły się karty Nvidii - wyszłoby to tylko na dobre.
Wyszłoby to na dobre bo?
W jaki sposób miałoby to być dobre? Ceny konsol wzrosłyby pewnie do 3 tys. zł za sztukę, AMD straciłoby jakikolwiek wkład w rynek graficzny, co doprowadziłoby do upadku "Czerwonych" i rozpoczęcia dyktatury Nvidii, co zamieniłoby się w kuriozalne ceny kart graficznych, bo w końcu kto im może zagrozić? Nie mówiąc, że jakikolwiek rozwój wyglądałby identycznie, jak na polu procesorów, gdzie Intel tworzy co dwa, trzy lata nową architekturę, której wzrost mocy w procentach względem poprzedniej wynosi... ile? Jakieś 10%, jeśli nie mniej? A przy tym ceny z każdym rokiem są coraz wyższe.
Powodzenia z takim myśleniem. Rozumiem, że kiedy w twojej okolicy pojawi się jeden dostawca wody, jeden dostawca gazu, jeden dostawca internetu i telewizji, to też będziesz się cieszył, że nic z tego nie masz, że poziom ten sam, a ceny cały czas rosną? Nie ma to jak cieszyć się z monopolizmu.
Z tym monopolem to są tylko takie gdybania "co by było gdyby" i w ogóle jakieś czarne korpo scenariusze.
Zacznijmy od tego, że AMD samo doprowadziło do sytuacji, gdzie Nvidia ich miażdży. Druga sprawa jest taka, że zawsze na miejsce konkurencji ktoś wskoczy. Tak się rządzi rynek. Jeśli ktoś dyktuje wysokie ceny z minimalnym podniesieniem jakości produktu, to zawsze pojawi się firma, która zaproponuje taniej.
Poza tym AMD potrzebuje konsol tak jak konsole potrzebują AMD, więc póki firma ma to źródło dochodu to nie upadnie, przestańcie tworzyć wizje apokaliptyczne. Nvidia rządzi, a czemu to się sam przekonałem. Poprzednio miałem procesor i kartę od AMD, teraz tylko Intel i Nvidia, nie zamienię już nigdy. I jest to naprawdę zrozumiałe.
Zrozum ,że jeżeli konsole następnej generacji mają przynajmniej przez 3 lata dotrzymywać mniej więcej kroku PC, to trzeba w nie włożyć lepsze podzespoły a co za tym idzie ,cena będzie musiała być podniesiona do minimum 800 dolarów. Podniesienie tej ceny ,jeszcze nie będzie gwarantowało na starcie poziomu PC ale będzie na pewno lepiej niż było z Xone i PS 4. Cena konsol następnej generacji by było ok. to tak na prawdę około 900 dolarów inaczej następna generacja już na starcie będzie ostatnią. Także czy Nvidia przejmie czy nie konsole to i tak podzespoły będzie trza wsadzić potężne do nastepnej generacji i cena zamknie się koło 3 tysiecy, nie ma co się łudzić.
@AL DU IN koszty wejścia na rynek monopolistyczny są drastycznie wysokie i raczej nikt się nie będzie tam pchał. Oczywiście jeżeli chodzi o inne sektory gospodarcze, to jak najbardziej się zgadzam, ponieważ w ich obrębie działa wiele podmiotów. Zawsze znajdzie się jakaś zagraniczna firma, która będzie chciała wejść na rynek. Jednak produkcją kart w skali świata zajmują się tylko dwie firmy (reszta to margines błędu pomiarowego). Jeżeli AMD upadnie całkowicie, wątpię by znalazł się ktoś chętny do wejścia w ten biznes. Co innego, gdyby ktoś kupił AMD, zrestrukturyzował i został z tym 10-20% udziałem w rynku, który po przekształceniach będzie przynosił zysk. Ale wchodzić od podstaw..nie ma na to szans.
"...teraz tylko Intel i Nvidia, nie zamienię już nigdy. I jest to naprawdę zrozumiałe."
Nie jest to zrozumiałe. Może przyjść taki okres, że AMD wyjdzie z dołka i stworzy w końcu jakąś porządną konstrukcję. Przypomnij sobie czasy Athlonów. Wtedy Intel ze swoim Pentiumem ssał i tylko dzięki nielegalnej konkurencji i marketingowi nie stracił tak bardzo udziałów w rynku. Ja tam w kwestii zakupów jestem, jak polityk i zawsze odwracam się tak, jak zawieje wiatr. Jeżeli AMD położy Intela i Nvidię jakimś swoim produktem, to bez skrupułów się na nich wypnę.
No i jest jeszcze opcja, że kupisz konsolę obecnej generacji. :P
doprowadziłoby do upadku "Czerwonych" i rozpoczęcia dyktatury Nvidii, co zamieniłoby się w kuriozalne ceny kart graficznych, bo w końcu kto im może zagrozić?
Ceny ustala się takie jakie klient jest gotów zapłacić. Zaporowe ceny "bo mamy monopol" doprowadziłyby tylko do upadku tego monopolu.
Z tym monopolem to są tylko takie gdybania "co by było gdyby" i w ogóle jakieś czarne korpo scenariusze.
Wypuszczanie od lat kolejnych kotletów, oszukiwanie na pamięci, zażynanie wydajności w grach swoimi zamkniętymi bibliotekami. Czarny scenariusz funkcjonuje od dawna i trzeba mieć klapki na oczach, aby tego nie dostrzec. No ale kibicujcie nVidii, cały postęp szlag trafi a płacić będziecie jak za zboże :)
Chetnie bym pokibicowal AMD, ale oni nawet sterownikow nie potrafia napisac.
Zabawne bylo gdy nagle okazalo sie ze wycofuja automatyczne aktualizacje bo cos im nie dziala. WTF?
Dlatego tez przesiadlem sie na zielonych.
Cyniczny Rewolwerowiec [ 20 ] - Generał
doprowadziłoby do upadku "Czerwonych" i rozpoczęcia dyktatury Nvidii, co zamieniłoby się w kuriozalne ceny kart graficznych, bo w końcu kto im może zagrozić?
Ceny ustala się takie jakie klient jest gotów zapłacić. Zaporowe ceny "bo mamy monopol" doprowadziłyby tylko do upadku tego monopolu.
czy to wogóle miałeś makroekonomie? Jeśli byłby monopol to mogliby dać cene np za najgorszą kartę 3tyś i co byś zrobił? Nagle na komputery zniknąłby popyt? Nie! Ludzie musieliby tyle zapłacić bo w dzisiejszych czasach każdy ma komputer, i nie mając wyjścia i tak bys potulnie zapłacił.
W życiu miałem tylko jedną kartę graficzną Nvidii. Od tamtego czasu wybieram podzespoły AMD.
Chociaż to niby bardzo wolne, mało wydajne pożeracze prądu i grzejniki.
Mam nadzieję że nigdy nie stanie się to prawdą, by Nvidia z Intelem na czele przejęła rynek podzespołów komputerowych w całości. Tak jak pisali moi przedmówcy - ceny nowego sprzętu drastycznie wzrosną a wydajność zostanie minimalnie podwyższona.
I choć AMD ma tylko te 18,8% to lepiej dla wszystkich by tak pozostało ;)
Propagandowe scierwo , ciekawe ile maja procent na rynku konsol 0 % , ich kart sa tak zajebiste za te 2-4 tyscice ze szok , ale oczywiscie za takie texty wam płaca prawda ? banika odrazu dostane ?
czy to wogóle miałeś makroekonomie? Jeśli byłby monopol to (pierdu pierdu pierdu)
Monopolista nie ma nieograniczonej możliwości ustalania ceny. Proponuję wrócić na te zajęcia z makroekonomii.
A gdzie ja o tym wspomniałem? to że niema możliwości nieograniczonej podwyżki cen to dopóki sprzedaje towar bez którego niemożna się obyć to może tą cenę bardzo wywindować w górę
Nie zmienia to faktu, ze jakby zostal jeden gracz na tym rynku, to ceny by wzrosly. Moze nie o 100% czy jeszcze wiecej, ale podwyzka bylaby pewna. Sam do tej pory mialem jedna karte nvidi, (albo wiecej, nie wiem czyje byly voodoo i riva tnt2) i jeszcze nie mialem powodu do narzekania na amd.
@Jagar
Wydaje mi się, że rynek konsol/PC wygląda trochę inaczej, niż pokazujesz. W tej chwili to konsole dyktują poziom grafiki i nawet przy dużo wydajniejszych PCtach na piśmie, konsole z 1,5 TFLOPS mają identyczną grafikę. Cała moc komputerów jak już to idzie w większą rozdzielczość, która jest chyba najmniejszym atrybutem graficznym i wysiłkiem deweloperów).
Obecna generacja będzie zacofana dopiero, gdy gry będą rzeczywiście robione pod wydajniejsze PC'ty, tak jak to było np. z Battlefieldem 3, albo Crysisem 2/3 w poprzedniej generacji.
I wydawałoby się, że taki stan rzeczy mógłby już nastąpić, albo w najbliższym roku/dwóch latach. Jednak rynek od 2007 roku zmienia się ciągle na niekorzyść grania PCtowego - coraz mniejszy popyt na kupno komputerów stacjonarnych, coraz większa sprzedaż laptopów (kupowanych rzadko do grania w AAA, a częściej do gier typu LOL, Dota, albo do innych czynności, niż granie), a teraz urządzeń mobilnych, które się po kolei wypierają, dużo większy popyt na konsole (PS4 osiągnęło wynik, do którego X360/PS3 musiało dążyć dużo dłużej), no i coraz większe koszty produkcji gier, przez które (tak, jak mówiłem wcześniej) wrzucenie coś poza wyższą rozdzielczością do portu PCtowego staje się coraz mniej opłacalne.
W takiej sytuacji prawdopodobne jest, że konsole starczą na tyle, na ile Sony/M$ będą chcieli. Może być tak, że konsole będą dorównywały PCtom jeszcze przez kilka ładnych lat, bez względu na przepaść wydajnościową podzespołów. Więc w następnej generacji nowe konsole nie muszą wcale kosztować 2x tyle, co teraz, bo dorównywać PCtom i tak będą.
Oczywiście to wszystko jest do zweryfikowania za kilka lat, bo na razie to taka niedzielna analiza suchych faktów.
Wy i ten wasz monopol. Ja pierdu.
AMD daje dupy i tyle. Nie potrafią zejsc z procesem technologicznym, ogrnaiczyć poboru prądu. Nawet nie potrafią wydać dobrych sterowników.
A że mają niższe ceny? Bo muszą? Bo jakby ich karta była w porównywalnej wydajnosci w cenie NV to by nikt jej nie kupił. I tyle.
A jak zaczeliby zdobywać rynek to by podniesli ceny. Tak było na rynku procesorów kiedy byli blisko Intela. Dawali ceny niczym Intel.
Wiec nie liczcie na łaske i to że nagle ceny byłyby niskie. Do tego trzebaby z 10 producentów na rynku, a nie 2. Dwóch podzieli sie rynkiem 50 na 50 i bedzie kosiło hajs zamiast walczyc ze sobą.
NV potrzebuje AMD które ma te 20% rynku. Dlaczego? Bo to bezpieczne dla niej. Jakby AMD upadło to wszedłby ktos inny, może lepszy w rozwijaniu technologii. A tak zieloni maja spokój.
Dowód? Nv ma takie karty:
980 za 2500 zł
970 za 1400 zł
960 4 gb za 950 zł.
A niżej już słabsze o wiele karty na których nie pograsz w ultra i wysokich rozdzielczosciach w fullHD.
Pytanie: Dlaczego nie obniżą cen 960 do 800 zł? Wykosili by AMD które jakos walczy z 960 ceną w podobnej wydajnosci.
Dlaczego 960 ma szyne 128 bit? Bo 256 zjadłaby amd na sniadanie wszystkie i była praktycznie konkurencja dla własnej 970 a trzeba zostawic miejsce na zarobek.
Dlaczego nie wypuszczą karty za 600 zł która by rozwaliła amd w tej cenie? Mogli by spokojnie. Ale nie robią tego.
NVIDIA GDYBY CHCIAŁA MAJAC TAKI ZYSK Z TAKIEJ CZĘŚCI RYNKU MOGŁABY WYPUŚCIĆ KARTY W TAKICH CENACH ŻE AMD BY SIĘ POSKLADAŁO.
Ale nie robi tego. Bo sa im potrzebni.
A monopol?
O jakim kurba monopolu gadacie? O jakich wysokich cenach?
gtx 970 który obecnie wyciągnie każdą grę na rynku na ultra na fullHD i jeszcze przez pare lat to koszt 1400 zł.
To daje 350 dolarów/euro.
Przeciętny amerykanin tyle zarobi w pare dni max tydzien. Identycznie zachód europy. A jest to karta hi end.
gtx 960 kosztuje juz nawet 900 zł wersja 4 gb która jest 30% słabsza jedynie od 970.
na taka gtx 960 na zachodzie zarobią w 3 dni.
TY na taka karte w 3 swiecie zwanym Polska zarabiasz miesiąc albo 3 tygodnie conajmniej. Widzisz różnicę?
Jeśli nie widzisz to jesteś kretynem.
Topowe podzespoły intela, nv czy inne kosztujace u nas po 1400 zł to na zachodzie tydzien roboty.
Ile byś chciał polaczku dać za karte hi end? 600 zł? się zastanów chwilę.
A do kolegi z makroekonomią w palcu to jesli monopolista podwyższa ceny to w koncu znajdzie się ktoś kto wejdzie na rynek bo jest nisza na rynku.
Dlatego NV nie chce monopolu, bo amd znaja jak własna kieszen i wiedzą ze im nie zagrozi.
@jaalboja; Najpierw znajdź mi inwestora, który za wejście na rynek musi wyskoczyć z hipotetyczną kwotą kilku-kilkunastu miliardów dolarów żeby się w ogóle na niego wbić. To nie jest taka prosta sprawa jak wam się wydaje. Zasady rynku są dużo bardziej złożone niż opisujący to tutaj użytkownicy więc to gdybanie na nic się nie zda.
Moim szczerym życzeniem jest natomiast aby AMD wyskoczyło w końcu z jakimś rewolucyjnym układem, który zmieni całkiem oblicze rynku. Musi to być taki produkt, że wszyscy będą dostrzegali jego wyraźną przewagę nad układami Nvidi. Jedynie taka sytuacja gwarantuje rozwój i inwestycje w branżę bo póki co to wszyscy na tym tracimy.
Cyniczny Rewolwerowiec [7] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13872468&N=1#post0-13872539
Ceny ustala się takie jakie klient jest gotów zapłacić. Zaporowe ceny "bo mamy monopol" doprowadziłyby tylko do upadku tego monopolu.
Albo większość by grała tylko na low, maksymalne medium, bo lepsze karty byłyby za drogie.
Szkoda, że steam nie podaje statystyk sprzętowych dla konkretnych gier, byłoby ciekawie.
[14] Odpowiedź sobie na pytanie: Czy lepiej mieć dwie, konkurujące ze sobą firmy, które wypuszczą po jednym modelu karty graficznej w cenie 1000zł, czy może jednego producenta, który za tą samą kartę będzie żądał 2000zł? Przecież to logiczne, że ceny wzrosną, rozwój stanie w miejscu i zacznie się zwykłe okłamywanie klienta. Wybiegasz w jakieś idiotyczne schematy, w których myślisz, że jeśli NV uda się usunąć AMD całkowicie, to ceny się właściwie nie zmienią. Dam sobie rękę uciąć, że jeszcze żaden monopolista w historii nie stwierdził: "A, niech ceny będą takie same jak w czasie konkurencji - dla dobra konsumenta".
[18]
gtx 970 który obecnie wyciągnie każdą grę na rynku na ultra na fullHD i jeszcze przez pare lat to koszt 1400 zł. <- ty chyba sobie jaja robisz. Ta karta w przyszłym roku będzie bezużyteczna.
W ogóle analiza godna wypracowania gimnazjalnego. Przykro mi, ale twoje opisy nijak mają się do rzeczywistości. Rzucasz tezę, że AMD jest potrzebne Nvidii i nie wyjaśniasz po co, dlaczego?
Nawet gdyby GTX960 kosztował 800zł, to w okolicach tej ceny można dostać lepszego R9-280X - i cała twoja teoria legnie w gruzach. Już nie mówiąc o tym, że monopol dopiero BĘDZIE, jeśli AMD zniknie z rynku, a nie, że już jest. Ceny sprzętu u nas, do naszych zarobków - co to w ogóle ma do rzeczy? Jaki ma to związek z monopolem, dyktowaniem cen?
Przecież jak AMD upadnie to wiadomo kto wejdzie na ich miejsce, Intel. Na razie robi karty zintegrowane, bo na rynek kart dla graczy nie ma wejście i kosztownie by było mu tam wejść. Zrobiłaby się dziurę, wszedłby.
Zresztą z drugiej strony, w wypadku procesorów tez mamy taką sytuację i to od zawsze. Kilka osób pisze tutaj jakoby swego czasu AMD w zasadzie dorównało Intelowi udziałem w rynku. Tyle, że to propagandowa bajka intela. Czemu intela? Otóż jak jest się monopolista nie lubią cię media i politycy, tak i intel dostał gigantyczne kary swego czasu, w tym wypłacane AMD (w 2010 był to prawie miliard, czyli 1/5 przychodu tej firmy w tamtym roku!). a czemu bajka, przecież wszyscy pamiętamy jak procki AMD się świetnie sprzedawały. Otóż z 3 powodów:
1) te procki sprzedawały się dobrze tylko w niektórych krajach
2) tylko na desktopy używane w domach, w wypadku maszyn biurowych, serwerów, mobilnych, laptopów itd. już się nie sprzedawała prawie wcale.
3) udział tej niszy na rynku procesorów jest dość mały, co w połączeniu i tak z udziałem w tej niszy na poziomie 20-30% w skali globalnej dawało całościowy udział w rynku na poziomie kilku procent.
Tak naprawdę już w tamtych czasach większa konkurencją w dziedzinie procesorów dla Intela były IBM i Motorola produkujące procki dla serwerów, macków, urządzeń mobilnych.
Dzisiaj w zasadzie na rynku konsolowym Intel ma jeszcze konkurencję, oraz mobilnym w postaci choćby samsunga.
Z tego co wyczytałem, AMD bardzo dobrze radzi sobie na nowym DX12 (jeśli już odstaje od zielonych, to nieznacznie).
Sam posiadam kartę Nvidii, jednak cieszy mnie myśl o wzroście konkurencyjności innej firmy, monopol nigdy nie jest dobry.
