Recenzja gry Act of Aggression - klasyczny RTS wyraźnie słabszy od Act of War
Wiadomo cos czy cdp.pl wyda gre w Polsce w sumie oni są wydawcami FOCUS w naszym kraju.
Mimo takiej oceny zagram w tę gierkę.
Zajmuja sie takim gownem zamiast zrobic recenzje MGS wkoncu
@snake solid sam jestes gównem.
a ocena za niska....oczywiscie call of duty ostatnie to 8 i 9 dostawały mimo ze multi zjebane - jedynie single dobry a recenzent z tego co wiem ocenia cała gre obiektywnie z nutka subiektywizmu.
@LordSettlers
Bo CoD to jest CoD. Żaden recenzent nie ma jaj, aby zbesztać ten "wielki" tytuł. Od dawna w CoD jest zero rozwoju. Seria stoi w miejscu, grafika średnia i zupełnie niewspółmierna do wymagań (a w recenzent Advanced Warfare podaje ją jako plus), prawie zerowe AI, wszystko leci maksymalnie po skryptach jak tylko się da, kampanie bzdurna i nieciekawa, słabe animacje, skopane multi, błędy, tryb zombie jako DLC. No tak, ale CoD dostanie 8.5-9.5, a faktycznie dobry nastawiony na multi RTS w starym stylu jest zbesztany za średnią kampanię i dostaje 7.0...
Skoro Act of Agression ma 7 to CoD powinien dostać 2, maks 3 za nie rozwijanie się, bycie gorszym od poprzednich części, krótszym od poprzednich części, bardzie zabugowanym.
Gierka jest świetna, ocena chyba ok bo 7 to "dobry" czyli powyżej przeciętnej. Szkoda tylko, że inne gry oceniane są wyżej. Nie porównujmy tej gry do gry sprzed 10 lat. Mi się gra bardzo fajnie a strategie lubię.
Czyli wynika z recenzji, ze wadą gry nastawionej na multi jest to, że jest nastawiona na multi...
Eugen nigdzie nigdy nie wspominało, że gra jest nastawiona na multi - ma wszystko i jest oceniana za wszystko. Jak byk jest w tekście, że ocena to średnia wynikowa - zależnie kto co bardziej woli może śmiało punkty dodać lub odjąć
PC Gamer też dał 7.0
Poza tym to już któryś raz z kolei, kiedy każda ocena niższa niż 9 traktowana jest jako 1-2 max - nie ważne, czy to 8, 7 czy 6...
Skala 1-10 to naprawdę ogromna rozpiętość i wszystko powyżej 5 oznacza, że gra jest lepsza niż średnia, po prostu dobra - więc nie ma co płakać z powodu cyferek :)
@DM Ja wiem, że nigdzie nie ma wprost powiedziane: ta gra jest nastawiona na multi. Jednak to po prostu widać. Sam fakt, że twórcy reklamowali pre-ordery dostępem do bety "b. ważnego elementu - czyli trybu multiplayer" o czymś świadczy.
Nie zgadzam sie z recenzentem. Grałem w Betę,mam pełną wersję i jestem zadowolony. Jest dynamika,do grafiki nie ma cię co czepiać bo nie ustępuje innym RTS-om,jest zróżnicowanie jednostek i klas.Jedynie uważam ze mapy mogłyby byc większe i lepszy balans jednostek. Moja ocena-mocne 8,5
@DM
Już na dzień dobry masz, że gra jest gorsza niż 10 lat starszy poprzednik, co jest bzdurą, bo nie jest. Może i ma gorsza kampanię, ale to wynika zwyczajnie ze zmiany priorytetów. Po za tym co to za argument "twórcy nie mówili, ze to jest skupione na multi". Nie musieli mówić, klasyczne RTSy muszą się na tym skupiać, zeby zaistnieć, na kampanię to mogą stawiać Total War, Europa Universalis czy Crusader Kings 2, bo to strategiczne sandboxy (zwłaszcza EU i CK 2). W klasycznym RTSie jak świetna kampania by nie była to jednak kiedyś się skończyć musi i co zostaje? Przecież choćby w Wargame ludzie nie grają ze wzgledu na kampanię (mimo że ta zła nie była), bądźmy poważni.
gra jest gorsza niż 10 lat starszy poprzednik, co jest bzdurą, bo nie jest. Może i ma gorsza kampanię
i na tym można by zakończyć :)
Co z tego, że iluś zapaleńców chce tylko tłuc w multi? Czy tym, którzy chcą tylko przejść kampanię nie należy powiedzieć, że jest słaba? Mam to ukrywać czy coś...? :) Wtedy recenzja będzie lepsza, a iluś ludzi uczyni bardziej szczęśliwymi?
Jedni nie grają ze względu na kampanię, a inni grają tylko ze względu na nią, jakbyś przeczytał tekst, to zobaczyłbyś zdanie, że multikowi mogą śmiało dodać 1-2 oczka do oceny
Typowy staroszkolny RTS, to jest w nim super - ale chaos jest straszny, maciupeńkie jednostki żołnierzy, których po wyglądzie rozróżnić się nie da i są niewidoczne na miejskiej planszy powodują, że ogarnięcie tego to chyba zabawa dla Koreańczyków.
@DM
Przyszedł mi do głowy taki pomysł. Może by tak oceniać tryb multi i single osobno? Bądź co bądź to prawie jak "dwie różne gry".
Gra jest naprawdę przyjemna jeśli chodzi o multi co prawda gra się całkowicie inaczej niż w C&C ale jeśli jesteś fanem C&C jak ja to pewnym czasie na bank wam się spodoba bo możliwości jest naprawdę dużo jeśli chodzi o taktyki
Francuzi akurat mają doświadczenie w robieniu rtsów. Wszystkie mi się podobały i na żaden nie narzekałem. Ocena jak dla mnie to mocna 8, gdyż miałem okazję już testować ją.
