Forum: Jaka gra RPG ma według was najlepszą fabułę?

Nie brał geniuszu, spójrz na daty.

Gothic2? bez przesady ;) A nikt nie wymienił Najdłuższa podróż - Longest Journey

Ach, sory ;) To dodam Chrono Trigger w takim razie :) (w Cross nie grałem)

No właśnie, teraz to pewnie Disco Elysium rządzi.

FFantasy to chyba więcej części ma dobrą fabułę a nie tylko VII?
No i jakiś chochlik się zakradł bo napisałeś w silver Fallouty 2 i NV a w bronze Fallout2 ;)

Jedynie jak ktoś lubi infantylną japońszczyznę.

To ja jeszcze raz polecam Chrono Trigger i Chrono Cross i to bez infantylności ;) Naprawdę Chrono Trigger mnie zaskoczyło jak scenariusz można poskładać a w CC nie grałem jeszcze za sprawą braku spolszczenia ale słyszałem, że jeszcze lepsze od CT. (podróże w czasie) Tak BTW, co się stało z tą marką? dziwne, że nie rozwijają jej dalej tylko jakieś średnie Dragon Questy robią...

pieprz99
>co się stało z tą marką?
Umarła po prostu. Trzecia odsłona została anulowana, a ludzie za nią odpowiedzialni zostali przesunięci do FF. Już raczej nie doczekamy się gier spod tego szyldu. Część z twórców chcieli grę wyprodukować tak czy tak, ale Square pokazało im środkowy palec i praw nie dostali.

Jak mieliby wymienić gry z lepszą fabułą skoro nie grają w nic innego prócz Gothica?

pomijaj gry naprawdę stare i już niegrywalne jak gry z serii Might & Magic, czy gry z serii Wizzardy:

Nawet M&M 6-9 czy Wizardry 8 które są najprzystępniejsze z serii?

Slyszalem, że 6 najlepsza i się odbiłem od razu. Te pseudo 3d z beznadziejną animacją mi kompletnie nie podchodzi, jakoś Doom2 czy Wolfenstain3d lepiej wyglądają bo te puste łąki tylko z potworami z początku w MM6 odrzucaja.

Ktoś kto nie miał wcześniej styczności z serią powinien zacząć od Might and Magic VII: Za Krew i Honor, potem Might and Magic VIII: Day of the Destroyer i dopiero na końcu Might and Magic VI. VI i VII część to są arcydzieła, które zawsze będę stawiał obok takich tytułów jak Baldur's Gate II, Pillars of Eternity II czy Vampire the Masquarade Bloodlines. Wizardry 8 też jest wciąz grywalne, ale trzeba pamiętać że współcześni gracze, wychowani na współczesnym cRPG mogą mieć problem z poziomem trudności tych serii.

Który Might and Magic jest fabularnie najlepszy?

Ciężko powiedzieć bo one wszystkie stanowią całość razem z Herosem częściami I - III, ale chyba fabularnie najlepsza jest VII.

SpecShadow W dzisiejszych czasach Might & Magic VI - VIII będą raczej kiepskim wyborem dla kogoś, kto chciał by fajnej, komputerowej przygody i ciekawej rozgrywki. Chyba Betrayal at Krondor, mimo że starsze, lepiej się zestarzało, bo przynajmniej mechanika przypomina w tej grze to, co widzimy we współczesnych produkcjach.
Osobiście uważam przynajmniej jedną z cech Might & Magic VI-VIII za taką, która wyjątkowo słabo się zestarzała: walkę. O ile sam system nie jest zły, to problemem jest ilość walk. Wrogów jest masa. Wystarczy przejść parę kroków i dobiega do nas kolejna banda kilku-kilkunastu przeciwników. I co chwilę trzeba powtarzać te same schematy:
przez początkową część gry - zatrzymać się daleko od wrogów, wcisnąć pauzę, salwa z łuku i do tyłu. Druga część gry - to samo tylko od czasu do czasu jakiś mocny czar. Końcówka - łuk zamieniamy na jakieś lasery i jesteśmy tak OP,że nawet nie trzeba pauzować.
Swego czasu to były świetne gry. Dzisiaj już wolał bym pograć w Diablo.

W dzisiejszych czasach Might & Magic VI - VIII będą raczej kiepskim wyborem dla kogoś, kto chciał by fajnej, komputerowej przygody i ciekawej rozgrywki.

To zależy czy ktoś jest fanem cRPG czy ktoś jest casualem dla którego cRPG = Mass Effect i Wiedźmin.

Chyba Betrayal at Krondor, mimo że starsze, lepiej się zestarzało, bo przynajmniej mechanika przypomina w tej grze to, co widzimy we współczesnych produkcjach.

Zawsze się od tej gry odbijałem. Nie podoba mi się taki..."książkowy" charakter tej gry i narzuceni z góry bohaterowie. Choć w Return to Krondor nie grało się źle.

Osobiście uważam przynajmniej jedną z cech Might & Magic VI-VIII za taką, która wyjątkowo słabo się zestarzała: walkę. O ile sam system nie jest zły, to problemem jest ilość walk. Wrogów jest masa.

Tylko w Might and Magic VI. Inna rzecz że ilość wrogów jaka jest w Might and Magic to standard tamtych lat czy też dungeon crawlerów. Swoją drogą...Radzę spojrzeć na ilość wrogów w Lords of Xulima czy nawet pierwszym Original Sin.

Swego czasu to były świetne gry. Dzisiaj już wolał bym pograć w Diablo.

Dzisiaj są to świetne gry, gdy ktoś ma pojęcie o gatunku a nie jest casualem. A w Diablo też bym pograł...

Iselor (Łódź)
Tylko w Might and Magic VI.
Might & Magic VII grałem stosunkowo niedawno i pamiętam, że walki tu było zdecydowanie za dużo i co chwila wpadało się na duże grupy wrogów.

ilość wrogów jaka jest w Might and Magic to standard tamtych lat czy też dungeon crawlerów.
Trochę inaczej pamiętam standardy tamtych lat i według mnie dopiero Might & Magic X poszedł pod tym względem we właściwym kierunku. A co do Divinity Original Sin 1 to czasowo może i tyle samo zajmuje wyczyszczenie lokacji z wrogów ale na pewno nie jest to takie męczące. System walki jest w tam świetny i można sobie urządzić na polu bitwy plac zabaw i eksperymentów. W M&M gra mocno naciskała na gracza, żeby korzystał ze wspomnianego przeze mnie schematy walki i przez pierwszą połowę nie było opcji na skuteczny build do walki wręcz. Wszystko opierało się o łuk/kuszę +czary.

To zależy czy ktoś jest fanem cRPG czy ktoś jest casualem dla którego cRPG = Mass Effect i Wiedźmin.
Nie trzeba być masochistą, żeby być fanem cRPG. Baldurs gate pojawił się w tym samym czasie co M&M 7 i bez problemu nawet dzisiaj można przyjemnie sobie w tą grę pograć. M&M 7 nawet jak na swoje czasy był mechanicznie przestarzały i owszem - da się w dzisiaj to grać, bo sam przeszedłem tę grę w zeszłym roku. O ile jednak w Baldura na pewno jeszcze kiedyś zagram, to wiem też, że do serii M&M na pewno już nie wrócę. No chyba, że powstanie jakiś fanowski remake, tak jak to się teraz dzieje z Daggerfallem.

Might & Magic VII grałem stosunkowo niedawno i pamiętam, że walki tu było zdecydowanie za dużo i co chwila wpadało się na duże grupy wrogów.

Bzdura. Walki w M&M VII jest odpowiednia ilość, czasem nawet za mało. Przy VI to jest wręcz relaks.

A co do Divinity Original Sin 1 to czasowo może i tyle samo zajmuje wyczyszczenie lokacji z wrogów ale na pewno nie jest to takie męczące.

Jest nie tylko męczące co irytujące, jak w Dungeon Lords.

Nie trzeba być masochistą, żeby być fanem cRPG. Baldurs gate pojawił się w tym samym czasie co M&M 7 i bez problemu nawet dzisiaj można przyjemnie sobie w tą grę pograć. M&M 7 nawet jak na swoje czasy był mechanicznie przestarzały i owszem - da się w dzisiaj to grać, bo sam przeszedłem tę grę w zeszłym roku. O ile jednak w Baldura na pewno jeszcze kiedyś zagram, to wiem też, że do serii M&M na pewno już nie wrócę. No chyba, że powstanie jakiś fanowski remake, tak jak to się teraz dzieje z Daggerfallem.

Granie w w stare, prawdziwe cRPG to nie jest masochizm. Ostatnie Might and Magic czy Wizardry 8 bronią się do dziś. W czasie gdy wyszedł pierwszy Baldur's Gate....Wolałem grać w M&M VII. Pierwszego Baldura nigdy nie skończyłem. Już wtedy był nudny a dzisiaj jest mega przeciętny. Czasami trudno uwierzyć że drugi Baldur to arcydzieło a pierwszy to taka przeciętna miernota. Might and Magic pod prawie każdym względem był i jest lepszy. Siódme M&M skończyłem z 4 razy i pewnie kiedyś wrócę, do pierwszego Baldura jeśli wrócę to tylko by go formalnie do końca zaliczyć. VI i VII M&M a także Wizardry 8 to jest ten sam poziom co Pillarsy, Tormenty, Tyranny, Original Sin II, Diablo I & II, Maska Zdrajcy, Mass Effect, Arcanum, Vtm: Bloodlines, drugi Baldur czy Świątynia Pierwotnego Zła.

Bzdura. Walki w M&M VII jest odpowiednia ilość, czasem nawet za mało. Przy VI to jest wręcz relaks.
Z tego co pamiętam część VI miała na tle reszty zdecydowanie większe lokacje i tylko dlatego było tam więcej walki. Ilość wrogów na metr kwadratowy jakoś niespecjalnie się jednak różni.

Jest nie tylko męczące co irytujące, jak w Dungeon Lords.
Ewidętnie mamy pod tym względem inne gusta, więc nie ma co tutaj dyskutować.

VI i VII M&M a także Wizardry 8 to jest ten sam poziom co Pillarsy, Tormenty, Tyranny, Diablo, Arcanum, Vtm: Bloodlines, drugi Baldur czy Świątynia Pierwotnego Zła.
Trochę się dziwię, że stawiasz M&M na równi z resztą tych tytułów. Nie widzę problemu, żeby współczesny, młody gracz mógł zagrać z przyjemnością w każdą z pozostałych, wymienionych przez Ciebie gier ale widzę kilka, które od M&M go od razu odrzucą. Każdy ma jednak inny gust i np ja równie dobrze co przy Tyranny, Arcanum czy Baldursach bawiłem się przy serii Mass Effect albo Wiedzmin, więc się raczej nie dogadamy;)

Trochę się dziwię, że stawiasz M&M na równi z resztą tych tytułów.

Oczywiście. Pod względem mechaniki, settingu, lokacji a czasem i fabuły są bowiem na tym samym a nawet wyższym poziomie.

Nie widzę problemu, żeby współczesny, młody gracz mógł zagrać z przyjemnością w każdą z pozostałych, wymienionych przez Ciebie gier ale widzę kilka, które od M&M go od razu odrzucą. Każdy ma jednak inny gust i np ja równie dobrze co przy Tyranny, Arcanum czy Baldursach bawiłem się przy serii Mass Effect albo Wiedzmin, więc się raczej nie dogadamy;)

A dlaczego miałyby go odrzucić? pamiętam jak mój kuzyn, wielki fanatyk serii Gothic i TES, odpalił VII (potem VI) Might and Magic i wchłonął. Ja np. zawsze odbijałem się od pierwszego Gothica, którego uważam za perfekcję przeciętności, podobnie zresztą jak pierwszy Baldur. Obecnie gram na siłę w pierwszego Wiedźmina żeby go "zaliczyć" a potem cały cykl. Wiek nie ma tu nic do rzeczy. Można dzisiaj grać w stare erpegi i się świetnie bawić (np. dziewczyna o xywie Annelotte popitala od lat w takie gry i się świetnie bawi i jeszcze o nich psize bo w nowych rzadko znajduje "to coś" co w starych: http://gryannelotte.blogspot.com/)

Iselor, to tak samo jak ty nie lubisz starych Falloutów a ja je kocham. Za to MM6 to dla mnie padaka a uniwersum M&M lubie bo Herosów 2, 3 i 4 kocham też. Kwestia gustu.

Nigdzie nie napisałem że Fallouty to padaka. Ja wiem że to gry wybitne, ot klimat nie mój. MM VI nie jest padaką, jest grą wybitną, jednym z arcydzieł cRPG w historii (98% jeśli mnie pamięć nie myli w Gamblerze) co też na każdym forum tematycznym ma potwierdzenie. Zaś o uniwersum M&M pojęcia nie masz, bo w cyklu HoMM nie jest ono faktycznie przedstawione (Wrota wymiarów w Inferno to portale międzygwiezdne, Tytani są odporni na magię umysłu bo noszą specjalne hełmy, Crag Hack zaś jest bohaterem podróżującym po różnych planetach w różnych częściach M&M). Rozumiem że znasz dobrze całą historię uniwersum jak w tabelce obok na podstawie samych herosów?
Aż się chce bluźnić, proszę nie gadać o faktycznych grach wybitnych padaka albo przestać grać w gatunek, ja naprawdę byłem parę lat a przynajmniej miesięcy spokojny ale obrażać Might and Magic nie pozwolę. To mi przypomina pewną panne ode mnie z roboty, która nie ogląda filmów sprzed lat 90 bo są za stare i brzydkie.

Może i fabuła w Gothicu jakoś specjalnie nie powala, ale wśród wymienionych przez ciebie gier są jeszcze gorsze pod tym kątem. W życiu bym nie postawił Baldurów, siódmego Finala, trzeciego Wiedźmina, czy Morrowinda ponad pierwszym Gothiciem.

fabuła pierwszego Gothica to nielogiczny stek bzdur. Inna rzecz że w tym gatunku o fabułę się nie rozchodzi. Jak ktoś chce fabuły to niech gra w przygodówki albo action/adventure. Granie w cRPG dla samej fabuły to jest masochizm.

A czy nie widzisz, że napisałem "dla mnie to padaka"? Wole zagrać w Finala z NESa czy SNESa niż w M&M.

Można dzisiaj grać w stare erpegi i się świetnie bawić (np. dziewczyna o xywie Annelotte popitala od lat w takie gry i się świetnie bawi i jeszcze o nich psize bo w nowych rzadko znajduje "to coś" co w starych

O tym nie musisz mi mówić, bo sam mam na GOG całkiem sporą kolekcję gier cRPG z lat 90tych i początku 2000. Jak bym chciał jednak polecić komuś podobny mix dungeon crawlera z otwartym światem z tamtych czasów, to zdecydowanie wyżej stawiał bym Wizardry 8 albo Daggerffal (w wersji Unity). Obie z tych gier doskonale się zestarzały i przy nich M&M VI-VIII to dzisiaj gry moim zdaniem co najwyżej dobre.

Ale same Might and Magici różnie się zestarzały. Siódemka jest najprzystępniejsza, ma fajny prolog, lekki klimat, nie daje po pysku na starcie (trzeba niby uważać na smoka, ale to nie problem), walk jest mniej, ma lepszą mechanikę. Ósemka jest fajna, ale o wiele prostsza, wręcz dla amatorów dlatego wg mnie trzeba w nią grać po siódemce. Szóstka od razu bije po pysku, jest relatywnie bardzo trudna, ma gorszą mechanikę (np. brak ras, mniej klas), ale nadrabia muzyką, nawiązaniami mocnymi do serialu/filmu Star Gate (Gwiezdne Wrota) miejscówkami takimi jak świątynia Baa, Castle Darkmoor czy Frozen Highlands (chyba dopiero w sadze Icewind Dsle były tak fajne, klimatyczne miejscówki). IX M&M to niestety wg mnie kupa. W X nie grałem bo nie ma na gogu.

Akurat ja przygodę z serią zacząłem właśnie od części najłatwiejszej czyli VIII, później była VI i dopiero ostatnio skończyłem VII. Część VI faktycznie jest najtrudniejsza chociażby z tego powodu, że niektóre lochy potrafiły być naprawdę rozbudowane i łatwo było się w nich zgubić. Pod tym względem pozostałe części były niemal casualowe.
Co do części X to akurat podoba mi się w niej to, że wybrano w niej konkretny kierunek i jest to pełno prawny dungeon crawler co mi akurat odpowiada. Legend of Grimrock 2 był jednak moim zdaniem lepszy.

fabuła pierwszego Gothica to nielogiczny stek bzdur
Rozwiń to Iselor bo nie rozumiem

Tides of Numenera to gra na jakieś 30-35h a Planescape pewnie coś ok 70-80h przy równie mocnym nastawieniu rozgrywki na czytanie opisów i dialogów. Skoro jednak ta pierwsza gra Ci się podobała, to myślę że i przy drugiej będziesz się dobrze bawił, bo jest między nimi bardzo dużo podobieństw.

Czytanie w Numenerze nie było dla mnie męczące, ale w starym Tormencie, momentami: owszem. No i klimat jest inny. Stary Torment momentami wręcz zbliżał się do Falloutów co było dla mnie mega męczące bo nie lubię takiego klimatu (max dla mnie to Pillarsy jedynka). Numenera jest żywcem wyjęta z "Księgi Nowego słońca" Wolfe'a.
Stary Torment wiadomo że jest arcydziełem, jednak uboga mechanika i drewniany system walki sprawiają że szybciej wrócę do Numenery. No i stary Torment de facto narzuca drużynę ze wzgledu na ilość towarzyszy, w Numenerze jest większa różnorodność.

ja je stawiam na równi. Pod pewnym względami stary Torment jest nieco lepszy, pod innymi - nowy. Pierwsze Pillarsy czasem nieco męczą, w drugich jest mniej czytania.

Jeśli Planescape był źle napisany to co powiesz o Pillarsach...

Wrzesień, no ja mam odwrotnie, Planescape mnie wciągnął jak bagno a Pilarsy przerażały nudnymi opisami których mogłoby w ogóle nie być.