Rośnie przewaga firmy Nvidia nad AMD
płać albo 20 FPS Rozwiązanie: Kupić konsolę.
Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby Nvidia dostarczała swoje układy choć do jednego current-gena.
Nvidia zapłaci producentom/wydawcom gier, bądź nie podzieli się kodem do danej produkcji, który wykorzystuje się przy produkcji sterowników i później Radeony są w tyle. Oczywiście cały precedens się sprawdza, a NV nadal jest bezkarna. Czy któraś gra, sygnowana przez AMD, chodziła wyraźnie gorzej na kartach konkurencji? Nie przypominam sobie. Bo jak "Zieloni" biorą się za coś, to występuje bardzo duże prawdopodobieństwo, że sprzęt AMD zostanie "okrojony" w danej grze - co miało miejsce już kilka razy.
Z jednej strony Intel kopie AMD w procesorach po tyłku dzięki nieczystym chwytom i polityce monopolistycznej, a z drugiej Nvidia czyni niemal to samo. Stagnacja w procesorach utrzymuje się od 5 lat - ceny wciąż rosną i są nieadekwatne do postępu, niedługo to samo będzie na poletku kart graficznych - a z takim tempem to raczej nieuniknione. Konsument nie będzie kierował się moralnością, tylko wybierze to, co jest wydajniejsze - nawet jeśli teoretycznie dany produkt powinien być wydajniejszy (vide R9-280X i GTX760 - gdzie ten drugi czasami zdarza się być lepszy).
Rozwiązanie: Kupić konsolę.
No i właśnie tego chce AMD które robi GPU i CPU dla konsol.....
Nvidia zapłaci producentom/wydawcom gier, bądź nie podzieli się kodem do danej produkcji, który wykorzystuje się przy produkcji sterowników i później Radeony są w tyle. Oczywiście cały precedens się sprawdza, a NV nadal jest bezkarna. Czy któraś gra, sygnowana przez AMD, chodziła wyraźnie gorzej na kartach konkurencji?
Twoje rozumowanie jest tak durne, że aż ręce opadają. Rozumiem, że NV powinna mieć dobre serduszko, rozdawać swoje rozwiązania na prawo i lewo, i do tego najlepiej, żeby w ogóle nie walczyli o swoje miejsce na rynku? Za co chcesz ich karać? Za normalne funkcjonowanie w dobie kapitalizmu?
Konsument nie będzie kierował się moralnością
Co? Jeżeli osobiście gardzę moralnością kolektywistów, rozumiem, że twoim zdaniem nie mam moralności? Błagam, zrozumcie, że chrześcijańska moralność promująca niedojdy nie jest jedyną "moralnością", każdy ma swoje kryteria.
Konsument nie będzie kierował się moralnością, tylko wybierze to, co jest wydajniejsze
Aha. Czyli mam wyznawać tę twoją wersję moralności i płacić więcej za coś, co mi się mniej opłaca dlatego, że tak się "powinno", tak?
Może i nie podoba mi się, że jedna firma ma aż taka przewagę, bo konkurencja jest w dzisiejszych czasach absolutnie konieczna, ale nie popadajmy w idiotyzm - zadaniem rozumnego konsumenta jest świadome wybieranie tego, co jest dla niego lepsze, a nie kierowanie się jakimiś pokrętnymi zasadami i dzielenie firm na te, które są dobre, a które złe. Zwłaszcza jeżeli to "zło" polega na inteligentnym radzeniu sobie z konkurencją, co osobiście uważam bardziej za cnotę, nie za winę. Więc w zasadzie kupując kartę NV, kierowałem się moralnością. Tylko że nie twoją.
No i nie przesadzajmy tak bardzo z tym monopolem, bo jeżeli ktoś ma aktualnie monopol, to właśnie AMD na rynku konsol - oskarżanie NV o "monopol" jest bezmyślne. NV po prostu wygrywa konkurencję.
@Sethlan Jedno co ci muszę przyznać, to że przykład dałeś dobry. Tylko że to raczej wyjątkowa sytuacja i prawdę mówiąc jeżeli są jednak gry, w których NV działa lepiej - i mam absolutnie gdzieś, czy jest tak dlatego, że NV dało w łapę, czy dlatego, że opracowało lepszą technologię (patrz seria Batman) - AMD jest dla mnie zupełnie poza zainteresowaniem.
@ g@mers0ft [ 11 ] - Generał
płać albo 20 FPS Rozwiązanie: Kupić konsolę.
= 20fps @ 1280x720 :D
#PCMasterRace
@Sethlan AMD-Intel.
Jakie nieczyste chwyty INtela. AMD poszło w stronę zintegrowanych układów GPU-CPU dla urządzeń mobilnych i wyszli na tym marnie. Mogli dalej rozwijać CPU
Nvidia, Intel>AMD
Tak jest już od dłuższego czasu i nie wygląda to różowo dla AMD.
A jak w tym zestawieniu kart ma się Intel? Gdzieś (kiedyś) czytałem, że największym dostawcą jest właśnie Intel z jego zintegrowanymi kartami na płycie.
AMD chyba się bardziej skupiło na konsolach - to przegrywa na PC.
Ciekawe jak by wyglądało porównanie udziału w rynku PC + konsole.
Rośnie przewaga firmy Nvidia nad AMD . . . I podaje to jakiś zwykły koleś z forum.
Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby Nvidia dostarczała swoje układy choć do jednego current-gena.
Na pewnoie były by bardziej wydajne od obecnego BUILDU konsoli czyli AMD. Ale Nvidia sobie ceni na stworzenie Ekskluzywnego układu dla konsoli, ja się w ogóle dziwie że Microsoft który finansowo ma się o wiele, wiele lepiej od SONY nie poszedł do obozu Nvidii, stać by ich było.
Tymczasem obydwa gacki SONY i Microsoft poszły do AMD i mamy jakie mamy konsole.
@OsK[ar] - chyba nie wiele rozumiesz z tego, co robi NV. Cieszysz się z monopolu? Z zagrań, w których wkoleja się konkurenta nie pracą, a nieczystymi zagraniami? AMD ma kiepski zarząd - doza ich problemów leży właśnie u nich "na górze", ale nie wyklucza to tego, że AMD nie jest dopuszczane do kodu gry, aby dopracować swoje sterowniki - co Nvidia powinna uczynić, chcąc prowadzić zdrową walkę - i nie są to żadne tajemnice, których nie można łamać, to po prostu "koleżeńska" przysługa - na tym nie powinno być żadnej konkurencji, ale NV uważa inaczej. Stąd, np. opóźnienia przy driverach do kart Radeon.
Aha. Czyli mam wyznawać tę twoją wersję moralności i płacić więcej za coś, co mi się mniej opłaca dlatego, że tak się "powinno", tak? - i to - Co? Jeżeli osobiście gardzę moralnością kolektywistów, rozumiem, że twoim zdaniem nie mam moralności? Błagam, zrozumcie, że chrześcijańska moralność promująca niedojdy nie jest jedyną "moralnością", każdy ma swoje kryteria. <- czy ja powiedziałem, że tak ma być? Dlaczego ludzie wpieprzają się tam, gdzie nie trzeba, piszą głupoty i dopisują swoje własne wersje tego, co kto napisał? To jest stwierdzenie faktu dla twojej informacji, to co napisałem.
No i nie przesadzajmy tak bardzo z tym monopolem, bo jeżeli ktoś ma aktualnie monopol, to właśnie AMD na rynku konsol - oskarżanie NV o "monopol" jest bezmyślne. NV po prostu wygrywa konkurencję. <- AMD zalicza straty, a konsole nie są rozwiązaniem.
Podsumowując twój post - masz gdzieś, czy NV płaci producentom, aby ich karty lepiej sprawdzały się niż konkurencji w nowych produkcjach, co równa się z monopolem, co później doprowadza do upadku jednej z firm, a następnie kończy się hegemonią jednego giganta, który wykoleił cudzy pociąg nieczystymi zagrywkami i dyktuje ogromne ceny, a większy postęp masz raz na 6, 7 lat? Spójrz na procesory - tym to się skończy.
@wcogram - W 2010 Intel płaciło odszkodowanie na wyrok sądu za nieczyste zagrywki. Teraz już nie muszą tego robić, bo AMD zaliczyło wystarczająco duże straty. W skrócie AMD było kiedyś odłamem Intela. Kiedy ten drugi zauważył, że stworzył swojego własnego nemezis zdecydował się na zniszczenie tej firmy. Teraz to już tylko relikt przeszłości, który jest kiepsko zarządzany - stąd po części spore problemy.
Może wydanie na rynek Radeona R9 380X i R9 390X o których już od jakiegoś czasu się plotkuje zmieni w jakimś stopniu tę mocno niekorzystną dla AMD sytuację.
To nie jest dobra wiadomość, monopol grozi stagnacją, aczkolwiek ta informacja nie jest też dobra dla nvidii, ponieważ w stanie jeśli występuje monopol to szybko pojawia się narzędzie rządowe do podziału firmy.
Winne temu jest tylko AMD, ciągle odgrzewane kotlety, stery wychodzą od święta, piękne slajdy, marne fakty, nie dopiję lżącego i nie wspomnę o ich żałosnych cpu, a to mobile coś siedzące w konsolach jest nie mniej żałosne, bo jakże by nie mogło, pentium g ma lepsze wyniki 2 vs "8" rdzeni ha ha...
kaszanka przesadzasz akurat sterowniki do radeonów są o wiele lepsze niż te do Geforców, AMD robi fajne i dobre procki do renderowania filmów gdzie ilość rdzeni ma znaczenie i bardziej się nadają od Intelowskich. Gry to już inna bajka tutaj rządzi Intel.
@up, @up -> Każda firma ma swoje zalety i wady. Jeśli AMD nie produkuje dobre karty lub zniknie z rynku, to karty NVIDIA będą mieli "wygórowane" ceny podobnie jak koszt licencja Windows od MS. Lepiej będzie dla nas, jeśli każda firma ma minimalnie 1 dobra konkurencja, co zaowocuje szybszy rozwój technologia i lepsze ceny.
Ale niestety jest to prawda, że od jakiś czas NVIDIA i Intel mają widoczne przewagi nad AMD, a szczególnie pobór prądu w stosunku do wydajności, co ma ogromnie znaczenie.
"Cieszysz się z monopolu? Z zagrań, w których wkoleja się konkurenta nie pracą, a nieczystymi zagraniami? AMD ma kiepski zarząd - doza ich problemów leży właśnie u nich "na górze", ale nie wyklucza to tego, że AMD nie jest dopuszczane do kodu gry, aby dopracować swoje sterowniki - co Nvidia powinna uczynić, chcąc prowadzić zdrową walkę - i nie są to żadne tajemnice, których nie można łamać, to po prostu "koleżeńska" przysługa - na tym nie powinno być żadnej konkurencji, ale NV uważa inaczej."
Zaraz zaraz - czy NVidia ma dopuszczac AMD do kodu gry? W jaki sposob?
Zakladam ze moze to zrobic tylko producent tejże, wiec jesli tego nie czyni - widocznie nie widzi w tym korzysci. Rozumiem ze NVidia pewnie placi za to by tego nie zrobil - ale kto broni AMD placic jeszcze wiecej by jednak nie robil takich zapor? To wlasnie przejaw dzialania mechanizmow konkurencji w czystej formie - tylko obserwujemy etap gdzie jedna z firm wyraznie na tym polu wygrala. Wszelkie pomysly odgornego regulowania tej kwestii to przejawy myslenia o sterowaniu centralnym - ktore z konkurencyjnoscia nie ma nic wspolnego.
Co powinna zrobic AMD by sytuacje zmienic?
- to co NVidia - czyli zaplacic za exclusive dostep do kodu gry ktory wykluczy NVidie (co zreszta juz nieraz mialo miejsce)
- zaoferowac uklad graficzny na tyle atrakcyjny by producent gry widzial wiekszy zysk w promowaniu obu marek niz tylko jednej
Slychac tez pojedyncze glosy ze ich nie stac na to, ze NVidia jest molochem ktorego finansowo nie sa w stanie przeskoczyc.
Tak wlasnie wyglada wolny rynek i konkurowanie na nim. Z dwoma wspolnikami zalozylismy spolke w ktorej tworzymy oprogramowanie dla dosc specyficznej niszy na rynku. Co bylo konieczne by w ogole zaistniec na tym malutkim wycinku rzeczywistosci biznesowej? Oferowac tansze i jednoczesnie lepsze od konkurencji rozwiazania. Oferowac to o czym konkurencja obecna na rynku od 20 lat pomysli dopiero za jakis czas. Tak to dokladnie dziala i do glowy by mi nie przyszlo liczyc na - ze pozwole sobie zacytowac ponownie:
"koleżeńską" przysługę
W biznesie nie ma kolegow - sa konkurenci.
W tym wszystkim przerażające jest to że większość zwolenników Zielonych i Niebieskich cieszy się z niepowodzeń i złej koniunktury czerwonych, brak perspektywicznego myślenia tych osób niezmiernie mnie zadziwia.
Jeżeli AMD odda pole Nvidi w segmencie GPU, to wtedy nas (graczy) czeka iście niewesoła przyszłość, co roku nowe karty ze wzrostem wydajności 5-10%, w astronomicznych cenach, i sztuczne obniżanie wydajności starszych konstrukcji. Tak to będzie wyglądać za kilka lat, a przedsmak tego już jest obecny na rynku w postaci firmy Intel i ich procesorów, zresztą Nvidia także zaczyna działać w podobny sposób.
Głównym problemem AMD było umoczenie masy środków w technologię modułową CPU i jej kurczowe trzymanie przez lata, ktoś tam kiedyś podjął złe decyzje, a skutki odczuwamy do dziś. Niestety problemu działu CPU przekładają się na dział GPU, który nie może przeznaczyć na badania wystarczających środków, dlatego AMD odgrzewa kotlety, by się ratować.
Jeśli idzie o grzałki to od lat jadę na tych od Nvidii (mniej wtop poza naprawdę fatalną serią GF FX 5xx, ale to było lata temu), natomiast sytuacja AMD (od kilku lat na dnie) w ogóle mnie nie cieszy, na braku konkurencji stracą przede wszystkim klienci.
Szkoda, że tak się to wszystko "posrało" ;/ A pisząc brutalnie - sytuacja AMD jest na tyle niewesoła, że zastanawiam się kto ich kupi i kiedy (albo całość albo poszczególne patenty i technologie). Nie sądze, żeby ta firma podniosła się już z kolan ;/ Smutne to - całe AMD jest dziś mniej warte niż kwota, za którą prawie dekadę temu kupili ATI. Coś niesamowitego - tak zarżnąć firmę...
Brak konkurencji jest problemem w krotkim okresie. Jesli nvidia uzyska prawie monopol, podwyzszy ceny i obnizy jakosc, to pojawi sie konkurencja, ktora zrobi to taniej i lepiej. Pod warunkiem braku wysokich barier wejscia na rynek.
Nie bardzo rozumiem propozycje interwencji rzadowej. Z jednej strony ludzie nie lubia urzednikow, a z drugiej prosza by urzednicy wpychali nos wszedzie. Trzeba sie zdecydowac ;). Ja wolalbym by sie trzymali od mojego hobby z daleka.
@madmec -> Popieram Twoje zdanie. Gdzie dwóch się biją, tam trzeci korzysta czyli my. :)
Co do urzędnicy... Pamiętasz, jak Brazylia nałożył gigantyczne podatki na gry i konsole do tego stopnia, że Nintendo przestaje sprzedawać konsole. :P Tacy poborcy podatkowe zasługują na porządne lanie!
"W biznesie nie ma kolegow - sa konkurenci."
A doniczki w Warszawie? Albo ławeczki bo "artysta miał wizję"? To też konkurenci?
Rvn10 [17] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13673318&N=1#post0-13673631
przesadzasz akurat sterowniki do radeonów są o wiele lepsze niż te do Geforców
Ha ha, co za brednie, amd ostatnio robi tylko SYF i nic więcej.
NV oferuje lepsze GPU i lepsze sterowniki, amd oferuje slajdy bez pokrycia, wieczne niezaktualizowane i jeszcze do tego marne, wyniki w grach mówią same za siebie, konstrukcjami do renderowania nie utrzymają się na rynku.
Ostatnie miesiące testów gier na pclab to są wieczne niskie wyniki amd, bo sterowniki są żałosne, rzeczy które powinny być od lat sprawne nei są, bo od lat amd na to zlewa, są sobie winni.
[14] - nie zmieni, mamy teraz rok odgrzewanych kotletów...
Ro 390 to będzie odgrzany 290 (tak przynajmniej głosi plotka)
GTX960 jest niewiele wydajniejszy od GTX760 (za wyjątkiem, że ten pierwszy obsługuje więcej poleceń DX11 (kosztem DX9) i w starszych grach karty mają niemal identyczne wyniki przez handicap nowej grafy. Za to w nowszych jest już kilka klatek lepiej...
Postęp jest ale w segmencie kart za 2000+ reszta to kotlety ;x
Sam posiadam R9 290 i w momencie jak ja kupowalem kierowalem sie de facto stosunkiem cena/wydajnosc. Komp dziala raptem 3h dziennie wiec strata w pradzie w skali roku jest nie tak duza (fakt, irytuje odglos karty ale cos za cos... na szczescie buda troszke wyglusza)
Gdybym mial wybrac ponownie o ile GTX970 nie bylby w podobnej cenie to ponownie wzialbym R9.
--->Rvn10 - czasy kiedy ATI robiła dobre sterowniki to były rok 2005-2006, teraz to nawet nie można porównywać ich jakości i szybkości wydawania w stosunku do NV. Ja akurat trzymam kciuki za powodzenie 390X i mimo że mam już w drodze Titany X to chciałbym aby 390X były i szybsze i wydajniejsze, monopol to stagnacja i brak rozwoju. Poza tym jak pisałem wyżej monopol w USA to często podział firmy, a potem jeśli to nadal odnogi tego samego stagnacja.
Niektórzy z was są dziwni.
Wasze myslenie jest dziwne.
To biznes. Nvidia rozwijała technologie latami. Mają teraz się nimi dzielić z AMD?
Rynek kart graficznych jest lekko dziwny. Dlaczego? Ponieważ gracze wymagają, by gra chodziła równie dobrze na AMD co na NVIDII. A tak sie nie da. Znaczy dało się, ale już sie nie da.
Dlaczego?
Każdy kto chociaż troche łapie programowanie wie, że najbardziej wydajne jest programowanie niskopoziomowe, pod konkretny sprzęt. Więc w czasach kiedy AMD i Nvidia to nie tylko karty do prostego wyswietlania grafiki, ale też cała gama technologii okolicznych, nie da się zrobić tak, że jakaś gra będzie dzialała i wygladała tak samo na Nvidii i na AMD. Znaczy narazie sie w miare da, bo producenci gier chcą łapać i graczy a AMD i NV.
Branża dąży do tego do czego branża procesorów. Tam procesory maja technologie które są pod pewne programy lepsze, i każdy kto chce na tych programach pracować, wiedza że lepiej kupic np Intela a nie amd, bo intel ma lepsze technologie wspierajace np obróbkę video itp.
I do tego samego daży branża kart grafiki. Dojdzie do tego, że karty amd i Nv bedą tak różne technologicznie że producent gry bedzie mówił: Polecana grafika do naszej gry to Nvidia bo wykorzystujemy technologie taka i taka która sprawia że odbiór gry jest całkowicie inny, a grafika wyglada o wiele lepiej.
I nic na to nie poradzicie. To tak jakbyście wymagali od producentów aut żeby sie dzielili technologiami bo was nie stać na bmw i w skodzie chcecie mieć super technologie zeby jezdziło sie tak jak BMW.
A tak sie nie da. Monopolista nigdy nie jest dobry, ale czy ja wiem czy Intel to taki monopolista chamski wredny?
Na ich i5 2500k dalej chodza wszystkie gry a to procesor dobrze chyba 3 letni. Produkują dużo modeli procesorów, w wielu cenach. A to że ktoś chce za 300 zł kupić procesor hi endowy to już nie ich wina. Oni nie patrzą na Polaków. Nie ich wina że mamy 4 razy słabszą walutę i na procesor hi endowy musimy pracować miesiąc a nie tydzien.
Także nie płakać. Ja wole zapłacić więcej za procesor Intela niż zapłacić mniej za gówno-procesor od AMD.
Dziwne czasy nastały. Biedaki chciałyby mieć topowe urzadzenia. Może jeszcze meble ze skóry za 300 zł? Ironia jakoś nikogo nie dziwią ceny bmw, a procesory chcieli by kupować za bezcen:D
To czy jest jeden ważny producent czy dwóch nie ma aż takiego wielkiego znaczenia. Jedna firma to nie jest od razu konkurencja. Najlepsza sytuacja to byłaby taka w której mamy kilka firm produkujących karty graficzne. Dwie to nadal za mało. Prawdopodobnie tak już zostanie, bo wejście na rynek na którym dominuje dwóch producentów jest bardzo trudne. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że nie było do tej pory jakiegoś rodzaju umów pomiędzy Nvidią a AMD.
To tylko pół biedy, dominacja Nvidii. Na rynku grafiki i tak jest trzeci gracz, mający większość rynku - Intel, dzięki czemu monopolu raczej nie ma co się spodziewać. Plus-karty graficzne AMD są całkiem-całkiem przyzwoite.
Gorsza jest sytuacja na rynku procesorów, gdzie AMD jest bite przez Intela na każdym kroku i niespecjalnie widać szanse na jego odbicie się od dna. Energożerne, nawalone rdzeniami i do tego mizerne wydajnościowo CPU/APU od AMD nijak nie są w stanie konkurować z Intelem, przez co segment x86 może zostać realnie zmonopolizowany przez Intela...
Mam nadzieję, że Samsung jednak kupi AMD. To co się z nimi ostatnio dzieje jest przerażające. Sam kilka dni temu kupiłem GTXa 970 ale wolałbym żeby AMD walczyło z nVidią jak równy z równym bo za klika lat możemy obudzić się z ręką w nocniku.
Wcale się nie dziwię. nVidia stosuje brudne praktyki od lat, sypiąc zielonymi i segregując rynek. No bo jak nie miałoby być problemów, skoro gra sygnowana logo AMD - działa OK na AMD i nVidii. Gra sygnowana logo nVidia - działa dobrze tylko na kartach nVidii. Nie twierdzę, że nvidia z jej rosyjskim oddziałem odpowiedzialnym za pc gaming robi zły sprzęt, bo z pewnością robią dobre karty. Problem w tym, że swoimi działaniami (i nie piszcie proszę o ich "technologii" bo ta jest zarezerwowana w grach dla topowych kart a jej kolejne "dymy" tylko wyciągają łapę do portfela) doprowadzili do takiej a nie innej sytuacji, co może się paradoksalnie obrócić przeciw nim samym (Intel? Proszę…nie ten target, nie ten produkt, nie ta konkurencja).
@poltar
Zaraz zaraz - czy NVidia ma dopuszczac AMD do kodu gry? W jaki sposob? <- ogólnodostępny kod do gry, który twórcy udostępniają producentom kart, aby ci dopracowali pod nie swoje sterowniki. Oczywiście przypadki, gdzie gra jest sygnowana przez Nvidię, często kończy się tym, że AMD swoje sterowniki jest zmuszone wydać z opóźnieniem i mniejszą wydajnością. Nigdy nie było sytuacji, gdzie gry sygnowane przez AMD były ograniczone w przypadku kart konkurencji - na pewno nie tak znaczne jak w przypadku produkcji reklamowanych przez Nvidię.
Wolnym rynkiem nazywasz praktyki NV? Celowe ograniczanie kart AMD, podstawianie nóg i rzucanie kłód? AMD upada - i raczej nic tego nie zmieni, m. in. dlatego, że owe "zagrywki" Nivdii, które od lat toczą się w sposób korupcyjny i mało przyjazny, okazały się działać. Ludzie wolą kupić NV - bo de facto wypada wydajniej w wielu grach, AMD natomiast jest mieszane z błotem - czasami słusznie, czasami nie - stąd kupujący wybiera to, co dla niego lepsze, bo i co zrobić? AMD przez praktyki Nvidii i kiepski zarząd idzie na dno coraz szybciej. Koniec końców dostaniemy dwóch producentów - Intela (od procesorów) i NV (od kart) - wówczas to będzie wesoło. Postęp co 6 lat i nieadekwatny od tego wzrost cen.
Niektórzy chyba nie zdają sobie sprawy z tego, że upadek AMD do ogromny cios dla konsumenta.
Cóż, niedługo gracze będą płacić 2,5 tysiąca za mid-end, bo AMD ma "słabe karty i słabe, crashujące sterowniki"*
*Przypomnijcie mi, której firmy sterowniki powodowały, że w GTAV nie dało się grać na laptopach, bo to nie były sterowniki AMD...
"Niektórzy chyba nie zdają sobie sprawy z tego, że upadek AMD do ogromny cios dla konsumenta."
Beka roku.
A 2 producentów z czego jeden nieudolny to niby taka super sytuacja?
Myślisz, że Nvidia obniża ceny niektóry kart bo AMD?
Chłopaku AMD nie radzi sobie po prostu. To Nvidia sprawia, że AMD nie rozwija się, wydajnosc spada? A może to producenci gier robią gry pod Nvidie?
Z jakiegoś powodu robią. Może dlatego że Nvidia ma lepsze technologie, a może im płaci. Ale ja na pudełkach gier widze znaczek nvidii od chyba 10 lat. W czasach kiedy Nvidia byłą na równi z AMD a wciąż znaczki na pudełkach były zielonych a czerwoni nie mogli dodać swoich? Nie mogli współpracować z producentami gier?
Tak wygląda rynek. Czasami się płaci producentom gier, robi promocje, daje im sprzęt. To sie nazywa Marketing.
Amd jest samo sobie winne. Mogli robić to samo, zrobić dobre karty i promowac je, marketing wprowadzić porzadny, płacic by robili gry pod karty AMD. Po co Nvidia ma rozwijac technologie, inwestowac kasę skoro gracze chcieliby zeby gry chodziły idealnie identycznie na nv i amd? Jaki sens?
Amd powiela to co stało sie w dziale procesorów. Konkurowali z Intelem swego czasu ostro. W czasach Athlona bodajże. A później spierdzielili i odpadli z walki. I kolejne lata kolejne procesory. Intel jechał z wydajnoscią do przodu, a AMD robiło wiecej rdzeni i wiecej rdzeni które było mniej wydajne niż 2 razy mniej rdzeni Intela.
To wina Intela że amd nie miało czym konkurować?
To rynek wysokich technologii. Tam albo sie rozwijasz, wprowadzasz technologie albo odpadasz.
I niestety NV idzie do przodu i za jakiś czas zobaczycie, że sami gracze zaczną mówić: Czemu nie robić gier lepszych ale tylko pod karty NV skoro są o wiele wydajniejsze?
Płaczcie do producentów gier że robią gry tak by chodziły płynnie i dobrze na kartach na które was nie stać.
Inna sprawa karta hi end za 2000 zł? Gdybyś na tą kartę jak anglik zarobił w 8 dni, też byś płakał?
Watpię.
Więc może problemem nie jest zły producent, tylko to że nas nie stać?
Na to jak AMD upadnie to Samsung za grosze ich przejmie! Chodzą słuchy że właśnie Samsung ma chrapkę na AMD i to chyba będzie najlepsze rozwiązanie.
@jaalboja - dopóki AMD istnieje, znawco - to Nvidia koryguje swoje ceny, co nie miałoby miejsca z upadkiem "Czerwonych". Radeony nie są aż tak żenujące, aby nie brać ich pod uwagę - więc aktualna sytuacja nadal jest na rękę.
Jeśli Samsung przejmie AMD - i wykorzysta to do tworzenia kart desktopowoych, to jezcze można to przeżyć.
@Sethlan
Skąd masz te dane ze nv koryguje ceny?
Intel jest monopolista a jakoś nie każą za procesor topowy płacić 3000 zł tylko za 1000 już kupisz. Nie mówie o nowinkach za kilka tysięcy czy 6 rdzeniowych dla pasjonatów.
Widzisz jest inny problem:
Gry nie wykorzystuja całego potencjału procesorów.
I gry nie nie sa optymalizowane dobrze wiec nie działaja dobrze na tanszych kartach grafiki.
Czy to wina nv? Przekupili wszystkich producentów gier?
Niemozliwe:D
Przypomnijcie mi, której firmy sterowniki powodowały, że w GTAV nie dało się grać na laptopach, bo to nie były sterowniki AMD...
O boże! Nie dało się pograć na laptopach, które się do tego nadają jak łyżka do butów służąca za nóż.
Niektórzy chyba nie zdają sobie sprawy z tego, że upadek AMD do ogromny cios dla konsumenta.
Rosnące ceny Nvidii (w przypadku upadku AMD) spowodują wejście kogoś innego na rynek kart graficznych, kogoś kto zaoferuje coś tańszego i tyle. Tak działa rynek.
No bo jak nie miałoby być problemów, skoro gra sygnowana logo AMD - działa OK na AMD i nVidii
Faktycznie, to wina Nvidii, że AMD nie ma marketingu i nie potrafi wykupić sobie praw do dedykowania sterowników pod dany tytuł. Co za brudne metody w dobie kapitalizmu!
Skąd masz te dane ze nv koryguje ceny? <- to poważne pytanie?
Intel jest monopolista a jakoś nie każą za procesor topowy płacić 3000 zł tylko za 1000 już kupisz. Nie mówie o nowinkach za kilka tysięcy czy 6 rdzeniowych dla pasjonatów. <- przede wszystkim postęp następowałby błyskawicznie. Widać to przy kartach - AMD wydaje Mantel - NV i Microsoft wracają do stołów kreślarskich. NV wydaje topowe grafiki z serii 9xx (970 i 980), AMD zapowiada swój nowy projekt, itd. Przy okazji gdyby AMD było konkurentem Intela na przestrzeni procesorów, to ceny byłby niższe. A za topowy procesor każą płacić sobie i kilkanaście tysięcy złotych. Gdyby AMD walczyło przy procesorach to zamiast 1000zł, płaciłbyś z 600-700zł - widzisz różnicę? Właśnie dlatego ludzie kupujący powinni się modlić o konkurencję na rynku. Już nie wspominam o tym, że nowe procesory Intela to odgrzewanie starych konstrukcji za tą samą cenę, co przy premierze poprzednich.
Rosnące ceny Nvidii (w przypadku upadku AMD) spowodują wejście kogoś innego na rynek kart graficznych, kogoś kto zaoferuje coś tańszego i tyle. Tak działa rynek. <- Za 20 lat - może i tak.
Faktycznie, to wina Nvidii, że AMD nie ma marketingu i nie potrafi wykupić sobie praw do dedykowania sterowników pod dany tytuł. Co za brudne metody w dobie kapitalizmu! <- ograniczanie kart konkurencji przez celowe optymalizowanie danej gry tylko pod jeden produkt jest bardzo na miejscu. Rozumiem różnice kilku FPSów, ale nie sytuacje, w których R9-280X jest słabsze od GTX760 - bo AMD nie otrzymało należytego dostępu, aby zoptymalizować sterowniki. Jak już powiedziałem - walka powinna dotyczyć głównie hardware'u, a nie software'u. Wszelkie ograniczenia NV nakłada celowo, co być może nie jest karane, ale pokazuje charakter tej firmy.
Za 20 lat - może i tak.
W przypadku dominującej pozycji Nvidii i rosnącego niezadowolenia konsumentów na ceny?
ograniczanie kart konkurencji przez celowe optymalizowanie danej gry tylko pod jeden produkt jest bardzo na miejscu
W jaki sposób to robią? Czemu (pewnie padnie argument o kasę) AMD nie sypnie kasą za dostęp do tytułu i zoptymalizowanie pod niego sterowników? Tylko Nvidia ma monopol na kupowanie sobie dostępu do danego tytułu?
Skąd masz te dane ze nv koryguje ceny?
Słyszałeś o pojęciu "renty monopolistycznej"?
@Sethlan
Tak, to powazne pytanie. Skad wiesz ze koryguja ceny.
Hehe. Chłopaku Intel wypuszcza nowe rozwiazania w procesorach, podnosi ich wydajnosc mimo ze mogliby siedziec na dupie latami zanim AMD by ich dogoniło. Ale rozwijaja technologie dalej. Pewnie ze konkurencja sprawiłaby ze robiliby to szybciej. Ale po co? Skoro mało co wykorzystuje ta moc obecna?
Kilkanascie tysięcy każą płacić ci Intel za 8 rdzeniowy procesor który jest kosmosem do profesjonalnych zadań. Jakby byli chamskim monopolistą to byś za procesor topowy, ale nie dla profesjonalny czy dla entuzjastów płacił 3000 zł. Za 900 zł mozesz kupic juz mocnego i5, do gier wystarczy. za 1300 juz i7 do profesjonalniejszych zastosowan.
Ja w 2012 roku dałem chyba z 1300 zł za i7 970. I do teraz daje rade spokojnie. Nie wiem ile ty byś chciał dać za procesor który da rade przez kilka ładnych lat. Ale chyba nie liczysz że kupisz go za 600 zł, czyli 200 dolarów.
@Bramkarz
Ok. Tylko zauważyłeś jakieś znaczące wzrosty cen procesorów odkąd Amd nie zagraża konkurencji?
W 2012 roku płaciłem za topowy procesor 1300 zł około. 3 lata później za tyle samo kupisz i7 wiec topowe rozwiązanie.
1300 zł za i7. za sprzęt który pozwoli ci nie zmieniać procesora przez najbliższe kilka lat. Na zachodzie 1300 zł to jakieś 300 euro. Tyle zarabiaja tam w tydzien spokojnie. Za miesięczną wypłatę tam kupujesz topowy komputer. Nie wina Intela że zarabiasz 1300 ale zł w kraju 3 świata i zanim odłożysz na kompa topowego to minie kilka lat.
Popatrz ze strony producenta. Rozwija technologie, bo nikt mu jej nie da za darmo, i co? masz sobie ją kupić za 150 euro? za 2 dni pracy?
Odpowiedz mi na pytanie:
W branży aut tez ma byc tak samo? BMW ma kosztować 20 tysięcy zł żebyś ty sobie mógł kupić? Bo cie nie stać dać 100 tysięcy?
To nie wina intela czy NV że producenci gier albo są przekupni albo tak beznadziejni i leniwi że robią gry by działały płynnie na grafice za 1500 zł i procku za 1000 a nie za 600.
Uważam że taka słaba sprzedaż kart graficznych AMD to wina wyłącznie samej firmy. Nie wspierają oni swoich produktów w sposób wygodny dla klienta.
Nividia nie jest wcale taką powalającą konkurencją, jednak pod tym właśnie względem ( wspieraniu produktów ) deklasuje swojego rywala.
Ciekawe jak w pierwszym kwartale 2015 NVIDIA miażdzy i ciekawe czy to będzie miało wpływ na przyszłe ceny
@jaalboja - za dużo rzeczy nie rozumiesz w tym, co napisałem, aby teraz chciało mi się wszystko wyjaśniać. Intel nie rozwija swoich procesorów. On wydaje, tzw. kotlety (nie lubię tego stwierdzenia) - które praktycznie w ogóle nie wpływają na wydajność. W 2011 ukazuje się i7-3770k - od tego czasu ci, którzy kupili (lub nawet wcześniejsze i5) - nie mają po co zmieniać swoich układów. Po 4 latach nie ma po prostu nic. Niby powstaje ten Skylake (tak to się nazywa?) - ale zobaczymy w praktyce, czy będzie to coś, czym warto się zainteresować.
Konkurencja wpływa na rozwój technologii (który następuje szybciej z oczywistych względów) i ceny tychże nowinek - które standardowo będą niższe. Przykładowo - jest sobie karta GTX666 od Nvidii za 1000zł, ale AMD nie pozostaje bierne i wydaje swoje Radeon R2-D200 za 800zł, który okazuje się być wydajniejszy od propozycji Nvidii, a do tego tańszy. Wówczas Nvidia widząc, że nie mają alternatywy - robią kolejny, wydajniejszy układ w przystępnej cenie lub zniżają cenę swojego GTX666 do 700zł - lub w najlepszym przypadku robią te dwie rzeczy na raz. Dzięki temu konsument ma w czym wybierać. W ten sposób kręci się koło, więc jakkolwiek AMD jest złe w kwestii kart graficznych - nadal stanowią jakąś alternatywę i lepiej żeby tak pozostało - na co i tak raczej nie ma szans.
Wcześniej problemem AMD była nieczysta walka wobec nic, stosowana przez konkurencję. Teraz to tylko zły zarząd, który raczej nie wyciągnie tego giganta z dołka.
@sethlan
Ależ ja rozumiem co napisałeś. Doskonale rozumiem.
Wiesz sam napisałem że mam proca z 2012 roku i on daje rade dalej. Dlaczego daje rade?
Ponieważ gram w gry na nim i na necie siedze. A gry wykorzystuja 4 z 8 watków maxymalnie a i to nieliczne. Więc nie muszę wymieniać.
Ale jakbym pracował w programach graficznych itp to by zapewne już była róznica dla której warto by teraz kupić nowego procka. I nie możesz mówić że wydaja kotlety które niczym się nie róznią bo schodzą w nanometrach niżej coraz to. Wydajność jest wieksza. Czego byś cchiał wiecej? A że ty tego nie potrzebujesz to wina Intela? czy producentów gier?
Masz racje. Konkurencja wpływa na obniżanie cen, nie wieczne ale jednak do pewnego poziomu. Tylko widzisz w tym momencie sytuacja jest taka, że Nvidia nie ma w AMD konkurencji tak mocnej by musieli zniżać ceny do poziomów AMD. Dlaczego nie muszą? Przecież jeśli konkurencyjny towar jest podobnej jakosci i tanszy to klient kupi tamten a nasz trzeba sprzedać taniej. Ale ludzie wolą Nvidie z jakiegoś powodu. I nie mozesz mówić: kupuja Nv bo gry lepiej na niej chodzą. Bo to też zbyt daleki wniosek. Ale nawet jeśli lepiej chodzą to dlaczego lepiej chodzą? I dlaczego AMD nie robi czegoś by na ich produktach też gry lepiej chodziły.
Jest wiele czynników w których NV jest lepsza od AMD. Jakość, wydajność, nawet te znaczki na pudełkach to jest element gry miedzy producentami gier. Możesz nazywać zagrywki nv nieczystymi, ale czy ktoś bronił Amd coś zrobić, próbować? To jak ze sterydami w sporcie. Skoro inni biorą i nikt ich nie ukarał to też bierzesz, albo odpadasz. Albo krzyczysz: bija mnie biją, i nic to nie zmienia.
Amd samo sobie jest winne. Tak jak na procesorach tak teraz traci rynek i nie wie co z tym zrobić.
A co do cen to:
Rekomendowana dla wiedzmina 3 GeForce GTX 770 kupisz za 1100 zł. A jest to mega wymagajaca gra. Wiec juz za 1000 zł kupisz grafike mocną. Dużo?
Btw ten Gtx 770 patrze podobne ma osiagi do Radeon HD 7970 GE 3GB. A karta od AMD kosztuje 1400 zł. Mogę się mylić, bo w testach kart graficznych nie siedzę obecnie.
Btw nie rozumiem ludzi. Chcieli by za 2000 zł złozyć kompa z topowymi grafiką i procesorem. Ale zapominaja że zawsze topowe podzespoły kosztowały drogo. tylko że kiedyś drogo to było 800 zł a teraz 1200 zł. Niestety na dobrego kompa do gier czy pracy trzeba wydać od 4 do 5 tysięcy. Ludzie rozumieją tą zależność w kwesti aut, domów, telewizorów, lodówek, pralek, wiertarek, rowerów, ale nie mogą zrozumieć w kwesti komputerów.
I napisze po raz 100. Jedyne co może tu być niefer to zmowa miedzy producentami sprzętu PC a producentami gier. Ale to robi i amd i nv. Bo jedyne czym różni sie branża np auto od PC to to, że auto kupie dzis i za 5 lat dalej jade nim. A kupie karte grafiki za 1500 zł i za rok czy 2 juz jakieś gry na niej tną.
I dlatego nie jest wkurzające, że musisz wydać na topowe podzespoły 1500 zł, ale to że te topowe podzespoły za rok już nie daja rady. Ale to akurat wg mnie działanie i ze strony nv i amd. Wiec nie można tu winic tylko nv.
AMD tak naprawdę nie miało od dłuższego czasu pomysłu na swoje karty. Od serii 7000 stoją prawie w miejscu. W dodatku pobór mocy, rośnie u nich w zastraszającym tempie! Nvidia tymczasem wyciągnęła wnioski po niezbyt udanym Fermi i zapowiedziała już wtedy, że sprawność energetyczna będzie bardzo ważna. Już z Kepler było lepiej, a Maxwell potwierdził że Nvidia spełniła swoje obietnice.
Obecnie nawet nie ma się co zastanawiać i na dzień dzisiejszy, opyla się brać tylko Nvidie i tyle.
Może nadchodzące modele z serii 300 u AMD coś zmienią, bo pamieć HBM wygląda interesująco i nie mogę się doczekać pierwszych testów jak wypadną w porównaniu z GDDR5.
@Sir Xan
Pamietam, to jeden z powodow by urzednicy nie interesowali sie grami i sprzetem. Bo z reguly wiecej szkodza niz pomagaja. Zaraz by sie zaczely nowe podatki, zbedne regulacje i dotacje do kiepskich gier.
Nie, dziekuje.
Wszystkiemu winne jest oczywiście samo AMD. Polityka tej firmy od pewnego czasu jest żenująca
