Trylogia Igrzysk Śmierci - Niesamowita filmowo-książkowa przygoda
Nie ze wszystkim sie zgadzam. Faktycznie trylogia mnie wciągnęła i przeczytałem ją bardzo szybko. Pomysł i brak skrupułów przy zabijaniu tych dzieciaków tez na plus, oczywiscie rzezi typowej nie ma, autorce udało sie przedstawić mordowanie tak jak w świecie książki - to są po prostu igrzyska, lepsze niż koloseum bo tutaj zawsze bedzie zwycięzca a nie niewolnicy(Gladiatorzy).
Jednak przywołany Harry Potter i Hobbit to wielkie dzieła literatury w porównaniu do igrzysk. Sorry ale pod względem rozbudowy swiata, bohaterów to igrzyska sa tak proste że jezeli Harry jest dla nastolatków to trylogia collins dla dzieciaków. Oczywiscie to tez zasługa narracji, ale naprawdę aż zgrzytaja zęby bo według mnie autorka specjalnie uproscila tak bardzo całość aby było łatwo i przyjemnie podczas czytania. Polecam jedynie osobom które potrzebują lekkiej książki pod względem budowy bo np jak ja zmęczona była światem Kinga czy ciężkim klimatem Metro2033 ;)
Ale nie da się ukryć, że Igrzyska były wyraźnie 'zainspirowane' Wielkim Marszem i Battle Royale. To w zasadzie ten sam pomysł.
Ten pomysł już istnieje od dawna, od czasu Running Mana z Arnim, nie wspominając o jeszcze starszym filmie "Polowanie na Indyki"
o tu jest nawet caly
https://www.youtube.com/watch?v=sKI0RonWS5I
był jeszcze w latach 80tych francuski film o tym scenariuszu, gdzie latali polską Wilgą na końcu
Igrzyska to tylko ich plagiat w otoczce strawnej dla nastolatków
Ostatnio poświęciłem z moim tatkiem 2 godziny na oglądniecie 1 częsci filmu. I powiem tak: DNOOOOOOOOOOOOO i 10 metrów mułu.
Pomysł ba wakke do ostatniego żywego już był wczesniej. Dodali do tego łzawą historie miłosci zrodzonej z dupy. Laska niby taka super ekstra a prawie nikogo nie zabiła. Może 2 osoby. A miała byc taka super myśliwa super sprytna. A tak naprawde wykonczyli by ja już na drzewie gdyby nie zrzut leków.
Ogólnie nie wiem czym się tu zachwycać, łzawa historia jakich wiele w hollywoooooood.
@up
Gorzej. Zabiła dwie osoby, z czego dla jednej była to łaska, a druga...
leciutki spoiler, potem dręczyło ją, że zastrzeliła przeciwnika. A, i ciąg scen z Rue. Czysty bezsens- tylko pokazuje jak główna bohaterka jest słaba psychicznie. Ale jak na postać z psychiką twardą jak kartka papieru zgrywa niezłą tsundere. Niby niemiła, ale ryczała z godzinę jak zginęła dziewczynka, której przeznaczeniem była śmierć.
A, i ten bunt- że zginęła 10-letka. Bo ludzie w dystrykcie, z którego była, wcale nie mogli przewidziec, że zginie.
Dno jeśli chodzi o imersję- no to oni oglądają te igrzyska od 75 lat, czy traktują to jak coś nowego?
I tutaj wygrywa Wielki Marsz autorstwa Kinga. Tam przynajmniej ludzie czerpali RADOŚĆ z igrzysk/marszu. Wiedzieli, że wszyscy umrą i traktowali ich jak zwierzęta i obiekt rozrywki. A w Zmierzchu dla starszych nastolatek, tj. Igrzyskach Głodowych/Śmierci (jak na tak interesujący tytuł, mało kto tutaj GŁODUJE albo w ogóle- walczy o przetrwanie) zginie jedna małolata i już- szok, niedowierzanie, obalić rząd!
A najlepsze są gimnazjalistyki/nastolatki, które uważają obraz totalitarnego państwa Panem za 'mroczny', czy jeszcze gorzej- POWAŻNY.
Serio? To chyba najbardziej stereotypowy i najprostszy totalitaryzm jaki widziałem w dziełach popkulturowych. No, ale jako popcorniać oglądany ze znajomymi czy rodzeństwem- sprawdza się rewelacyjnie. Ale żeby nazywać to coś nowym Hobbitem czy Harrym Potterem? Co by się nie powiedziało o tych dwóch, odcisnęły się na kartach 'historii' dość wyraźnie- Hobbit zainspirował całe pokolenia, a HP 'stworzył' fantastykę młodzieżową, która może mieć sens, logikę i ciąg przyczynowo-skutkowy. A Igrzyska Śmierci? Survival game odkryty na nowo; nie ma się czym podniecać. To było już wielokrotnie wałkowane, czy to w filmach, książkach czy nawet animu (Fate Stay Night z 2004, battle royale, btooom czy nieszczęsne Future Diaries).
jaalboja
Harry Potter to też mega cipka i w każdej części pomaga mu pół Hogwartu, bo sam by marnie skończył już w pierwszej części, a mimo wszystko ludzie reagują na niego tak samo jak na Voldemorta "omg that IS Harry Potter...he is gonna one shot you with his spell!"
zabawna sprawa z Igrzyskami - gdy pierwszy raz obejrzałem część pierwszą to mnie wynudziła, może dlatego że był na to taki hajp że miałem zbyt wysokie oczekiwania. Potem pojawiła się druga część i byłem zachwycony, bo sporo się działo. Gdy ostatio leciała część pierwsza w tv stwierdziłem że film sporo zyskał przy drugim seansie i z czystym sumieniem mogę stwierdzić, że jest lepsza od drugiej. Czekam na listopadową premierę "trójki pt. 1"
Hobbit zainspirował całe pokolenia? wtf? w sensie mamy Gandalfów zapierdalających chodnikami czy co? przypominam że cały hajp na elfy i cudawianki zapoczątkował Władca Pierścieni, Hobbit to takie popłuczyny
I tutaj wygrywa Wielki Marsz autorstwa Kinga. Tam przynajmniej ludzie czerpali RADOŚĆ z igrzysk/marszu. Wiedzieli, że wszyscy umrą i traktowali ich jak zwierzęta i obiekt rozrywki. A w Zmierzchu dla starszych nastolatek, tj. Igrzyskach Głodowych/Śmierci (jak na tak interesujący tytuł, mało kto tutaj GŁODUJE albo w ogóle- walczy o przetrwanie) zginie jedna małolata i już- szok, niedowierzanie, obalić rząd!
No właśnie ludzie z Kapitolu czerpali radość z igrzysk. Tylko dystryktom nie podobał się ten pomysł.
Z przyczyn oczywistych kino nigdy nie dorówna książkom.
bzdurne założenie
ogólnie, żeby uważać igrzyska za wielką literaturę trzeba czytać 3 książki rocznie :)
@bezi2598
No właśnie- jaki procent całej populacji Panem stanowił Kapitol? Z 10%? W Wielkim Marszu ludzie dosłownie taranowali uczestników by tylko zobaczyć jak ktoś umiera. Śmierć uczestnika była utożsamiana z przegraną Stanu, zupełnie tak jak np. czyjaś przegrana na olimpiadzie.
przypominam że cały hajp na elfy i cudawianki zapoczątkował Władca Pierścieni, Hobbit to takie popłuczyny
No akurat z całej działalności Tolkiena Lotr był jednym z późniejszych dzieł. Hobbit powstał już w 1937, czyli 15 lat przed Lotr. Ba, nawet Silmarilion wyszedł przed Lotr. Powiem tak- gdyby nie hobbit, nie byłoby Śródziemia. Ani Metra 2033, ani wielu innych powieści.
(tak, niby Silmarilion wyszedł w '77, a Lotr w '54, ale Tolkien sam przyznał, że pracował nad nim od bardzo dawna, tylko nikt nie chciał mu tego wydać)
[6] fail bo najpierw był Hobbit, dopiero później Tolkien napisał Władcę.
Na Igrzyska Śmierci wyciągnęła mnie dziewczyna bo ani książęk nie czytałem ani mnie to interesowało. Jedynym plusem filmów jest śliczna Lawrence. No bo jak tak sie zastanowić...ten cały Peeta - nieudacznik. Nic nie potrafi (oprócz kamuflażu i rzucania workami z mąką), Katniss - w pierwszej części nie potrafiła zabić nikogo (zabiła ale w zasadzie bo musiała a nie po to by wygrać). Drugiej juz tak nie pamiętam ale tam chyba juz bylo z tym lepiej. Peeta nie zabił nikogo, Katniss stale musi go bronić - pizdeczka.
No i jak u diabła on w pierwszej części sie zakamuflował w tych kamieniach nad rzeką? Przycupnął z farbkami i pędzelkiem i kilka godzin sie tam malował? Nikt go nie znalazł?
Fulko
każdy kto czytał Hobbita i Władcę Pierścieni przyzna, że Hobbit to taki Harry Potter, lekka lekturka na jeden wieczór...to tylko prolog do WP. Pokolenia czerpały pełnymi garściami z Władcy, a o Hobbicie zrobiło się głośno właśnie po filmowym sukcesie LoTRa i to tylko dlatego żeby napełnić kieszenie pazernym prezesom.
Tak więc nie wiem gdzie tu widzisz fail, jeśli chciałeś mi zaimponować faktem, że orientujesz się co Tolkien napisał jako pierwsze to pochwał idź szukać gdzie indziej
berial6
brawo, widzę że potrafisz korzystać z wikipedii ale jak to się ma do tego, że prawdziwy hajp zapoczątkowała ekranizacja powieści Władca Pierścieni? ja nie piszę tu o tym, co wyszło pierwsze spod ręki Tolkiena. Naucz się czytać, a nie tylko kopiować wikipedię.
