Nie rozumiem dlaczego ja jako "wolny obywatel" nie mogę nie płacić składek na zus.
Dlaczego nie mogę złożyć jakieś deklaracji typu- nie będę płacić składek, więc Polsko nie martw się o mnie na starość?
A no tak... bo przecież płacąc nie daję na siebie w przyszłości, ale na obecnych emerytów- więc to nie ja bym "ucierpiał" nie płacąc, lecz oni.
Wynika z tego, że państwo z góry zakłada, że ja jako noworodek akceptuję taką politykę emerytalną, nie pytając mnie nawet o zdanie w późniejszych okresach życia.
Z tego zaś wynika, że nie jestem wolnym obywatelem a jedynie niewolnikiem państwa- kiedyś murzyn, który urodził się na polu bawełny również nie byl pytany o to czy np. zamiast ciężkiej pracy nie wolałby iść do szkoły uczyć się.
Dlaczego tak jest, że muszę dawać na emerytów a nie na siebie? Czy pokolenie, w którym powstał zus też musiało płacić składki? Jeśli tak to gdzie się podziały ich pieniądze? Bo na moje oko wynika, że teraz muszę płacić (na emerytów, a nie na siebie) ponieważ tamto pokolenie nie dostało swoich pieniędzy.
[A jeśli faktycznie tamto pokolenie nie dostało swoich pieniędzy- to co mnie to obchodzi? Niech się do zus-u zgłoszą (a najlepiej niech go spalą), a nie do mojego portfela]
<akapit>
Ludzie mówią, że bez zus-u ludzie starzy by poumierali bez tego "zabezpieczenia", lecz wtedy jak wyjaśnią to, że kiedyś nie bylo żadnych składek emerytalnych, a jakoś ludzie starsi żyli?
Rodzina się nimi opiekowała!
Wiec dlaczego teraz też nie może zaopiekować się nimi sama rodzina hm?
Dlaczego państwo musi wtrącać swoje trzy grosze, które i tak są nic nie warte?
Dlaczego nic nie warte? Moja babcia gdyby opierała się tylko na swojej emeryturze to by już dawno umarła- chociażby z chłodu, bo na żadne mieszkanie by ją stać nie było... zostawmy moją babcią- większość dziadków moich znajomych nie dałaby rady bez pomocy rodziny- więc wtedy jaki ma sens ta emerytura, skoro nawet z nią osoby starsze potrzebują pomocy finansowej od bliskich?
"Ale nie każdy może mieć dzieci, więc i rodziny nie stworzą!" -domy dziecka pękają w szwach od osieroconych dzieci, czekających tylko na rodzica.
Człowiek jest zwierzęciem, a każde stworzenie dąży, jak by nie było, do reprodukcji ("przeżycie i ewolucja gatunku" jest tak istotne w naturze, że niektóre osobniki dorosłych pajęczaków czasem umierają, by dać życie nowemu pokoleniu!).
Osoba, która nie chce założyć rodziny jest jednostką słabą oraz wadliwą i jeśli nie potrafi sama o siebie zadbać w samotności to powinna... no cóż... nie przetrwać.
To właśnie dzięki kilku tysiącletniej selekcji naturalnej znajdujemy się tu gdzie jesteśmy- super inteligentne istoty- jednakże człowiek próbuje sztucznie powstrzymać naturalny stan rzeczy w przyrodzie właśnie przez wspieranie (kogos kto nie umie o siebie zadbać) emeryturami (nie wspominając o zasiłkach)...
Myślicie, że neandertalczyk wyginął, bo bylo za zimno? Nie on po prostu nie umiał się przystosować do panujących warunków bo byl za głupi. Ówcześni ludzie myślicie, że co robili- dawali mu koce, jedzenie i emerytury? Nie przejmowali się nim (!) i nie marnowali swoich zasobów na jednostką słabszą- dzięki temu mieli więcej dla siebie, rozwijali się i przetrwali.
Obecnie w stanach murzyni, lub jak kto woli afroamerykanie, wolą zamiast pracować- żyć z zasiłków (kryzys gospodarczy), w niemczech roi się od islamskich terrorystów- nie wiem jak inaczej nazwać kogoś z taką religią (rozwarstwienie społeczne), no i Polska gdzie obywatel nie może decydować o swoim losie i musi utrzymywać zgraję prosiaków- polityków- oraz masę emerytów (wysokie podatki, zadłużenie i zacofanie państwa).
Dlatego uważam, że zus (i tym podobne "instytucje") to chyba największy legalny przekręt mafijnohistorycznokorupcyjny i najniepotrzebniejszy organ w dziejach Polski.
<Nie chcę żeby dyskusja przeszła na tematy polityczne lub przeistoczyła się w pyskówkę, chciałbym przeczytać odpowiedzi na zadanie wyżej pytania.>
System opieki społecznej, w tym emerytalny, mamy po to, aby ochronić społeczeństwo przed takimi jak ty i własną głupotą. Dlatego też jest obligatoryjny.
Poza nieliczną grupką bogatych rodzin większość będzie w życiu korzystać z jego dobrodziejstw. Nie jest idealny, można reformować (i trzeba) jego kształt, ale zapewnia minimum opieki państwa nad obywatelem. Zdecydowanej też większości ludzi nie udaje się odłożyć podczas zawodowej aktywności wystarczających pieniędzy, aby zapewnić sobie przetrwanie na starość, szczególnie uwzględniając koszty własnego leczenia. Tak więc praktyka określa potrzebę istnienia takiego systemu.
Młodym liberałom wydaje się, że są niezniszczalni i nieśmiertelni. Część z nich uważa więc, że niesprawiedliwością społeczną jest to, że z ich dochodów opłaca się jakichś starych dziadów i ich życie. Pechowe jest to, że gdy sami już będą przesiadywać w kolejkach do specjalisty na starość, nie napiszą: przepraszam za to, że byłem taki kiedyś głupi, na żadnym forum.
A neandertalczyk wyginął dlatego, że był głupszy od homo sapiens i nie sprostał konkurencji, a zajmował tę samą niszę ekologiczną. Przy czym - nie wyginął zupełnie, niewielka domieszka genów tych ludzi jest chyba ciągle w naszej krwi, ponieważ obie rasy - my i oni - mogły się krzyżować. Gdybym złośliwy, powiedziałbym że jesteś tego dowodem.
Nie rozumiem dlaczego ja jako "wolny obywatel" nie mogę nie płacić składek na zus.
Po prostu nie jesteś wolny.
Nie wolno ci wielu rzeczy tylko tego nie zauważasz bądź to akceptujesz.
Młodym liberałom wydaje się, że są niezniszczalni i nieśmiertelni.
A starych liberałów nie ma? Wszystko to kuce?
Problem polega na tym, że państwo ma mnie za debila (otwarcie o tym mówią rządzący w każdej debacie o ZUS) i myśli, że jeśli nie będzie obowiązkowych składek to nie będę umiał sam sobie odłożyć.
Broń ZUS i obecnej sytuacji w kraju. Siedź w Wielkiej Brytanii. Legit.
Ja juz bym wolal ta kase co idzie na normalne konto albo pod poduszke,...tak zebym mial pewnosc ze dostane chociaz to co odlozylem.
Czy ja bronię ZUS-u? Bronię idei ubezpieczenia społecznego. Ile trzeba mieć IQ, żeby tego nie rozróżniać? Myślisz sieroto, że ja nie płacę?
Maziomir - o jakich dobrodziejstwach piszesz? Sugerujesz innym brak inteligencji a sam chyba ze zwyklego kalkulatora w zyciu nie korzystales. Bo po co? Lepiej powtarzac rzadowe dyrdymaly i robic z siebie imbecyla.
Caly system emerytalny to zalegalizowana piramida finansowa, do tego dziurawa jak sito i beznadziejnie zarzadzana. Dlaczego nikt nigdzie nie zrobil prostego myku - ~80% wlasnych wplat idzie na twoje subkonto zablokowane do czasu osiagniecia wieku emerytalnego, ~20% na subkonto "wspolne" - budzet socjalny. Ile to siedzib ZUS wartych miliony daloby sie przerobic (na minarety chociazby zgodnie z europejska moda), ilu urzednikow ze srednia pensja 4300zl mogloby przestac obciazac budzet, ilu to szczesliwych emerytow bysmy sie doczekali, ludzie sami by pilnowali by pracodawca skrzetnie oplacal skladki - szara/czarna strefa zostalaby samoistnie zmarginalizowana.
Zreszta na podobnych zasadach dzialaly OFE - ktore zostaly rozkradzione "w swietle prawa".
Czy wy naprawdę jesteście stuknięci? Naprawdę nie mam czasu się z wami szarpać wieczorem...
Systemy emerytalne są zabezpieczeniem, aby nikt nie wylądował na starość bez żadnej kasy. Oczywiście, że są niedoskonałe, chyba tylko głupiec o tym nie wie. Ale jeśli myślicie, że odkładanie pieniędzy byłoby lepsze, to nie wiecie jeszcze ile kosztuje choćby współcześnie opieka lekarska. Pół biedy, jeśli musisz się leczyć prywatnie na kaszel. Ale zachoruj na nowotwór, dostań wylewu i oszczędności twojego życia znikną w miesiąc. Jednym to się trafia, a drugim nie. Nadal trzeba o tym pamiętać. A tobie kulka radzę poczytać o nieco zdrowszych systemach emerytalnych, na przykład takich jak ma Nowa Zelandia. To, że polski ZUS to wór bez dna nie znaczy, że nie bywa lepiej. I powiem wam - módlcie się, żeby ten system nie padł, bo wtedy debilne pytania autora wątku jak żyli kiedyś starzy ludzie, znajdzie odpowiedź. A ta brzmi, nie żyli. W większości ludzie umierali przed pięćdziesiątką. Oczywiście dla nastoletniego mędrca tak powinno zostać. Dlatego gadanie z wami na ten temat jest jak kopanie się z koniem.
Polecam historię tego gościa. Sprawdźcie również inne filmiki.
Edit: I nie to nie agitka - ale samo story jest bardzo ciekawe i w temacie.
http://www.youtube.com/watch?v=aURcMcu9nqQ
ZUS w obecnej formie jest nie do obrony, prędzej czy później (IMO prędzej) trzeba go będzie zreformować zanim runie jak domek z kart. Niestety - lepszy nawet taki niedorobiony, kulawy i dziurawy jak ser szwajcarski system emerytalny niż żaden :/
Żeby też była jasność - bardziej od przymusowego ZUSu przerażają mnie poglądy autora wątku. Zapewne człowieka jeszcze młodego, bez swojej rodziny, prawdopodobnie też bez pracy. Gdyż tylko człowiek młody, naiwny jest w stanie "pierdolnąć" takiego oto "kwiata":
Osoba, która nie chce założyć rodziny jest jednostką słabą oraz wadliwą i jeśli nie potrafi sama o siebie zadbać w samotności to powinna... no cóż... nie przetrwać.
^^ Absolutnie przerażające ;/ Takie coś może napisać tylko osobnik pozbawiony kompletnie uczuć wyższych albo nawiedzony, skrajny liberał ;-). Jak to przeważnie bywa - dorośniesz, życie twoje poglądy zweryfikuje bardzo szybko :).
Mazio
A czy w prywatnej firmie nie mogę sobie wykupić świadczeń zdrowotnych? Mogę, w dodatku nie będę czekał pół roku na usg. Z tym leczeniem nowotworów i innych ciężkich chorób jesteś śmieszny po prostu. Nie wiem jak w Szkocji, ale w Polsce na podstawowe badania czeka się cholernie długo i emeryci, którzy liczą na kochany ZUS zanim się dowiedzą co im jest najpewniej już umrą. Ale straszmy dalej, że ludzie nie potrafią sami sobie wykupić pakietu zdrowotnego czy odłożyć na emeryturę.
[10]
"Ale zachoruj na nowotwór, dostań wylewu i oszczędności twojego życia znikną w miesiąc."
Dlatego raz, że należy się ubezpieczyć (tam gdzie odpowiada nam oferta) a dwa, że w przypadku ciężkich chorób pomoc państwa i tak można sobie o kant...
W obecnej sytuacji moim zdaniem dobrym wyjściem jest umożliwić wybór ubezpieczyciela prywatnego lub państwowego.
Zasadniczo idei panstwa opiekunczego, ktore "musi opiekowac sie obywatelami (oczywiscie za ich wlasne pieniadze), bo sami sa za glupi by o siebie zadbac" - w tym i idei obowiazkowych ubezpieczen - bronia trzy grupy ludzi:
- politycy, urzednicy, itd, ktorzy w utrzymywaniu takiego stanu zwyczajnie maja swietny interes
- cyniczne pasozyty i lenie, ktorym odpowiada, gdy inni na nich pracuja
- ludzi uwazajacy sie za glupich i niezaradnych (czasami podswiadomie), i przez projekcje uwazajacy, ze wszyscy inni sa rownie glupi i niezaradni
A na pytanie z tematu najlepiej odpowiedzial Raistand - bo po prostu nie jestesmy wolni.
Valem i inquis1t0r - Zwróćcie uwagę na same ceny ubezpieczeń prywatnych - kompleksowe, z opłatami za szpital, kosztują znacznie więcej niż ZUS, poza tym zależą od wieku i stanu zdrowia. Jeśli ciężko zachorujesz Twoje opłaty rosną, bo te ubezpieczenia są ograniczone w czasie, a nie gwarantowane umową z państwem w formie ryczałtu. Poszperajcie najpierw po ofertach, a wtedy opadnie wam nieco pewność siebie. Że stać was by było na opłacanie prywatnie wszystkiego dla was i przyszłej rodziny. Pakiet rodzinny w pełnym zakresie usług, to już nawet nie premium, a pewnie prestige w Medicover. Pewnie, że lepiej jest prywatnie, ale państwowy system emerytalny i zdrowotny to zwyczajne zabezpieczenie dla każdego obywatela. Bo jak wielu z nich dzisiaj nie stać byłoby na wykupienie ubezpieczenia prywatnie? Poczytajcie co się dzieje w USA. Wiem, że macie w dupie "nieudaczników". Mimo to życzę wam, aby wam się udało.
wysiu - i powiedz, że jesteś prywatnie ubezpieczony i nie korzystasz z NHS.
[10] Dlaczego każdy kto myśli inaczej niż ty to nastoletni mędrzec? Masz monopol na prawdę, czy jesteś rzecznikiem samego Boga?
Miałem wrażenie, że argument wieku na forach już dawno wymarł. Ale jak widać polacki duch wychowania jest w was silny.
[18] Nie bierzesz pod uwagę efektu domina w postaci konkurencyjności prywatnych zakładów ubezpieczeń, które spowodują obniżkę cen. To, że dzisiaj ub. prywatne jest drogie nie znaczy, że w przypadku zniknięcia ZUS nadal takie będzie.
Valem, inquis1t0r -> jestescie swiadomi ze w wypadku prywatnych ubezpieczen wszystko jest super jesli chodzi o zwykle choroby, a w przypadku przwleklych, powzanych i bardzo drogich w leczeniu chorob mozna sie przejechac, bo od ch.... jest zapisow "drobnym drukiem" w takim ubezpieczeniu :P Oczywiscie zawsze mozna isc do sadu, ale jak bedziesz na drugim swiecie, to coz raczej malo to cie bedzie interesowac kasa w razie wygranej :P
Sam ZUS jest zlem glownie z powodu marnotrawstwa i postepujacego debilizmu biurokratow z instytucji panstwowych, ktory spowodowany jest brakiem odpowiedzialnosci za idiotyczne decyzje, oni maja poprostu wyjeb... bo nikt im nic nie zrobi i biora za to naprawde gruba kase :P
mateusz899 - chcesz nam wmówić, że w USA prywatne ubezpieczenie zdrowotne jest tanie? :D
Przypomina mi się taka sprawa - Polka wezwała karetkę, bo dziecko gorączkowało - potem dostała rachunek 3 500 USD. Ubezpiecznie tego nie obejmowało.
Natomiast emerytalny ZUS jest idiotyczny: górnik, prokurator, agent Tomek dostaje w wieku 35 lat kilka tysięcy emerytury - to jest chore. Powinno być tak jak kiedyś Pawlak zaproponował - KAŻDY, ROLNIK TEŻ płaci po 200zł miesięcznie, a od 67 roku życia dostaje 1 200zł emerytury. I tyle, proste.
No dobrze Wysiu, ale w końcu nie dowiedziałem się co z tą biedną panią Krysią. Nadal nie wiem - ma zdychać jak pies, czy nie? :)
Generalnie idea ZUS-u nie byłaby taka zła, gdyby nie stała się przekrętem na krajową skalę.
Yoghurt --> Dowiedziales sie, napisalem ci wtedy jakie ma mozliwosci bardzo wyraznie:)
Mazio --> Dlaczego mialbym nie korzystac z NHS?
miedzy innymi dlatego
http://www.biztok.pl/biznes/drukarki-po-15-tys-dla-zus-przetarg-dopuszcza-tylko-jedna-firme_a16341
i dlatego
nie wiem czy Korwin zdąży zrobić z tym porządek zanim u nas wybuchnie kolejny majdan
Generalnie jakaś forma przymusowego ubezpieczenia zdrowotnego być powinna i trzeba sobie zdawać sprawę, że publiczna służba zdrowia musi trwać na skalę większą niż prywatne ekskluzywne kliniki porodowe czy okulistyczne, potrzebne są też szpitalne molochy do masowego przerobu i one kosztują. Czy łapczywość prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych byłaby mniejsza od łapczywości ubezpieczenia państwowego - przypominam że żyjemy w Polsce - to jest bardzo dobre pytanie, w szeregu typowych przypadków chorobowych nfz nie wybrzydza i za pacjenta płaci, prywaciarze posiłkowali by się wszelkimi sztuczkami przy typowych zdarzeniach. Każdy chyba wie, że z prywatnymi ubezpieczeniami jest świetnie kiedy pobierają składki, gorzej przy wypłacie ubezpieczenia, poza tym każda umowa ubezpieczeniowa ma tonę śmiesznych wyjątków i zależności.
Co zaś się tyczy ubezpieczeń emerytalnych oczywiście że każdy racjonalny człowiek przyzna, że powinna być dowolność czy w ogóle i gdzie ubezpieczać się na starość. Niestety, jako że państwo roztrwoniło składki dzisiejszych emerytów ktoś ich musi utrzymywać.
Poza tym obecny system jest całkiem wygodny dla szanownych polityków i nie sądzę by im się chciało zmieniać cokolwiek, raczej można liczyć na dalszy postępujący rabunek kowalskich. Chcąc się temu przeciwstawić trzeba zmienić o wiele więcej niż tylko nazwiska u władzy.
Poczytajcie co się dzieje w USA.
Chodzi ci o oszałamiający sukces Obamacare? :D
[25] + u mnie w mieście ZUS walnął sobie wypasiony, nowy, nowoczesny biurowiec. A co, stać nas.
A co do tych drukarek to ktos na jakimś portalu bronił, ze to normalne bo tonery do tych drukarek są dożywotnio za darmo i to sie opłaca. Pewno jakiś urzędniczyna :)
Chodzi ci o oszałamiający sukces Obamacare? :D
A może o przerażające koszty nawet najbardziej podstawowych usług? A może o to, że z istniejącym problemem nie masz najmniejszych szans na jakiekolwiek ubezpieczenie? A może o to, jak łatwo łatwo firmy ubezpieczeniowe mogą uwalić swoich klientów i zostawić ich z niczym?
Nasz system opieki zdrowotnej jest skopany, szpitale zadłużone a poziom opieki fatalny, ale w przecudownej Ameryce wcale tak wspaniale nie jest.
Nie będę sie wdawał w bieżącą dyskusję, ale skoro "młodzi" chcą się rozliczać z emerytami, na których "muszą płacić" - to policzmy się DOKŁADNIE.
np. ja
Nie mam dzieci - niech wszyscy, młodzi gniewni oddadzą mi tę część podatków, która poszła na dotacje do przedszkoli, szkół i studiów - za moja edukację zapłacili moi rodzice, więc nie widzę nic zdrożnego w domaganiu się zwrotu poniesionych kosztów na obecnych młodych.
Ludzie mieszkający na "głębokiej wsi" powinni zapłacić za drogi dojazdowe - co mnie to obchodzi, że ich nie stać - nie podoba się, to niech się przeprowadzą tam, gdzie drogi są - oczywiści zamiast odśnieżania proponuję rakiety śnieżne i wynajem reniferów.
Na emerytury górnicze powinni składać się górnicy - nie używam węgla - nie stać, to niech zamkną kopalnie. Może lepiej - dajmy Śląskowi się odłączyć pod warunkiem, że przejmie prawa i OBOWIĄZKI (czytaj emerytury górnicze). Jak nikt nie będzie chciał kupić węgla, to niech go zeżrą.
Wprowadźmy także prawo, które zezwoli na aborcje do 18-tego roku życia dziecka - wtedy takie dyskusje nie będą miały miejsca.
spoiler start
Oczywiście, że tak nie myślę i oczywiście, że dla większości to oczywiste, że tak nie myślę i to u góry to odpowiedź na prowokację (lub głupotę) pierwszego postu - ale wolę jednak na wszelki wypadek tę deklarację niemyślenia w opisany sposób (nie)jawnie napisać ;)
spoiler stop
To, że ZUS musi się zmienić, nie ulega wątpliwości. Ja się na tym nie znam, ale profesóry gadajo, że to wór bez dna i że przy pogłębiającym się niżu demograficznym wszystko to rozpieprzy się w drobny mak. A propos niegospodarności, to w miasteczku z którego pochodzę jest cudny obrazek: stary, obdrapany szpital, gdzie kolejka do ortopedy wynosi 3 lata, a 50 metrów dalej złota świątynia ZUS-u. Ma to zapewne jakieś walory lecznicze, bo pacjenci wyglądając przez spróchniałe okna mogą sobie pooglądać styl i nowoczesność. Zresztą takich świątyń opatrzności wybudowano już kilka. Szpital też się w sumie bogaci. Może za 5 lat nawet uda się im azbest usunąć.
Tym czasem Rząd zabiera się za problem od dupy strony. Zamiast szukać oszczędności w samym ZUSie, zwiększa podatki. Tyle że podatków nie ma kto płacić, bo niż. Na szczęście połapali się, że można zaprosić przedsiębiorczych Pakistańczyków, którzy dziurę podatkową ciężką pracą załatają :). Właśnie ruszył program "Polska - tu mieszkam", żeby nieco egzotyki nam przyciągnąć, skoro nasz niewdzięczny Naród się mnożyć nie chce.
W sumie nie mam nic przeciwko podatkom, jakbym jeszcze wiedział na co one idą. Nie trzeba geniusza, żeby stwierdzić, że Polska nie jest dobrze zarządzanym krajem, że nikt nie ma jaj na ograniczenie biurokracji, która rozpuszcza zupełnie redystrybucję środków. U nas to nawet nie jest socjalizm, a autyzm.
Jednocześnie patrzę nieufnie na brak państwa opiekuńczego lub jakichkolwiek funduszy, które mogłyby zapewnić nam zabezpieczenie w razie W. Dawniej doktór przyszedł, opukał, ostukał, przepisał zioła, dostał dwa tłuste kaczory za zapłatę i choremu albo przeszło albo nie. Obecnie cena niektórych zabiegów medycznych jest, jak powiedział Maziomir, horrendalna. Proste operacje kosztują bardzo sporo i nawet gdyby obciąć ich koszt o wpływy do budżetu, to ja wątpię, czy przeciętny obywatel nie splajtowałby po miesięcznym leczeniu na np. pseudobłoniaste zapalenie jelit.
We Francji mają system opieki zdrowotnej utrzymywany z podatków i system ten działa wręcz wspaniale. Państwowe szpitale są świetnie wyposażone, kolejka do skomplikowanej operacji biodra wynosi tydzień, można mieć nawet patrzałki refundowane. Francja ma jednak swoje inne problemy, bo trochę za bardzo się opiekuje :). Wprowadzili dawno temu ogromne zasiłki dla ludzi, którzy mają po trójkę dzieci - do tego stopnia, że starszyzna ma problem. Imigrantom nie chce się robić, zasiłki dostają, do budżetu zaś wpływów nie ma i z emeryturami jest problem.
Ot tak sobie piszę te wątpliwości, bo nie wydaje mi się, by jakakolwiek skrajność była rozwiązaniem dobrym. Na szczęście na forum mamy wielu ekspertów, więc czuję się zwolniony z proponowania swoich rozwiązań - ja się na tym nie znam.
Są 2 ZUS-y.
Pierwszy to ten, co co idzie na służbę zdrowia i on nie jest aż taki duży. A już ci co prowadzą działalność gospodarczą to praktycznie w ogóle nie płacą tej składki, bo prawie w całości odzyskują ją z podatku.
Drugi to ten, co idzie na wszelkie ubezpieczenia społeczne, czyli emerytury obecnych emerytów, renty, itd. - i to ten jest problemem bo to jest ogromna składka. Najlepiej by było ogłosić bankructwo ZUS, skasować emerytury obecnych emerytów, a potem ustalić jakieś 3 poziomy zasiłków emerytalnych (najwyższy to max 1500) i zacząć wypłacać emerytom te zasiłki. Byłyby z tego duże oszczędności.
Albo lepiej, wszystkich po 70rż pozbawić środków.
Minas Morgul - w zasadzie problem polskiej służby zdrowia jest bardzo prosty. Zwrot za pacjenta szpital dostaje tylko w momencie kiedy pacjent w szpitalu znajduje się 3 dni. Wniosek? Pacjent przychodzi na prosty zabieg endoskopowy, który trwa godzinę. Mógłby przyjść rano na czczo, w południe by zrobili zabieg, wieczorem by wyszedł do domu. Ale nie, bo szpital wtedy nie dostanie hajsu. Przyjmuje się zatem pacjenta w piątek. Sobotę, niedzielę i poniedziałek przeleży sobie na koszt podatnika, we wtorek zrobią mu zabieg a do domu w czwartek, chyba że lekarz nie zdąży, to w piątek. Pacjent happy bo wyleczony po roku stania w kolejkach do wyczyszczenia zatok, szpital happy bo dostał kasę za pacjenta z NFZu. Można byłoby szybciej, taniej i wygodniej, ale się nie da... A dlaczego tak jest? Kur*a nie wim
Polska nie jest dobrze zarządzanym krajem, że nikt nie ma jaj na ograniczenie biurokracji, która rozpuszcza zupełnie redystrybucję środków.
Zaraz Maziomir powie, że jesteś ciężkim debilem skoro nie rozumiesz, że ta armia biurokratów musi pracować żeby utrzymać swoje rodziny i dodatkowo mieć z czego opłacić podatki za które później troskliwe państwo będzie mogło wypłacić emeryturę takim egoistom jak Ty :P
System opieki społecznej, w tym emerytalny, mamy po to, aby ochronić społeczeństwo przed takimi jak ty i własną głupotą. Dlatego też jest obligatoryjny.
Trzeba byc wyjątkowo skończonym .... ( tutaj można wstawić jakiekolwiek określenie na kogoś o niskiej inteligencji ) by wierzyć, że ten system powstał dla dobra poddanych. Od samego początku była to zagrywka pod publiczkę mająca na celu ściągnięcie ( czyt. zrabowanie ) pieniędzy na potrzeby budżetu państwa.
Tak więc praktyka określa potrzebę istnienia takiego systemu.
"100" lat ubezpieczeń społecznych i innych cudownych pomysłów rabujących ludzkie pieniądze stworzył taka potrzebę. Ciężko by ktoś miał coś zaoszczędzić jak mu na dzien dobry zabiera się połowę owoców pracy.
to nie wiecie jeszcze ile kosztuje choćby współcześnie opieka lekarska. Pół biedy, jeśli musisz się leczyć prywatnie na kaszel. Ale zachoruj na nowotwór, dostań wylewu i oszczędności twojego życia znikną w miesiąc.
Kiedyś ludzie umierali na wiele więcej chorób. Na pewne rzeczy człowiek nic nie poradzi. A opieka zdrowotna jest tak droga bo państwo zbratało się z biednymi lekarzami, wykluczając jakikolwiek ekonomiczny element z równania. Masz świadomość, że w obecnym modelu pacjent się kompletnie nie liczy ?
Bo jak wielu z nich dzisiaj nie stać byłoby na wykupienie ubezpieczenia prywatnie? Poczytajcie co się dzieje w USA. Wiem, że macie w dupie "nieudaczników". Mimo to życzę wam, aby wam się udało.
Wiesz, szkoda tylko że służba zdrowia w USA jest silnie regulowana przez państwo od dłuższego czasu.
Fett - Hue hue. Absurdy przestałem liczyć już dawno. WRÓĆ - nie przestałem ich liczyć, tylko przestałem się zastanawiać, czemu praktycznie każdy, kto ma na nie wpływ ignoruje je :).
P.S. Wracając chwilowo do tematu kapitalizmu/socjalizmu, bardzo często w naszych dyskusjach na forum pojawiają się skrajności, jakby nic pomiędzy nimi nie istniało, a mianowicie zauważyłem, że wyjścia są 2: Mogadisz lub ZSRR. Stany pośrednie nie istnieją. Tym czasem taki Singapur wydaje się leżeć bliżej optimum, niż chociażby Francja. Niby mają tą przerażającą gospodarkę rynkową z własnością prywatną. Z drugiej strony, w wielu strategicznych dziedzinach działa państwo - jest np. taka agencja zwana A*STAR, która finansuje badania naukowe i pracę nad nowymi technologiami (ŻADEN kapitalista nie zaryzykuje milionów na finansowanie czegoś tak niepewnego, jak badania podstawowe. Kapitalizm dopiero wkracza w obroty w momencie implementacji wyników tych badań w postaci produktu). Politykę mieszkaniową mają również praktycznie całkowicie pod kontrolą państwa. Jakoś im tam staruszkowie się trzymają (i to aż za dobrze). Kraj ma się całkiem nieźle, jak na to, że importują niemalże całą żywność.
Kiedyś ludzie umierali na wiele więcej chorób. Na pewne rzeczy człowiek nic nie poradzi.
Czyli co - albo masz setki tysięcy na leczenie na przykład raka, albo zdychaj?
W ogóle wiara w prywatne ubezpieczenia jest dość naiwna. Raz, że ubezpieczyciel ZAWSZE będzie się starał wypłacić jak najmniej/nie wypłacić, szukając kruczków (wystarczy spojrzeć jak ubezpieczenia samochodowe "działają"), a dwa, że nawet jesli w przypadku pierwszej poważnej choroby zapłaci za leczenie to jestes skreślony dozywotnio, bo NIKT takiego ryzykownego człowieka nie ubezpieczy, chyba że za gigantyczną kwotę.
Po raz kolejny - jest to piękna utopia i nic więcej.
Dlaczego trzeba płacić zUS-owi
Bo naród wybiera takich przedstawicieli, którzy mogą decydować o losie prawie 40milionowego państwa i za wszelką cenę utrudniają życie POlaków dla własnych korzyści.
A mnie najbardziej zastanawia, dlaczego zarabiając więcej należy płacić większą składkę na ubezpieczenie zdrowotne..
Im więcej zarabiasz tym większe prawdopodobieństwo choroby? Fuck logic..
Fett: Zaraz Maziomir powie, że jesteś ciężkim debilem skoro nie rozumiesz, że ta armia biurokratów musi pracować żeby utrzymać swoje rodziny i dodatkowo mieć z czego opłacić podatki za które później troskliwe państwo będzie mogło wypłacić emeryturę takim egoistom jak Ty :P
Dlaczego wkładasz mi w usta projekcje swojej głupoty? Naprawdę zasłużyłem na takie oceny?
Wielu z was wydaje się, że świat i jego funkcjonowanie jest opisane na czarno białej skali. Że mechanizmy, które decydują o ważnych sprawach to jedynie kwestia woli, a ich trwanie - decyzji. To nie jest takie proste - systemy emerytalne i opieki zdrowotnej powstały nie po to, aby wyciągać kasę od ludzi i żywić urzędników, a jako odpowiedź na zastaną rzeczywistość. Nie ma bezbolesnych sposobów ich reformy, bo każda manipulacja ich istnieniem może odbić się na ludziach, którzy są starzy i chorzy, a więc słabi. Problem w tym, że oni kiedyś przewijali dupy waszych rodziców, a ci wasze i należy im się to, co mieli obiecane. Dlatego żaden rząd jeszcze nie zreformował ZUS-u, nie wiadomo jak to zrobić, szczególnie przy polskiej kondycji finansowej.
I jeszcze kwestia wieku rozmówców: cóż, często podnosi się fakt, że większość liberałów to ludzie młodzi i gniewni. Zdrowi, pełni frazesów, często pochodzący z klasy średniej. Jestem ciekaw ilu z was faktycznie stać byłoby na własne ubezpieczenie, bo dziś dobrze zarabiają. Jak wielu prowadzi prosperujące firmy. Jeśli pracujecie to czy zawdzięczacie swój sukces edukacji i charakterowi, czy też koneksjom i pomocy innych. Pytań można mnożyć, ale znam na nie chyba odpowiedź.
Ciekaw też jestem czy zwracacie uwagę choćby na wasze rodziny - w ich szerszym kręgu, jak wielu ludzi ucierpiałoby, gdyby stracili ochronę państwa i zapewnienie na nawet głodową emeryturę. Czy każdy odłożył na życie na starość?
Może, jak pierwotniaki w stylu liptona podniosą mi ciśnienie lepiej niż poranna kawa, coś jeszcze napiszę, ale po pierwsze wiem, że nie ma sensu, po drugie szkoda czasu dla takich, którzy świat potrafią widzieć jedynie na skali lewica - prawica, a po trzecie nie widzę poza kłapaniem japą żadnych konkretnych postulatów i alternatywy dla państwowej służby zdrowia i emerytur, jako gwarancji na to, że wszyscy obywatele dostaną choćby szansę na minimum przetrwania.
I tak Fett - Maziomir jest obrońcą wszelkiej głupoty i nieprawości zapewne dlatego, że jest durniem, albo beneficjentem tego systemu. Czasem zastanawia mnie jak można widzieć świat waszymi oczami.
Maziomir - dyskusja z Tobą jest jak zapasy ze świnią w błocie. Dlatego dziękuję, nie skorzystam. Musiałbym odpisywać na każdy Twój akapit a oboje dobrze wiemy, że szkoda na to mojego czasu.
Przede wszystkim nie wiem skąd Ci się wzięło to "Wasze"
Czyli co - albo masz setki tysięcy na leczenie na przykład raka, albo zdychaj?
Nawet z kuracją ludzie często giną, obecny sposób leczenia raka jest korzystny, ale dla tego co cie leczy.
[2] System opieki społecznej, w tym emerytalny, mamy po to, aby ochronić społeczeństwo przed takimi jak ty i własną głupotą. Może nie mam ochoty być okradany (w twoim słowniku chroniony)?
Poza nieliczną grupką bogatych rodzin większość będzie w życiu korzystać z jego dobrodziejstw.
Aha, czyli znasz kogoś kto z SAMEJ EMERYTURY potrafi godnie odpoczywać na starość? Nie wiem gdzie mieszkasz, ale na pewno nie w Polsce jeśli takie brednie wypisujesz.
I powiem wam - módlcie się, żeby ten system nie padł, bo wtedy debilne pytania autora wątku jak żyli kiedyś starzy ludzie, znajdzie odpowiedź. A ta brzmi, nie żyli. W większości ludzie umierali przed pięćdziesiątką. Oczywiście dla nastoletniego mędrca tak powinno zostać.
Jeżeli sięgasz tak daleko w przeszłość to bądź konsekwentny- wtedy te 50lat było ogromną liczbą, ludzie byli wtedy faktycznie starzy, bo byli trapieni różnymi chorobami i dolegliwościami, a to osłabia organizm, ale mimo wszystko udawało im się tyle przetrwać właśnie dzięki wsparciu rodziny i teraz bez zus-u również by się to ludziom udało.
A ile ty masz lat o wielki specjalisto, jak naśmiewanie się z wieku jest dla ciebie "rajcujące"? btw. na żadne z zadanych pytań nie odpowiedziałeś.
Dlatego gadanie z wami na ten temat jest jak kopanie się z koniem. (...) Może, jak pierwotniaki w stylu liptona podniosą mi ciśnienie lepiej niż poranna kawa, coś jeszcze napiszę, ale po pierwsze wiem, że nie ma sensu, po drugie szkoda czasu dla takich, którzy świat potrafią widzieć jedynie na skali lewica - prawica, a po trzecie nie widzę poza kłapaniem japą żadnych konkretnych postulatów i alternatywy dla państwowej służby zdrowia i emerytur, jako gwarancji na to, że wszyscy obywatele dostaną choćby szansę na minimum przetrwania.
Co należy zrobić gdy brakuje nam argumentów? Obrazić drugą stronę, robiąc z siebie polityczne guru...
Czy każdy odłożył na życie na starość?
Więc dlaczego każdy nie może o tym zadecydować sam czy chce "protekcji" zusu czy nie?
Więc dlaczego każdy nie może o tym zadecydować sam czy chce protekcji zusu czy nie?
Ci którzy w kwiecie wieku stwierdzą, że nie chcą tej protekcji, w znacznej części na starość i tak zameldują się z wyciągniętą ręką do państwowej kasy.
Lindil- no to wtedy taką rękę powinno się pacnąć i tyle- życie.
Sam wybrał taki los, jeśli nie umiał zabezpieczyć sobie przyszłości to niech cierpi- dzięki możliwości wybierania nie jestesmy niewolnikami, a zus nie pozwala na jakąkolwiek wolność.
[46] jestes mlody i zdrowy wiec nie ma przeszkod abys wyjechal do Somalii i tam budowal swoja przyszlosc :)
Pomijając jakiekolwiek kwestie humanitarne, problem w tym, że jak wyciągnie się odpowiednia ilość rąk, to pacnąć już się nie da.
Fett: Musiałbym odpisywać na każdy Twój akapit a oboje...
Obydwaj, bystrzaku. No, chyba ze zmieniasz plec. Jesli nie masz zamiaru dyskutowac, z czego sie ciesze, to nie komentuj. Ja jakos specjalnie nie odnosze sie do twoich postow.
Bernardo: Obrazić drugą stronę, robiąc z siebie polityczne guru...
Bzdura, od zawsze twierdze, ze niewiele wiem o polityce. Ale to jest kwestia wiedzy o czlowieku, zrozumienia swiata i spojrzenia na czlowieczenstwo. A tu czuje juz wiekszy potencjal.
Poza tym - wybacz, po przeczytaniu twojego pierwszego postu ciezko jest wdawac sie z toba w dyskusje. Nawet nie inkryminuje ci glupoty w postaci miernej inteligencji, bo skladnie piszesz i nie stwarzasz takiego wrazenia, to zwyczajnie charakterystyka mlodego wieku. A z tym sie polemizowac nie da. I probuje sie zastanowic jak myslalem majac od 18-tu do 30-tu lat na temat polityki, problemow spolecznych. Na ile sam bylem zbuntowany, pewny siebie i niezlomny. Mimo wszystko zapewne sie bardzo roznilismy w pogladach, ale rozumiem pewnosc siebie z ktorej startujesz. Problem w niefortunnosci kilku twoich spostrzezen i z mojego punktu widzenia - ich glupocie. Dlatego nie bawie sie w kurtuazje - wysyp "liberalow" jest ostatnio przytlaczajacy. I sam chetnie zliberalizowalbym wiele aspektow gospodarki, niestety w pakiecie idzie walka z tym, co osobiscie uwazam za sukces czlowieka. Wiemy juz, ze ten sukces ma cene - ale to nie znaczy, ze zupelne zaniechanie jego istnienia jest wlasciwa odpowiedzia. Trzeba poszukac alternatywy, zreformowac, a nie ucinac. A w Polsce glownym problemem jest klika na gorze - w obliczu takiego niezadowolenia spolecznego w kwestii emerytur jak mozna trzymac na stolkach ludzi, ktorzy zezwalaja na takie afery jak zakup najdrozszych drukarek, czy budowa kolejnych siedzib i tolerowanie monstrualnej biurokracji w swojej instytucji? I od tego bym zaczal - od zmian personalnych na wszystkich wyzszych szczeblach. Gdyz ludzie, ktorzy zarzadzaja tymi pieniedzmi to dranie bez skrupulow, sumienia i granic pazernosci. Nie mozemy tak zwyczajnie rozgonic ZUS-u, ale mozemy poszukac ludzi, ktorzy choc zaczna oszczedzac jego pieniadze. Co do paru innych twoich pytan, odniose sie moze w nocy, teraz jest tu za wiele ludzi wokol i nie moge pisac.
To nie jest takie proste - systemy emerytalne i opieki zdrowotnej powstały nie po to, aby wyciągać kasę od ludzi i żywić urzędników, a jako odpowiedź na zastaną rzeczywistość.
Już pal licho twoja logikę wioskowego głupka, ale ta naiwność i ignorancja u tak starego konia wręcz przeraża.
Widziałem twój nick w niejednej dyskusji gdzie ludzie linkowali różne źródła. Jak widać nie skorzystałeś z żadnych. W dalszym ciągu próbujesz zgrywać guru i świątynie wszelakiej wiedzy. Obawiam się, że jest zupełnie inaczej.
I jeszcze kwestia wieku rozmówców: cóż, często podnosi się fakt, że większość liberałów to ludzie młodzi i gniewni. Zdrowi, pełni frazesów, często pochodzący z klasy średniej. Jestem ciekaw ilu z was faktycznie stać byłoby na własne ubezpieczenie, bo dziś dobrze zarabiają. Jak wielu prowadzi prosperujące firmy. Jeśli pracujecie to czy zawdzięczacie swój sukces edukacji i charakterowi, czy też koneksjom i pomocy innych. Pytań można mnożyć, ale znam na nie chyba odpowiedź.
Jeszcze, żeby ci młodzi mieli szanse cokolwiek zarobić. Bezrobocie wśród młodych w EU jest wysokie a jak ktoś ma pracę to rząd i tak zrabuje połowę tego co zarobisz.
Inna sprawa, że system któremu tak hołdujesz skutecznie blokuje szanse dla młodych.
Może, jak pierwotniaki w stylu liptona
Odezwał się rurkowiec.
Przykro mi maziu, że nie potrafisz nas zrozumieć. Wszak urodziłeś się za wcześnie. Byłbyś modelowym obywatelem III Rzeszy. Ein volk, ein reich, ein fuhrer !
lipton - ciesze sie, ze wybrales sobie mnie za wroga numer jeden. To jedynie swiadczy o tym, ze w twoim wypadku glupota nie jest kwestia wieku, a wyboru. I przykro mi, ze wasze linki mnie nie przekonuja. Probowac wyjasnic ci czemu byloby jak opowiedziec o grawitacji latimerii. Moge ci natomiast zagwarantowac, ze jako mlody czlowiek, w twoim wieku, mialem taki sam start jak ty. I radze sobie zupelnie niezle. Zycze ci tego samego.
Maziomir, wszedłeś do jaskini lwów, więc pozwól, że - jako człowiek, który już założył rodzinę i od wielu lat sam się utrzymuje - wyrażę swoje skromne poparcie dla twoich wypowiedzi.
Mam wątpliwości, czy ci, którzy chcieliby ot tak rozwalić cały system ubezpieczeń społecznych i pozwolić pani Krysi lub panu Zdzisiowi zdychać pod płotem (bo to ich wina, że sobie nie odłożyli lub nie mają bogatej rodziny), rzeczywiście "zasmakowali" relacji społecznych i dostali choć jednego kopa w dupę od życia. A mam wątpliwości, bo sam kiedyś (jeszcze jako uczeń) patrzyłem na świat w taki sposób, jak te młode (czy stare) lwy. Na szczęście - dość szybko zmądrzałem. :p
Tak, tylko kto tu pisał o rewolucji z dnia na dzień. Oczywistym jest, że ten socjalistyczny burdel jeszcze długo trzeba będzie sprzątać.
ciesze sie, ze wybrales sobie mnie za wroga numer jeden
Spokojnie, do hellmakera jeszcze tobie bardzo daleko. ( tak, to komplement )
ot tak rozwalić cały system ubezpieczeń no fajnie, że ktoś niezapoznany nawet z tematem wątku się wypowiada...
Co ma do rzeczy czy rodzina jest bogata czy biedna? Rodziny i tak muszą pomagać swoim starszym, bo by sami z emerytur nie dali rady żyć- więc wtedy na co taka pijawka w systemie skoro nie zabezpiecza obywateli?
Ktoś nie ma rodziny i nic nie zaoszczędził na starość- co ma z nim zrobić państwo? Czy jak hazardzista zrobi sobie jakiś dług to państwo powinno mu pomóc go spłacać? Bez zus-u każdy by pił piwo, które sobie przez życie nawarzył- tyle.
...
I ciągle nie otrzymałem odpowiedzi z pierwszego postu:
Dlaczego tak jest, że muszę dawać na emerytów a nie na siebie? Czy pokolenie, w którym powstał zus też musiało płacić składki? Jeśli tak to gdzie się podziały ich pieniądze? Bo na moje oko wynika, że teraz muszę płacić (na emerytów, a nie na siebie) ponieważ tamto pokolenie nie dostało swoich pieniędzy.
to ukryty podatek, inaczej (to) państwo nie mogloby się utrzymać, musisz być okradana/okradany bez względu na to kto sprawuje władzę. możesz wyprowadzić się do US, tam interwencjonizm państwowy jest zdecydowanie mniej odczuwalny :)
Bernardo napisał:
Bez zus-u każdy by pił piwo, które sobie przez życie nawarzył- tyle.
Co to znaczy? K-o-n-k-r-e-t-n-i-e. Ma umierać pod płotem? Żebrać? Może eutanazja pomoże? Lub życzliwy filantrop? A może jakieś specjalne siły porządkowe będą takich ludzi odwozić do trupiarni, żeby nie rzucali się w oczy tym zaradnym i zamożnym, którzy pracują lub zdołali sobie odłożyć na dostatnie życie? Bardzo jestem ciekaw, jak sobie przeciwnicy państwa opiekuńczego wyobrażają dalszy ciąg takiej sytuacji. A zatem?
Teoretyczne prawidła o charakterze socjologicznym (liberalnym, kapitalistycznym czy jakimkolwiek innym) mnie nie interesują w tym momencie. Pytam o konkretne rozwiązania tego rodzaju problemów. Ja też niegdyś widziałem świat w dosyć prosty (i zgodny z rzekomo oczywistą ideą sprawiedliwości lub utylitaryzmu) sposób. Niestety, wystarczy porozmawiać z ludźmi, zobaczyć, jak żyją i dlaczego właśnie tak wygląda ich życie, aby się dosyć szybko wyleczyć z wszelkich "idealizmów" (po obu stronach barykady).
Synu a kto placil na Twoje wyksztalcenie ?
Kto doplacal do twoich znizek na autobus lub tramwaj?Twoje lecznie , twoje szczepionki itp?
Myslisz ze im sie to podobalo?
Ja też wiele wątpliwości Maziomira podzielam.
Mówiąc o samym systemie emerytalnym, nie za bardzo jestem sobie w stanie wyobrazić okresu tranzycji pomiędzy państwem opiekuńczym, a wolnościowym. Załóżmy chwilowo, że dziś decydujemy się zlikwidować składki na ZUS dla młodych, zatem ZUS nie otrzymuje funduszy i ponieważ (jak mawiają ekonomiści) nie ma własnych pieniędzy - przestaje wypłacać emerytury. Ponieważ podatki nie są pobierane, mamy więcej pieniędzy dla siebie, toteż zamiast wpłacać do ZUSu, jako młodzi, za część wypłaty żyjemy, część odkładamy w ramach oszczędzania na naszą emeryturę, a za część utrzymujemy naszego dziadzia. Co jednak zrobić z bezdzietnym dziadkiem? Co zrobić z dziadkiem skłóconym z rodziną? Co zrobić z dziadkiem, którego dziecko zmarło szybciej, niż on? Oddzielny fundusz dla takich jednostek, utrzymywany z podatków? Ogólnie wieje mi to dość nieprzyjemnie. Mówię to przy całej swojej nienawiści do ZUSu w jego formie.
Nie lubię "izmów", ale z liberałami zgadzam się w kwestii wprowadzenia rozwiązań wspierających przedsiębiorczość i odchudzających administrację. Do niedawna np. naukowcy mieli skrępowane ręce, bo nie mogli kupić paczki wacików bez ogłaszania przetargów. Zakup durnego serwera do analiz molekularnych potrafił być blokowany przez Kryśki i Jolki w kwesturach nawet na pół roku (akurat jak zbliżał się okres sprawozdawczy z grantu). Trzeba było głośnych protestów całego środowiska, żeby w końcu ministerstwo zawyżyło pułap przetargowy na 10 000 pln. Chyba zapowiedziano rozwiązanie tego babola prawnego, ale podobnie było z rolnikami, którzy nie mogli handlować z restauracjami swoimi produktami, bez np. założenia przetwórni. Znajomy produkował jakieś tam podzespoły systemów grzewczych i ostatecznie zwinął się z biznesem na Wyspy. W Polsce wszystko świetnie grało, aż do momentu, gdy nie wprowadzono przepisu, że jakaś tam część musi mieć atest (wydawany jedynie w Niemczech). Ostatecznie w Anglii robi to samo i nikt mu kłód pod nogi nie rzuca.
Również daleko mi do do marzeń o utopiach, bo w utopiach nikt nie mieszka, ale jednocześnie nie zamierzam udawać zadowolenia. Przyjmuję do wiadomości fakt, że kilkadziesiąt lat topornej gospodarki centralnie sterowanej opóźniło nas w stosunku do zachodnich sąsiadów i że zmiany wymagają czasu, ale nie jestem ufny, że państwo opiekuńcze w OBECNEJ FORMIE, pod rządami takich, a nie innych elit, to nie czasem taka pielęgniarka z zespołem Münchhausena. A i jeszcze taka dygresja: jak zobaczyłem naszą Otylkę kandydujacą do PE, coś we mnie umarło.
Ma umierać pod płotem? Żebrać?
Jeśli nie umieją na siebie zapracować- to tak. Cygani jakoś mogą tak żyć, a jakoś oburzenia spolecznego na ich temat nie widzę.
strelnikov- póki co się wstrzymam, ale wyjazd za granicę to chyba najlepsza opcja, jeśli nic się tu nie zmieni.
przestaje wypłacać emerytury to niech znajdą te pieniądzę (problem w zusie jest taki, że nie dajesz pieniędzy na siebie tylko na innych), niech sprzedadzą te ich wszystkie piękne budynki, samochody, drukarki- a jak zusowcom nie starczy, to komornik będzie ściągać ich majątki, a później jak im i tego zabraknie, cóż... więzienie ew. by pracowali na rzecz państwa- tak się kara zbrodnię, a tym właśnie jest zus.
No to pstryk i ZUS-u nie ma! Biurokraci w gułagach, a babcia dostanie jednorazową wypłatę na zakup miesięcznych leków. Nie da się po prostu zmielić Bogu ducha winnych pań Kryś z zusowskich okienek na wołowinę dla Ukrainy, sprzedając jednocześnie wszystkie świątynie ZUSu, licząc tym samym, że zapewni to ciągłość emerytur dla starców. Ten system nawet by takiego jednorazowego zasiłku nie odczuł.
Jakby dzisiaj zdecydowano się zlikwidować ZUS, ciągłość emerytur gwarantowana jest przez konstytucję i musiałyby powstać zastępcze źródła finansowania.
Potencjalna likwidacja ZUSu byłaby procesem długim i stopniowym. Byłoby to o wiele łatwiejsze w latach 90-tych, kiedy można było przeznaczyć środki z prywatyzacji. Niestety problem zbagatelizowano. Obecnie jest na to kilka pomysłów. Jednym z nich byłoby przejście z systemu składkowego na system równej emerytury minimalnej fundowanej z VAT-u, a VAT opłaca każdy, nawet bezdomny i żul. Eliminuje się w ten sposób składki, fikcyjne przeksięgowywania, zredukowana zostaje machina biurokratyczna. Ot wygląda to tak, że jesteś dziadkiem, idziesz do urzędu, podajesz nr konta i wypłacają ci jakąś tam emeryturę podstawową bez kompleksowego badania, gdzie byłeś, ile zarabiałeś. Jest też model kanadyjski i nowozelandzki.
Nie jest to zbytnio libertariański pogląd, ale jest to kwestia kompromisowa, a bez kompromisów się nie obejdzie.
Szkoda, że ta dyskusja przybrała jakąś formę walki międzypokoleniowej. Myślę, że czkawką odbyła się retoryka kampanii wyborczej, gdzie liberałowie nie mieli czasu wyjaśnić swoich propozycji dot. transformacji systemu emerytalnego - a dyskusji jest sporo na ten temat. Zatem teraz sporo osób jest przekonanych, że pozostawienie obecnej starszyzny na lodzie jest gorzką konsekwencją słodkiego cudu, jakim jest morderstwo ZUSu.
Zapewniam Cię, że nikt nawet w samym KNP - mimo retoryki - nikt nie zechce wysadzić w powietrze ZUSu, żeby nabić lajki na kwejku. Nikt nie spłucze tego systemu do klopa w 1 dzień, bez przygotowania zabezpieczenia finansowego dla jego obecnych beneficjentów - właśnie w formie podatków.
Mam tylko nadzieję, że pierwsze kroki tej transformacji zostaną podjęte jeszcze zanim powtórzy się wieszczona przez niektórych sytuacja z Grecji (gdzie po bankructwie, emerytury zredukowano).
Jak to zostanie zrobione (a przede wszystkim - czy), to ja nie mam pojęcia. Póki co, moja mama otrzymuje regularną emeryturę, ale i tak musi pracować dodatkowo (i to w granicach rozsądku, żeby skarbówka nie podważyła jej praw emerytalnych), a ja ją dodatkowo wspieram swoimi funduszami.
pozwolić pani Krysi lub panu Zdzisiowi zdychać pod płotem (bo to ich wina, że sobie nie odłożyli lub nie mają
A dlaczego by mieli nie odłożyć? No tak, znowu strasznie, że jak knp dojdzie do władzy to ludzie będą umierać na ulicach.
bo to ich wina, że sobie nie odłożyli lub nie mają
To wina Korwina.
A bezrobotni, jeżeli pracodawcy obłożonego haraczem na rzecz stanowiska rządowego pani Krysi, nie stać by ich przyjąć do pracy - niech zdychają pod płotem.
zasiłków emerytalnych (najwyższy to max 1500) i zacząć wypłacać emerytom te zasiłki. Byłyby z tego duże oszczędności.
Ja mam lepszy pomysł - jest tylu młodych bezrobotnych - zamknijmy ich w obozach pracy, w których będą robić to samo co robią "wolni ludzie" w Chinach lub Indiach (np. produkują koszulki) - zmuśmy ich do produkcji tego, co produkują w wymienionych krajach i zacznijmy sprzedawać zgodnie z rachunkiem ekonomicznym - dzięki niskim kosztom pracy wyprzemy z rynku droższe produkty z wymienionych krajów i staniemy się krajem miodem i mlekiem płynącym. Weźmiemy trochę tego miodu i mleka i pozwolimy obecnym młodym bezrobotnym odejść z obozów pracy po skończeniu (niech stracę) 63 roku życia i dajmy im zasiłki (niech stracę ponownie) 1600 zł max.
Aha - nie jestem emerytem.
"Natomiast emerytalny ZUS jest idiotyczny: górnik, prokurator, agent Tomek dostaje w wieku 35 lat kilka tysięcy emerytury - to jest chore. Powinno być tak jak kiedyś Pawlak zaproponował - KAŻDY, ROLNIK TEŻ płaci po 200zł miesięcznie, a od 67 roku życia dostaje 1 200zł emerytury. I tyle, proste."
Fakt, nie byłoby składania się biednych na emerytury bogatych, bogaci cieszyliby się, zę zdzierają im mneij składki i skoro są tacy genialni sami odłożyliby na przyszłość.
Podobnie powinno się zreformować NFZ - państwo powinno ze składek - odpowiednio mniejszych - oferować, bez kruczków, i druczków - o których ciężko dyskutować buntownikom liberalnym którzy najczęściej o chorowaniu, badanich itp nie mają bladego pojęcia, bo są z tej rasy zdrowych i silnych panów świata - drogą opiekę szpitalną, operacje itp. Za to wszelkie przychodnie, wizyty specjalistów i podstawowe badania powinny być w 100% prywatne albo co najmniej częściowo odpłatne by zbilansować rzekomą studnię bez dna. Wizyta w potrzebnym terminie to dzisiaj w min. połowie przypadków fikcja, a największa fikcja to wizyty właśnie w przyszpitalnych poradniach, gdzie są w teorii (praktyka to... ekhm...) lepsi specjaliści i bardziej potrzebujące przypadki. Ci "poważniejsi" pacjenci i tak muszą iść na prywatne wizyty.
Pytanie tylko, czy gdy nagle wszystko będzie prywatne kolejki sie zmniejszą (jest popyt wiec prawem biznesu zwiększamy podaż), czy - jeśli w ogole się zmniejszą - to tylko z powodu utrzymania stawek 100-150zł za wizytę.
Bo bajki o konkurencji są fajne, tylko widać jak działa konkurencja na rynku np. usług bankowych albo, jeszcze lepiej, telekomunikacyjnym... Co było dopóki nie pojawił się Play? Teraz niby biją się o klienta, ale w praktyce zmiany ofert następują na gorsze, i wszyscy mają je niemal identyczne, znaleźć korzystną perełkę to trudne, a często niemożliwe...
Konkurencję na rynku telekomunikacyjnym to masz w Somalii. U nas kochane państewko zadbało o konkurencyjny rynek regulacjami.
System bankowy ? No tutaj potrzebny by był chyba osobny wątek...
Przypominam, że prywatne =/= wolnorynkowe ... mistrzu kochany.
wytłumaczysz mi, w jaki sposób p[państwo ogranicza konkurencję an rynku telekomunikacyjnym? Chyba nie chodzi ci tylko o koncesje na częstotliwości, prawda? Uważasz, ze one też nie powinny istnieć?
Nie wiem, czy ktoś o tym pisał, sam jestem raczej prawicowy z poglądów, ale istotą ubezpieczenia społecznego jest składanie się na utrzymanie na starość tych, którzy wcześniej składali się na nasze utrzymanie, szkoły, leczenie w dzieciństwie etc.
Oczywiście nie jest to zupełne wytłumaczenie i nie widzę przyczyn, dla których nie można by było złożyć oświadczenia pt. "wypisuję się z ZUS-u", oczywiście skutecznego pod warunkiem zapłaty odstępnego w postaci kosztów leczenia, edukacji etc.
Jak ktokolwiek narzeka na telekomunikację w Europie, niech sobie spróbuje pokorzystać parę miesięcy z netu w Stanach :). Zresztą tam nawet z zasięgiem sieci komórkowej bywają problemy i to nie w tak małych miastach.
Nawet w Polsce, gdzie jest drożyzna już mamy lepiej. Fakt, do cen europejskich jeszcze nam nieco brakuje, ale w takiej Francji dopiero z kilka lat temu pojawił się przedsiębiorca, który wywrócił rynek telefoniczny do góry nogami, obniżając ceny o chyba 70%. Obecnie każdy operator oferuje usługi za 19,90 euro miesięcznie i cena nie drgnęła od paru lat.
Klemens - To o czym piszesz może mieć miejsce przy ewentualnej gruntownej reformie systemu emerytalnego. Nikt cię ot tak nie wypisze, bo póki co Ty, ten pan i Ty oraz ten koleś w masce skradający się za Twoimi plecami jesteśmy gwarantami wypłacalności państwa. Mam nadzieję, że kiedyś nadejdzie taki dzień, że ZUS zostanie przetransformowany w mniej zasobożerną formę redystrybucji, ale będą to zmiany raczej bardzo powolne...
"Każdy chyba wie, że z prywatnymi ubezpieczeniami jest świetnie kiedy pobierają składki, gorzej przy wypłacie ubezpieczenia, poza tym każda umowa ubezpieczeniowa ma tonę śmiesznych wyjątków i zależności."
Nieprawda, przecież nie było ani jednej historii jak w wała robiono powodzian! Śmiesz kwestionować uczciwość wolnego rynku?!
"Nawet z kuracją ludzie często giną, obecny sposób leczenia raka jest korzystny, ale dla tego co cie leczy"
Więc lepiej się nie leczyć? Moze łaskawie poszukajcie, wolnosciowcy, idiotów we własnych szeregach? Co to w ogole miało znaczyć, że gdyby nie NFZ, wprowadzonoby dawno skuteczniejsze metody terapii?
"I od tego bym zaczal - od zmian personalnych na wszystkich wyzszych szczeblach. Gdyz ludzie, ktorzy zarzadzaja tymi pieniedzmi to dranie bez skrupulow, sumienia i granic pazernosci. Nie mozemy tak zwyczajnie rozgonic ZUS-u, ale mozemy poszukac ludzi, ktorzy choc zaczna oszczedzac jego pieniadze."
Przecież powiedzą, ze to se ne da, bo to nie ich pieniądze, tylko wspólne. Za to kochany ubezpieczyciel zawsze bedzie nas chciał zadowolić, bo nie działa dla zysku, a co by to było, jakby nam nie sfinansował i doprowadził do śmierci naszej? Ale bylby skandal, ale byśmy mu zza grobu kolo pióra zrobili!
Nie jest to zbytnio libertariański pogląd, ale jest to kwestia kompromisowa, a bez kompromisów się nie obejdzie."
Otóż to. Ale liberałowie nie znają pojęcia kompromis ani złoty środek. Skoro ZUS jest zły, roz...my ZUS, skoro jest masa głupich przepisów - zlikwidujmy prawo i jakiekolwiek regulacje...
"Jak ktokolwiek narzeka na telekomunikację w Europie, niech sobie spróbuje pokorzystać parę miesięcy z netu w Stanach :)"
Ale mnie tego nie tłumacz :) Ja aż tak nie narzekam, ale konkurencja jest do pewnego stopnia dyskusyjna.
ZUS jest do dupy, NFZ-owi tez niczego nie brakuje, ale nie uważam, ze rozwiązanie to przejście z jednej do drugiej skrajności - bo wolny rynek jako remedium na wszystko to czysta utopia. Oczywiście, jak widać możliwe są mądre rozwiązania pośrednie, ograniczenia rozpasania wydatków, ale do tego trzeba mądrych ludzi, a nie populistów. Tymczasem liberałowie wszelkiej maści przebijają ś.p. Leppera do spóły z Palikotem, a potem się dziwią, ze nikt normalny ich nie rozumie. Zresztą, skoro robią tak ciągle, to tylko pokazuje, ze ich gadka jest czymś więcej niz populizmem, oni w to muszą wierzyć.
To proste. System o którym marzysz ty i Korwin już był i się nie sprawdził.
Dlatego w XIX wieku Bismarck był zmuszony wprowadzić system ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych, który skopiowano naokoło.
Niestety problemy są teraz 3: ludzie za długo żyją, rodzi się ich za mało, a po trzecie jest za dużo emerytów uprzywilejowanych. Na zachodzie system drenują też imigranci. Dałoby się rozwiązać te problemy, ale nie ma zgody społecznej na strzelanie do górników i tym podobnych.
"Dlaczego trzeba płacić zUS-owi ?!"
Albowiem ja czekam na Twoje pieniądze, i to jest bardzo ważny powód.
A dlaczego trzeba płacić podatek dochodowy? A po co płacimy na szpitale? Po co płacimy za utrzymanie dróg? A czemu to podatnicy utrzymują więzienia? Dlaczego karmy świnie przy korycie z własnej kieszeni? Odpowiedź na tego typu pytania jest zabawnie prosta. Bo takie normy narzuciło nam PO i poprzednicy.
Bo takie normy narzuciło nam PO i poprzednicy.
Dokładnie tak. Podatki nam narzucili oni i ich bezpośredni poprzednicy faraonowie Egiptu.
Hahaha Podatki nam narzucili oni i ich bezpośredni poprzednicy faraonowie Egiptu.
Masz ty dziecko poczucie humoru. Spokojnie. Wkrótce wakacje się skończą i powrócisz dumnie do szkoły coby tam uczuć się historii.
Może jeszcze tego nie przerabiałeś, ale uchylę ci rąbka tajemnicy.
Podatki o których mowa w tym wątku to nie ustalane tysiące lat temu na rzecz państwa, a co za tym szło utrzymania armii i zapewnienia dobrobytu co bogatszych mieszkańcom Aten czy innych Tebów. Podatki o których mówimy to te z góry narzucone przez państwo na rzecz... tak naprawdę nawet je nie wiem dokładnie czego. Nasze podatki od tamtych różnią się przede wszystkim tym, że gdy twoja mama zarabia 4300 ro rząd i ZUS zjada jej z tego ok 2/5 tego co uda jej się zarobić. Z kolei gdy tatuś założy sklep i liczy, że zarobi dla ciebie na kieszonkowe, podatki i tak zrobią swoje iniewiele mu z tego zostaje.
Teraz przenieśmy się na Agorę ( nie myl proszę ze spartańską Agogą). Tutaj życie toczy się inaczej niż u nas. Tutaj najgorszym podatkiem nie jest VAT lub akcyzy, tu najgorszym podatkiem jest Eisfora (podatek nakładany na obywateli jedynie w szczególnych okolicznościach np. podczas głodu lub w przypadku wojny)
Wiec teraz możesz skorzystać z tego mojego monologu i wykorzystać w ewentualnym referacie na WOS i historię :)
Możesz skorzystać nawet z tego tytułu:
"O tym jak podatek dochodowy niszczy mikroprzedsiębiorstwa, a ten w starożytności nie jest do niego podobny" :)
Z poważaniem kolega Astro
Największy problem polega na tym, że też trzeba utrzymywać armię zbednych darmozjadów jakieś w liczbie 750 tys, przy czym toniemy w absurdach biurokracji, a nasz kochany rząd stara się opodatkować wszystko co tylko możliwe
Gornictwo w Polsce ma sie dobrze :D
Po prostu należy zlikwidować ZUS i państwowe ubezpieczenia, kto będzie chciał niech ubezpiecza się prywatnie.
