Trochę teorii #3: O krzyżowaniu się gatunków
Świetny i ciekawy tekst! Poruszyłeś rzeczy w sumie dość oczywiste, ale przedstawiłeś je w bardzo umiejętny sposób. Tym razem nie miałem uczucia mętności w tekście, które męczyły mnie trochę w dwóch poprzednich odsłonach cyklu. Tak trzymaj!
A jeśli chodzi o temat... porównanie epok literackich trwających całe długie dekady do relatywnie krótkiej historii gier komputerowych jest całkiem sensowny. Trzeba wziąć pod uwagę fakt, że gry rozwijają się i zmieniają niezwykle dynamicznie (znacznie szybciej niż literatura), a to za sprawą ogólnodostępnych mediów, które napędzają wszystko, nie tylko konkurencję na rynku, ale całą społeczność. Można w takim razie powiedzieć, że "epoki" w grach komputerowych to właśnie te generacje. Może nie jest to precyzyjne określenie biorąc pod uwagę gatunki gier, ale na pewno pozwala dobrze uporządkować chronologię rozwoju (nie tylko gatunków). A co można dziś uznać za koronny gatunek? Zastanawiałem się nad tym dość długo. Myślę, że gry dopadło dziś to co w tym, co ogólnie postrzegamy jako sztukę: mieszanie stylów intensywniej niż kiedykolwiek przedtem, eksperymentowanie, upadek pewnych wartości. Jednak dziś powoli na piedestał zaczął chyba wybijać się sandbox. Nie wiem, czy można go uznać za gatunek gry, ale w ostatnich latach jest niezwykle popularny, prawda? Minecraft (i reszta mniej lub bardziej udanych klonów), Terraria i Starbound, Far Cry 3, Skyrim, GTA, DayZ i tak dalej.
Kawał genialnego tekstu, który łączy zgrabnie akademicki dyskurs z rozważaniem o grach. Brawo! Wypada się zgodzić, że gatunkiem koronnym jest RPG. Polonistyką ocieka ten tekst:P.
