Polecane dyski twarde HDD i SSD do 700zł
To jakiego kopa daje dysk SSD jest zaskakujące. System działający na SSD, programy gry nabierają życia. Już nie mówiąc o starcie systemu który wstaje szybciej niż telewizor:)
Dyski hdd to mechaniczny złom zwłaszcza z firmy seagate mi 2 juz padły,rozmagnesowują sie,bad sectory itd.,tylko bezawaryjny ssd sie liczy,pamięć flash jest niezawodna i najlepiej kupić taki dysk do systemu operacyjnego(żadnych formatów nie trzeba robić,brak utraty danych),a hdd to powinno z rynku zejść mechaniczny zużywający sie złom,specjalnie dyski ssd tak wolno tanieją aby nadal pchać hdd i kase trzepać z nich bo koncerny wiedzą że hdd jest awaryjne i sie psuje szybko i trzeba znowu zakupić kasa musi sie kręcić,widziałem ostatnio pojemność 1 tb ale cenowo przesadzony,a do tego małe i lekkie sa te dyski same plusy.
@Ghost
Dyski hybrydowe są dość drogie i nie zapewniają oszałamiającej wydajności. Generalnie bardziej opłaca się kupić HDD i SSD oddzielnie.
@paul oren's
Awaryjność HDD owszem jest większa od SSD, jednakże zależy to głównie od sztuki jaka nam się trafi - nie wszystkie modele muszą zawierać wadę - nie każdy model musi się zepsuć.
PS : Jeśli chodzi o klasyfikację pod względem wydajności SSD to brałem pod uwagę głównie testy m.in. z pclab, purepc, techpowerup itp, itd :)
Widzę, że pojemności dysków SSD rosną, a ceny lekko spadają... dobrze dla mnie.
Czy są w sprzedaży laptopy, w których fabrycznie montuje się WYŁĄCZNIE dyski SSD?
^^A nie lepiej zrobić obraz hdd i przenieść go na SSD jakimś programem? Są nawet poradniki na Youtube.
Mastyl - no pewnie, np apple.
Paul oren - hdd nie są bardziej zawodne od ssd.
>Orzołek pamięć flash jest bezawaryjna,ostatnio nawet pendrive corsair kupiłem z wieczystą gwarancją co oznacza że nigdy nie padnie,a hdd bardzo długo nie wytrzyma choćby był najlepszej firmy jak western digital,(najlepsza firma moim zdaniem).
Na RPS jest bardzo fajny artykul o dyskach SSD. Bardzo dobrze napisali:
1. If we’re talking about current SSDs, reliability and long term performance are what matter
2. The end-user experience from one decent drive to the next is very similar
3. Buy a recent-model Samsung, Intel, Crucial or SanDisk drive and you won’t go too far wrong
4. Bag a 240GB-256GB drive or bigger to get the best performance
And that’s pretty much it. Don’t worry about sequential versus 4k random access, compressible and incompressible, MLC and TLC, SandForce, LAMD or Marvell. It doesn’t matter. Just buy one.
http://www.rockpapershotgun.com/2013/11/14/gaming-ssd/#more-176417
W pelni sie zgadzam. Nie wazne jaki dysk sie wezmie, wszystkie sa takie same. Roznice sa minimalne a w normalnym uzytkowaniu wrecz zadne.
[5] Mastyl Sa, moj lapek (Tochiba U920T) ma SSD fabrycznie.
[8] paul oren's Wszystko jest awaryjne.
graf chyba nie wiesz co piszesz,hdd są bardzo zawodne gdyż cały czas pracuje mechanika w nich a wiadomo że mechanika sie szybko zużywa a w dodatku dyski sie rozmagnesowują itd.,a w ssd nie ma żadnych mechanicznych części tylko sama elektronika
tak szczerze to kupiłem rok temu patriot pyro 64MB tylko pod win7. różnica poraża. ogólnie pod system wystarczy mieć praktycznie jakikolwiek SSD i różnica będzie zauważalna. pod granie to już kwestia sporna. nie wydam kilkuset złotych za 120GB gdzie wrzucę 3-5 gier, bo to się nie kalkuluje. w tej cenie mam 2TB i więcej na sataIII. Do tego mając 8gb ramu minimalizuje się używanie dysku do doczytywania danych.
PS. ja nawet gram na dyskach ATA, bo mam zainstalowane 120 i 400gb i daaaaaaaaaaalej działają, więc nie ma sensu ich wyrzucać. i na tym 400gb mam instalki gier. to, że wczytuje się 10s dłużej to dla mnie żaden problem, a póki co mało gier single player wymaga szybkiego dysku.
2 mmo w które gram czasami doczytują tekstury w locie więc zakładam, że to może być wina wolnego dysku, ale w singlu takich problemów nie mam
z kim ja dyskutuje,kupcie sobie samochód elektryczny i spalinowy i zobaczycie który dłużej pochodzi bez przeglądu,przypomne że silnik spalinowy ma tone częśći które szybko sie eksploatują.
paul oren's --> Z ostatnich danych HDD maja awaryjnosc na poziome niecalych 5%, SSD okolo 1.5%. Czyli owszem, sa mniej awaryjne, ale jak masz pecha, to i to i to moze pasc, jak sie o tym chocby calkiem niedawno przekonal Linus Torvalds.
http://www.computerworld.com/s/article/9242367/SSDs_i_do_i_die_as_Linus_Torvalds_just_discovered?taxonomyId=234&pageNumber=1
Ostatnio w swoim lapie Asus'a (N61V), ktory skonczyl juz co prawda 4 lata, ale bebechy ma jeszcze w miare przyzwoite (nie do gier) tzn. c2d, 4gb ram i nvidie gt240m, wymienilem wlasnie dysk segate'a 5400rpm na Intela 335 SSD 180Gb. Komfort pracy poprawil sie bez porownania - warto bylo wydac 500zl na SSD i nie kupowac nowego laptopa z szybszym prockiem ale dyskiem magnetycznym.
paul - ok, ok.
Pamięć flash jest bezawaryjna, choć się ZUŻYWA!
Za to reszta elektroniki w dysku SSD tez może pójść się paść...
Dyski HDD najczęsciej rozpadają się stopniowo, ssd - przestają działać z miejsca.
Dyski SSD nadal są bardzo drogie a oferują niewiele miejsca na takich dyskach. W dalszym ciągu według mnie wygrywają dyski HDD, które w takiej cenie jak dyski SDD, dają bardzo bardzo dużo miejsca. Nie zgadzam się awaryjnością HDD. Mam dysk od WD i już ponad 8 lat mi służy. Cały czas jest w doskonałym stanie. Bad Sectory czy inne awarie zależą od danej sztuki dysku. Nie każdy jest z góry skazany na śmierć.
nagytow, graf_0 - ale jako wspomagające na system, to wiem. Chodzi mi o to, czy są laptoki, które mają już TYLKO napędy SSD, o pojemności 256 GB lub większej, bez żadnego HDD?
A co do aple'a- chodzi mi raczej o standardowe, windowsowe PC-ty... :)
[12] paul oren's Masz 100% racji, dyski SSD nie padaja. Te wszystkie statystyki i dawniej) ich zla reputacja to sciema.
[17] Mastyl Tak, moj lapek nie ma nic oprocz 128GB SSD.
Jeśli dla kogoś żywotność dysków HDD na poziomie 6-10 (i nierzadko więcej) to krótko, to szczerze gratuluję :) Nie znam nikogo komu dysk HDD podziałałby krócej jak 6 lat, więc uważam, że trzeba mieć pecha i trafić na awaryjny model.
@Orzołek hybrydy drogie? widziałem ostatnio hybrydowego seagate'a, 1tera za 310 zł. wydajnościowo patrząc napewno lepiej jest wybrać taką hybrydę niż zwykły hdd z tą samą pojemnością
@Ghost
Mylisz się. Wydajnościowo SSD i tak będzie lepsze -
http://pclab.pl/art54468-3.html
SSD może paść tak samo jak HDD - tyle, że w przypadku HDD jest na to większa szansa. SSD za to po kilkunastu latach (wątpię, żeby ktoś tyle czasu korzystał z danego dysku) po prostu się zużyje.
A jak jest z żywotnością dysków SDD? Wiem, że ciężko to ocenić, bo to wynalazek relatywnie nowy, ale czy komuś padł już po zastraszająco krótkim czasie?
Zależy jakiej marki i jakiej serii. Ogólnie dyski HDD są bardzo długo żywotne. Na pewno nie zużyje się szybciej niż dyski SDD, które są imo o wiele droższe :) Na pewno żywotne są Westerny :)
[22] Co prawda ja mam SSD do laptopa, ale padł po 1,5 średniego używania.
A ja się zastanawiam, jestem w tym zielony, jak się ma SSD i HDD to do czego wykorzystywać jeden a do czego drugi. Słyszałem, że SSD najlepiej wykorzystać do instalacji windowsa a wszelkie inne rzeczy z których korzystamy na co dzień (gry, pomniejsze programy) umieszczać w HDD. Takie jest właściwe myślenie?
[24] Co prawda ja mam SSD do laptopa, ale padł po 1,5 średniego używania.
1,5 roku?
Słyszałem, że SSD najlepiej wykorzystać do instalacji windowsa a wszelkie inne rzeczy z których korzystamy na co dzień (gry, pomniejsze programy) umieszczać w HDD. Takie jest właściwe myślenie?
Nie, to nie jest właściwe myślenie.
To jak kupić Ferrari żeby jeździć nim po bułki raz w tygodniu. Zero sensu.
Tylko, że tym "ferrari" odpalisz każdy program i każdą zakładkę w przeglądarce kilkanaście razy szybciej :)
Dyski SSD są na razie drogie, więc przy HDD w ogóle są to bardzo duże różnice w cenie za 1MB danych zaposu. SSD głównie powinno się wykorzystywać pod system i najczęściej używane programy. Poza ty w dobie dostępności Raid’u można zawsze zbudować sensowny raid na HDD, a SSD zostawić tylko na odczyt systemu.
Nie jest też prawdą że dyski SSD są bardziej niezawodne od HDD. Jest to ogólnie losowość. Należy też pamiętać że dyski SSD mają limit zapisu więc jeśli ktoś przemieli na dysku z 10TB danych może uznać dysk SSD za złom.
Inną kwestią jest poruszanie modelu Samsung Pro i Basic te dyski dzieli przepaść wydajnościowa jeśli ktoś dla paru złoty oszczędzi to naprawdę zrobi interes życia:
Dla przykładu wersja
Samsung SSD 840 Basic zapis 130MB/s odczyt 540MB/s
Samsung SSD 840 Pro zapis 520MB/s odczyt 540MB/s
Ze względu ze Windows czasem lubi robić porządek samoczynnie na dyskach przesuwając zapisy, dobrze wypadają dyski Plextora, bo nie robią tego nigdy w czasie pracy, kiedy na Samsungach może to się zdarzyć.
Ogólnie jeśli macie szybkie dyski HDD w raidzie to uzyskujecie dość zadowalające wyniki działania, a tak to wygląda u mnie w porównaniu raid SSD / raid HDD wyniki pojedynczego macie zawsze przy opisie dysku
Jeśli chodzi o testy z SiSoftware Sandra to np:
2xHDD 2x4TB SATA600 uzyskuje u mnie wynik odczytu na poziomie 286.93MB/s z czasem dostępu 6.91ms
2xSSD 2x512GB SATA600 uzyskuje u mnie wynik odczytu na poziomie 1151.51MB/s z czasem dostępu 20us
Czyli wydajnościowo jakieś 5x szybciej, o dostępie to nawet nie ma co mówić jednak, jeśli ktoś nie ma raidu to ma średnio wynik ok. 300MB/s (HDD w raid) do 500MB/s (najwydajniejsze dyski SSD na SATA), czyli niecałe 2x szybciej wypadnie mu dysk SSD od dysku raid HDD, w szybkości odczytu. Zapisu nie mogę niestety sprawdzić za pomocą SiSoftware Sandra ponieważ podaje że musi być czysta partycja do tego, a takiej na nich nie posiadam.
Pozdrawiam
A.l.e.x - mama nadzieje, że te 10TB limitu zapisu rzuciłeś tylko jako przykład. Ciekaw jestem jaki są faktyczne limity...
Mastyl--> Producenci podają żywotność dysków SSD w ilości cyklów zapisu. W teorii wygląda to tak, że aby "zużyć" taki dysk musiałbyś go codziennie całkowicie zapełniać przez kilkanaście lat.
--->Mastyl - oczywiście że nie rzuciłem tego od tak sobie, dyski są przewidziane na parametr TWB (Total Bytes Written) i najczęściej jest wprowadzony dla nich limit pojemnościowo / gwarancyjny w zależności od modelu i pojemności dysku. Limity te zaczynają się od 11TB do 93TB w zależności od dysku. Najmniejsze maja oczywiście najmniejsze dyski, bo chodzi o cykle zapisu. Są to wartość dość spore jednak jeśli ktoś taki dysk ustawi jako dysk transferowy to na pewno szybciej skończy mu się TWB niż gwarancja czasowa. Poza tym dyski pamięciowe na pewno szybciej są zużyją niż HDD. Jeśli chodzi o realny zgon takiego dysku jest to zapewne kilka tysięcy cyklów pełnego zapisu i kasowania.
--->meelosh - całkowicie zużycie to pewnie tak, ale dyski zapisują dane losowo, mimo technologii ciągłe przesuwania danych nie ma pewności czy po przekroczeniu gwarancyjnej TBW nie pojawią się już błędy w zapisie, po coś ten limit gwarancyjny został podany (mimo wszystko).
Nie rozumiem, jak mozna podawac jako argument za dluzsza zywotnoscia dyskow HDD Wasze 6-8 letnie doswiadczenia z takimi dyskami? Przeciez Wasze modele nie sa juz produkowane wlasnie od 6-8 lat... Sami producenci podaja Wam na tacy argument mowiacy cos zupelnie innego: przeciez Wasze dyski mialy 3, 5 a nawet 6. lat gwarancji. A teraz? Seagate oferuje 12.miesieczna OGRANICZONA gwarancje na HDD, WD - tak samo. Ograniczona, tzn. HDD Wam tyle podziala, jesli nie bedziecie go uzywac. ;)
Wszystko pięknie, ale dlaczego nie ma słowa o polskich dyskach SSD marki Goodram? Posiadam Goodram C Series 128GB i jestem z niego bardzo zadowolony. Drogi też nie był. "Cudze chwalicie, swego nie znacie".
--->slawekauo - oczywiście że można zapewne go polecić bo wypada dość dobrze w testach ale nadal ma jednak niższe parametry niż np. Samsung 840 Pro. Goodram C100 120GB szybkość zapisu 360MB/s, szybkość odczytu 500MB/s. Cenowo jednak jest atrakcyjny.
ja mam windows na ssd (2 lata już mam dysk ssd ocz o poj. 60 GB),i dysk pracuje ponad 15 h na dobę i zero zawiechy wszystko perfect,hdd to by już muliło przy tylu godzinach pracy zwłaszcza system windows,najlepiej miec windows na ssd a reszte na hdd,najwazniejszy jest system żeby sprawnie działał bez przycinek.
meelosh>śmiac mi sie chce z twoich głupich przytoczeń ,,Słyszałem, że SSD najlepiej wykorzystać do instalacji windowsa a wszelkie inne rzeczy z których korzystamy na co dzień (gry, pomniejsze programy) umieszczać w HDD. Takie jest właściwe myślenie? Nie, to nie jest właściwe myślenie. To jak kupić Ferrari żeby jeździć nim po bułki raz w tygodniu. Zero sensu.",a jaki jest sens kupić 2 tb hdd i trzymac na nim system windows? który po kilku latach zacznie sie zacinać itd.?.
SSD jest zbędny lepiej kupić HDD, bardziej się przyda, a szybkość nie jest taka zauważalna przy SSD i mówi to ktoś kto pracuje na takim dysku.Lepiej kupić HDD. SSD to zbędny wydatek.
Własnie z tego co słyszałem, przesiadka z przeciętnego HDD na przeciętne SDD (wiem, kilkukrotnie droższe) robi niesamowite wrażenie i jest bardzo zauważalne.
@Orzołek ja wiem, że szybkościowo SSD jest najlepsze. problem w tym, że na SSD niewiele można pomieścić. chodzi mi o HDD vs hybryda gdzie hybryda szybkościowo wygrywa z HDD i cenowo z SSD
Rvn10 lubisz trzymać system na hdd?,gratuluje mulenia systemu i przycinek oraz formatowania,mi tu nie chodzi o szybkosc działania a o niezawodność i płynne działanie.
@Ghost
Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego ;)
Nie masz ani niskiej ceny HDD ani wydajności SSD - coś pomiędzy tyle, że wydajnościowo hybrydom bliżej mimo wszystko do HDD niż do SSD.
Dlatego moim zdaniem połączenie HDD+SSD to lepsze rozwiązanie nawet jeśli trzeba dołożyć te 100-200 zł.
paul oren's--> Zamiast się śmiać, to się lepiej naucz czytać ze zrozumieniem. Gość pisał o SSD pod sam system, a już programy i gry ładować na HDD. I w takim czymś sensu nie widzę, chyba że ten SSD ma 32 GB, gdzie poza systemem i tak się nic nie zmieści.
no właśnie miejsce z którego działa system jest najważniejsze przecież
Nie każdego stać na wydatek SSD, dlatego wciąż zwykłe HDD będą się jeszcze długo dobrze sprzedawały. Jak ceny SSD powiedzmy 512 GB zrównają się z odpowiednikiem HDD, to wtedy będzie można myśleć o przesiadce. HDD fakt wolniejszy, ale jak się dba o system, to wcale się nie muli i nie ma żadnych przycinek.
[39] Rvn10 SSD to ty widziales chyba tylko na wystawie w sklepie. Pokaz mi HDD, na ktorym system jest w pelni gotowy do uzycia po 10 sekundach od wcisniecia przycisku Power. I nie mowie tu o nowym systemie zaraz po instalacji. Nawet wyjscie z hibernacji na HDD troche trwa, na SDD nie ma sensu w ogole wylaczac programow.
[43] paul oren's Jak nie dbasz o system to masz przycinki i mulenie. Jak jeszcze mialem system na HDD, to po 5 latach dalej byl szybki. Uruchamial sie wolniej, ale zadnych zawieszek nie bylo. Zadnych formatow czy defragow nigdy nie robilem, system srednio reinstalowalem raz na 5 lat.
[45] meelosh Zgaduje, ze masz kilkuterabajtowy SDD i wszystko na nim trzymasz?
meelosh Zgaduje, ze masz kilkuterabajtowy SDD i wszystko na nim trzymasz?
Owszem wszystkie programy i gry, z których korzystam trzymam na SSD. I zajmuje to w tej chwili, uwaga, oszałamiające 65 GB (razem z systemem).
U mnie wyglada to calkiem inaczej:
- system + PF to prawie 80GB (65GB to pewnie na nowym systemie, po tylu latach (mam Win7 od bety) same update'y zajmuja pewnie polowe tego)
- gry (licze tylko te, w ktore gram semi-regularnie): 100GB
- partycja z praca to 500GB
reszte rzeczy pomijam, bo sa nieistotne i trzymam z wygody/lenistwa
Dlatego mam SSD na system 120GB, inwestycja w 1-2TB SDD mimo wszystko nieoplacalna. SSD ma znaczenie tylko w samym wczytaniu gry, potem to i tak liczy sie cpu/ram/gpu.
Chyba same gry indie :)
Haha dokladnie :)
No ja gry przechodzę i usuwam. W tej chwili mam zainstalowaną aż jedną :P
Po przejściu na 99% już i tak jej nigdy nie odpalę, więc nie czuję potrzeby magazynowania tego.
System zajmuje niecałe 20 GB. Roczna ósemka.
Rvn10 skoro tak piszesz tzn, że nie miałeś okazji pracować na dysku SSD, skoro dla Ciebie nie ma różnicy.... Różnica jest i to ogromna! System odpala się u mnie w 10-15 sec. Mam zainstalowane bardzo dużo programów, które startują razem z systemem. Spróbuj na HDD robić kilka zadań na raz, które obciążają dysk (życzę powodzenia)
[53]
Za takie coś powinni zsyłać do specjalnego kręgu piekła. Dołącz jeszcze screen z ask toolbar a będzie komplet.
[54]
Po co napisałeś ten bezsensowny komentarz? Za co do piekła? LOL xD Specjalnie pokazałem ile mam aplikacji odpalonych, żeby nikt mi nie napisał: "A bo masz zainstalowany tylko system ze sterownikami i grami to się nie dziw, że komp startuje w 15 sec xD"
Wole pojemnościowy HDD niż drogi SSD. Lepiej poczekać kilka lat i być może wtedy te dyski staną się standardem. Komp szybko uruchamia mi się na HDD i jakoś nie narzekam.O taka sztuka dla sztuki w przypadku SSD.
Piszecie tak, jakby można było kupić jedynie jeden dysk, a drugiego już nie. Sam mam RAID z dwóch dysków SSD (2x 128 GB, brałem, gdy to jeszcze było tanie) + 1 TB dysk na dane. W życiu nie wrócę na zwykłego talerzowca, bo komfort użytkowania jest nieporównywalnie wyższy. I tu nie mówię o samym odczycie/zapisie, ale szybkości dostępu do danych i bardzo dobrej responsywności przy odpaleniu kilku programów. SSD może nie robić zbyt dużej różnicy (bo tą jednak robi zawsze) na starszych płytach ze starym interfejsem SATA.
[57] Rvn10
Wole pojemnościowy HDD niż drogi SSD.
Tylko po co ci wielki HDD na system? Wlasnie po to masz maly SSD + duzy HDD.
[58] Siwyak
mam RAID z dwóch dysków SSD
Ah jak ci zazdrosze :) Myslalem o czyms takim i zaluje, ze jednak nie wzialem dwoch dyskow. Teraz to juz brak czasu i checi, ale nowy system obowiazkowo na raidzie.
Co niektórzy mają złe podejście do tematu. SSD nie należy rozpatrywać jako zamiennika HDD i robić porównań cena/pojemość. SSD należy taktować jako akcelerator/turbodoładowanie komputera. 64GB dysk SSD na system operacyjny i podstawowe programy. System uruchamia się błyskawicznie, podobnie jak uruchamianie programów (również tych nie zainstalowanych na SSD bo one też często odwołują się do plików systemu).
Mam SSD na system w na komputerach w domu i w pracy, niedawno dostałem nowy służbowy laptop z i7 i 12GBram i w zwykłym użytkowaniu chodzi w porównaniu z tymi starszymi komputerami słabo (uruchamianie, restart, instalowanie aktualizacji trwa kilkukrotnie dłużej). Ogólnie jak siadam do kompa bez SSD to mam wrażenie jakbym się cofnął w czasie.
Jak ktoś nie widzi różnicy w użytkowaniu systemu miedzy SSD a HDD to albo SSD nie ma, albo ma jakiś wolny i do tego źle skonfigurowany, albo jest bardzo wyluzowanym człowiekiem któremu nie zależy na czasie.
[58] Siwyak
mam RAID z dwóch dysków SSD
Ah jak ci zazdrosze :) Myslalem o czyms takim i zaluje, ze jednak nie wzialem dwoch dyskow. Teraz to juz brak czasu i checi, ale nowy system obowiazkowo na raidzie.
Też myślałem o 2 dyskach 128 i połączyć je w raid 0, ale stwierdziłem, że to nie ma sensu. Różnicy dużej nie ma no chyba, że w odczycie i zapisie liniowym. No i jest jeszcze jeden minus raida na dyskach SSD czyli brak obsługi TRIM. Wiem, że nowe chipsety intela dodają obsługę TRIM w konfiguracji RAID 0. Jak ja kupowałem kompa to jeszcze nie było TRIM na raidzie.....
siema
wkrótce planuje wymienić dysk twardy w lapku mojej siostry na większy
obecnie w tym lapku mam 500 gb pamięci ale za to dysk jest strasznie powolny
czy każdy dysk będzie kompaktybilny z obojętnie jakim laptopem?
czy może się zdarzyć sytuacja że kupie szybki dysk 750 gb a on nie będzie pasował do mojego laptopa?
Ja miesiąc temu zainstalowałem w swoim pc-cie dysk SSD Plextor M5 Pro Extreme 128GB jako systemowy z Windows 7 Professional plus dysk HDD WD 500GB jako magazyn między innymi na gry i po tej modernizacji komputer dostał niesamowitego kopa.To już mi nie chodzi o sam czas uruchamiania się systemu,ale wczytywanie gier czy innych plików również jest znacznie szybsze.Jeśli ktoś pisze,że jego komputer z systemem operacyjnym na dysku HDD chodzi bardzo szybko,to po prostu nie wie co pisze bo nie widział różnicy w pracy między dyskiem talerzowym a SSD.
