Wiedźmin 3: Dziki Gon z obsługą technologii PhysX i DirectX 11
Nie, physx nie powinno być w żadnej grze, tak jak każda inna technologia tylko dla jednego producenta kart.
Czyli na Radeonach znowu będzie 10 klatek jak w przypadku dwójki.
[3] A masz jakiegoś innego producenta kart oprócz nVidii?
Zresztą, dlaczego płaczesz? U posiadacza Radeona będzie po prostu bardziej dostawał w (.) procesor.
Dzień bez wiadomości o wieśniaku dniem straconym - atakują nawet w niedzielę.
to do dupy że tak będzie bo nie wyjdzie na obecnych konsolach(twórcom chyba nie zależy na pieniądzach biorąc pod uwagę że obecne konsole dobrze się sprzedają i sa nadal na topie,np.sony bedzie wspierać ps3 nadal wydając gt6),i pewnie wymagania pc bedą wysokie (ktoś kto ma dx9 to juz nie pogra).
up@ i bardzo dobrze. Ja się cieszę, że codziennie nowe informacje, porcjowane w idealnych ilościach. Co do PhysX to zapewne będzie szło to wyłączyć, więc nie rozumiem o co tutaj się posiadaczom Radeonów rozchodzi...
Konsole też. Wielkie mi halo.
A wiecie co jest zabawne?
W odwiecznej wojnie Radeon vs GeForce posiadacze Radeonów zawsze mówią "po co ci ten PhysX przecież i tak mało gier z niego korzysta". Ale jak producent informuje, że PhysX będzie w ich grze to też płaczą: "a po co to dają, skoro Radeony tego nie obsługują".
A co z kartami od AMD? bo PhysX=Nvidia a Amd co dostanie? guzik?
a Amd co dostanie? guzik?
AMD dostanie ich najnowszy bajer... TressFX. Swoją drogą ten płacz ludzi staję się już żenujący. Jak jakaś gra dostaje wsparcie do bajerów Nvidii to posiadacze AMD płaczą, jak dostanie coś AMD to posiadacze Nvidii płączą.
No tak Nvidia może mieć Physx tylko dla siebie, ale AMD Tress FX już nie może? Ostatnio jak pojawiło się takie info to wszyscy to hejtowali.
"po co ci ten PhysX przecież i tak mało gier z niego korzysta"
Bo Physx naprawdę jest mało potrzebny. Można bez niego żyć. Szczególnie jeśli ktoś gra na średnim sprzęcie.
Nie płaczcie, moze dostaniecie TesssFX do włosów Geralta.
TressFX działa na każdej karcie z DX11 więc nie ma ograniczenia do tylko radeonów.
[17] A PhysX to po prostu układ dedykowany do obliczania fizyki (reszta patrz komentarz nr 6).
[15] Bo Physx naprawdę jest mało potrzebny. Można bez niego żyć. Szczególnie jeśli ktoś gra na średnim sprzęcie.
Ale skoro jest to dlaczego z niego nie korzystać? To tak jakbyś miał sześć biegów w samochodzie ale tylko korzystał z pięciu bo "panie ten szósty to mi się nie przydaje bo ja nigdy tak szybko nie jeżdżę".
PhysX? Czyli na PS4, X720 i komputerach z radeonami nie będzie tego silnika? Czy Radeony i konsole też odpalą tego PhysX tylko że będą musiały się namęczyć i przez to będą większe wymagania? Czy na Radeonach w ogóle tego nie można mieć?
Kupujesz sprzęt i musisz wybierać czy chcesz GeForce'a, bo PhysX, czy Radeona, bo TressFX, czy masz to gdzieś, bo nie potrzebujesz tych "bajerów" ;) Jestem tym trzecim, bo bardziej mi na wydajności zależy, niż tych "bajerach", ale Radeona mam ;)
Ile razy mam pisać TRESSFX ---> Każda karta z DX11
Nie na konsolach nie będzie physxa.
KAŻDA technologia tylko dla jednego producenta to gówno i nie powinno takie coś istnieć, powoduje tylko to, że zawsze ktoś zostaje z niczym, tak jak za czasów ie6, gówna które chciało obsługiwać swoje własne bzdury, a nie standard.
Kiedyś robiło się efekty inaczej i działało bez problemu, ale dla wszystkich, teraz byle efekty cząsteczkowe robi się na physx, bo się idzie na łatwiznę, a zlewa na całą resztę i ile to wydajności zżera.
Kur*** kilka zmian i latających śmieci i zaraz wydajność na łeb na szyje, a równica w obrazie pomijalna, obudźcie się debile.
Tak samo jak PhysX nie ma ograniczenia do GeForce'ów, ale jak na Radeonie włączysz to masz dużo większy spadek FPSów, niż na karcie Nvidii. Chciałbym wiedzieć, czy to samo będzie z tymi włosami, czy AMD tak spartoli robotę, że na ich kartach będzie gorzej działać :D I tak nie mam zamiaru nawet tego sprawdzać. Co z tego, że włosy nie będą fruwać na wietrze jak zaoszczędzę na tym pewnie z 30 klatek ;)
Cry7---> jest ograniczenie do geforce'ów z poziomu sterowników i gry (niektóre nie mają, ale rzadko). Nic nie stałoby na przeszkodzie żeby wszystkie te technologie działały tu i tu, ale wiadomo... marketing.
Cry7---> Gdzie ty byłeś przez ostatnie 5 lat? Przecież od dawna wiadomo, że physx na geforce'ach jest obliczany na karcie graficznej (ograniczenie ze strony sterowników), a na AMD na procesorach (procesory mają o wiele, wiele mniejszą moc obliczeniową, nie mówiąc już o tym, że physx używa tylko 1-2 rdzenie). TressFX działa na kartach graficznych z DX11 więc nie będzie takich cyrków co z physx.
@Kam9111
Nie na konsolach nie będzie physxa
^^ Oczywiście, że będzie. Przestań wprowadzać ludzi w błąd, jeśli nie masz o czymś pojęcia. Przecież rozchodzi się tylko o głupkowate licencje - na PC nie będzie (na Radeonach) bo Nvidia nie da AMD licencji. Konsole to inna sprawa - już niektóre gry konsolowe (i tylko i wylacznie konsolowe) w obecnej generacji korzystały z tego silnika (oczywiście okrojonego) - Gears of War 2 i 3, Castlevania: Lords of Shadow, to przykłady pierwsze z brzegu jakie mi przychodzą do głowy, bo w te gry grałem (w trzecich "gearsach" i castlevanii zresztą ten silnik spisywał się znakomicie). Także jeśli idzie o nextgeny - to oczywiście nie będzie żadnego problemu :)
Kam9111----> Nie sprawdzales wiec nie wiesz. Poczekamy, zobaczymy.
PS4 ---> karta graficzna AMD. Xbox720---> karta graficzna AMD.
Physx----> Nvidia only. Widzisz pewną różnicę?
PS byłbym zapomniał, w grach które wymieniłeś Physx jest bardzo słabo używany, bo liczony był na cpu konsol.
Dla przykładu w mafii 2 grzebiąc w plikach włączyłem sobie mało obciążające efekty np. realistycznego dymu i tych reagujących na fizykę ubrań (APEX) i zjadło mi 1fps. Efekty znudziły mi się po kilku minutach. Oczywiście jak włączyłem te latające "odłamki i inne małe pierdoły" to nie dało się grać, bo na ziemi leżało kilkanaście małych kawałków (tak, bo do leżących kamieni trzeba fizyki). Tak więc używając mniej obciążających efektów da się grać (to samo jest w przypadku wymienionych przez ciebie gier).
Jakie żałosne sa te komenty: CZEMU TECHNOLOGIA JEST TYLKO DLA JEDNEGO PRODUCENTA?
za wikipedią:
Pierwotnym producentem karty rozszerzeń PhysX była firma Ageia. Karta ta należała do grupy tzw. PPU (ang. Physics Processing Unit), czyli kart sprzętowo przyspieszających obliczenia fizyczne w grach komputerowych. Karta ta współdziałała z biblioteką programistyczną (tzw. silnikiem fizyki) o nazwie NovodeX SDK. Z biegiem czasu terminu PhysX zaczęto używać na oznaczenie zarówno karty rozszerzeń, jak i jej oprogramowania (tzw. PhysX SDK). W lutym 2008 Ageia została przejęta przez producenta kart graficznych, firmę Nvidia[1], która zaimplementowała PhysX SDK w swojej technologii CUDA i skupiła się na promocji silnika PhysX SDK wśród użytkowników kartach graficznych GeForce serii 8 i nowszych.
Więć jak sobie coś kupili, to to jest ICH a nie żeby się dzielić. Mają dać tą technologie AMD? Może jeszcze intel ma dać AMD swoje HT technologie i inne? Bo przecież tak byłoby lepiej dla was. Wiecie dzieci co to know how? Poczytajcie.
Ja mam tylko nadzieje ze tego TRESSFX'a nie wsadza do tak fajnej gry.
W grę nie grałeś. Już mówisz, że fajna. Logika.
Ja mam tylko nadzieje ze tego TRESSFX'a nie wsadza do tak fajnej gry.
A co świat ci się zawali, bo Geralt będzie lepiej wyglądał?
Sami zobie roboty dodają...wiadomo, że na konsolach nowej generacji bedzie używany przede wszystkim Havok a nie PhysX.
Zapowiedzieli nie tak dawno a ja już rzygam tymi informacjami o Wieśniaku.
PhysX to silnik fizyki wymagający mocnej karty graficznej i procesora w przeciwieństwie do Havok który nie jest tak zaawansowany technologicznie ale również oferuje przyzwoite efekty fizyczne przy mniejszym zapotrzebowaniu na moc obliczeniową sprzętu, więc co za tym idzie wymagania sprzętowe samej gry też będą z pewnością wysokie. Pozostaje tylko jeszcze kwestia tego czy DX11 będzie opcjonalny, czy jednak gra będzie bazować tylko i wyłącznie na tej wersji biblioteki Direct taj jak chociażby Crysis 3.
Powód wykorzystanie PhysX jest bardzo prosty $ + wsparcie ze strony Nvidii. Havok niczym nie ustępuję PhysX teraz najnowszy silnik będzie robiony pod nowe konsole. Problem to cena za licencje oraz trudniejsze przystosowanie go. Kartę będę zmieniał po wakacjach to się zastanowię co kupić.
Właśnie przez takie podejście, miałem problemy z światła i cienie w grze Splinder Cell: Pandora Tomorrow. $!@$% Niestety jeszcze nie ma takiej rozwiązanie na tej problem. Oby więcej gier nie miały takiej podobne problemy.
moim zdaniem nie oplaca sie doplacac do karty od Nvidi tylko dla PhysX. Ok, zgadzam sie, jest to fajny bajer ale jak dla mnie, zbędny. Mimo to ciesze sie ze pojawi się on w nowym Wieśku, zawsze bedzie o jeden element wiecej do pochwalenia. Tak samo z TressFX. Dlaczego nie mialo by go być w nowych grach? Nawet jesli moja karta nie potrafi mu sprostac to i tak lepiej zeby gra go wspierala. Nie rozumeim waszych komentarzy w stylu "oby tress fx nie pojawil sie". Co sie tyczy Havoka, to jest to rowniez bardzo dobry silnik fizyczny, ktory mniej obciaza komputer. Dlaczego jednak tworcy wybrali PhysX? Bo stwierdzili że lepiej sie sprawdzi a jak bedzie w zeczywistosci? zobaczymy :)
Piękna grafika jest dobra, ale większa kompatybilności z systemy jest O WIELE ważniejszy!
