TRESSFX - sposób AMD na fotorealistyczne włosy w grach
Sekundę, mam zachwycać się tą grafiką/zdjęciem może fajnej brunetki?
te wlosy to pewnie kopiuj wklej z jakiegos zdjecia, a jesli to render to i tak nie wygladaja jakos super realistycznie zreszta w 2d to se mozna ciekawe jak to sie bedzie prezentowac w 3d podczasu ruchu wtedy dopiero bedzie mozna ocenic czy wyszlo im tak fajnie
Moim zdaniem kolejna technologia, ktora nie przyjmie sie na masowa skale, na pewno nie na HW ktory mamy obecnie ze wzgledu na dosc duzy koszt obliczeniowy.
Przy takiej jakosci przezroczystosci wlosow, nie liczylbym na wymagania mniejsze niz Dx11/GL4.
fizykę by barany dopracowali, aby coś podobnego a nawet lepszego od phsx było standardem. To nie, oni robią włosy.
A jak pokazywali demo silnik Luminous czy Luminus czy jak tam to było. To wszyscy tylko: oooo jaką realistyczną brodę ma ten dziadek. Hipokryzja po prostu.
@NewGravedigger - no przeciez pokazali, a dokladnie Sony na pokazie PS4. Havoc (silnik fizyki) ktory liczony jest na GPU (karcie graficznej), co oznacza tyle ze PhysX jest juz martwy.
fizykę by barany dopracowali, aby coś podobnego a nawet lepszego od phsx było standardem. To nie, oni robią włosy
A czego brakuje physx`owi ? Ostatnio NVIDIA wydala wersje 3 i mozna tworzyc prawdziwe cuda, w tym destrukcje cial fizycznych, obliczenia na wszystkich rdzeniach cpu lub gpu itp.
UbaBuba: predzej Microsoft upadnie niz NVIDIA porzuci PhysX`a.
uba
jak na razie guzik jest, jak będzie, to się ucieszę. I btw, to co pokazali na konferencji było strasznie, ale to strasznie biedne.
a phsxowi brakuje jak na razie szerszego zastosowania, bo pojawia się w co której grze? co 10? Poza tym też jakoś nie zachwyca.
A co, jak ktoś zrobiłby grę o włosach, a wy nagle narzekalibyście na słabo odtworzone? Wtedy przychodzi AMD z pomocą i będzie wam łyso!
Ja się zgodze z NewGravedigger zamiast zrobić coś porządnego to oni se włoski realistyczne zrobili (boże). a co do ciebie UbaBuba Sony nic nie pokazało na tym pokazie, tylko kupe renderów i kłamstw pfff.......
@cruiser: to, że można coś zrobić, niestety nie oznacza, że to się robi (a poprawnie to już w ogóle) ;) A włosy są całkiem spoko, myślę, że to będzie przyszłość gamingowej rozrywki.
Felix - The One--------> czy ty siebie słyszysz człowieku? "myślę, że to będzie przyszłość gamingowej rozrywki." W jakim ty świecie żyjesz. Jak włosy mają być przyszłoscią gier? W czym te włosy sa fajne? Czy jak grasz to grasz dla wlosów? Weż sie zchowaj z takim komentarzem.....
@onaX
te wlosy to pewnie kopiuj wklej z jakiegos zdjecia, a jesli to render to i tak nie wygladaja jakos super realistycznie
Znaczy się prawdziwe włosy są nierealistyczne?
@NewGravedigger
fizykę by barany dopracowali, aby coś podobnego a nawet lepszego od phsx było standardem. To nie, oni robią włosy.
Co złego jest we włosach jak prawdziwych? Kolejny krok ku fotorealizmowi i VR. Jestem zresztą pewny, że fizyka tych włosów jest bardzo dobrze dopracowana bo nie ma sensu robić super realistycznie wyglądających włosów, które nie zachowują się super realistycznie.
te wlosy to pewnie kopiuj wklej z jakiegos zdjecia, a jesli to render to i tak nie wygladaja jakos super realistycznie
gdzie sens i logika w tym zdaniu?
I tak lepsze to niż physx. Bo najprawdopodobniej nie będzie obliczane tylko na kartach jednej firmy...
Tak jeśli komuś tnie Planetside 2 to zażalenia do physxa bo na nim liczone jest praktycznie wszystko w tej grze, ot cały sekret wymagań <3 do tego nawet nie widać tego physx.
Dzikus
to w tym złego, że nie jest to logiczny krok naprzód. Na cholerę mi pięknie falujące włosy, zabierające jakąś część obliczeniową sprzętu, kiedy obok inne cząsteczki przymurowane są do podłoża (mass efect 3) lub zachowują się jak steropian (vide najnowszy dead space)
Bardzo cieszy mnie ta wiadomość. Po dziś dzień jestem zastraszany przez te nieszczęsne hełmy przytwierdzone do głów wirtualnych postaci, nieudolnie imitujące włosy. Oczywiście w przypadku modeli żeńskich sprawia to najbardziej kuriozalne wrażenie. Mamy kolejny krok na drodze ku wiarygodnie odwzorowanemu światu przedstawionemu. Mam tylko nadzieję, że tam na górze mają pomysł na ograniczenie zapotrzebowania na moc obliczeniową.
Nalezy pamietac ze demo technologiczne to jedno. Zupelnie czym innym jest umiejetne wykorzystanie tego wszystkiego co prezentuje takie demo w silnikach gier i to na duza skale. Ile to juz bylo takich prezentacji. Prawda jest taka ze jak juz przychodzi co do czego to idzie sie na rozne ustepstwa i "oszustwa" wizualne kosztem wydajnosci itp. wartosci. Pieknie to prezentowala sie ta glowa starca na pokazie PS4 w czesci ktora prowadzil Cage. Ale od takich prezentacji do wlasciwego wykorzystania na szeroka skale jeszcze daleka droga.
Error57---> Idź odpal sobie physx'a, który zeżre ci 70% wydajności, jest dostępny w co 20 grze i nie jest wspierany przez pół rynku kart. Dodatkowo zamiast zająć się prawdziwą fizyką to latają jakieś odłamki i inne pierdoły. Wolę już te włosy, bo prędzej czy później włosy i tak zaczną być bardziej realistyczne, a czy później, bądź wcześniej to mi to wisi dopóki to się odbije na rozwoju gier, a nie jak Nvidia, na ich kartach z nieprzydatnym w ogólnym rozwoju fizyki w grach, dziadostwie.
Kam9111-----> No widzisz myślisz własnie jak ludzie z AMD. "Nvidia ma fajnego physx'a a my (AMD) jesteśmy leszcze, nie potrafimy nic porządnie zrobić, no to zrobimy super zajebiste włosy, HA jesteśmy genialni." Prosze cie 100 razy wole physx ktory sprawia że odłamki lataja, material sie rozrywa, powstaja dziury w piasku niż jakieś włosy ktore nic nie daja i sa totalnie nikomu nie potrzebne, bo po co? "Idź odpal sobie physx'a, który zeżre ci 70% wydajności" serio? Jak się nie umie dobrze wykorzystac physx to tak jest ale gdy sytuacja jesr odwrotna i sie umie go zastosowac to co innego. Przyklad? Moze byc Borderlands czy Batman.
Jak już to Nvidia nic nie robi. Oni tylko kupili gości od Agei, którzy obsługiwali karty obu firm, ale Nvidia była taka genialna: Buehehe nic nie umiemy to kupimy se jakichś gości co to umieją i damy tylko do naszych kart, żeby małe dzieci to kupowały za pieniądze ich rodziców. Buehehehe ale jesteśmy genialni. A teraz tak szczerze? Co ci te efekty dają? Nie zmieniają nic w grze oprócz kilku odłamków, a fps jest 70% gorszy. Jest używany tylko wtedy kiedy Nvidia sypnie kasą i tyle. Gdyby nie kasa to nie byłoby physxa. Bo jaki jest sens używania technologi obsługiwanej przez jednego producenta? Żaden. Nie wspomnę już nawet o tym, że na pewno nie zobaczymy physxa na konsolach, bo mają sprzęt AMD. Nvidia dała dupy i tyle, physx umiera. Twórcy dostają kasę, a potem umieszczają kilka badziewnych efektów, które psują wydajność. Ich to nie interesuje, bo nikt tego nie włączy, a kasa w kieszeni. Poza tym takie efekty fizyki są wbudowywane do silników graficznych przez ich twórców i wiesz co? Działa na AMD i Nvidii. Magia co?
Idź sobie pofap przy pięciu grach na krzyż.
Pic bo pic ale cieszy oko. Co do tego że wykupili gości ktorzy to potrafia......, no coz tak dziala biznes, a ze ty jestes dosc nie dojrzaly i korzystarz z argumentu typu "to zrób lepsze" no to spoko. A ty myslisz że co ci wlosy zmienia? Pomarszczysz sobie przy wlosach? Tyle? Serio? Po drugie co mnie obcodza konsole. Syf jak kazdy inny. Zamiast pisać takie glupoty co teraz napisz mi krótko i na temat. Bo szczerze przeczytalem twojego posta i znudzil mi sie po 2 zdaniu. Napisz w czym jest lepszy ten SHITFX od physx. Bo chyba w nimczym.
P.S Może i physx umiera, ale co to zmienia ten tressfx zginie zanim sie narodzi. Powtórze to po raz kolejny bo do niektorych dzici to niedociera (czyt. TY). Po co to komu? A sory przyda sie jak zrobia gre o tematyce znajdz 10 roznic na obu twarzach. Po za tym prawdopodobnie w grach bedzie strach spojrzec na glowe jakiejs postaci bo z 40 klatek spadnie ci do 30 bo glupiemu amd zachcialo sie pieknych falujacyh wlosow.
Kam9111: gdzie ty wydziales spadek wydajnosci rzedu 70% przy wlaczonym PhysX ? Karty nvidii daja wsparcie sprzetowe, ale nie jest ono az tak potrzebne dla wszystkich gier. PhysX z powodzeniem dziala na PS3, x360, Wii i nikt nie narzeka na wydajnosc. Poza tym PhysX to nie tylko odlamki, ale wiele innych pomocnych rzeczy ktory zwykly gracz nie widzi.
Cruiser---> Nawet nie wiesz jaką mi sprawiłes radość pokazując ze jednak na tym forum sa ludzie ktorzy patrza na swiat realistycznie a nie sa zaslepione firmą AMD i sa dziecmi ktorzy nic nie rozumieja i gadaja glupoty od rzeczy.
Cruiser daj mi przykład gry, no dawaj. I wymień te "pomocne" rzeczy, oprócz góry latających cząsteczek w Hawken, które zasłaniają całe pole widzenia. Rzeczywiście bardzo to pomaga.
Kam9111 ----> To nie tak działa dzieciaku. Ty zacząłeś ten temat z ta wydajnoscią to ty pierwszy podaj przyklad gdzie widzisz spadek rzędu 70%. No prosze temat jest twój.
oczywiście, że będzie miał spadek 70% jak do dobrej gry podejdzie z chujowym AMDekiem
ale nie o to chodzi. Sam mam GFa, bo co poniektóra gra coś tam jednak oferuje. Jednak nie powinno być tak, że takie efekty posiadają jedni, a inne drudzy. Twórcy powinni dążyć do tworzenia jak najlepszych produktów odzwierciedlających w jakiś sposób rzeczywistość. A oni robią włosy.
Error57 ---> Nie ciebie się pytam ciemna maso. https://www.youtube.com/watch?v=mGBFNuDuoKI masz i sobie popatrz jaki spadek wydajności, żeby mi latały skrawki papieru. Bardzo mi to potrzebne.
Procek od AMD i wszystko jasne. Ja na swoim Intelu nie zauwazalem zadnych spadkow wydajnosci.
Physx od Nvidii liczony jest na GPU myślicielu.
Mówisz o optymalizacji gry czy Physx'a? Bo to dwie różne rzeczy.
no i masz wyjaśnione
o matko, ale się przyczepiłeś do tego
gtx670 intel 5, żadnych spadków fpsów nie uświadczyłem, a tym bardziej o 70%
Kami: Slaba optymalizacja + mocno przesadzona ilosc symulacji "tkanin" oraz efektow czasteczkowych bedacych w interakcji z geometria poziomu gry.
Physx od Nvidii liczony jest na GPU myślicielu.
Nic nie stoi na przeszkodzie zeby przerzucic wszystkie obliczenia phyx`a na 8 rdzeni CPU.
Komp z filmu spelnia minimalne wymagania do physx i zdziwienie, ze byl spadek fps. Trzeba bylo porzadnej karty uzyc. Akurat dla tej gry wrzucilem do kompa druga, zeby miec physx na maksa :)
Ludzie nie mo co gadac z tym Kam9111. Plebs trzeba tępić, nie przeowisz mu do rozumu, wiec po co sie truć? Zwykły fanboy AMD i tyle. Cienki jak drut nawet nie odpowiedzial na moje pytanie. Skonczcie karmic tego trola.
cruiser---> wyjdź i nie wracaj. Fizyka na więcej niż 1 rdzeniu cpu to prawdziwe piekło dla programisty. Myślisz, że czemu physx nie obsługuje więcej niż 2 (nawet nie pełne) rdzenie? Myślisz, że czemu Physx jest liczony na GPU? I czemu nadal nie jest zoptymalizowany.
NwGravedigger---> czyli tak, gość ma ponad 2 razy więcej fps bez physx. Ma geforce'a. Czyli fizyka nvidii jest liczona tylko na GPU. CPU nie zajmuje się wtedy grą. Taka sytuacja jest tylko jak odpalisz physxa na radeonie.
Dużo sensu ma testowanie starej gry na sprzęcie, który wtedy nie istniał. To tak jakbym odpalił coda 2 i się dziwił, że mam 200fps. Dałem ci porównanie na sprzęcie, który był dostępny w tamtym okresie. Co jest chyba logiczne, bo nie wypuszcza się gry na sprzęt co będzie za kilka lat??? Swoją drogą pierwsza gra na physx,a nawet na ówczesnych geforce'ach działała beznadziejnie z physx ON.
Kam9111 Czlowieku skoncz. Physx jest staly nie zwieksza wymagani boze. Tera physx dziala normalnie wiec nie wyskakuj mi z porownaniem ktory mial racje bytu kilka lat temu. Teraz physx dziala normalnie. Oczywiscie jak go odpalisz na jakims drewnie to bedzie sie cielo proste. A teraz co do cholery maja dac wlosy w grach? Myslisz ze to jest rewolucja? nie doluj ludzi i opusc ten temat.
Skoro tak pięknie działa physx to czemu Planetside 2 (który używa physx, w końcu kaska od Nvidii nie śmierdzi) na najlepszych kompach się tnie? Lepiej utrudniać życie graczom dając im spadki do dwudziestu paru fpsów w dużych bitwach. Już wole realistyczne włosy, które i tak by nadeszły niż efekty, które są w jednej grze na rok do tego tylko na połowie kart i nie zmieniają nic, a wręcz utrudniają i nie dają żadnego wsparcia dla ogólnej fizyki w grach. Lepiej używać tego, żeby dzieci z bogatymi rodzicami kupowały, bo wybucha i ładnie świeci.
Kam9111: Uzywam PhysX`a 2.8 w swoim silniku i wlaczenie obslugi wielu rdzeni/watkow, to kwestia zmiany kilku linijek kodu, a o cala obsluge dba biblioteka, wiec nie ma tu zadnego piekla. Trzeba tylko dbac o synchronizacje watkow przy zmianie stanow tej biblioteki.
Swoją drogą pierwsza gra na physx,a nawet na ówczesnych geforce'ach działała beznadziejnie z physx ON.
Ta gra pewnie uzywa starej wersji dll`ek physx`a, stad takie zachowanie.
Kam9111 To żeś dał przyklad mowilem juz wczesniej ze jak jest nieumiejetnie wgranyc physx do gry to sie tnie. Planetside 2 jest gra free-to-play, nie jest tworzona przez duza firme ktora ma doswiadczenie w grach. Wymysl inny przyklad
Sony Online Entertainment to nie jest fanowska firma. Jak ze mną rozmawiasz to przynajmniej miej jakieś pojęcie o czym mówisz. Ich gry to m.in:
EverQuest: Rain of Fear 2012
PlanetSide 2 2012
EverQuest II: Chains of Eternity 2012
EverQuest II: Age of Discovery 2011
EverQuest II: Destiny of Velious 2011
Magic: The Gathering - Tactics 2011
DC Universe Online 2011
Wildlife Refuge 2010
EverQuest: House of Thule 2010
Clone Wars Adventures 2010
EverQuest II: Sentinel's Fate 2010
EverQuest: Underfoot 2009
Free Realms 2009
EverQuest II: The Shadow Odyssey 2008
EverQuest: Seeds of Destruction 2008
Jeopardy! (2008) 2008
EverQuest II: Rise of Kunark 2007
EverQuest: Secrets of Faydwer 2007
High Stakes on the Vegas Strip: Poker Edition 2007
Legends of Norrath: Oathbound 2007
Stargate Online Trading Card Game 2007
Q*bert 2007
EverQuest: The Buried Sea 2007
Untold Legends: Dark Kingdom 2006
Cash Guns Chaos 2006
EverQuest II: Echoes of Faydwer 2006
EverQuest: The Serpent’s Spine 2006
PoxNora 2006
Field Commander 2006
Untold Legends: The Warrior's Code 2006
Pirates: Constructible Strategy Game Online 2006
EverQuest II: Kingdom of Sky 2006
EverQuest: Prophecy of Ro 2006
Star Wars Galaxies: Trials of Obi-Wan 2005
EverQuest: Depths of Darkhollow 2005
EverQuest II: Desert of Flames 2005
Untold Legends: Brotherhood of the Blade 2005
EverQuest: Dragons of Norrath 2005
EverQuest II 2004
Star Wars Galaxies: Jump to Lightspeed 2004
EverQuest: Omens of War 2004
EverQuest: Gates of Discord 2004
PlanetSide: Core Combat 2003
EverQuest: Lost Dungeons of Norrath 2003
Star Wars Galaxies: An Empire Divided 2003
PlanetSide 2003
EverQuest: The Legacy of Ykesha 2003
EverQuest: The Planes of Power 2002
EverQuest: Shadows of Luclin 2001
Cosmic Rift Online 2001
EverQuest Deluxe Edition 2001
EverQuest: The Ruins of Kunark 2000
EverQuest 1999
Gauntlet II 1989
The Agency anulowana
A to tylko tworzone. O wydawanych nawet nie wspomnę. W końcu to Sony. Ładnie się ośmieszasz.
Pozatym skopiowac wszystkie gry to nie problem. To nie jest duza firma. Skoro uwazasz inaczej to w ktora gre tej firmy grales?
Edytowaniem tylko potwierdzasz, że nie wiesz o czym piszesz. Nie pisz więcej. I wiesz co? Pisze, że edytowałeś.
No bo edytowalem nie ukrywam. No chyba po to jest ta opcja. Ta firma od planeta robi gry seri "EverQuest". No kurde powaznie? Ty chcesz sie ze mna klocic? Ta firma nie ma poecia o robieniu gier. ich najnowsze dziecko to "EverQuest: Rain of Fear" a wyglada jak gra z 2000 r. I sie dziwisz ze nie dali se rady z physx?
Nie gram w ich gry. Poza tym co ma wielkość firmy do jakości gier jakie tworzy??? Lol? From software jest małe, a stworzyło Dark souls i Demon Souls, które są wysoko oceniane. Sony nie musi robić gier. Ma od tego inne firmy. Oni mają więcej kasy z wydawania. Poza tym robią co chwilę dodatki/części (nie wiem, nie znam sie i nie kłamie o tym) do EverQuesta i to chyba znaczy, że mają dość sporą rzeszę fanów.
Hehe od wlosow do wojny fanbojow :)
Az postanowilem zainstalowac to Planetside 2 i zobaczyc co to wlasciwie jest.
Edit. Uhh f2p. No to juz wiem czego oczekiwac...
Przeczytaj mój powyzszy post, pomysl nad nim, przeczytaj jeszcze raz, znow pomysl. Ateraz popatrz na swoj post. LOL
Przynajmniej ty wyjdziesz stąd bez zniszczonego mózgu. Do nagytow.
Edytowałeś coś, żeby ukryć, że piszesz głupoty. Mam z tobą dalej rozmawiać? Z góry zakładasz, że ta gra to śmieć, bo ma słabą grafę. Lepiej stąd wyjdę, bo widzę, z takim znafcą dobrych gier nie ma o czym rozmawiać.
Edytuje by poprawic bledy. A po drugie Gdzie napisalem ze to smiec. Napisalem ze grafa jest beznadziejna bo do tego sie ta glupia klotnia sprowadza. Pozatym dobrze ze konczysz. Bo trzeba byc toba zeby bronic tego tressfx bez podania mi powodo na co to komu pozdro dla ciebie. :)
Whatever dude. Fap for your real time paper movement for 50% less perfomance. At least I will se more realistic hair movement rather than unrealistic particle effects.
So you think wavy hair is better than real time paper? OMG where you live? gratz to you
Pogralem troche w to Planetside 2 i tak jak myslalem, przesada z tymi problemami. Wszystko na max, gra ani na chwile nie zwalnia. Niestety wszyscy uzywali pojazdow takze nie moglem sie przyjrzec wlosom ;)
@NewGravedigger
to w tym złego, że nie jest to logiczny krok naprzód. Na cholerę mi pięknie falujące włosy, zabierające jakąś część obliczeniową sprzętu, kiedy obok inne cząsteczki przymurowane są do podłoża (mass efect 3) lub zachowują się jak steropian (vide najnowszy dead space)
Równie dobrze ktoś mógłby zapytać: Po cholerę mi jakieś targane wiatrem liście, osuwający się spod nóg piasek czy pękająca od granatu ściana skoro włosy wyglądają jakby były sklejone klejem?
Chcę by gry dawały jak najlepszą iluzję prawdziwego świata i cieszy mnie każdy krok poczyniony w tym kierunku. Cieszyła mnie mimika z L.A. Noire, cieszyło mnie oświetlenie z Dooma 3, cieszyła mnie fizyka ubrań Apex czy system animacji Euphoria. Niestety jest tak, że żadna z tych technologii nie jest doskonała i dużo jej brakuje do pełnego realizmu. W dodatku w grach nie implementują wszystkiego naraz i nawet jeśli gra ma doskonałe oświetlenie albo fizykę ubrań czy animację twarzy to niedomaga na innych polach.
Mam nadzieje, w tej generacji doczekam się wreszcie końca przenikania obiektów, znikania trupów, porządnej fizyki cieczy, odłupywania cegieł ciężkim karabinem maszynowym, które to łupiny zostaną tam gdzie padły a nie znikną po paru sekundach itd. Jedną z rzeczy, której pragnąłem to realistyczne włosy. Pamiętam, jak jeszcze przed premierą pierwszego Xboxa Microsoft pokazał demo, w którym laska z długimi włosami zostaje wyrzucona przez okno. Animacja jej włosów była niemal doskonała. Bardzo się tym jarałem i okazało się to ściemą. Nie ma porządnych włosów do dzisiaj a np. w takim Tomb Raiderze bardzo by się przydały.
Byłem bardzo entuzjastycznie nastawiony do PS4 i Xboxa 3 ale pokaz gier na PS4 ostudził moje podniecenie.
W Watch_Dogs podmuch jadącego pociągu nie poruszył parą wydobywającą się z klimatyzacji. W Killzone 4 krew trafionych przeciwników rozpływa się w powietrzu zamiast upaść na ziemię, ścianę, sufit czy co tam się napatoczy, w dodatku przy skręcaniu karku Hellgasta jego kaptur przeniknął przez dłoń naszej postaci. Gry nie są jeszcze skończone więc może to jeszcze poprawią ale nie mam wielkich nadziei.
Panie Dzikus: Po czesci Twoje oczekiwania zostana spelnione w nowej generacji, niestety na niektore z nich poczekasz do nastepnych generacji.
Osobiscie obojetnie podchodze do gier nowej a nawet nastepnych generacji. Wole odpalic Atarynke, cofnac sie w czasie do lat 80 i przejsc n-ty raz Misje albo River Raid(tutaj z przejsciem zartowalem).
\\Edit
Filip550: wlosy jak kazde inne stosowane w wielu grach, tylko z warkoczami podczepionymi do jointow fizycznych.
@Error57: naprawdę tak trudno wyczuć sarkazm w tym zdaniu? Wiem, że na sarkazm wpływa także intonacja głosu, którą niestety trudno przekazać literkami, ale proszę... Więc sam się Schowaj.
Coz ciesze sie :) Od wielu lat wspieralem Nvidie ale przy kupnie ostatniego kompa (kilka miesiecy temu) przerzucilem sie na nowsze modele AMD i kurcze taka niespodzianka :) I Akurat w TR - grze w ktora bede gral, ekstra ;)
Co do fanboyów Nvidii - coz, ten PhysX daje fajne efekty, w 10 grach w ktorych jest wykorzystany (chyba w 10? Nie wiem czy jest ich az tyle). Niestety efekty te okupione sa sporymi spadkami wydajnosci o czym pisal juz uzytkownik Kami. ma to tylko sens na modelach z najwyzszej polki lub tez konfiguracjach w SLI. Dodatkowo postep zwiazany z tą technologia jest rowny 0 bo tak naprawde dodaje pare zbednych bajerów/efektów ktore z fizyka za wiele wspolnego nie maja.
Podsumowujac trzeba byc nielada kretynem zeby bronic tej technologii ktora , sorry, ale jest zwykla marketingowa papką ktora ma sprawic ze leming, kiedy bedzie dokonywal wyboru karty wezmie Nvidie bo pomysli ze "to lepsze". Niestety leming zdziwi sie kiedy odpali PhysX na swojej karcie z sredniej polki ktora to wsparcie PhysX ma, a na ktorej to PsyhX powoduje spadej wydajnosci od 50 do 70%. Hehe, niespodzianka :)). Coz jak ktos ma GTX680 czy innego potwora lub SLI to ok - zwracam honor. Ale ludzie z czymkolwiek ponizej powinni zamilknac i uciec won z tematu AMD :))
aa i jeszcze jedno - NewGravedigger , brawo PhysX Ci nie scina na GTX 670. Wyobraz sobie ze na AMD 7970 tez nie scina xD ciekawe czemu
Przy okazji, ciekawy link dla wszystkich fanbojow nvidii:
http://wolframpc.blogspot.com/2012/01/nvidia-physx-acceleration-with-amd.html
Ogolem wasza karta bardzo dobrze robi za pomoc domowa ;)
Wyglada na to ze moze wygrzebie gdzies mojego GTX 460 tylko po ty by obslugiwal te efekty :) Znaczy sie, jesli znajde jakas gre ktora je wspiera, he he. A jesli juz ja znajde to bym musial jeszcze chciec w nia zagrac, szanse sa nikle :P
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page5.html
i jeszcze jeden link, Zzzzzz. PhysX = technologia przeszlosci, ktora na obecnej generacji sprzetu chodzi lepiej nawet na AMD, lol. Elo :)
bzdurne linki, w przypadku AMD wydajność phsx zależy od procesor, który musiał byc mocny, a nie umieszczono tego w zestawieniu.
Poza tym - dobrze, że działa na obu sprzętach. Mam nadzieję, że bajer z włosami działać będzie tak samo.
Czyli przyznajesz mi rację :) Tak, zaznaczyłem że w 'przypadku obencej generacji sprzętu' (tu: procesor) PhysX moze miec nawet wieksza wydajnosc na kartach AMD. Tyle w temacie Nvidia vs AMD. Miło że trolle i lemingi zapatrzone w Nvidie przyszły do newsa o AMD, dostaliscie klapsa, teraz możecie sobie pójść :)
Po pierwsze
procesor nie jest jedyną zmienną, która może mieć wpływ na wydajność gry. Przy takim samym sprzęcie gra może działać lepiej na AMD, bo akurat ma taką przypadłość.
Po drugie
temat nvidia vs amd jest tak obszerny, że zamykanie go w jednej tabelce jest głupotą. Nie ma tu wygranych.
po trzecie
może mi się wydaje, ale mylisz mnie z jakimś zapaleńcem, który będzie bronić GFa do usranej śmierci. Jak dla mnie firmy mogą się połączyć, gracze powinni dostać jednakowy produkt, bez rozróżnienia, że ten ma dodatkowe kamyczki a drugi 3 pasemka włosów.
Po pierwsze:
Ale w tym konkretnym przypadku akurat lepiej wypada karta AMD, w technologii Nvidii ktora tak tu zachwalacie (Nie mowie ze konkretnie Ty), co jest co najmniej zabawne.
Po drugie
Zgadzam sie, z tym szczegółem że Nvidia stosuje duzo bardziej nieeleganckie techniki marketingowe, w postaci własnie PhysX ktore jest wciskane na sile do 5 gier na krzyż lemingom aby mysleli że kupno Nvidii to lepszy wybór, czym wcale niekoniecznie jest (jedynie high-endowe modele tej firmy mają jakis sens jesli juz chce sie uzywac PhysX jako argumentu, ale nawet tu przegrywają z rywalami z AMD -> patrz Borderlands 2).
Po trzecie
Pisalem juz ze nie mowie konkretnie o Tobie, dla mnie tez firmy moga sie polaczyc zwlaszcza ze mam karty obu firm. Tylko smiesza mnie goscie ktorzy sprowadzaja Nvidia do walki PhysX vs AMD, widac marketingowy bełkot nie ma granic i uwierzy w niego kazdy.
