Filmowe podsumowanie 2012 roku - TOP 5
Jeśli Dark Knight Rises jest tak wysoko, to oznacza to, że ten rok, pod względem filmów był słaby...
Ja pierdziele, berial, czy Ty zawszcze musisz wszystko hejtować? Komentujesz każdy niemal wpis i zawsze sie rozżalasz jakie to jest do dupy. Nudny się robisz.. Powiedziałbym, żebyś sam coś napisał ale sądząc po jakości komentarzy to szkoda miejsca na serwerach na Twoje wpisy...
@Marcus Podsumowanie spoko, zachęciłeś mnie do kilku produkcji, Hobbit i Batman są świetne. Pierwszy to był dla mnie pewnik, Jackson po prostu nie mógł tego spieprzyć i wiedziałem od początku kiedy tylko się zaangażował w tę produkcje że to będzie klasa sama dla siebie. TDKR mógł być lepszy. TDK postawił poprzeczke na tyle wysoko że ciężko byłoby to przeskoczyć, mimo wszystko nie żałuję i było to godne zwieńczenie historii. Film solidny.
Jedyne co mnie dziwi to brak na liście Skyfall. U mnie znalazłby się w pierwszej piątce :P
Batman faktycznie okazał się słaby. Osobiście mnie to nie dziwi, bo te nowe nietoperki w ogóle mi nie podeszły, a z tych trzech, najmniej lubianym jest właśnie trójka.
nowy batman byl najlepszy z serii
Wiadomo, co kto lubi i to jest kwestia gustu ;) Ale nie można powiedzieć że jako film, The Dark Knight Rises to film słaby, nawet pomimo wielu nieścisłości i głupotek. Osobiście miałem nadzieję, że wersja reżyserska, o której było dość głośno na jesień naprawi i uzupełni kilka dziur w scenariuszu, ale niestety Nolan jej nie wypuścił ...
berial6 - o tym, dlaczego spodobał mi się nowy Batman, możesz przeczytać w tekście. Patrząc na opinie nt. tego filmu ludzi z całego świata, mogę jasno stwierdzić, że nie jestem jedynym, któremu dzieło Nolana się spodobało. :D
Ogólnie, mam podobne zdanie sm142g - poprzednia część była po prostu zbyt dobra, by kolejna sprostała oczekiwaniom fanów.
Z całej trylogii "najsłabszy", był Początek. Wziąłem to słowo w cudzysłowie, ponieważ ciężko ten film nazwać słabym. Dałem mu 8, TDKR otrzymał 9, a TDK 10. Może dlatego, że te dwa miały w sumie więcej nolanowskiego stylu, który przypadł mi do gustu?
edit: eJay - TDKR widziałem tylko raz, chcesz powiedzieć, że jak obejrzę go po raz kolejny, to mogę umrzeć? :D
Z całej trylogii BB był najbardziej Batmanowy, TDK był najlepszym filmem ogólnie, a TDKR był największą porażką. Drugi seans po kilku miesiącach doprowadził mnie prawie do zgonu.
marcus alex fenix--->Na pewno część twojego umysłu umrze pod wpływem głupoty tego filmu ;)
@sm142gi
Po prostu napisałem, że się dziwię, że ten film może się komuś spodobać. Na tym polega uważanie filmu za słaby
No i racja, przy moim 1,35 posta dziennie komentuję każdy wpis.
I zadaję sobie to pytanie po raz kolejny: cze wygłaszanie opinii, do czego mam prawo, jest od razu hejtowaniem?
TDKR nie moze byc dobre bo Robin nie nazywal sie Robin.
ja przy drugim obejrzeniu batmana bawilem sie rownie dobrze co przy pierwszym
@berial6
"cze wygłaszanie opinii, do czego mam prawo, jest od razu hejtowaniem?"
nie, ale wyrażanie opinii negatywnej, nie popartej żadną argumentacją już tak. Twój komentarz "nie bo nie" wnosi tyle do tematu i jest tak konstruktywny, że ręce opadają...
A zeby nie było OT..
@eJay, owszem, TDKR miejscami jest zwyczajnie głupi, siedząc w kinie łapałem się za głowę jak bohater znalazł się nagle na drugim końcu świata albo czemu amerykańscy policjanci po cienkim lodzie zamiast się czołgać to chodzą.. (akurat to jest nagminne w amerykańskich filmach ;] ), albo po co Baneowi ta maska :D
Co nie oznacza, ze film nie był świetny. I IMO zmiótł i zmiażdżył Avengersów, to dopiero był gniot ;/
Niedługo powtórzę sobie TDKR i zobaczymy jak wtedy się zaprezentuje ;) Naprawdę wielka szkoda, że nie wydano wersji reżyserskiej bo wiele z idiotyzmów w filmie jest ewidentnie spowodowane cięciami i skracaniem produkcji..
Tak więc co mi się nie podobało w Mroczny rycerz powstaje:
-Robin nie nazywa się Robin
-Ra's al ghul nie może zginąć
-Końcówka jest pompatyczna
-Końcówka jest bezsensowna
-Końcówka w stylu "zabijmy głównego bohatera, żeby potem żył"
-Końcówka w stylu: "Nie będzie kontynuacji, ale dziur też nie załatamy"
-"Co nas obchodzą komiksowe postaci? To NASZ film"
-W TDKR nie ma ANI jednej sensownej sceny akcji
-Po co im ciężarówki z ołowiu, do których może wejść 60-letni policjant z wąsem?
-Robin nie nazywa się Robin
-Catwoman nie ma... nic z kota
-Jak Bruce przeszedł po lodzie
-Wiadomo, że przeskoczy
-Bomba elektronowa nie ma minutnika
-Nawet jeśli ma, A NIE MA, to nie wyliczonego do 1 sekundy
-Miasto zostałoby zalane
-Sfingowany pogrzeb
-Bane nie ma Jadu
-Bane ma inną maskę
-Bane nie robi nic sensownego
No, to chyba tyle..
Czy pozew o hejt oddalony?
Avengers za to od początku do końca wiedziało czym jest- lekko dziecinnym filmem akcji, w którym mało (SENSOWNEJ) fabuły. TDKR nie wiedział, czy jest filmem akcji, czy dramatem, czy thrillerem. Wszystkie te kategorie przekreślił wszystkimi wypisanymi powyżej bzdurami i dziurami.
<-[12]
szkoda klawiatury zeby napisac cos wiecej nt takich bzdur
berial6 - część zarzutów, które postawiłeś nowemu Batmanowi jest mocno dyskusyjna. Nie chodzi mi o jakąkolwiek argumentację, po prostu każdy ma inny gust i nie każdy widz w ogóle zwraca uwagę na takie rzeczy.
Uwaga, SPOILERY.
Jednak jeśli mam wymieniać.
W TDKR nie ma ANI jednej sensownej sceny akcji
Ja widziałem takich co najmniej kilka.
Robin nie nazywa się Robin
Na drugie imię miał Robin, po co twórcy mieli zdradzać to od początku?
Jak Bruce przeszedł po lodzie
Jest Batmanem, pogromcą większości szumowin w Gotham, a nie może przejść po lodzie? W końcu Ra's Al Ghul uczył go tego parę lat wstecz.
Bane nie robi nic sensownego
Oprócz tego, że wznieca rebelię w całym mieście to rzeczywiście, nie robi nic sensownego. ;d
Końcówka jest bezsensowna
O której końcówce mowa? O widoku w kawiarni czy o wybuchu bomby?
Wiadomo, że przeskoczy
No, wiesz, jakby nie przeskoczył, to żadnego morału by nie było. :)
Catwoman nie ma... nic z kota
Porusza się bardzo cicho i jest zwinna, co widać bardzo często, bo sam Bruce niejednokrotnie zauważa, a właściwie nie zauważa, kiedy Catwoman zniknęła.
Także, widzisz, na każdy argument można znaleźć kontrargument. Nie mam zamiaru się kłócić, ale według mnie większość minusów wyszukana na siłę.
może post 12 jest trochę wyolbrzymiony, ale punktuje jedno. Najnowszy batman (jak iskyfall) jest filmem po prostu głupim.
Porównywać do Avengersów nie ma sensu, bo jedno sili się na poważny film, a drugi jest wakacyjnym kinem rozrywkowym.
Jest Batmanem, pogromcą większości szumowin w Gotham, a nie może przejść po lodzie?
z takimi kontrargumentami faktycznie nie sposób walczyć. Batman to batman i tyle. A to, że przed tą sceną 5 godzin malował benzyną swój znak na moście również ma swoje uzasadnienie.
Trochę się zdziwiłem, że Hobbit na pierwszym. Niby film spoko, fajne efekty, ale jakoś jak dla mnie nie ma tego klimatu co Władca Pierścieni. No i oczywiście nie podoba mi się podział na trzy filmy.
Mi dużo bardziej od Hobbita podobał się Gangster, a reszty filmów z listy jeszcze nie oglądałem.
Co go Gangstera to do dzis nie rozumiem dlaczego jest takie polskie tlumaczenie. Tzn, zdaje sobie sprawe ze po raz kolejny dystrybutor traktuje odbiorce jak debila. Jedyny faktyczny gangster pojawia sie w filmie na 10 min i nie jest nawet postacia drugoplanowa, chociaz wazna fabularnie.
Marcus
Nie chcę się kłócić ale..
To, że Robin(jako pomocnik batmana ma FAKTYCZNIE na imię Robin jest... bezsensowne
Tak jak to, że Bane wznieca rebelię, by złamać Bruce'a... no ok, tylko czemu zaplanował ją TAK głupio? Jak widać, plan z ciężarówkami nie wypalił.
Jak bruce przeszedł po lodzie, jak każdy inny się zapadał? i czemu nikt nie zauważył jak idzie? I jak wszedł do miasta?
Po prostu czuję się tym filmem zawiedziony. To nie ten sam poziom co poprzednie dwa.
@mitsukai
jeśli pojawia się na 10 minut i jest ważny dla fabuły, to JEST postacią drugoplanową. Bo jest ważny dla fabuły. Jak kogoś krytykujesz to przynajmniej nie popełniaj błędów.
jeśli pojawia się na 10 minut i jest ważny dla fabuły, to JEST postacią drugoplanową. Bo jest ważny dla fabuły. Jak kogoś krytykujesz to przynajmniej nie popełniaj błędów.
Naprawde chcesz mi wmowic ze polski dystrybutor poczul taka glebie tej postaci, granej przez Oldmana ze to od jej funkcji w przetlumaczyl film, pomijajac postacie pierwszoplanowe i to czym sie zajmuja przez caly czas trwania? Tym bardziej ze tytul orginalny tez nie ma zwiazku z gangsterem?
Hobyt na pierwszym ?
A czemu nie, hobbici są gorsi niż ludzie? :D
berial - Po prostu czuję się tym filmem zawiedziony. To nie ten sam poziom co poprzednie dwa.
Właśnie dlatego wspomniałem o kontrargumentach. Po prostu, ani ja Ciebie nie przekonam, że nowy Batman jest cool i w ogóle, anie ty mnie nie przekonasz, że jest głupi i rozczarowujący. :)
Co do Gangstera - w recenzji też wspomniałem o moim zdziwieniu co do tytułu. Mam wrażenie, że tłumacz w ogóle nie oglądał tego i filmu i kiedy usłyszał trochę o fabule, to od razu pomyślał, że pewnie na ekranie goszczą sami gangsterzy. :D
Tomal_P - klimat to już chyba trochę zasługa, bądź wada (jak kto woli) książki, bowiem ona trochę różni się stylem od Władcy Pierścieni.
ja tu nikogo nie przekonuję
I biję brawo dla mitsukaia, że mnie NIE zrozumiał.
Ale ja dobrze wiem ze chodzilo ci o moje czepianie sie twojego Robina (no bo o co innego), ale nie mam zamiaru wdawac sie z toba w polemike na ten temat. Skoro od czasu premiery filmu nie dotarlo do ciebie ze taka byla wizja Nolana i ze komiksami to on co najwyzej sie inspirowal tworzac swoja trylogie, to co ja moge wiecej dodac.
Nowy Batman zawiódł, ale nie dlatego, że Robin nie nazywa się Robin (tym bardziej, że Blake w filmie nie miałby wcale być Robinem), ani dlatego, że Ra's nie może umrzeć (chociaż może), ani nawet dlatego, że Bane nie używa Venomu (w komiksach nie korzysta z niego od ponad dekady).
spoilery
TDKR został po prostu w idiotyczny sposób pocięty, stąd dziwne przeskoki czasowe (według fabuły, powrót Bruce'a do Gotham trwał bodaj trzy tygodnie, według montażysty trzy sekundy). Do tego nikomu nie chciało się nawet zadbać o szczegóły (wielokrotnie przytaczany przykład wypucowanych policjantów w wyprasowanych mundurach po kilku miesiącach spędzonych w kanałach). Zupełnie zmarnowano też postać Bane'a - w komiksach był nie tylko mięśniakiem, ale też genialnym strategiem. Tutaj okazuje się, że cały za cały plan odpowiadał ktoś inny, a w kwestii siły, Bane również zawodzi, ostatecznie dostając wpierdol od Batmana i zdychając w bezsensowny, antyklimatyczny sposób. Za to zupełnie przepakowaną postacią jest Catwoman - na tle pozostałych jest aż zbyt dobra we wszystkim, co robi. Jej podejście do zabijania przeciwników jest dziwne i sprzeczne z charakterem z komiksów. Tam Black Mask musiał doprowadzić ją do ostateczności, żeby pociągnęła za spust. Tutaj ma na wszystko wyjebane i ostatecznie zabija Bane'a naciskając jeden przycisk. Nie mogę wyjść z podziwu, jak Whedon w Avengersach był w stanie oddać sprawiedliwość każdemu z bohaterów, podczas gdy Nolan spieprzył nawet tak oczywiste kwestie. Wisienką na torcie jest Talia, która - upraszczając nieco - pojawia się na ostatnie 20 minut, żeby pogrążyć postać Bane'a, niszcząc w dodatku całkiem fajne i oryginalne założenie, jakoby był on synem Ra'sa al Ghula. Można było sensownie zastąpić ją Scarecrowem w ostatnich momentach filmu, przez co całość nic by nie straciła, a Crane - jeśli dobrze poprowadzić wątek jego koneksji z Ligą Cieni - miałby motywacji aż nadto, żeby wywołać strach u wszystkich mieszkańców Gotham i każdego, kto po wybuchu bomby oglądałby wieczorne wiadomości. Ach, jest jeszcze Blake. Fajna postać, szkoda tylko, że przez cały film prawie nic nie zrobił.
Od razu po seansie byłem z TDKR zadowolony. Po chwili namysłu jednak zacząłem wychwytywać wszystkie jego wady i cała konstrukcja po prostu legła w gruzach. Co innego, gdy po filmie towarzyszy mi uczucie "no, nie było do końca idealnie, ale jakoś ujdzie", a co innego, gdy autentycznie jestem w stanie sam wymyślić dużo lepszą wersję scenariusza.
Od razu po seansie byłem z TDKR zadowolony. Po chwili namysłu jednak zacząłem wychwytywać wszystkie jego wady i cała konstrukcja po prostu legła w gruzach.
Hear hear.
Mephistopheles-->
Masz sporo racji, więc ja dołożę swoją cegiełkę ;) Przesunięcie akcji o 8 lat do przodu w stosunku do TDK nie ma żadnego uzasadnienia. Niedołężność Wayne'a znika po 25 minutach, a sam powrót do formy jest hiperhurraoptymistyczny, szybki, bo Bruce zakłada jakiś ściągacz i od razu robi dziury w ścianach ;) Z tej przerwy wynika też smutny dla Nolana wniosek - zrobił trylogię, która rozgrywa się na przestrzeni 10 lat a tak naprawdę Batman działa w niej tylko przez półtora roku.
O kretynizmach już wspomniałeś, ale ja po prostu nie mogę siedzieć spokojnie gdy do kanałów Gotham sprowadza się tysiące policjantów idących sobie jak na jakąś paradę (lol). Tylko debil wydaje takie rozkazy, w ogóle to plan Bane'a chyba musiał zakładać tak bezsensowny ruch (telepatia?) skoro bez niego nie mógłby doprowadzić do terroru i odcięcia miasta. A takich kwiatków jest znacznie więcej.
Co mi się podoba w TDKR to pojedyncze sekwencje akcji i ogólnie koncept na nie - prolog, walka Bane vs Batman, zakończenie (serio, tu akurat Nolan podołał). Niestety Nolanowi też nie chce się za bardzo reżyserować walk na gołe pięści, albo po prostu nie umie tego robić i zdarzają się komiczne wstawki:
- 30 sekunda, patrz lewy górny róg jak koleś teatralnie upada od podmuchu wiatru - http://www.youtube.com/watch?v=D1zBw86sPk8
- albo tutaj http://www.youtube.com/watch?v=lDdX6meXcY4 - 2:40 i facet z karabinem po lewej robi przed kamerą orła...
