Matko chore! Tyle zabić dzieci :/
Wiedziałem, że pojawi się o tym wątek. I wiedziałem, że to ty go założysz.
Wystarczy słowo klucz: "dzieci" i już zaczyna się olbrzymi dramat.
[3] To powiedz mi syneczku po co sie tutaj wpisujesz? Chcesz zablysnac?
Faktycznie chore i dramat... Szkoda tylko, ze sprawca nie zyje.
Co to sie robi...
Hopkins -> A dlaczego szkoda? Właśnie bardzo dobrze że tam się nie patyczkują i od razu strzelają. Wystarczająca tragedia dla wszystkich rodzin które straciły dzieci, to gdyby go zatrzymali i sądzili to jak musieliby się czuć patrząc na tego psychola.
Nie wiem czy ten, kto zabił tyle osób wierzył w jakąś religię, ale mam nadzieję, że trafi do najgorszego miejsca, jakie jest tam opisane.
Miał pecha. W Europie dostałby ładny pokoik i mnóstwo czasu by pisać książki i czytać listy od fanów.
Zaraz będzie, że to wina legalizacji broni.
spoiler start
I gier
spoiler stop
Zaraz będzie, że to wina legalizacji broni.
Masz rację to wina tego, że za mało broni palnej jest w Stanach i za trudny jest do niej dostęp. Przecież gdyby ktoś miał na miejscu broń to by zabił sprawcę, no w końcu 9mm to powinien być podstawowy przybór szkolny obok długopisu czy kredek w Ameryce nawet w podstawówce i przedszkolach, a do tego wykrywacze metali i kamery najlepiej też w łazienkach.
Jest jakiś powód dla którego u nas takie przypadki się właściwie nie zdarzają, a w USA jest to na porządku dziennym, gdzie media się już nawet znudziły i nie mówią o wszystkich takich przypadkach, tylko tych najbardziej kontrowersyjnych. Co roku w stanach z broni palnej ginie 30 000 osób, a kolejne 100 000 zostaje ranione. Może to dlatego, że w Polsce jest bardzo trudno zdobyć broń nawet w świadku przestępczym tylko wyjątkowe osoby takową dysponują, gdyż i tak łatwiej jest ją zdobyć w sposób legalny u nas, co nie oznacza że jest to łatwe.
Proponuję przeczytać blog osoby która ma już pewne doświadczenie w temacie może da to coś komuś w końcu do myślenia na temat broni palnej i dowiedzą się czegoś więcej niż z growych strzelanek.
O kurcze...
najgorzej że ofiarami tego są małe dzieci :/
Może to dlatego, że w Polsce jest bardzo trudno zdobyć broń nawet w świadku przestępczym tylko wyjątkowe osoby takową dysponują, gdyż i tak łatwiej jest ją zdobyć w sposób legalny u nas,
No, najlepszy przykład to ten górnik z Rybnika...
W Kanadzie jest więcej broni (per capita), a dostęp do niej jest dużo łatwiejszy niż w Stanach.
Więc to nie problem broni, a tego, że Amerykanie mają nierówno pod sufitem i zrobią wszystko, by pojawić się w telewizji.
Andrew Kaczynski @BuzzFeedAndrew
Wow, of the 12 deadliest shooting attacks in US history, six have occurred since 2007 - robi wrażenie
Szkoda tych dzieci, w USA najwięcej takich debili się chyba rodzi, to juz któraś taka akcja w ostatnim czasie...
20kilko letni idiota, psychol, szkoda że zdechł, powinni go upalować czy coś w ten deseń, aby jego potencjalnym nastepcom odechciało się mordować niewinne dzieci
ale to USA, kraj ajk większość, ze zbyt łągodnym prawem, dbajacym o psycholi, pewnie dostałby dożywocie, i żył sobie na ich koszt we więzieniu...
Danger, może i prawo do posiadania broni jest dorzeczne, ale argumentacja z dorzecznościa raczej wiele wspólnego nie ma. Przestępcy w USA na ogół uzywaja kamizelek kuloodpornych i tak zdaje sie było i w tym przypadku.
- Przestępcy w USA na ogół uzywaja kamizelek kuloodpornych i tak zdaje sie było i w tym przypadku.
- State police confirm 1 of the 2 shooters is 24-years-old wearing a bullet proof vest and armed with 4 weapons
[16]
Te fachowiec, mówisz o kraju, w którym wykonuje się karę śmierci, a w pierdlu siedzi więcej osób niż w ChRL.
"Co roku w stanach z broni palnej ginie 30 000 osób, a kolejne 100 000 zostaje ranione."
Zrodlo? Bo np tutaj jest co innego:
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state
In 2010 - the latest year for which detailed statistics are available - there were 12,996 murders in the US. Of those, 8,775 were caused by firearms
Czyli jak, ponad dwa razy wiecej ofiar broni palnej, niz wszystkich zabojstw?
Ciekawa informacje widac tez w tabelce 'Gun crime in the US, 2010' - wystarczy posortowac malejaco po 'Firearm murders per 100000 pop' (podobnie z Robberies), i na pierwszym miejscu - z ponad dwukrotnie wyzszym wynikiem od kolejnego stanu - pojawia sie District of Columbia, gdzie dostep do broni jest najbardziej w USA utrudniony. Wnioski kazdy wyciagnie sobie sam.
Wnioski kazdy wyciagnie sobie sam.
Na przykład taki, że trzeba uzbroić dzieci w wieku szkolnym.
Dzieci, czy nie dzieci, co za różnica? Nie żyją, a takie sytuacje będą się zdarzać coraz częściej, bo społeczeństwo z roku na rok jest coraz bardziej mentalnie spier***one. Prawa do broni i tak zapewne nie ograniczą, więc w kółko będą ofiary, kondolencje od władz i liczenie trupów. Telewizje będą mieć medialną pożywkę na 2-3 dni, a ludzi będzie to coraz mniej 'ruszać'. Ba, przecież dojdą jeszcze zyski z transmisji na żywo egzekucji kary śmierci.
wysiak
Takie prostackie analizy można sobie włożyć... Równie dobrze można twierdzić, że w tym stanie dochodzi do zwiększonej ilości takich zdarzeń z powodu niewykonywania kary śmierci. Tylko czy to jest argument za karą śmierci? Nie.
[23] Uwielbiam takie zestawienia - teraz porównajmy ilość mieszkańców tych państw i co ważniejsze... zagęszczenie ludności...
Więc to nie problem broni, a tego, że Amerykanie mają nierówno pod sufitem i zrobią wszystko, by pojawić się w telewizji.
Daj łatwy dostęp do broni ludziom którzy mają nierówno pod sufitem jak mówisz. Tak to na pewno jest dobry pomysł. Najwyraźniej Amerykanie nie są nacją której łatwy dostęp do broni palnej wychodzi na dobre.
Psychol który ma broń palną zabije znacznie więcej ludzi niż psychol który ma nóż. Bronią palną zabija się o wiele łatwiej i szybciej.
Zresztą po co ci broń palna? Do samoobrony? Jest to jedno z najgorszych możliwych narzędzi do samoobrony. Przeczytaj wpis na bloku który zaklinowałem. [12]
[24] + [26]
jestem dziwnie przekonany, że w Europie jest większe zagęszczenie ludności niż w USA, a na całym kontynencie zginęło mniej osób w wyniku strzelanin, niż w Stanach
[25]
ale ja nie twierdzę, że powszechny dostęp jest fajny, po prostu zrzucanie wszystkiego na to, że każdy grubas z draską w slipach może sobie kupić Colta jest zbyt dużym uproszczeniem
takim samym jak podpieranie się statystykami z DC gdy mówimy o strzelaninie w szkole
Koszmar. Nie pierwszy i nie ostatni. W takich chwilach cieszę się że jestem w dzikim kraju w którym nie ma kultu broni. Najbardziej mi żal tych dzieci. Co za bydlak.
Ciekawostka - fotki rzekomego sprawcy wzięte z fejsa pokazują już wszystkie stacje, a tymczasem on pisze na swoim profilu "to nie ja, siedzę teraz w pracy, to nie ja!". Niezły cyrk.
a teraz wyobraźcie sobie, że w całej Polsce 8 na 10 polaków ma broń - mielibyśmy tu drugą Somalię w wersji light.
Nawet nakręcenie drugiego "Columbine" nie pomoże.
Po co piszecie o zmianach w dostępie do broni? Wpierw dobrze by bło pomyśleć o zmianie konstytucji i wywiezieniu wszystkich republikanów na Kamczatkę.
[..] from my cold, dead hands!
Co niektórzy głupoty piszecie. Psychole i bandyci zawsze zdobędą broń, bez względu na łatwość jej legalnego nabycia. Tylko w krajach tak izolowanych i kontrolowanych jak Korea Północna jest możliwe to by cywile nie mieli dostępu do broni czy to legalnego czy nielegalnego źródła, ale kto chciałby tak żyć?
Tylko w krajach tak izolowanych i kontrolowanych jak Korea Północna jest możliwe to by cywile nie mieli dostępu do broni czy to legalnego czy nielegalnego źródła, ale kto chciałby tak żyć?
W Polsce cywile nie mają dostępu do broni. W prawie wszystkich innych krajach też nie. Po co popadać w skrajności? Północna Korea nie jest dobrym przykładem do tego typu porównań.
ZgReDeK=> lol. A coś bez Khmerów i Nazistów? :D
Chyba że to żart :)
Pewno, rozbrojone owce łatwiej kontrolować :)
wywiezieniu wszystkich republikanów na Kamczatkę.
A demokraci bron posiadac moga? :)
"W Polsce cywile nie mają dostępu do broni.""
Oczywiscie, ze maja, ci ktorzy chca. Tyle, ze nie legalny.
Zreszta przestepcy tez wcale nie potrzebuja nosic broni, wystarczy im np noz czy palka, skoro moga miec 99.99% pewnosci, ze ofiara nie bedzie miala do obrony nawet tego.
O jakiej kontroli mówisz? I co ma posiadanie broni to socjotechnologicznych manipulacji polityków?
Chcesz powiedzieć że gdyby wszyscy mieli dostęp do broni.. to... to co? Cały świat byłby wolny i piękny? :D Zamiast strajkować przed zwolnieniami w Fiacie pracownicy powinni wystrzelać krajowy zarząd? :D
wysiak=> oczywiście że w każdym kraju przestępcy i tym bardziej ich organizacje będą miały dostęp do broni. Czy zmniejszy się to jak dostęp będzie powszechny i najzwyklejsi rozbójnicy będą mogli użyć broni? I czy posiadanie broni od razu daje gwarancję dobrej reakcji, opanowania, oceny sytuacji by stawiać to jako pewnik wyjścia z sytuacji? Zamknięte koło.
r_ADM=> a dlaczego mieli by mieć po zmianie w konstytucji i następnie dostosowania prawa w odpowiednich stanach? :)
Jak tak czytam komentarze w internecie, nie chodzi tylko o GOLa, to się cieszę, że prawo w Europie jest takie, jakie jest i takim zostanie.
Czyli w calej EUropie ginie mnie ludzi z broni niz w USA i to z wielokrotnym przebiciem, ludnosci jest w Europie ponad 2x tyle i nie ma z tym nic wspolnego dostepnosc broni?
Wolne zarty...
snopek --> W Szwajcarii bron posiada kazdy, obowiazkowo. To tez Europa.
Czekałem na hasło "Szwajcaria", zawsze. Zawsze i wszędzie jest.
tylko ze szwajcarzy to dosc madre i konserwatywne spoleczenstwo .O duzym stopniu swobody obywatelskiej i to od wielu dziesiatkow lat.
wysiak=> kobiety też mają obowiązek służby? I każdemu dają potem broń? I każdy ją bierze?
Kolonko pokazuje, ze to nie taka prosta zaleznosc - dostep do broni = wzrost liczby ofiar http://youtu.be/dBvpD74KH_Y
Stra Moldas --> A dlaczego mialoby nie byc? Zawsze sa brednie i falszowane statystyki przeciwnikow broni, to dlaczego nie mozna wspominac o kraju, ktory udowadnia, ze bredza?
koobon --> Ty juz wyzej pokazales jak potrafisz wyciagac 'logiczne' wnioski, do ciebie nie pisze.
JJ --> Kazdy mezczyzna przechodzi przeszkolenie wojskowe, i po przejsciu do rezerwy zabiera bron do domu. Wiec tak, w 99% domow gdzie mieszkaja rodziny, znajduje sie bron palna.
Zreszta ja juz koncze, nie chce mi sie kolejny raz gadac o tym samym. Tam na gorze chcialem tylko sprostowac klamliwe dane.
[39] Myślisz, że w USA to giną tylko niewinni ludzie. U nas złodziej wejdzie ci do domu, zrobi co musi i odejdzie, Tam zostanie zabity na miejscu. Ile to kasy się oszczędza na szukaniu sprawców napadu i późniejszym ich osądzaniu.
[46]Wysłuchałeś tego, czy tak prowokacyjnie piszesz głupoty?
wysiak=> ale nikt nie rozmawia o zakazie posiadania broni na całym świecie, mowa o pewnym konkretnym narodzie niszczonym przez bogatą w tłuszcze i cukry dietę :)
U nas złodziej wejdzie ci do domu, zrobi co musi i odejdzie,
Tam nie ma już na szczęście złodziei :)
Tam zostanie zabity na miejscu. Ile to kasy się oszczędza na szukaniu sprawców napadu i późniejszym ich osądzaniu.
Albo wystrzela Ci rodzinę bo za rogiem kupił za 150$ używaną broń automatyczną. Co to za logika? Tworzenie takich uogólnień moim zdaniem jest bez sensu.
wysiak -> Samo Stra. Dlatego, że ten argument jest nudny, jasne, że statystyka jest statystyką, ale wyodrębnianie małego elementu grubszej, bardziej konstruktywnej statystyki jest bezsensu.
Jeśli dobrze widzę, opisanym problemem są masakry powodowane w USA. Oczywistym jest, że ma z tym związek łatwość zdobycia broni. Priorytetem powinien być nie fakt rzekomych "swobód", czy można sobie w szufladzie trzymać pistolet czy nie, a to, do czego prowadzi dana sytuacja. A każde życie, które ktoś traci w takiej sytuacji każe zastanowić się nad poważnym problemem.
wysiak ---> Zestawienie biorące pod uwagę, że w District of Columbia jest znacznie więcej morderstw z użyciem broni w stosunku do tego jaki jest w tym stanie dostęp do broni jest bezsensowny. Kompletnie. Dający pożywkę tylko i wyłącznie durniom wołającym o coraz łatwiejszy dostęp do broni.
"Wnioski kazdy wyciagnie sobie sam." - Błędne wnioski.
A wiesz dlaczego? Tak inteligentny facet sam powinien to skumać, a nie powtarzać brednie zawarte w idiotycznych tabelkach.
Takie zestawienie może mieć sens TYLKO i WYŁĄCZNIE pod warunkiem, że każdy stan traktujesz jako osobne państwo z granicami i kontrolą celną na tych granicach.
W momencie jeżeli byle psychol może sobie przywieźć ciężarówkę spluw z innego stanu, gdzie jest łatwiejszy dostęp - burzy kompletnie Twoją interpretację.
Twoja interpretacja pokazuje dany stan jako "odrębną całość" - a to już jest bzdura. To tak jakbyś próbował zrobić takie zestawienie dla każdego województwa w Polsce i na tej podstawie wyciągał wnioski.
wysiak ->
W Polsce byle debil co go zwolniono z roboty nie wyjdzie na ulice i nie bedzie strzelal, bo wczesniej jak mial juz wyrobione pozwolenie na bron to jej nie kupil, bo i pozwolenia nie mial...bo i mody na to nie bylo. I byc moze takich debili mamy mase a dzieki temu, ze posiadanie broni nie jest takie proste to i wiele istnien ocalalo.
I tyle.
w Szwajcarii kazdy dorosly mezczyzna MUSI miec bron w domu, najczesciej dluga i jakos problemu nie maja.
W USA problem jest specyficzny... poza wspolczesnym importem tubylstwa, WSZYSCY amerykanie to potomkowie bandytow... tam nie ma prawa byc normalnie i spokojnie.
Powszechny dostep do broni nie ma praktycznie nic do rzeczy, bo bandyci ZAWSZE maja dostep do broni, w kazdym kraju. Amerykance za to niewspolmiernie czesciej bronia sie przed atakami, czego europejczycy nie robia.
WSZYSCY amerykanie to potomkowie bandytow..
wow wowow...
wow.
Bo wszyscy wywodzą się od rewolwerowców, czarnych gwałcicieli i czerwonoskórych skalpowników? Bzdura roku :D
Ten kraj tworzyli i tworzą imigranci, za dużo westernów :>
A co powiesz o Australii? PIEKŁO NA ZIEMI :D
wysiak -->
Ale ja pisze do ciebie i co mi zrobisz? ;)
Chwila moment, napisałeś, że najwyższa przestępczość jest w DC, a tam dostęp do broni jest utrudniany (olewając oczywiście przy okazji przyczyny ekonomiczne, społeczne, oraz fakt, że miejscowe gangi nie posiadają broni z legalnych źródeł), sugerując, że przestępczość jest mniejsza tam gdzie broń jest łatwo dostępna.
Więc ja się pytam, jakie to ma przełożenie na sytuację w Newton? Należy uzbroić dzieci, by mogły się bronić przed wariatami?
Rzucasz Szwajcarią, w której każdy obywatel przechodzi (powtarzane) szkolenie wojskowe i to ma być logika?
Nie wspominając o tym, że Szwajcarzy mają broń w zupełnie innym celu i zupełnie inaczej od Amerykanów ją traktują.
Rozumiem tego faceta. Też nie lubię dzieci. Ostatnio przymierzając spodnie w sklepie jakis bachor wcisnal mi sie do przebieralni, kiedy bylem w samych bokserkach. Gdybym miał do tego prawo kopniakiem wbiłbym mu przegrodę nosową do mózgu
JJ -->
cofnij sie w historii jeszcze troche bardziej to zauwazysz zaleznosc. Oczywiscie jest to ironia, ale cos w tym jest.
Przeciez ameryka to historycznie lagry Europy...
[57]
Australia w dużo większym stopniu.
Poza tym poczytaj trochę o pierwszych osadnikach, Mayflower i purytanach.
Inna sprawa, że ci "niekryminaliści" też mają sporo za uszami, vide zajęcie Manhattanu.
Jakiekolwiek przejawy ksenofobii są straszne.
Btw. nie wiem czy wiecie, ale w Szwajcarii każdy ma broń w domu i takich problemów nie ma.
W Polsce byle debil co go zwolniono z roboty nie wyjdzie na ulice i nie bedzie strzelal, bo wczesniej jak mial juz wyrobione pozwolenie na bron to jej nie kupil, bo i pozwolenia nie mial...bo i mody na to nie bylo. I byc moze takich debili mamy mase a dzieki temu, ze posiadanie broni nie jest takie proste to i wiele istnien ocalalo.
I tyle.
A jak zalegalizuja narkotyki to wszyscy będą chodzic naćpani !!!
Pozostaje się tylko cieszyć że w tak spokojnym i bezpiecznym kraju jak Polska mieszkamy. Nie ironizuję.
Owszem - można zginąć w wypadku, ale w wyniku przemocy? minimalna szansa.
Oczywiscie jest to ironia, ale cos w tym jest.
Przeciez ameryka to historycznie lagry Europy...
Nie i nie.
A jak zalegalizuja narkotyki to wszyscy będą chodzic naćpani !!!
Nie wszyscy. Czemu generalizujesz?
Niech sie znajdzie jeden debil.
Wychodze z zalozenia, ze jeden debil mniej dla swiata to lepiej niz jeden wiecej.
mikmac=> eee.. 1492 czy do kiedy? Nie wiem o jaką zależność chodzi.
Tyle ludzi w Stanach pada od kul bo jest morze broni na rynku, morze ludzi którzy utożsamiają wolność z posiadaniem nabitej broni za witryną, mimo że Chiny prędzej zniszczą Stany przez ich 'wykupienie' niż taktyczne bombardowania jądrowe (na które Colt M1911 zaradzi!), morze lobbystów ostro smarujących klasie rządzącej by bronić interesów korporacji wytwarzających uzbrojenie (nie będę rozszerzał tematu do prowadzonych wojen i tworzenia popytu) które bardzo często jest nieumiejętnie wykorzystywane przez ludzi którzy nigdy nie powinni dostać do ręki broni.
To nie są czasy konkwistadorów, Sundance Kida i Złotej Ordy tylko XXI wiek, im szybciej to społeczeństwo poradzi sobie z tym problemem tym więcej zyska.
Kocham argumenty "złodziej wejdzie to zabijesz a u nasz POlicja nic nie robi! >:<". Im więcej, łatwiej dostępnej i tańszej broni tym więcej złodziei będzie wchodzić nie z kijami i nożami a bronią.
A nie sądzę by to pociągało za sobą lepsze wyszkolenie ludzi i świadomość zupełnie nowych realiów z którymi nasze społeczeństwo nigdy nie miało do czynienia.
Ja wolę jak rzucają żarówkami z farbą niż strzelają do obrazów :>
Jezu co się dzieje:( Idzie się do szkoły. Myśli co się będzie robiło po lekcjach. Jak się spędzi resztę dnia. A tu w pewnym momencie wpada ktoś do klasy i strzela gdzie popadnie:(
Jak dla mnie powinni złapać go żywego. Dostałby karę śmierci. Ale odczułby to bardziej im bliżej do wyroku. Posrałby się jakby go prowadzili na krzesło. Wtedy by czuł strach. A jak dla mnie to powinni go na żywca publicznie poćwiartować. Żeby reszta zjebów widziała jego męczarnie i żeby się zastanowiła.
Tam takie zdarzenie ma miejsce nie pierwszy raz ale nie wyciągają z tego żadnych wniosków:( Kosztem kogoś:(
A jak zalegalizuja narkotyki to wszyscy będą chodzic naćpani !!!
Nie, przecież zmniejszy się ilość nastoletnich gnojów jeżdżących autami pod wpływem narkotyków!
I nie będzie ich nielegalnego obrotu, tak jak papierosów i alkoholu!
No i przede wszystkim heroina będzie powodowała jedynie rozwolnienie!
.:Jj:.: tylko ze dla amerykanow bron jest gwarantem wolnosci.U nas gwarantem wolnosci jest ekhm... no wlasnie co :)))
NIe zakaza broni to amerykanski styl zycia i tyle.Dla nas europejczykow to szokujace ,dla nich nie .
Co do twoich argumentow ze ludzie masowo gina od broni to wez pod uwage ze w aemrykanskiej policji rzadko ginie sie na sluzbie mimo ze teoretycznie nikt z nich nie powinien dozyc do emerytury .A jakos dozywaja ,dziwne ? Prawda ?
Zlodziej przyjdzie z bronia ..tak na pewno tylko ze wiesz ..wcale nie jest powiedziane ze wyjdzie stamtad zywy ;)))
A tak na wesolo sam pomysl ,spotykaja sie w szemranym lokalu kumple w trojke ,choc zawsze bylo ich 6 ale jednego rozwalila staruszka w metrze gdy jej zaiwanil torebke ,drugiego facet zastrzelil jak wychodzil z telewizorem z jego mieszkania a trzeciego odstrzelil policjant bo za wolno odrzucal bron.I pomysl o czym oni tam gadaja :))))))))
Wez pod uwage ze w szwajcarii i finlandii wielu ludzi ma bron a jakos nie slychac zeby na ulicach Lozanny i Helisnek trwaly ciezkie walki i ludzie przemykali sie pod ogniem idac do pracy ;')))
Co do twoich argumentow ze ludzie masowo gina od broni to wez pod uwage ze w aemrykanskiej policji rzadko ginie sie na sluzbie mimo ze teoretycznie nikt z nich nie powinien dozyc do emerytury .A jakos dozywaja ,dziwne ? Prawda ?
To akurat nieprawda. Policja ma największy odesetek śmierci w pracy ze wszystkich zawodów. Poza wojskiem zapewne...
ale oni powinni wymieniac sklad osobowy z ciagu dwoch lat !!!
To jak z chodzeniem w dzungli amazonskiej ,pelno wezy , pająków owadow i roslin ktorych dotkniecie zabija a jakos ludzie tam laza i zyja ;))
Teoretycznie powinni wyginac :)
Jakim gwarantem wolności? Jakiej wolności? Słowa, wiary? To mają.
Mówimy o suwerenności kraju?
Większe szanse by mieli zakazując używania w przemyśle tłuszczów nasyconych, przecież tego kraju nie trzeba podbijać bronią, wystarczy odciąć ich od ropy i prądu :> Dalej niż 50m od kanapy nie przemieszczą się.
Kto ich napadnie? Meksyk? Kanada? ;>
Na serio- wolności osobistej? Przez świadomość potencjalnego zagrożenia gdziekolwiek są? Czy nie przeszło niedawno prawo do posiadania zabezpieczonej broni na terenie wszystkich Stanów czy coś?
Wolność i szczęście nastanie jak biedni ludzie nie będą zmuszeni do sięgania po broń, nie jak każdy będzie mógł ją kupić za rogiem. Jaką wolnością cieszył się te dzieci?
Taką że wolny, psychicznie chory człowiek ich wyrżnął? Czy ich obroniła broń rodziców? Czy nauczycieli strzelały w obronie dzieci?
amerykanski styl zycia i tyle. Dla nas europejczykow to szokujace ,dla nich nie .
Oczywiście że dla nich nie.
Styl życia się zmienia, jak politycy z jednej strony przestaną masom wciskać kit o wolnościach stawianych koło broni to ich dzieci, wychowane w kraju bez powszechnego dostępu do broni będą się łapały za głowę jak będą chcieli to wprowadzić z powrotem.
Tak jak my w Europie (tak tak, Szwajcaria :( ).
Amerykańskim stylem życia były też potwory spalające dziesiątki litrów benzyny. Mimo to czasy wymusiły i wymuszają nadal zmiany. Słowo klucz- wymusiły. Jakie korzyści powodują że tyle osób walczy w obronie powszechnego dostępu do broni?
KASIORA.
Ileż batalii, afer, ujawnionych szemranych związków między politykami a biznesmenami było w przypadku papierosów? Mimo to coś się ruszyło przez te wszystkie lata.
Przemysł zbrojeniowy jest AŻ TYLE wart? :O
Ludziom mydlą oczy a kto ma zarobić ten zarobi.
Zlodziej przyjdzie z bronia ..tak na pewno tylko ze wiesz ..wcale nie jest powiedziane ze wyjdzie stamtad zywy ;)))
Przeanalizujmy to...
Do Twojego domu przychodzi złodziej. Najpewniej w nocy albo w czasie gdy się tego nie spodziewasz (pomija to że zdrowo myślący człowiek wybierze okazję gdy dom będzie pusty).
Jesteś w łóżku, w kuchni kroisz paprykę albo oglądasz mecz. I wchodzi do salonu złodziej z nabitą bronią gdy Ty zmieniasz kanał by obejrzeć nowy odcinek Fox&Friends.
I ON nie wychodzi żywy? Chyba raczej on Ciebie zabija zanim zdążysz poprosić o litość. Dramatyzuję? A jak by się zachowała zdesperowana osoba, zostawiła świadka?
Dramatyzuję bo on by zginął pierwszy.. czemu? Bo Ty więcej posługiwałeś się bronią którą masz cały czas przy sobie? Przecież posiadanie i używanie to dwie osobne kwestie, ile osób było by w stanie poradzić sobie w takiej sytuacji?
Napady, włamania to zdarzenia które nas zaskakują, nie mówimy o żołnierzach ale o zwykłych ludziach.
Póki co nie spotkałem żadnego argumentu który byłby naprawdę nie do przeforsowania.
Wolę czekać dwa miesiące by potem policja zamknęła sprawę z powodu niewykrycia sprawcy i czekać na kasę z odszkodowania niż żyć ze świadomością zabicia kogoś za kino domowe i dwa laptopy.
To jak z chodzeniem w dzungli amazonskiej ,pelno wezy , pająków owadow i roslin ktorych dotkniecie zabija a jakos ludzie tam laza i zyja ;))
Ojoj.
Jeden daje przykład Khmerów i Chińskiej Republiki Ludowej a teraz żmije i trujące pnącza.
Węża można ominąć, nauczyć się stąpać by go nie zaskoczyć, nauczyć się ich dostrzegania z daleka. Same atakują prawie tylko w samoobronie.
Ludzi nie można oduczyć zbrodni i chciwości.
Gdzie miała by prowadzić dyskusja wokół tego wątku? :>
Oczywiście że same kłamstwa :'(
'Muh Freedoms' ->
Najlepszy jest trzeci od dołu- LEGALNE wnoszenie broni do szkół! Republikańskie bronienie wolności. Idiotyzm do potęgi.
^^
Więcej, więcej !!
Czego więcej?
Może napiszesz coś bez śmiechu, ironii i żartów? Może coś zawierającego argumenty?
Skoro można wnosić broń legalnie do szkół to proponuję by dzieci też mogły ją nosić żeby się bronić.
ed: chyba że Zgredek zgłaszasz się na wolontariusza patrolującego korytarze w którejś z tamtych szkół.
W zasadzie offtopic, sorry.
Jj -->
W tym wlasnie problem, ze nie rozumiesz amerykanskiego znaczenia pojecia 'wolnosc'. To nie chodzi tylko o wolnosc slowa czy wiary, chodzi tez na przyklad o to, ze w samej Deklaracji Niepodleglosci jest przesliczny cytat, ktory rozumieja Amerykanie, i rozumieja (uzywajacy demokracji bezposredniej) Szwajcarzy - a ktorego za cholere pojac nie moga unijnoeuropejscy 'demokraci', bo to kompletne przeciwienstwo idei wielbionego tutaj 'panstwa opiekunczego' (zwanego inaczej 'panstwem specjalnej troski'). To podstawowa roznica w mentalnosci nie pozwala zrozumiec. W USA ludzie wiedza, ze sami sa odpowiedzialni za siebie i swoja przyszlosc. W EU ludzie wiedza (albo tak im sie zdaje - ale w to wlasnie podswiadomie wierza), ze mityczne 'panstwo' sie o nich zawsze zatroszczy.
But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.
Bo bron w rekach obywateli moze byc uzyta przeciw samym rzadzacym, i dlatego wlasnie tak sie jewropejscy rzadzacy wzbraniaja przed jej wydaniem, i dlatego rzad USA tez probuje ograniczac dostep, i dlatego obywatele USA tak bronia swojego prawa do jej posiadania. Bo rozumieja lepiej od europejczykow, ze tzw 'rzad' to nie dobre wujki, probujace bezinteresownie wszystkim zrobic dobrze, a zwykla grupa ludzi, patrzaca przede wszystkim na wlasne interesy (jak kazdy), i moze sie zdarzyc, ze 'ich' interesy beda sprzeczne z 'naszymi'.
Pewnie chce pokazać że jest równie odważny co ten wielki z Denver
A TAK NA POWAŻNIE to nie wiem, na krzesełko z nim.
Ty wysiak za to rozumiesz.
Amerykanie rozumieją...
...co? Zapisy w Deklaracji Niepodległości? Co ona ma do obecnych realiów?!
Co ma ten zapis do takich sytuacji? Zadałem wiele pytań ale nikt nie potrafi z Was, wolnych ludzi (nie żydokomunistów takich jak ja, nie?) odpowiedzieć chociaż na jeden.
Mówimy o masowych morderstwach z użyciem broni a Ty wyjeżdżasz z obalaniem rządów?
Ile razy robili to Szwajcarzy i Amerykańskie, wolne społczeństwo? :D
Te dzieci chciały ustanowić monarchię?
Niech Republikanie nigdy nie dorwą się tam do władzy.
Pomieszanie z poplątaniem, bez jakiejkolwiek szansy na kompromis. Dlatego w Stanach jeszcze długo ten problem będzie nierozwiązany.
XXI wiek a filozoficzne zasiedzenie w okresie wiosen ludów, rewolucji i Imperium Brytyjskiego.
"...co? Zapisy w Deklaracji Niepodległości? Co ona ma do obecnych realiów?!"
No wlasnie w tym problem, ze twoim zdaniem nic, a dla Amerykanow bardzo duzo.
To nie jest moje zdanie tylko fakt wynikający z rzeczywistości której niektórzy nie potrafią zrozumieć.
Jeszcze raz spytam, chociaż powtórzę jedno pytanie, jaką wolność broni prawo WNOSZENIA broni do szkoły?
Wolność przed korporacjami kontrolującymi media i klasę rządzącą? :D
ZgReDeK=> ja znam odpowiedź ale nie chcę Cię obrażać :)
Kolejny raz nie będę prosił byś napisał jakikolwiek post z argumentami na poważnie, wklejaj dalej śmieszne obrazki.
Ty wyjeżdżasz z obalaniem rządów?
Ile razy robili to Amerykańskie
Prawo do posiadania broni skutkuje tym, ze poki co musieli tylko raz.
Nie wiem czy już czytaliście ale oskarżyli nie tego co trzeba.
Nie, prawo do noszenia broni nie skutkuje tym że politycy nie będą niszczyć społeczeństwa.
Mogą to robić ile tylko chcą a ludzie wszystko łykają, a potrafią się zebrać tylko hipstery jak formułują zapisy pokroju ACTA :> Wraz z nowym rokiem dostaną kopniaka z powodu niewydolności polityków którzy nie mogą dojść do porozumienia. Ktoś z tej broni korzysta by rozwiązać impas?
Nie korzystali i nie skorzystają już nigdy bo to nie XIX wiek, niektórzy nadal pojmują zniewolenie jako łańcuchy.
W zasadzie na tym z [75] powinienem skończyć. Pieprzone komunistyczne dzieci, dobrze że zagrożenie zażegnane.
No wlasnie w tym problem, ze twoim zdaniem nic, a dla Amerykanow bardzo duzo.
To nie jest 'zdanie'. Uważasz że rozszerzanie praw do posiadania broni ma bezpośredni związek z drugą poprawką?
Chrupki serowe też są dla nich ważne, i co z tego? Dla nas dziedzictwo RzON też jest ważne. Mamy wracać tam, szukać zapisów z przywilejów szlacheckich?
Zapisy w takich dokumentach tracą swoją rację bytu z upływem czasu i powinny być aktualizowane.
Wolność jednej jednostki kończy się tam gdzie zaczyna wolność drugiej. Według Ciebie w szkołach powinni nosić broń, bo w szkołach walczy się z opresyjnymi rządami?
Nadal nikt nie dał żadnego argumentu poza "zwyczaj, tradycja, Deklaracja Niepodległości".
w USA strzelanina to normalka. Ale masowe zabójstwo dzieci? to pod tym względem gorsze są tylko Chinole. Masakra to mało powiedziane.
"Nie korzystali i nie skorzystają już nigdy bo to nie XIX wiek, niektórzy nadal pojmują zniewolenie jako łańcuchy."
Oczywiscie, ze korzystali, na tym opiera sie cala amerykanska panstwowosc. Czym niby byla Amerykanska Rewolucja?
http://www.youtube.com/watch?v=3d8QmJ9dZ0c
Polecam. Wszystkim ludziom wierzącym w ład i sprawiedliwość społeczną, świadomość obywatelską i coś tam jeszcze jako gwaranty wolności.
wysiak...
mamy
XXI
wiek.
Imperium
Brytyjskiego
dawno
nie ma.
Nie ma łowców niewolników. Nie ma inkwizycji i armii kolonialnych u wybrzeży.
Są durni ludzie którzy bronią przestarzałego, źle interpretowanego zapisu w dokumencie stworzonym w świecie którego nie ma i który nie powróci.
Ich prawem do obrony powinna być wiedza, świadomość obywatelska i tego typu rzeczy a nie broń!
Czyli jeśłi jedni ludzie uznają że są na grnaicy i nie mają wyjścia powinni walczyć czynnie z rządem?
Jak Ty sobie to wyobrażasz?
I czytasz moje posty?
Jeszcze raz spytam, chociaż powtórzę jedno pytanie, jaką wolność broni prawo WNOSZENIA broni do szkoły?
Teraz pytam TRZECI raz.
Czwartego nie będę, bo to mój ostatni post. Jedynce co zrobiłeś to utrwaliłeś mnie w moich przekonaniach. Właściwie to nie odpowiadaj, już wiem wszystko o EuroŻydoKomunistach.
Szkoda że Zgredek zrezygnował, znalazłem dla niego :D ->
"Moja wolność której nikt nie odbierze!"
Żadne argumenty nie trafiają. Powodzenia, prześlij rodzicom zamordowanych dzieci listy z wyjaśnieniami że to nie broń zabija tylko błędy ludzi czy coś [']. Bueno! :D
ZgReDeK=> ciesze się że chociaż obrazek do Ciebie trafił!
Potwierdzasz tylko swoje wlasne niezrozumienie tematu. Dla ciebie historia to cos zamierzchlego, co sie 'nigdy nie powtorzy',.
A dla Ciebie historia (tip: coś co było, było na tyle dawno że można to analizować) to coś 'aktualnego'? :D
Oczywiście że wojna o niepodległość się już nigdy nie powtórzy, uważasz że w pełni uformowane społeczeństwo amerykańskie jest nadal zależne od innego kraju?
dlatego nie warto o tym wiedziec ani rozmawiac. Inni znaja powiedzenie 'historia kolem sie toczy'
A dlaczego kłamiesz? Czy ja coś takiego napisałem?
Oczywiście że Brytyjczycy mogą za 45 lat spróbować odbić Stany, a przynajmniej wschodnie wybrzeże!!
ZADNEJ.
Brawo! A mimo to na podstawie mglistej drugiej poprawki są tworzone takie bzdurne przepisy i kupa ludzi walczy aktywnie (w sferze polityki) by broni było jak najwięcej. Tak jak kiedyś walczono na niespotykaną skalną (dziś 'trochę' mniej?) by prawda o tytoniu nie dostawała się do świadomości publicznej.
Podobnie jak w wiekszosci stanow nie mozna wnosic broni palnej na imprezy masowe typu koncerty i mecze, dlatego w amerykanskich szkolach zdarzaja sie np bramki z wykrywaczami metalu. Ten gosc wniosl do tej szkoly bron bezprawnie. I co z tego?
To z tego, uwaga- analiza, że gdyby nie mógł kupić broni to by nią nie zabił tylu osób.
Będziesz próbował pisać o przestępczości zorganizowanej mającej dostęp do nielegalnej broni?
A ilu every-manów ma kontakty z półświatkiem, ile ludzi w depresji, krytycznej sytuacji życiowej było by w stanie zdobyć taką broń?
A co ze szkołami gdzie nie ma bramek?
Będziesz stał tam razem z Zgredkiem?
Czyli generalnie argumentem jest to że nie rozumiem tematu?
Czyli żeby go rozumieć trzeba mieszkać w Stanach, ponieważ wtedy Deklaracja Niepodległości była by dla mnie ważna? :D
TO jest miażdżenie argumentacją. Mówimy o powszechnej dostępności do broni w społeczeństwie niezwykle zróżnicowanym i pełnym drobnych konfliktów na wszelkich płaszczyznach- żeby zacząć tylko od rasowych i poglądowych. I ono ma mieć prawo które prawie cały świat nie ma tylko dlatego że na początku swego istnienia była sytuacja w której pewna grupa ludzi uczestniczyła w rewolucji niepodległościowej.
Póki co nie słyszałem by z tą bronią zrobili coś dobrego, jedyne o czym słychać od dziesiątków lat są problemy i okazjonalne tragedie ludzkie.
Mimo to są ludzie, nawet w dalekim słowiańskim kraju, którzy uważają że Amerykanie mają rację co do bronienia takich przywilejów, mimo braku jakichkolwiek moralnych i logicznych przesłanek, bronienia ich mimo oczywistej szkody którą wyrządzają zwykłym ludziom.
Czuje sie tak zmiażdżony siłą twoich argumentów, że nie jestem w stanie z siebie nic wybełkotać :(
Jj --> Potwierdzasz tylko swoje wlasne niezrozumienie tematu. Dla ciebie historia to cos zamierzchlego, co sie 'nigdy nie powtorzy', dlatego nie warto o tym wiedziec ani rozmawiac. Inni znaja powiedzenie 'historia kolem sie toczy'.
I odpowiem na twoje pytanie, sorry, ze nie wczesniej, zdawalo mi sie, ze tak durne pytania mozna zadawac tylko retorycznie.
"Jeszcze raz spytam, chociaż powtórzę jedno pytanie, jaką wolność broni prawo WNOSZENIA broni do szkoły?"
ZADNEJ. Podobnie jak w wiekszosci stanow nie mozna wnosic broni palnej na imprezy masowe typu koncerty i mecze, dlatego w amerykanskich szkolach zdarzaja sie np bramki z wykrywaczami metalu. Ten gosc wniosl do tej szkoly bron bezprawnie. I co z tego?
Zgredek widzę błyszczy argumentacja.
Co? Ja? Ja nie będę sie powtarzał, Jj wszystko wyłożył tak, że nie mam nic do dodania.
Też nie rozstaję sie w domu z bronią! Nawet w kiblu i pod prysznicem, co tam krojenie papryki...
No siema !
Szkoda, liczyłem że błyśniesz swoją niezmierzoną inteligencją :(
No widzisz, a ja liczyłem wyjątkowo na ciebie, a tu taki srogi zawód... Chętnie posłuchałbym o czymś więcej niż Szwajcaria :(
czasami bywam w Polsce, pieknie jest z roku na rok., na coz moze i tak, ale na polskich drogach z bardzo ambitnymi kierowcami czulem sie dokladnie jak na saper na froncie.
"Bo bron w rekach obywateli moze byc uzyta przeciw samym rzadzacym, i dlatego wlasnie tak sie jewropejscy rzadzacy wzbraniaja przed jej wydaniem, i dlatego rzad USA tez probuje ograniczac dostep, i dlatego obywatele USA tak bronia swojego prawa do jej posiadania. Bo rozumieja lepiej od europejczykow, ze tzw 'rzad' to nie dobre wujki, probujace bezinteresownie wszystkim zrobic dobrze, a zwykla grupa ludzi, patrzaca przede wszystkim na wlasne interesy (jak kazdy), i moze sie zdarzyc, ze 'ich' interesy beda sprzeczne z 'naszymi'."
Zaraz, zaraz. Amerykanie mogą mieć broń, bo to są ich wartości, ale jednocześnie odmawiasz wysiu europejczykom ich wartości do wyrzeknięcia się broni i związanej z nią przemocy. Kto w ogóle dał ci prawo do oceniania wartości, że jedne są lepsze od drugich? Jacy jewropejscy rządacy się wzbraniają? Słyszałeś o jakieś znaczącej inicjatywie w którymś z kraju UE nt. wolnego dostępu do broni? W czym problem, jak znajdzie się wystarczająca grupa, aby wygrać wybory i zalegalizować taką praktykę, droga wolna.
O kłerwa błajarta!
Zdazylem wejsc na forum a tu juz wszystko (bo niczego nie czytalem) napisane.
W dodatku Montera zalozyl watek.
Coz moge napisac.
Dzieci 5-10-11 lat i "starsi , osoby dorosle" w szkole podstawowej.
Oprocz jakiegos bliskiego wschodu to jest jakis nawet nie horror ale s/f .
Zeby strzelac do dzieci w takim wieku to gosciu czy bylo ich dwoch byl ...nie wiem jaki byl...
2sd --> Alez nikomu niczego nie odmawiam, tlumacze tylko JJowi dlaczego nie jest w stanie zrozumiec myslenia Amerykanow swoim spaczonym przez lewactwo rozumem.
Dobrze, że prawactwo nie może nigdy rozumu wypaczyć. Coś jak heroina i maryśka
ja cały czas lubie zabijac w grach komputerowych to nie te forum? więc w czym rzecz?
czy to tvngry-online?
Naga Siwiec pod choinkę
Dlatego nie chce miec zadnych ulatwien na posiadanie broni. [24] pisze, ze to zageszczenie i liczba ludnosci. Gdzie sie ludzie zabijaja? W dalekich gorach i pustyniach? Na pewno. Ale czy sa te zabojstwa jakos rejestrowane i to one nabijaja statystyki? Moim zdaniem dzieje sie to glownie w skupiskach, gdzie zyja ludzie.
Z kolei porownujac cyferki z obrazka 23 do liczby ludnosci to tez nijak ma sie to ze statystykami innych krajow. Latwo dostepna bron = zlo.
To nie TE forum marcex1
A ty Pietrucha co sie tak cieszysz. Jakby ci dziecko zginelo to tez bys takiego emot'a wpierdalal?
Dedykowane Wysiakowi :)
"Bo czemu człowiek cierpiący z powodu autyzmu, który oprócz tego zaburzenia wykazywał objawy choroby psychicznej mógł nabyć z łatwością cztery sztuki broni palnej?" - bo, Panie Dziejku, w USA jest taka wolność, że nawet autystyczny psychopata może sobie kupić ten "gwarant wolności" jakim jest broń palna.
Pytanie takie małe. Zdajesz sobie sprawę co by się działo na polskich wsiach, gdyby broń palna była tak dostępna? Za "trzy palce miedzy" nie łapali by za widły, tylko za kałachy. Tego chcesz? "Koszt wolności"? "Konieczne ofiary złożone na ołtarzu wolności"?
Naprawdę byś tego chciał w naszym kraju?
A tak, prawda. Ty prawie w nim nie mieszkasz. No, to wiele tłumaczy.
Hellmaker - jaki ty jesteś ograniczony. Ludzie na wsi są są bliżsi, lepiej sie znają itp. jakby psychopata nagle odbezpieczył swoje AK-47, to zaraz sąsiedzi mieszkający po drugiej stronie szosy przyparliby go do muru ogniem zaporowym. Bo ludzie ze wsi maja jaja, nie to co miastowi, metroseksualni lewacy.
Manolito dobrze podsumował temat swoim żartem - przecież tu wszyscy by się wystrzelali.
Pytanie takie małe. Zdajesz sobie sprawę co by się działo na polskich wsiach, gdyby broń palna była tak dostępna?
Yhym. Stefan z wygrawerowaną Matką Boską Częstochowską na gnacie strzelałby do żydowskiej mniejszości narodowej.
Tego typu wątki poprawiają mi humor, te wszystkie uproszczenia, generalizowanie, statystyki (każda strona ma własne :D ). Cała plejada prostych chwytów erystycznych.
Zawsze mnei zadziwialo skad u dzieci chec bycia prawnikiem, politykiem, prezydentem i papiezem zarazem. PPP aha to rozumiem.
Hmm moze to nie chec bycia bo takim sie wydaje, ze chyba juz sa ty PPP albo choroba jakas. Kopiowanie z google txtu i udawanie ,ze sie to zna zanim tata zapolodnil matke. I do tego te madre dyskusje, ktore sa tak dorosle i tak madre.
"Bo czemu człowiek cierpiący z powodu autyzmu, który oprócz tego zaburzenia wykazywał objawy choroby psychicznej mógł nabyć z łatwością cztery sztuki broni palnej?
Szkoda, że on prawdopodobnie zwinął broń matce :), ale nice try.
No a matka to co? Antyterorystka? Bo slyszalem, ze nauczycielka.
Gdyby mieli inne prawo to by broni nie miala...
To sa fakty, nie wiem po co Wy sie o to klocicie.
Herr Pietrus ---> "jakby psychopata nagle odbezpieczył swoje AK-47, to zaraz sąsiedzi mieszkający po drugiej stronie szosy przyparliby go do muru ogniem zaporowym" - no to tylko potwierdza co napisałem. Bo do tej pory to co najwyżej się gonili z widłami.
" Bo ludzie ze wsi maja jaja" - tak, szczególnie ci, którzy dają się latami zastraszać przez rodzinkę kilku braci, którzy potrafią terroryzować całą wieś i nawet w razie nieszczęścia, wieś nic nie powie policji, bo się boją, że ich krewni się zemszczą. Ile takich spraw było? Ile lat terroryzował wieś JEDEN facet, który latał po pijanemu z siekierą czy nożem i groził wszystkim naokoło zanim go dorwali i zacukali - pamiętasz tę głośną sprawę? Ile lat to trwało? Te jaja to chyba były raczej wydmuszki.
Zgredek ---> "Szkoda, że on prawdopodobnie zwinął broń matce :)" - a matka co? Policjant? Wojskowy? Kolekcjoner broni? Skoro to nauczycielka, jak pisze Snopek9, to po cholerę jej tyle gnatów? Po cholerę jej w domu półautomatyczny karabin, Glock i Sig Sauer? A tak - to Ameryka - tam wszystko jest największe - nawet karaluchy. Musiała mieć się czym bronić.
Gdyby nie było tej broni w domu najprawdopodobniej on sam by jej nie zdobył inaczej.
No ale cóż - kilkanaście "ofiar koniecznych złożonych na ołtarzu wolności".
W tym wszystkim nie chodzi o bandytów, którzy i tak zdobędą broń. Chodzi właśnie o takie przypadkowe masakry czy strzelaniny, bo rodzice nie zabezpieczyli należycie broni, bo dostęp do niej był wyjątkowo łatwy.
A najgłośniej o łatwym dostępie do broni i wolności drą mordy konsorcja zbrojeniowe, producenci broni ... a tacy ludzie jak Zgredek i Wysiak dają się na to łapać i jeszcze powtarzać oklepane argumenty, dzięki którym te koncerny zbijają ciężką kasę.
Jedna/dwie strzelaniny rocznie a drama większa niż po wysadzeniu WTC...
Chodzi właśnie o takie przypadkowe masakry czy strzelaniny, bo rodzice nie zabezpieczyli należycie broni, bo dostęp do niej był wyjątkowo łatwy.
Przypadkowa masakra 0_o Jak działania tego chorego umysłowo kolesia, który z zimną krwią morduje własną matkę a potem wchodzi na teren szkoły i urządza sobie FPS-fest można nazwać "przypadkową masakrą". Broń sama z siebie nie zabija, robi to człowiek z jej użyciem.
Jedna/dwie strzelaniny rocznie a drama większa niż po wysadzeniu WTC...
W skali roku chyba takich wybrykow idiotow z bronia jest wiecej niz piszesz. O czym tu dyskutowac, gdyby zwykly Kowalski nie mial dostepu do broni to takich masakr "bo on mnie zwolnil z pracy to go rozwale" by nie bylo
[113] A gdyby zaczęli rozjeżdżać ludzi (no bo by nie było dostępu do broni), to powinno się zakazać samochodów, nie?
[114]
Słyszałeś o tej masakrze w szkole, której dokonano nożami i siekierami?
[113] A gdyby zaczęli rozjeżdżać ludzi (no bo by nie było dostępu do broni), to powinno się zakazać samochodów, nie?
jezeli piszesz to na powaznie to nie mam pytan.....
Ja slyszalem.
http://www.fakt.pl/NIEMCY-Masakra-w-gimnazjum-Najnowsze-fakty,artykuly,52550,1.html
A tutaj to chyba wszystkie przypadki bez broni palnej.
http://en.wikipedia.org/wiki/School_attacks_in_China_(2010%E2%80%932011)
Japonia czasem nie ma jednych z najostrzejszych przepisów co do broni palnej ?
Powszechny dostęp do broni palnej to głupota, eot.
Ta, połowa masakr z wiki jednak skończyła się, o ile wierzyć wiki, na zranieniu... ale gdyby choć jeden nauczyciel miał broń palna, mogłoby być inaczej.
BTW "Prof. Joshua Miller, chair of Social Welfare Policy at Smith College, attributed the attacks to stress caused by "rapid social change, mass migrations, increasing disparities in wealth and weakening of traditions." - kolejny pieprzony lewak, jeszcze go na wiki cytują.
eJay ---> "Jak działania tego chorego umysłowo kolesia, który z zimną krwią morduje" - Chory psychicznie. Z zimną krwią. A toś mnie rozbawił. Znasz w ogóle znaczenie frazy "z zimną krwią"?
Jestem wstrząśnięty tym co się stało .. ale .. w kwestii dostępu do broni - szanowni dyskutanci - w Polsce MOŻNA bez zezwolenia, bez problemu, LEGALNIE (wymagane 18 lat) kupić w sklepie (oczywiście nie w supermarkecie) broń palną - nie maszynową, nie magnum, nie karabin snajperski, nie granatnik, ale w pełni sprawną spokojnie urywającą głowę przy strzale broń palną - można ją trzymać w domu. Niestety używanie trochę kłopotliwe, ale jeśli napastników nie będzie zbyt dużo - starczy dla każdego. Polskie prawo dokładnie to reguluje. Nie znam się na broni, ale broń jest czarnoprochowa (jak na starych westernach) i model musi być zaprojektowany przed określoną w przepisach datą. Oczywiście nie można jej trzymać pod poduszką - trzeba ją zabezpieczyć, ale kupić jak najbardziej można (widziałem w sklepie rewolwer 6-strzałowy za jakieś 1000,-zł).
Kolejny szaleniec wyszedł z bronią. Znowu w USA w szpitalu, na szczęście ranił tylko kilka osób, bo szybko go zdjęli funkcjonariusze policji.
wysiak
slyszales po tym jak wyszukales to w wujku gugle...
dlaczego o takich sytuacjach tak czesto nie slyszy sie w krajach w ktorych bron jest na zezwolenie a w Stanach takich przypadkow jest bardzo duzo? bo kazdy idiota moze miec bron i nie wiem jak tu mozna szukac innych powodow (tak, to do was "obroncy wolnosci")
Hellmaker--->Czepiasz się akurat rzeczy, która jest dla Ciebie wygodna. Dobra, niech to będzie po twojemu. Dalej uważasz, że koleś który zabiera broń matce, potem do niej strzela a następnie zabija dzieci robi to "przypadkowo"? Doprecyzuj co miałeś na myśli pisząc "przypadkowa masakra". Jestem niezmiernie ciekaw, czy masakra w kinie na premierze Mrocznego Rycerza też była wg Ciebie przypadkowa.
ale w imię czego chcesz pozbawiać idiotę wolności? Czy to jego wina, że jest chory? Z tego powodu chcesz go pozbawić jednego z podstawowych praw obywatelskich? A gdzie równość? Co więcej - w tym wypadku trzeba by pozbawic tego prawa nauczycielkę, która nie potrafiła, najprawdopodobniej, wychować własnego syna i reagować na jego problemy. Czy to sprawiedliwe, skoro jest tylko mającą zajmować sie innymi dziećmi nauczycielką? Tak kłują wszystkich oczy zarobki producentów broni? Widać taka jest natura człowieka. Tylko lewacy tej naturze chcą się sprzeciwiać i ją zakłamywać.
I ska wiecie, ze tych osób jutro nie potrąciłby samochód? A może zginęły, bo taki był Boski plan? Pamiętajcie, niezbadane są ścieżki Pana.
eJay -> zrozum, ze ludzie pod wplywem impulsu robia rozne rzeczy. Byc moze to bylo zaplanowane, ale czesto jest tak, ze czlowieka pod wplywem emocji targaja rozne mysli.
Dorzucam do pieca...
http://www.nypost.com/p/news/local/victims_found_horrific_connecticut_jNTUicqZejDtIdc6G24mUJ
Bezpieczna musi być ta Europa, jak byle kto dostępu do broni nie ma:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html
Valem --> Oczywiscie, ze tak, wyszukalem w google, zamiast uslyszec na TVN i wszystkich portalach. Dokladnie dlatego, ze o masakrach z uzyciem broni palnej (szczegolnie w USA) jest glosno, a bez niej - juz niekoniecznie. Kliknij drugi link, zobaczysz ile bylo 'takich przypadkow' w samych Chinach, gdzie praktycznie nikt nie moze prywatnie posiadac broni, i porownaj to do ilosci przypadkow z USA z tego samego okresu czasu. Tylko nie slyszy sie o tym, bo zwalczanie broni jest 'w modzie'.
Pietrus --> Skoncz juz moze trolowanie, jak widzisz nikt sie na to nie lapie.
Jak będą dalej do hamburgerów dodawać broń w gratisie i to taką co z przodu robi dziurke a z tyłu wywala pół pleców to takich akcji będzie więcej.Ale w końcu jak sami mówią bez broni i hamburgerów nie byłoby Ameryki.W stanach broń palną może mieć każdy tak więc tylko czekać aż kolejny zastrzeli kilkanaśćie osób a na końcu siebie-tak dla sportu.
Jakie trolowanie?! Po prostu otworzyliście mi oczy, przekonały mnie wasze argumenty, a zwłaszcza tabelka o przestępstwach z użyciem przemocy, zamiast o przestępstwach z ożyciem broni palnej oraz - abstrahując od zatrważających ogólnych statystyk dla UK - 13 miejsce jeśli chodzi o zabójstwa. No nie zgadzasz się, źle, zgadzasz, jeszcze gorzej...:(
Poza tym po 24h od newsa to i na trollowanie nikogo nie złapiesz.
Hellmaker: wolnosc, zawsze mnie dziwilo jak lewacy pod tym haslem chetnie odbieraja ja ludziom dla ich dobra ofc .I potwornie ich denerwuje jak obywatele maja bron.MOze dlatego ze jak obywatele maja bron to nie mozna ich bezkarnie kopac w d...i robic na szmaty :)) Oczywiscie dla ich dobra.
Wyobrazmy sobie naszego bohatera narodowego Jaruzela jak chce wprowadzic stan wojenny w polsce (oczywiscie dla naszego dobra ) a tu w polskich mieszkaniach 20 mln pistoletow.
pierwsze co nasi byli wladcy zrobili w 1945 i pozniej to odbierali ludziom bron a dopiero potem ich mordowali :)) Tez dla ich dobra.Ofc ;)) W przyszlosci dla calego spoleczenstwa ,kiedys .I tak im zeszlo 50 lat .
Ciekawe tez czemu komuchy jakos w USA nigdy nie mialy zbyt duzo do gadania .
Ani w szwajcarii ani w finladii ....
Pomyslmy o Breviku ...co by sie stalo gdyby na tym obozie ludzie mieli ze soba giwery .....co bylo wieksza masakra ? Brevika czy ta ostatnia plus ta w kinie ?
Moze zle licze ?
Powszechny dostęp do broni palnej to głupota, eot.
dostep do internetu też :\
dostep do internetu szczegolnie , ale podobnie jak z dostepem do broni w usa ludzie go bronia ;)
i tak samo bedzie w Polsce jak Korwin wygra wybory i zalegalizuje bron :/
no w polsce :)) njapierw by zginelo z 20-30k osob tych najbardziej porabanych a potem by byl spokoj ;)
Janczes:
"i tak samo bedzie w Polsce jak Korwin wygra wybory i zalegalizuje bron :/"
Bo przecież nielegalna broń nie istnieje.
Belert - otóż to. Najbardziej komiczne jest właśnie to użalanie się nad olsem tych porąbanych dzieciaków.
Mnie szokuje inne zjawisko - zbrodnia Breivika przez niektórych dziwnych ludzi odczytana została jako dowód upadku multikulti. Byle zwyrodnialec jest w stanie oszołomów zachęcić do pielęgnowania własnego radykalnego światopoglądu. Zbrodnie socjopaty skłaniają oszołomów do formułowania daleko idących opinii - UWAGA - zbieżnych z motywacją i poglądami socjopaty. Oszołomy są w stanie niemal się z nim identyfikować. To tak jakby Holocaust w oczach oszołomów był dowodem nikczemności Żydów. Oszołomy ewidentnie identyfikują się z katami.
Analogiczne zjawisko obserwowaliśmy w Stanach po zbrodni bandy Mansona. Jeden zwyrodnialec mógł "legitymizować" zwyrodnialstwo w skali społecznej. Nie był to wielki zasięg, ale mimo wszystko zaistniała chora fascynacja Mansonem, jego czynem i pobudkami.
Son of the Beach :
Bo przecież nielegalna broń nie istnieje.
istnieje oczywiscie ale posiada taka pewnie 1% spoleczenstwa... A ten dzieciak wzial ją sobie prosto z półki z sypialni rodziców.
Nie widzisz roznicy?
Janczes -> legalnej broni w Polsce jest przeszło 500 tysięcy, czyli ponad 1% obywateli posiada legalną broń palną. Biorąc pod uwagę, że pozwolenie mogą dostać tylko osoby pełnoletnie, to okazuje się, że legalną broń posiada 2% dorosłych obywateli.
Nielegalna broń wedle różnych statystyk waha się od 5 do 10 razy tego co broń legalna. Oczywiście większość osób posiadających nielegalną broń posiada po kilka egzemplarzy, znacznie zawyżając statystyki, jednak jak by nie patrzeć, to średnio co dziesiąty polak broń palną posiada. Do tego dołączając wszelkiego rodzaju wiatrówki i inne pistolety gazowe naprawdę mamy w domach niezły arsenał.
A ja myślę że gdyby zrobiła się światowa draka to amerykanie lepiej sobie poradzą niż większość europy, gdzie duża część ludzi nie potrafi się posługiwać bronią. Co ja mówię, brón, niektórzy nawet ogniska nie potrafią rozpalić. W naszej ckliwej europie jak pogłaskasz nożem bandytę który wdarł się do domu to jeszcze pójdziesz siedzieć, bo biednego, zepsutego przez świat i nędzę bandytę unieszkodliwiłeś zamiast grzecznie poddać się i oddać z usmiechem na ustach swój dobytek i życie.
Janczes ==> Nieważne skąd miał broń. Masakra była możliwa, bo inni broni nie mieli.
Gdyby zakazy posiadania broni uniemożliwiały jej zdobycie to możnaby się nad tym zastanawiać, ale tak nie jest.
A ten dzieciak wzial ją sobie prosto z półki z sypialni rodziców.
Jak wezmę stówę z portfela ojca to to nie będzie kradzież ?
Ale brednie tutaj wypisują niektórzy, aż przykro czytać, bo można wpaść w zadumę nad cudzą głupotą.
Samochodem można zabić, nożem można zabić, kamieniem można zabić, a mimo to jakoś ludzie się masowo nie mordują. W domu mam minimum kilkanaście noży które by się nadawały do dokonania morderstwa, a mimo to nikt od nich nie zginął. Jak to się dzieje? Ano tak, że to człowiek tym nożem steruje, podobnie jak pistoletem.
Jeśli ktoś jest takim totalnym półgłówkiem, że mając broń mógłby wyjść z domu i zabić ludzi na przystanku czy w szkole, to niech faktycznie tej broni nie posiada. Ale wara mu od tego żeby oceniać innych ludzi swoją miarą. Ja chcę mieć w domu broń, bo chciałbym czuć się bezpieczniej. Obecnie mogę się bronić jedynie tymi nożami kuchennymi, co w starciu z uzbrojonym w nielegalną broń palną włamywaczem jest kiepską dla mnie perspektywą.
Uprzedzając pytania owych dzieciaków w stylu "dlaczego ktoś miałby cię napadać" z góry odpowiadam że nie wiem, ale mimo to na mój rodzinny dom napadnięto już 1 raz, drugi włamano się podczas nieobecności domowników, do tego dochodzi 1 napad przed wjazdem na posesję zakończony kradzieżą samochodu. Tak więc uważam że mam prawo czuć się zagrożony, mimo że to wszystko miało miejsce dość dawno temu. Dodam tylko, że gdyby w tych dawnych czasach nikt z domowników nie miał broni, to może dzisiaj bym nie pisał na tym forum i nie czytał wypowiedzi żałosnych dzieciaków które nie potrafią sobie poradzić z własną fujarką, ale śmią dyktować innym czy powinni posiadać broń do samoobrony czy też nie. W przyszłym roku jak będę miał czas to sam zajmę się uzyskaniem pozwolenia na broń.
Myślę, że im łatwiej jest jakąś broń użyć, tym więcej osób okazuje się być "totalnymi półgłówkami", które to zrobią i w tym kontekście rozstrzygając, posiadanie broni jest złe. No bo czy jesteśmy sami siebie tak pewni, że gdybyśmy mieli dostęp, to i nam by nie mogło odbić? A jeśli tak, to jak sprawdzić czy ten obok jest I właśnie to jest Amerykańska Wolność, to wolność zdobyta dzięki broni i wraz z nią, wolność wyboru również w takich kwestiach. Może warto byłoby im ją już odebrać - ale prawda jest taka - nie ma komu, każdy polityk, który by spróbował miałby tyle samo wrogów wśród republikanów i demokratów.
A tak poza tym, jednostki niebezpieczne i chore są praktycznie w każdym społeczeństwie, gdyby Amerykanie mieli ich więcej niż inni, przy tej ilości broni, nie żyłaby ich już większość. Nasi europejscy szaleńcy nie mają się zupełnie czego wstydzić, vide Breivik.
Trudno się wypowiadać Polakowi na temat posiadania broni, bo jesteśmy nieco bardziej zacofanym społeczeństwem. Nie mówię tutaj o sobie czy o tobie (kimkolwiek jesteś, czytający) tylko o tych wszystkich na polskich wsiach, ze sztachetami, z wąsem, etc. To też społeczeństwo i to pewnie jakiś solidny procent. Nie potrafię sobie wyobrazić polskiego wesela przy zalegalizowanej broni ;))
Ale w bardziej cywilizowanych społeczeństwach, z mniejszym upodobaniem do alkoholu, jestem gorącym zwolennikiem. Ładnie to Czuma wyjaśniał w TV - od lat takie strzelaniny itd. głównie zdarzają się w miejscach, gdzie nie wolno posiadać broni, nawet ochronie. Bo taki kretyn wie, że nikt go nie zastrzeli.
Poza tym odsetek takich masakr w USA jest znikomy, jestem przekonany, że prawo posiadania broni nie ma tu nic do rzeczy.
A tak swoja droga ma ktos jakies dane odnosnie pojedynczych postrzelen w USA? Chodzi mi o uzycie broni palnej w klotniach sasiedzkich, malzenskich, etc., a nie zawodowych masakrach, bo to chyba tutaj chodzi o glowne ryzyko posiadania broni (psychopata czy bandyta sam sobie zalatwi tak czy owak)
zauważyłem, ze najczęstszym argumentem przeciwko powsiadaniu broni jest "nie chcę żyć w przekonaniu, że każdy w około ma przy sobie broń" albo "nie bo wtedy wszyscy psychicznie chorzy będą mogli łatwo kupić broń".
Wszystko fajnie, tylko że w obu przypadkach delegalizacja posiadania broni nie robi NIC bo nigdy nie masz pewnosci kto ma przy sobie broń a byle świr w kraju takim jak USA czy Polska bez problemu kupi broń jak będzie tego chciał.
Przykład z dzieciakami akurat tego nie obrazuje, ale cała reszta pozostawia niesmak bo np. w przypadku tej masakry w kinie przy legalnej broni ktoś by w kierunku napastnika wycelował lufę i być może mniej ludzi przez to by zginęło.
Niestety, państwo (zwłaszcza lewicowe, tutaj świetnie sie wpisuje Obama) chce nie tylko kontrolować każdy aspekt życia obywateli uznając ich za debili, którzy nie potrafią się sobą sami zająć. Lewactwo chce jeszcze żeby każdy był bezbronny i polegał na ich łasce.
Niestety, państwo (zwłaszcza lewicowe, tutaj świetnie sie wpisuje Obama) chce nie tylko kontrolować każdy aspekt życia obywateli uznając ich za debili, którzy nie potrafią się sobą sami zająć. Lewactwo chce jeszcze żeby każdy był bezbronny i polegał na ich łasce.
dokladnie tak.
"Wszystko fajnie, tylko że w obu przypadkach delegalizacja posiadania broni nie robi NIC bo nigdy nie masz pewnosci kto ma przy sobie broń a byle świr w kraju takim jak USA czy Polska bez problemu kupi broń jak będzie tego chciał." no i pewnie dla tego w Polsce co chwila dochodzi do strzelanin:)
Nie jestem zwolennikiem tego by można było broń kupować w supermarketach, albo żeby obywatel z pozwoleniem mógł sobie w domu organizować magazynek kałaszy, ale dostęp do broni powinien zostać znacznie ułatwiony. Jeśli ktoś ma takie życzenie i przejdzie odpowiednie szkolenie w zakresie bezpieczeństwa oraz testy psychologiczne powinien takie pozwolenie dostawać niezależnie od widzimisię komendanta policji. Na pewno znacznie zwiększyłyby się wtedy szanse na to że komuś przy gorszym dniu coś strzeli do głowy i dojdzie do czegoś co miejsca mieć nie powinno, ale jakoś będę mógł z tym żyć (albo i nie jeśli na mnie padnie). Trudno mi natomiast żyć wiedząc że jestem totalnie bezbronny w momencie, w którym do władzy doszedłby ktoś komu przeszkadza mój kolor skóry/ religia / majątek / cokolwiek i kiedy posypałoby się społeczeństwo bazujące na zaufaniu do policji i ludzkiej przyzwoitości. Polecam jeszcze raz link z postu 84, myślę że jest tam sporo przykładów pokazujących jak kruche bywają takie gwaranty. Nie twierdze żeby szykowała się jakaś apokalipsa, mająca rozwalić cywilizację białego człowieka, ale pewnie podobnie myślało już wielu ludzi żyjących w wielu różnych społeczeństwach, o których teraz poczytać można już tylko w książkach.
Same kozaki na forum. Co z tego jeden z drugim że posiadalibyście broń? To nie Call of Duty. Trzeba ją jeszcze wyciągnąć i strzelić, a pewnie jakieś 99% ludków nie byłoby do tego zdolnych. Ale przed kompem to tak prosto napisać. Mam broń i czuję się bezpieczny? Gdzie bezpieczny. W USA masa ludzi posiada broń i co jest bezpieczniej? W weekend znowu jakieś strzelaniny były. A w Polsce ktoś strzelał?
"Raziel
Przykład z dzieciakami akurat tego nie obrazuje, ale cała reszta pozostawia niesmak bo np. w przypadku tej masakry w kinie przy legalnej broni ktoś by w kierunku napastnika wycelował lufę i być może mniej ludzi przez to by zginęło". - no i co ktoś wycelował? Facet wchodzi do kina ze świadomością, że każdy może mieć giwerę i co? I mimo to strzela. Czy kiedykolwiel ktoś podczas jakiejś masakry wyciągnął broń i zabił napastnika? Złudna świadomość bezpieczeństwa i tyle.
Czy kiedykolwiel ktoś podczas jakiejś masakry wyciągnął broń i zabił napastnika?
Tak tylko wtedy nie ma masakry i co za tym idzie szumu w mediach.
[159] W weekend znowu jakieś strzelaniny były. A w Polsce ktoś strzelał?
Tak, czujesz sie bezpieczniej?
Bazylisheq --> W tym kinie akurat z tego co pamietam byl zakaz wnoszenia broni.
Przestepcom akurat jak wiadomo zakazy nie przeszkadzaja.
"r_ADM [ gry online level: 117 - Legend ]
Czy kiedykolwiel ktoś podczas jakiejś masakry wyciągnął broń i zabił napastnika?
Tak tylko wtedy nie ma masakry i co za tym idzie szumu w mediach".
Ale żeś wymyślił. Szumu byłby jeszcze większy bo ktoś byłby bohaterem. Pomyśl czasami trochę.
"_Luke_ [ gry online level: 128 -Death Incarnate ]
[159] W weekend znowu jakieś strzelaniny były. A w Polsce ktoś strzelał?
Tak, czujesz sie bezpieczniej?
Porachunki a strzelanie do bezbronnych ludzi w kinie, w markecie albo do dzieci w szkole. Wdzisz jakąś różnicę czy tylko szczekasz byle głośniej?
Bazylisheq:
Ale żeś wymyślił. Szumu byłby jeszcze większy bo ktoś byłby bohaterem. Pomyśl czasami trochę.
Był co najmniej jeden przypadek, że ktoś zastrzelił napastnika na prywatnym kampusie, gdzie broń była dozwolona (niestety nie pamiętam gdzie to było - ale jestem pewien, że to nie był jedyny taki przypadek). Odzew w mediach? Prawie zerowy, bo jak pokazać coś do czego nie doszło, no i nie wpisuje się to w lewicową śpiewkę mediów (broń=masakra). Pomyśl czasemi trochę.
lewicowe media pomijaja takie drobiazgi jak udaremnienie masakry.Nie ma o czym pisac.
Masakra w USA, kolejny Brevik
kolejny brevik z niego będzie jeśli dostanie podobną karę
to w USA można sądzić trupa? -_-
[163] Zadales pytanie to ci odpisalem. Patrzac jednak na twoja prostacka odpowiedz zrobilem to po raz ostatni.
Warto też posłuchać co mają do powiedzenia uczestnicy/ofiary, które przeżyły takie zdarzenie:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V-oNMHNrS-8
Do kogo kobieta ma pretensje ? Ano do władz, że odebrały jej prawo do obrony a nie do szaleńca który zaczął strzelać.
Szanowni dyskutanci - większość z Was mówi o prawie posiadania broni, natomiast chyba nikt nie podjął innego, ważniejszego moim zdaniem, problemu.
Na ile społeczność może pozwolić jednostce na bycie "dziwnym"?
Pytam, ponieważ media wskazują na autyzm sprawcy.
Pytam, ponieważ blok od mojego młody chłopak zadźgał w nocy matkę (dawno temu), jego brat mieszka w pobliżu i jest .. no właśnie nie wiem jak go nazwać bez wielostronnicowego opisu jego zachowania. Zachowanie jest co najmniej dziwne i nie wydawałoby się niebezpieczne, gdyby nie czyn brata.
Dwa bloki dalej mieszka kobieta, która otwiera okno i na cały głos pomstuje o piekle, które czeka każdego .. czy jest niebezpieczna? Dzieciaki robią sobie z niej zabawę - zaczepiają i dla zabawy "wprowadzają" w opisany stan. Kobieta jest chora i opisane zachowanie wynika pewnie z niebrania leków, ale czy nie wpadnie jej któregoś dnia do głowy, aby zrobić któremuś to co mówi/wykrzykuje?
Czy zareagować (znaczy zamknąć) - wiedząc, że 99 przypadków na 100 będzie niepotrzebnych, a i tak wszystkich nie da się wykryć? Czy człowiek MUSI/POWINIEN ryzykować życie swoje i swojej rodziny dlatego, że ktoś jest chory?
Belert [ gry online level: 93 - Legend ]
lewicowe media pomijaja takie drobiazgi jak udaremnienie masakry.Nie ma o czym pisac.
To olej lewicowe media.
Z głowy znam jeden przypadek gdy tego typu strzelec został powstrzymany.
I mnóstwo przypadków gdy skutecznie prowadzi atak.
Słyszałem już sugestie że "gdyby nauczyciele byli uzbrojeni"... Taaa, w m16 co najmniej. I wcale nie żartuję. Bo broń krótka nie przebija kamizelki kuloodpornej jaką nosił napastnik tu czy w kinie. .
Skoro się już toczy flajme w najlepsze odnośnie legalności posiadania broni. Ktoś się pofatygował i sprawdził jak ta sprawa jest uregulowana w Connecticut, gdzie do strzelaniny doszło... ?
Zresztą jaki jest problem w posiadaniu broni. W Polsce wystarczy zrobić licencje i wyłożyć dwa kafle na jakiś pistolet. Żaden problem wejść do szkoły i wystrzelać z tego pistoletu parę dzieciaków. Jak się nie ma licencji to można ją zdobyć nielegalnie albo wpaść do szkoły z nożem albo czymś jeszcze gorszym. Na dobrą sprawę jak się świr znajdzie to drugą osobę gazetą zaje*** i broni palnej wcale mu do tego nie będzie potrzeba
Fett ----> zdaje się że żadnej broni długiej oraz automatycznej
Zresztą jaki jest problem w posiadaniu broni. W Polsce wystarczy zrobić licencje i wyłożyć dwa kafle na jakiś pistolet.
Gdyby to było aż tak proste. Z tego co wiem, nawet prokuratorzy muszą wykazać odpowiednie uzasanienie dla uzyskania stosownego pozwolenia a tym samym możłiwości nabycia giwery.
http://edition.cnn.com/interactive/2012/12/us/sandy-hook-victims/index.html?hpt=hp_c2
wśród ofiar mamy polskie nazwisko :(
Z tego co wiem, nawet prokuratorzy muszą wykazać odpowiednie uzasanienie dla uzyskania stosownego pozwolenia a tym samym możłiwości nabycia giwery.
Przeczytaj moją wypowiedź [125]. To NIE żart - miałem coś takiego w rękach
np. karabin Sharps (Zasięg max. 900 m, Zasięg skuteczny 460 m, szybkostrzelnosć ok. 5/min),
rewolwery 6-strzałowe itp. BEZ zezwolenia w POLSCE!
graf_0 - przypadkow kiedy domownik/klient/sklepikarz obronil sie przed wlamywaczami, rabusiami etc. za pomoca posiadanej broni jest w Stanach mnostwo. Ale wtedy ginie (lub czesciej zostaje ranny) tylko bandzior a z tego newsa przeciez nie bedzie.
Zresztą jaki jest problem w posiadaniu broni. W Polsce wystarczy zrobić licencje i wyłożyć dwa kafle na jakiś pistolet.
Problem jest w tym, ze nie ma wyraznych przepisow a decydujace jest widzimisie organow wydajacych.
e: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BuLgO4wo4xI
to w USA można sądzić trupa? -_-
Phi.. to jeszcze nic. W Europie mamy bogatą tradycję sądzenia budynków gospodarskich, zwierząt i drzew.
graf_0 - przypadkow kiedy domownik/klient/sklepikarz obronil sie przed wlamywaczami, rabusiami etc. za pomoca posiadanej broni jest w Stanach mnostwo. Ale wtedy ginie (lub czesciej zostaje ranny) tylko bandzior a z tego newsa przeciez nie bedzie.
Na tej samej zasadzie mogę przywołać 10 tys ofiar broni palnej w USA. Ile wśród tego to ofiary przestępców, ile ofiary wypadków, ile ofiary przemocy w rodzinie?
Aha - żeby było jasne. Nie jestem przeciwnikiem broni i dostępu do niej. Uważam po prostu że stwierdzenie iż takie wydarzenia mają miejsce bo szkoła to "gun free zone" to czysty debilizm albo celowa manipulacja.
Na tej samej zasadzie mogę przywołać 10 tys ofiar broni palnej w USA.
I to samo tyczy sie noży, kijow do baseballa, wypadkow komunikacyjnych itd. Wspolny mianownik jest taki, ze to nie noz czy giwera zabija a czlowiek.
r_ADM - oczywiście.
Różnica jest taka że broń palna zabija skuteczniej.
Wystarczy porównać podobne przypadki z USA i z np. Belgii czy w Chinach, gdzie do ataku użyto noża.
Ofiar śmiertelnych mniej.
zdaje się że żadnej broni długiej oraz automatycznej
zdaje sie... ;)
Jeżeli nawet tak ciężko o broń w Polsce jaki problem zdobyć ją nielegalnie...
No dobra, teraz głos gościa, który dla odmiany zna się na rzeczy, wie o czym pisze i nie szafuje durnymi sloganami:
http://poppolityka.blogspot.com/2012/12/from-my-cold-dead-hands-czyli-co.html
A przy okazji, zawsze bawi mnie to porównywanie narzędzia służącego tylko i wyłącznie zabijaniu, z narzędziami służącymi do transportu osób i towarów, narzędziami służącymi uprawianiu sportu i narzędziami służącymi do krojenia żywności.
Śmieszna dyskusja. Pistolety same nie zabijają, identycznie jak noże kuchenne które są dostępne w każdym domu, a jednak w większości żyjemy. Pistolety służą niemal wyłącznie do ochrony, obrony, sportu, nie do zabijania.
No dobra, teraz głos gościa, który dla odmiany zna się na rzeczy, wie o czym pisze i nie szafuje durnymi sloganami:
http://poppolityka.blogspot.com/2012/12/from-my-cold-dead-hands-czyli-co.html
Dyskusja nad interpretacja drugiej poprawki toczy sie w Stanach od dziesiecioleci, ale przyszedl Polak i w 5 minut rozstrzygnal spor cytujac jednego sedziego. Seems legit :)
narzędzia służącego tylko i wyłącznie zabijaniu
To jaki procent z tych setek milionow sztuk broni w rekach amerykanow uzyte zostalo do zabijania?
Ile procent samochodów pozostających w rękach Amerykanów zostało użytych do transportu?
Co to w ogóle za pytanie?
Dyskusja nad interpretacja drugiej poprawki toczy sie w Stanach od dziesiecioleci, ale przyszedl Polak i w 5 minut rozstrzygnal spor cytujac jednego sedziego. Seems legit :)
Nic nie jest legit jeśli nie jest akurat po myśli tego kto krytykuje, co nie?
Facet prowadzący bloga jest bardziej oblatany w sprawie niż wszyscy udzielający się w tym wątku razem wzięci, no ale przecież nikt nie będzie nam mówił, że jest jak jest, skoro wierzymy (bo nie wiemy), że jest inaczej.
well-regulated militia - jest dosyć jasno sprecyzowane i trudno jest mi wyobrazić sobie skąd wątpliwości dotyczące interpretacji. Co ciekawe spór dotyczący drugiej poprawki trwa, jak widać powyżej, od lat '70 XX wieku.
zreszta powiedzmy sobie szczerze ,jak wprowadzic hipotetycznie zakaz noszenia broni skoro tam jest tej broni tony?
My tu dywagujemy o miastach ,no w sumie po co komu bron w los Angeles ale tam jest tez od cholery wsi i tam bron jest im potrzebna .To nie polska gdzie najgrozniejszym szkodnikiem jest wilk i amerykanie slusznie wychodxza z zalozenia ze jak cos ma im wp.. krowy to oni wola to zabic.Zreszta mieszkajac na zadupiu gdzie najblizszy dom jest kilka kilometrow dalej jakos bron dodaje pewnosci.
Jest to na pewno konfilkt miedzy wsia a duzymi miastami ale przy takim nasyceniu bronia palna wszelkie zakazy moga byc egzekwowane tylko w miastach i wobec uczciwych ludzi.
A to niesie z soba niebezpieczenstwo niestety bezbronnosci ludzi wobec przestepcow.
Na pewno korci to wielu lewicowcow dla ktorych swiat zza klimatyzowanych limuzyn wyglada pieknie i chcieliby zeby wszyscy zyli szczesliwie ale u nich tez sa ludzie biedniejsi ktorzy mieszkaja w nibezpiecznych dzielnicach i latwiej dac 100 $ na pistolet niz przeprowadzac sie na drugi koniec miasta.
Facet prowadzący bloga jest bardziej oblatany w sprawie niż wszyscy udzielający się w tym wątku razem wzięci
Facet prowadzacy bloga zajmuje sie zwiazkami popkultury z polityka. Nie jest amerykanskim konstytucjonalistą a cala jego teza opiera sie na jednym cytacie. Jezeli wg ciebie to rozstrzyga spor o druga poprawke to super, ale nawet on sam przyznaje, ze przedstawia tylko jedna interpretacje.
Tak, bo ja właśnie to miałem na myśli pisząc, że jest bardziej oblatany niż my wszyscy razem wzięci.
Co ciekawe, entuzjastom posiadania broni podpierającym się drugą poprawką jakoś nie zarzucasz tego, że nie są konstytucjonalistami. #seemslegit
Pytanie: po kiego czorta sprowadzać dyskusję dotyczącą waszych własnych poglądów na temat prawa do posiadania broni na grunt amerykańskiego konstytucjonalizmu, o którym najprawdopodobniej nie macie zielonego pojęcia?
http://wyborcza.pl/1,75477,13116540,Amerykanie_chca_drukowac_karabiny.html
Jak każdy sobie będzie mógł sam wyprodukować broń, wówczas okaże się, że sponsorzy poglądu, iż to jest kwestia "wolności" Amerykanów nie są już tacy zachwyceni i dziwnym przypadkiem staną się zwolennikami tezy, że rząd jednak powinien ograniczać i kontrolować sprzedaż broni.
widze że ludzie w polsce nadal to przeżywają jak mrówka okres podczas kiedy w USA kolejna masakra ze strażakami. Dobrze że w polsce zabitej dechami do takich zdarzeń nie dochodzi bo ludzie wiekami by o tym gadali.
