Wiadomość Polska premiera Medal of Honor Warfighter. Kiepska wizytówka jednostek specjalnych?

Przeklejam z innego wątku:

Taki mały offtop na początek dnia. Odebrałem MoH: Warfighter no i oczywiście chcę zainstalować. Nic z tych rzeczy. Na początek oczywiście w magiczny sposób znikło mi hasło w Originie. Trzeba było odzyskać. Potem hasło jest, gra aktywowana, chcę instalować sobie wersję english. Oczywiście na płytach jest tylko wersja Polska i Ruska. Zatem 16 GB trzeba dociągnąć z neta (tak, ta gra już na starcie zajmuje 16 GB!). Gra jest na dwóch dwuwarstwowych płytach DVD i oczywiście nie mogli dać, jak w przypadku BF3 kilku wersji językowych od razu. Miejsca pewnie brakło. Żyć nie umierać :D

Trafić w ciężarówkę wiszącą niewiele nad ziemią to naprawdę wyczyn.

@[1] Źródło?

Opinia destructoida jest warta mniej niż student psychologii na rynku pracy...

"Ale to już było i powróci więcej" toż to przecież stary roczny Battlefield 3 tylko z patchem tak jak vista a win7 wystarczyło wydać kolejny sp4 ale lepiej wydać nowe i znowu zarobić , a co za tym nazwa powinna być Battlefield 3,5 panowie z EA i DICE zrobili kotlet bo wszystko jest identyczne jak w ich poprzednim gniocie bf3 którego do tej pory zakupu żałuje bo robią ludzi w potocznego wała najpierw wypuszczając ubogie dlc które trzeba pobierać tak czy inaczej tłumacząc że to patche ale od kiedy patche mają po 3-4gb następnie pakiet premium z grą za ok 200-220 pln i ponowny zakup dodatku kankard nawet jeśli się miał pre-order i tak płacimy po raz kolejny za to samo nie mogli od razu dać premium na pre-order w przyszłym roku dadzą bf4 i znowu się jelenie znajdą a wszyscy czepiają się że to activision jedzie na kotletach.

Nowy Medal zaliczył już u mnie fail cztery razy. A co najfajniejsze, nawet jeszcze tej gry nie zdołałem uruchomić :D

Dobrze zrobiłem, że tego nie zamawiałem.
Niech no jeszcze zgadnę. . .
Kampania single to ZNOWU 4 godziny grania?

Całe EA... wydajmy grę pod znaną marką a marketing oprzemy na tym że będą jednostki bojowe z różnych krajów.... Co najlepsze dużo osób to kupi....

Gra jest naprawdę fajna, tych wypocin nie warto czytać. Odgrywanie się na EA, bo nie dostarczyło review copy przed premierą, czy downrankowanie gry jako europejski sprzeciw wobec 'politycznie poprawnej' amerykańskiej fabuły dowodzi kompletnego zdziczenia niektórych europejskich serwisów.

Jeżeli nawet - czyimś zdaniem - single nie jest lepszy (a moim jest, bo w przeciwieństwie do tytułów konkurencji wytrzymałem z nim już 2 h) , od tego który mieliśmy w cod, czy bf, na pewno jest nie gorszy, na pewno nie kwalifikujący się na 5/10 wobec 10/10 przyznawanych z rozpędu kolejnym codom. Multi też jest całkiem przyzwoity.

No niech się wypowiedzą inni, którzy grają, moim zdaniem - w zależności od gustów uczciwa ocena powinna oscylować między 7, a 9. Dawanie piątki to po prostu oszukiwanie czytających, mające z rzetelną oceną tej gry tyle samo, co złośliwe downrankowanie czegoś na metacritic.

Ech... zamiast stworzyć coś co będzie wyznaczać nowe trendy lepiej jechać na gównianym skrypcie... MW1 (pomimo, że na tamten czas nawet mi się podobał) ma tragiczny wpływ na 90% FPS'ów od kilku lat... dobrze, że są jeszcze takie perełki jak Deus Ex oby było ich jeszcze więcej. No i z nadzieją patrzę na Far Cry 3 :)

Cheat Code Central - 5.4/10
Destructoid - 5/10
Eurogamer - 5/10
Gameblog.fr - 5/10
GameReactor.se - 5/10
NowGamer - 6.5/10 (PS3)
Polygon - 4.5/10
PSX Extreme - 6/10

Znając życie nowy Black Ops będzie miał dwukrotnie wyższe oceny przy podobnych zarzutach.

Swoją drogą są i oceny nowego Hitmana.
Uśmiałem się we fragmencie:
It takes the ideas that made the original games so great and presents them in a modern context of checkpoints, hints and forgiveness but without sacrificing any of the challenge,

Im gorzej dla EA tym lepiej dla świata gier. A jeśli chodzi o "znęcanie się" europejskich serwisów to polecam wycieczkę na Metacritic - amerykańskie serwisy też nie zostawiają na grze suchej nitki. A amerykańskim bohaterstwem też już rzygam.

Nie jestem fanem EA, wręcz przeciwnie, ale ta gra po prostu nie jest w niczym gorsza od coda. Zastanawiający ten brak konsekwencji....

Główną wadą MOH:W jest to iż nie jest CODem, co będzie widać jak pojawią się oceny kolejnego CODa, który mimo takich samych wad dostanie oceny w granicach 8-9...

[29]
O to to. Właśnie miałem to samo napisać. Następny COD już nie będzie "bezbarwnym tytułem, który istnieje tylko po to, aby istnieć i osiągnąć jak największe zyski, serwując znaną wszystkim papkę".

Ciekawy jestem opinii GOLowych redaktorów od FPSów, bo jak dla mnie ten cały hate MOH jest niezrozumiały w relacji do uwielbienia coda przez niektóre zachodnie serwisy. Niektóre recenzje zarzucają też problemy techniczne, których w wersji na PC nie uświadczam.

Czyli próba podrobienia CoDa się nie udała.
Wiedziałem że brak silnika z Quake'a 3 doprowadzi do tego.

[22]
Hitman: Absoution. Pojawiły się pierwsze recenzje, pozytywne.
Do tego zapomniałem napisać, że w nowym Hitmanie są fragmenty tzn. rail shooting. Postać jest „przyklejona" do broni i musi tylko strzelać. Czyli te z Virtual Cop czy misje eskortowe w FPSach.

[29] dokładnie, też mam takie przypuszczenia. Główne zarzuty wobec MOHa to brak innowacji i powtarzanie utartych schematów (pomijam bugi w multi), lecz wydaje mi się, że w BO2 będzie tak samo, ale oceniana będzie wyżej. Jaka była różnica między MW2 a MW3? Jakie innowacje wprowadził MW3? Survival? MOABy? O kampanii nie wspominając, a został oceniony na 8/10.

-->Aope

Grałeś w Warfighter? Bo ja nie uważam, że zapewnia gorszy poziom zabawy niż MW. A misje z kierowaniem pojazdami w MOH należą wręcz do najfajniejszych tego typu i biją MW/COD na głowę.

[34] Problem jest w ludziach, którzy myślą, że MOH to klon/podróbka CoDa (no chyba, że CoD, niczym Apple ze soim nadgryzionym jabłkiem, ma wyłączność na serwowanie hollwoodzkich, patetycznych, oskryptowanych kampanii).

Multi grałem chwilę, gra się naprawdę fajnie. Miałem obawy co do fireteam, że ludzie i tak będą mieli swojego kompana w d..., ale albo miałem szczęście, albo naprawdę jest tak, że grupy trzymają się razem, często dochodzi do potyczek 2v2. Jak dla mnie miłe zaskoczenie i mimo wbrew wielu opinii, dobre urozmaicenie w porównaniu do BF3 i CoDów.

Ja się nauczyłem, że dopóki sam nie sprawdzę to się nie przekonam czy gra jest faktycznie zła. Ostatni Alone In The Dark też przez wszystkich był wyśmiewany, ocena na golu 5.5, a dla mnie był grą bardzo dobrą i naprawdę wciągającą. Dlatego w nowego MoH'a też pewnie zagram.

Hmm, kolejny ficzer ode mnie. Otóż, próbując wejść do gry multiplayer przez battlelog, spotyka nas błąd z postu [12]. Z tym, że da się odpalić grę, pomijając battleloga. Bowiem pojawia się takie okienko w którym możemy wybrać, czy chcemy grać od razu, czy przejść właśnie do battleloga. Wybrałem tą opcję, żeby przejść do gry od razu. Myślę sobie, że chociaż singla odpalę. I tam urzekła mnie opcja w menu: multiplayer. Z ciekawości kliknąłem, żeby sprawdzić, czy to zadziała. I co? I tam wszystko trybi, jak trzeba! Więc pytanie: po co ten battlelog w MoH:W skoro on nie działa :)?

aope ja jakoś nie wierzę w te zmiany. Ludzie i tak będą się spuszczać bo to w końcu COD.

To co mówi Sathorn w zajawce jest samo w sobie dosyć smutne: bo jeżeli na ocenę gry ma wpływ fakt nie dostarczenia przez EA przed premierą kopii recenzenckiej to jak wygląda uczciwość tych recenzentów wobec swoich czytelników?

Co to jest jakiś szantaż? Zemsta?

EA i jego DLC ...

Matko... Obejrzalem live z tej gry. Wbiega gosciu - na wroga i napieprza caly magazynek z karabinu, zaraz po tym musi go jeszcze dobijac pistoletem. Smialem sie z tego dobre kilka minut, bo takie rzeczy to chyba tylko w nowym MoHu. Mialem nadzieje, ze bedzie z tej gry cos sensownego, niestety wyszlo jak zawsze.

mixtape7123 Zależy kto co lubi. Jedni wolą BFa i MOHa, drudzy CODa. Jak dla mnie te gry stoją no bardzo podobnym poziomie. Nic nowego nie wnoszą do fps-ów. Ot takie średniaki.

Black Opsem wyciera podłogę

To tam jest chyba mega świetna fabuła, bo to co zaserwował pierwszy Black Ops to mistrzostwo.

-->jaro1986

Za miesiąc też na tym portalu będziesz miał minimum 9 dla coda.

'oceny użytkowników też oscylują w tych granicach' - no nie specjalnie, 8.6 na IGN - przy większej liczbie głosujących niż na metahater.

A Kiedy wyniki konkursu wie ktoś ?

Kurde jako fanboy MoHa myślałem że będzie dobrą grą i będzie choć przez chwile na szczycie. A wyszła jak poprzednio. MoH chyba definitywnie umarł.

A mi się podoba :)
Oczywiście nie mam zamiaru oceniać SP bo to tylko szkolenie przed MP i mam taki sam stosunek do wszystkich podobnych gier - BFa3 (nawet nie przeszedłem) i CoDa (MW2, MW3 i BO, wszystkie poprzednie mi się podobały). Jeśli miałbym porównać pod względem MP to BF3>MoH:W>MW3. Myślę, że samemu trzeba wyrobić sobie opinię. Jak kupujesz dla singla - odpuść. Na 100% Warfighter jest lepszy od swojego poprzednika (grałem tylko w betę MoHa i po stwierdzeniu totalnego braku dynamiki nie kupiłem). No i podział na pary w MP też jest dobry - w takim 2 osobowym zespole czuję się lepiej niż w 4 osobowym w BFie.

Ogółem MP nie jest zły a SP ssie jak w każdej innej podobnej produkcji.
Pozdro.

"niestety gra dostaje bardzo słabe oceny bo jest kiepska'
-----
Niestety nie grałeś, więc masz raczej mierne pojęcie jaka jest gra.

Podpisuję się pod postami Shiftiego i Akasha12121
W singla grało mi się o wiele przyjemniej niż w CoD:MW 2 , MW 3 i BO.
Jeżeli chodzi o multika to jest parę naprawdę fajnych rozwiązań (fireteam , modyfikacje broni , rodzaje amunicji , specjalności klas) + trybów (combat mission , hotspot). Graficznie jest gorzej niż w BF3 ale i tak o niebo lepiej niż w Call of duty.
Ogólnie gra nie jest jakaś super uber ale na ocenę 7-8 spokojnie zasługuje.

A moim zdaniem to fajny tytul, lepszy od Coda i Bf3 To moje zdanie. Cod MW3 Wgl mi sie nie podobal, a Bf3 mial za duze mapy, i bardzo mnie kamperzy wkurzali, a tutaj mamy w Multi to wszystko wysrodkowane, nie trzeba godzinami szukac goscia jak w Battlefield i nie biegniesz jak Rambo i wszystkich zabijasz jak w MW i tyle : )

-->Koktajl

"Co za glupie tlumaczenie - dali niska ocene bo nie dostali wczesniej wersji do recenzji... Dla kogos BF3 moze byc krapem ale wiekszosc jest zdania ze to dosc dobry tytul, w przypadku MOHW wiekszoscia sa ludzie ktorzy daja niska ocene."
-----------
Co za głupi komentarz. To tak jakbym napisał ' w przypadku GOLa wiekszość nie czyta postów innych użytkowników'. A gdybyś przeczytał to wiedziałbyś, że większość jest zdania, że to dobry tytuł, niską ocenę dają tylko hejterzy na metacritic- na Gamespot i IGN średnie z poszczególnych platform to 8.1 i 8.0.

Dalej lemmingi, nie widzieliście gry, ale hate on.

tak z mojej strony, z tego co widzę po tym filmiku, to właściwie dostajemy to samo co w kolejnych CODach i w BFach - a główny zarzut jest taki, że MOH jest przereklamowany, a co można powiedzieć o dwóch pierwszych tytułach? krótkie, wtórne, bieganie na rympał byle do przodu z masą wrogów-debilów, nieśmiertelny z odnawiającym się "zdrowiem" bohater z towarzyszami robiącymi za krajobraz.
oczywiście z tego co widzę MOH ma te same wady (chociaż widzę postęp, można się wychylać!) więc nie widzę powodu by był bardziej chwalony lub hejtowany od CODów

-->Meno1986

Tu nie chodzi o BO2, bo jeszcze nie wiemy jaką będzie grą. Chodzi o to, że nagle dowiadujemy się, że moh jest gorszy od wszystkich poprzednich codów, a kampania w której strzelamy do terrorystów jest z jakiegoś powodu gorsza niż idiotyczne inwazje rosji na amerykę.

Myślę, że coraz więcej ludzi czuje, że coś jest nie tak z portalami recenzującymi gry, gdzieś pieniądze przesłoniły rzetelność i zwykłą uczciwość. Nie pozostaje nic innego jak znaleźć sobie ulubionego recenzenta, któremu ufamy i ignorować wszystko inne - niestety w tym kierunku to idzie.