"Polityka" wykorzystuje wizerunek Heatha Ledgera w temacie masakry w Denver
"wydawałoby się porządnej prasy" - no właśnie, wydawałoby się. :) Polityka, Wprost, Przekrój - to wszystko, za przeproszeniem, gówno, które jest ukierunkowane z góry i politycznie, i socjologicznie, i Bóg wie jak jeszcze. Dlatego "Człowiekiem Roku" zostaje Tusk (możecie się już śmiać); dlatego "ambitne" felietony piszą tam Skiba, Hołdys, czy Wojewódzki; dlatego robi burzę w szklance wody na podstawie fałszywych, domniemanych przesłanek, tak jak w przypadku, o którym u Ciebie mowa. Dlatego, mówię absolutnie serio, to jest dla mnie to samo co Fakt. Nawet artykuły muzyczne piszą gorsze niż portalach typu Onet, WP, etc. Szkoda tylko, że niektórym wydaje się, że takie tygodniki to wyznaczniki "prawdy objawionej". :\ Dobrze, że o tym napisałeś. :)
PS Czy mi się wydaje, czy Sathorn to klon Ledżera? ;)
Ale pojechali po bandzie... Może jakby miał pomalowane usta i twarz to jeszcze może...
Gość przefarbował włosy i prowadzi jakieś gierki psychologiczne,a u nas został podchwycony temat.
Nawet przez wzgląd na pamięć o Ledgerze mogliby użyć innych zdjęć.
Haha, gimbusy są równie przewrażliwione na punkcie swoich idoli co dewoty słuchające Radia Maryja :D
Jak mówili, że James Holmes był ubrany w maskę gazową to Hardy był pokazywany. Teraz mówią, że wzorował się na Jokerze to pokazują Ledgera. Jak widzę coś takiego to zawsze mam odruchy wymiotne. A tak na marginesie jak można być takim zje… z takim nazwiskiem i imieniem. Do tego gada, że wzorował się na Jokerze a nawet nie ubrał się w fioletowy garnitur. To jest kardynalna przesłanka że koleś pieprzy głupoty i Joker go do niczego nie zainspirował.
O masce podobnej do tej noszonej przez Bane'a w czasie strzelaniny mówili sami świadkowie zajścia, powiązanie z Jokerem wyszło, kiedy znajomi Holmesa wspominali, że kazał im nazywać siebie Jokerem właśnie.
Poza tym artykuł z rzyci - na okładce Polityki jest nie Ledger, a wizerunek postaci przez niego granej, na użytek której zgodził się podpisując kontrakt z producentami "Mrocznego rycerza".
Zgodzę się, że tytuł niczym z prasy brukowej, ale nie do końca rozumiem oburzenie autora związane ze zdjęciem na okładce. Jak słusznie zauważył FidelXXX, jest to wizerunek postaci granej przez Ledgera, a nie jego samego. Gdzie tu "stąpanie po trupach"? Ja tam nie widzę zaprutego Australijczyka dogorywającego w apartamencie jednej z sióstr Olsen.
Jak rozumiem, gdyby tygodnik zdecydował się na zdjęcie Jockera granego przez Nicholsona, autor nie widziałby w tym niczego zdrożnego, bo aktor jeszcze żyje, czy tak? I czy w związku z tym oburzyłby autora w tym samym stopniu wizerunek arcyłotra granego przez Cesara Romero?
[1]
"gówno, które jest ukierunkowane z góry i politycznie, i socjologicznie, i Bóg wie jak jeszcze"
Co nie jest? Poproszę o przykłady.
@tommik,
Nie będę zagłębiał się w artykuł, bo jest napisany zgodnie z praktykowanym przez popularne media kanonem, a "Polityka" od pewnego czasu lubuje się w pisaniu o tym, że gry wychowują przyszłych morderców.
Podasz jakieś konkretne linki do artykułów? Albo chociaż numery, w których to takie "cuda" są wypisywane ? Tak na poparcie swoich słów. Polityki już od jakiegoś czasu nie czytuje, ale swego czasu kupowałem ten tygodnik regularnie - o grach i graczach nie pisano w nim wcale, za wyjatkiem jednego artykułu gdzie o grach i graczach pisano bardzo pozytywnie (nie pamiętam niestety już, który to był numer - w każdym razie na okładce był Gordon Freeman). Co do artykułu, który zalinkowałeś - na pewno nie wpisuje się w "kanon", o którym piszesz - żeby to wiedzieć wystarczy przeczytać ze zrozumieniem linkowany przez Ciebie tekst: jest tam chociażby fragment o tym, że przeróżni zwyrodnialcy kierowani "na krzesło elektryczne" często "zrzucają winę na popkulturę". To jest oczywisty fakt, chyba nie zaprzeczysz ? Natomiast "zrzucenie winy na popkulturę" nie równa się temu, że popkultura jest winna - autor tekstu nigdzie takiej tezy nie stawia, więc albo jesteś przewrażliwiony albo nie zrozumiałeś treści artykułu.
Co do okładki - jest tam zdjęcie Jokera, postaci granej przez Ledgera. To zdjęcie pasuje jak najbardziej - ponownie: jesteś przewrażliwiony.
Właśnie przeczytałem sobie ten artykuł i podobnie jak lordpilot uważam, że autor wpisu zrobiłby lepiej gdyby jednak się w niego zagłębił.
jakos watpie, ze byl wielkim fanem komiksow czy filmow o batmanie... niby jak chcial byc jokerem malujac sobie wlosy na czerwono? jakis domorosly psychol i tyle, a nie nasladowca jokera, bo zeby byc nasladowca jokera, trzeba przynajmniej troche sie do niego upodobnic...
czerwone wlosy swiadczyly, ze nie ma pojecia co robi i ze po prostu chce zaistniec
do tego nie mial jaj bo bral usmierzacze bolu ktore otepiaja...
czerwone wlosy swiadczyly, ze nie ma pojecia co robi i ze po prostu chce zaistniec
A to skąd wziąłeś?
do tego nie mial jaj bo bral usmierzacze bolu ktore otepiaja...
A to?
Jest gdzieś nazwa tego leku żeby można było sprawdzić skład i stwierdzić czy są jakieś takie skutki uboczne?
Może to było zabezpieczenie na wypadek gdyby go zraniono/ postrzelono, tak by mógł dalej korzystać z broni i zabijać?
Szkoda, że autor tekstu nawet nie zna danych w ilości poszkodowanych/zabitych osób
Ciekawe czy i ktoś by się obruszył gdyby dali tam zdjęcie Jacka Nickolsona?
"Tekst 'Mroczna strona kultury' przeczytacie pod tym adresem."
Nie przeczytam przez tą głupią reklamę. Jak to wyłączyć?
piokos: W przeciwieństwie do Ledgera, Nicholson żyje. Choć i tak naruszeniem IMO byłoby użycie jego zdjęcia z takim podpisem. Można było skorzystać z komiksowego wizerunku, nikt nie byłby pokrzywdzony, chyba że lubisz, jak Tobą tak prasa manipuluje.
berial: Nie widzę żadnej reklamy w linku, wyświetla się normalnie artykuł.
lordpilot: Użyj Google. Polygamia co nieco pisała o tych artykułach jakiś czas temu, możesz sprawdzić. I nigdzie nie napisałem, że nie czytałem tego artykułu - "Nie będę zagłębiał się" oznacza, że nie będę poświęcał mu większej uwagi w tym tekście, bo wpis jest o okładce, a nie artykule.
Jak komuś odwali, to nawet po obejrzeniu "Gumisi" zacznie zabijać. Dlaczego nie wspominają, że Holmes był jednym z 6 federalnych stypendystów z neuropsychologii i prowadził zaawansowane projekty? Albo że Breivik był zabójcą, ale też ofiarą permisywistycznego społeczeństwa norweskiego, gdzie dzieci opuszczają dom w wieku 18 lat, a rodzice często je mają potem gdzieś? Prasa idzie po najmniejszej linii oporu i liczy na większą sprzedaż, zwłaszcza gdy z punktu widzenia treści nie różni się zbytnio od siebie. Z drugiej strony myślę, że lekką przesadą jest rzucanie się na Politykę za wykorzystanie zdjęcia Ledgera. Ot, zdjęcie z filmu. Pewnie nikt się nawet nie zastanowił, że Ledger zmarł. Mieli Jokera, więc wrzucili.
@.:Jj:. --> Pozdrów Carmacka ;)
"Polityka" od pewnego czasu lubuje się w pisaniu o tym, że gry wychowują przyszłych morderców.
A szczególnie dowodzi tego ten fragment omawianego artykułu:
"Nikt nie będzie się oczywiście upierał, że sfrustrowana młodzież i masowi mordercy czerpią inspirację przede wszystkim albo wyłącznie ze sztuki. Nawet Ilich Ramirez Sanchez, czyli osławiony terrorysta Carlos podszywający się pod Szakala - bohatera bestsellera Fredericka Forsytha - ani włoscy mafiozi stylizujący swoje zachowania na Marlona Brando z >>Ojca Chrzestnego<< nie popełniali spektakularnych zbrodni tylko dlatego, że chcieli dorównać swoim idolom i naśladować fikcyjne postaci występujące w książkach albo na ekranie. Gdyby tak było, więzienia szybko zamieniono by w zakłady psychiatryczne."
(z dalszej, niedostępnej na stronie za darmo części artykułu)
Wprost mówi się o tym, że sztuki nie można traktować jako przyczynę czy impuls do zbrodni, ale autor wpisu ma wyrobione zdanie i musi nagiąć rzeczywistość do swojej tezy.
Nie rozumiem też pretensji do okładki. Wykorzystano najbardziej rozpowszechniony obecnie wizerunek Jokera, który z resztą jest wykorzystany w artykule (autor pisze, że komiksowe, odrealnione postaci komiksowe zostały przez Nolana bardzo "uczłowieczone" a samo Gotham bliskie jest współczesnemu Nowemu Jorkowi). Wykorzystanie obrazu wykreowanego przez np. Nickolsona byłoby dziwne, ponieważ nie ma on nic wspólnego z artykułem, w przeciwieństwie do postaci wykreowanej przez Ledgera.
tak jak w tekście , wybrali Ledgera bo nie ma jak się obronić ... Polacy jak zwykle ukazali swoje tchórzostwo i chamstwo i potem dziwią się że traktują nas za granicą tak a nie inaczej eh
No nie...Manson wzorował się na Beatlesach? Tacy zabójcy z nich byli, powiadacie "Polityczni"...
A "No remorse" to nie żaden brutalny utwór LOL...
A tak do tematu to nie dziwi mnie okładka i tytuł. Jakoś trzeba zarabiać na skandalach i tragediach.
A, no i jestem raczej zdania, że to kultura wzoruje się na życiu, a nie odwrotnie. Postacie złych są zazwyczej zbiorowiskiem ludzkich cech, a nie sztucznymi tworami z kosmosu, karzącymi zabijać ludzi(w prawdziwym życiu).
tommik ->
te numery miałem, ale amazon kasuje z kindle stare numery magazynów, chyba, że zaznaczy mi się inaczej przy każdym pliku przez co mi przepadły, więc będę odnosił się do tego, co jest na polygamii.
Widzę, że w obu przypadkach polygamia skupia się nie na głównych tezach danych artykułów (nie znam ich, powody: patrz wyżej), ale z kontekstu wynika, że jeden traktuje o wspólnej grze w "dorosłe gry" rodziców i małych dzieci, a drugi o życiu erotycznym młodzieży. Ani pierwszy ani drugi nie ma wprost na celu wmówienie ludziom, że "gry to zło".
Artykuł pierwszy (recenzja książki o dzieciach i agresywnych grach).
Głównym problemem polygamii (jak się mylę, to mnie zbluzgaj) jest zdanie "Przeważająca większość gier opiera się na wyraźnym schemacie walki dobra i zła.", a właściwie słowa "przeważająca większość". W środowisku ludzi, którzy nie grają i z grami nie mają wiele wspólnego panuje opinia, że w grach się strzela. Jakkolwiek jest to niepełna prawda, to wydaje mi się, że takie jest podejście "ogółu", podobnie jak panuje przekonanie, że każda piosenka jest o miłości i że gry są tylko dla dzieci. Dlatego "przeważająca większość", bo o takich grach najwięcej się mówi i najwięcej się pisze (ile newsów na GOLu jest o grach, w których się nie zabija, a ile o pozostałych?). Sam artykuł jest w dziale kultura nie dlatego, że traktuje o grach, ale jest recenzją książki: http://archiwum.polityka.pl/art/zabij-ojca,435182.html (jeżeli pojawia się popup, to wystarczy dwóm elementow w css ustawić visibility na hidden i można przeczytać ;) ). Co więcej, fragment zaprezentowany w internecie ma bardzo pozytywny wydźwięk, jeżeli chodzi o kulturę grania.
Drugi artykuł (o doświadczeniach seksualnych młodzieży) o grach traktuje tylko w jednym przytoczonym przez polygamię zdaniu, będącym cytatem wypowiedzi osoby z zewnątrz. W tym przypadku uważam, że to zdanie nie powinno się w tym artykule znaleźć, bo bez tego zdania tezy przedstawione przez autorów bronią się bardzo dobrze (mając na podorędziu tylko fragment zamieszczony w internecie: http://archiwum.polityka.pl/art/seks-przemoc-i-malolaty,432573.html ). Niepodważalnym faktem jest to, że taka gra istnieje, że jak ktoś poszuka, to ją znajdzie, kierując się tylko i wyłącznie ciekawością. I fakt, że gra nie była dystrybuowana nigdzie poza Japonią nie ma znaczenia, bo istnieją torrenty, więc młodzież może "natrafić na takie wzorce". Nie dyskredytuje to jednak gier jako formy rozrywki.
Podsumowując - tezę, że Polityka prowadzi nagonkę na gry komputerowe można tak samo łatwo obronić (a przynajmniej ja tak uważam), jak tezę, że Polityka nie prowadzi nagonki na gry komputerowe.
Dalej nie rozumiem oburzenia dotyczącego okładki aktualnego numeru :)
Jak nie rozumiesz, to nic nie poradzę. Mój pogląd wyjaśniłem w tekście. Co ciekawe, parę osób go podziela.
Wybacz Tommik ale nie rozumiem sensu Twojego wpisu... Sam nie czytałem tego artykułu, więc nie będę się na jego temat wypowiadał, ale Twoja interpretacja okładki jest trochę przesadzona. Tutaj nikomu nie chodzi o Ledgera (którego chyba każdy po roli w Mrocznym Rycerzu uważa za świetnego aktora), tylko o samą postać Jokera, która jest fikcyjna i nie ma żadnego związku z Ledgerem poza tym, że on ją grał. Każdy inteligentny człowiek potrafi rozgraniczyć aktora i graną przez niego rolę i wie że w większości przypadków aktorzy to kompletnie inne osoby niż grane przez nich postaci. Dlaczego akurat Ledger, a nie chociażby Nickolson? Bo "Batman Powstaje" to kontynuacja "Mrocznego Rycerza" - tyle. Holmes ewidentnie wzorował się na postaci Jokera, co sam z resztą przyznał. Można powiedzieć że w pewnym sensie ją odgrywał, dlatego na okładce jest pokazana postać Jokera i mówię jeszcze raz - nie ma znaczenie że grał ją Ledger.
Pozdrawiam :)
NewGravedigger: Wystarczy przeczytać tekst, który komentujesz ;]
Eckhart: Może to ze mną jest coś nie tak, inaczej zostałem wychowany, ale po prostu uważam, że zmarłych powinno się szanować. Masakra w Denver to przykry temat, 12 zabitych, a "Polityka" robi prostą analogię z Jokerem w wykonaniu Ledgera, który również za wcześnie odszedł. Dla mnie to jest przekroczenie granicy dobrego smaku. Idąc Twoim tokiem myślenia również usprawiedliwione są krzykliwe nadużycia na okładkach "Faktu" czy ostatnio "Wprost" i "Newsweeka". To są komunikaty kierowane dla prostaków. Inteligentni ludzie operują bardziej kulturalnymi środkami przekazu.
a faktycznie, czytałem na ekranie komórki, dlatego przeoczyłem.
czyli ćpun, czyli psychol, czyli pasuje do mordercy ergo okładka jak najbardziej na miejscu
1. Zupełenie nie czaje sprawy okładki, bo tak jak zauważyło kilka osób ma ona przedstawiać postać, a nie aktora. Szczerze wątpię, żeby Ledger miał z tym jakiś problem. Tego typu zdjęcia są wykorzystywane bardzo wiele razy i nie slyszalem, zeby jakis aktor protestował :>
2. Przeczytałem cały artykuł i całkowicie nie zgadzam się z twoim twierdzeniem. Autor tekstu w żadnym razie nie twierdzi, że sztuka tworzy morderców. Stwierdza po po prostu fakt, że częstą się inspirują kulturą co jest dość oczywiste. Radze czytac uwaznie i w calosci :< Polityka to akurat jedna z niewielu gazet, ktora o grach pisze calkiem poprawnie, choc zdarzaja sie oczywiscie bledy ;)
Ale pieprzysz smuty. Myslisz, ze Ledger przejmowałby się okladka Polityki? Pewnie nawet nigdy by sie o niej nie dowiedzial. A zastosowanie Jokera najnowszego jest najbardziej oczywista i naturalna reakcja. Mozna by pewnie znalezc rozne zestawienia "najwiekszych wrogow Batmana", najwiekszych antybohaterow itp., w ktorych pojawia sie Joker a artykul okraszony jest wlasnie wizerunkiem Ledgera. Niech zgadne - tam jakos nie protestowales?
Bronicie tego aktora jak nie wiem co a gdyby mu leżało na sercu że na "jego" Jokerze będą się wzorowali różni psychole to by tej roli nie wziął, znał scenariusz i ogarniał, że różni postrzeleńcy też potrzebują swoich idoli więc sam wybrał.
Spoko. Od tego są komentarze - ja wyrażam swoje zdanie, Wy swoje. Robimy to kulturalnie. Nie piszę po to, by kogoś przekonać, tylko wyrazić własną opinię popartą argumentami. Każdy ma inny punkt widzenia, ja akurat mam taki, że zmarłych się szanuje. Okładka z tekstem w tabloidowym stylu jest MOIM ZDANIEM przesadna. Nie będę beształ nikogo za to, że nie myśli podobnie jak ja, to samo więc radzę i Wam. Po tylu latach wypadałoby załapać, do czego służą blogi.
