Forum: Aparaty cyfrowe zdjęcia, jaki kupić, porady cz. 228

Aparaty cyfrowe zdjęcia, jaki kupić, porady cz. 228

Trochę linków:

http://www.dpreview.com/ - info o aparatach
http://www.cameralabs.com/ - VIDEO recenzje
http://optyczne.pl/
http://www.fototv.pl/
http://www.fotografuj.pl/Dzial/Pojecia_fotograficzne
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/
http://sssf.art.pl/ - lista skradzionego sprzętu
http://www.pbase.com/ - wiele najróżniejszych sampli
http://www.pixel-peeper.com/ - jw.
http://naprawafoto.pl/ - W razie awarii sprzętu fotograficznego

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>http://fotografia.gry-online.pl/
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

http://www.agito.pl/ - jeden z najlepszych
http://fotoexpert.pl/ - sklepik nawet nawet ;-)
http://www.sklepfotograficzny.pl
http://sklep.komputronik.pl/ - znany i dobry sklepik

Galerie on-line:

http://www.plfoto.com/
http://www.deviantart.com/
http://www.fotoik.pl
http://galeria.interia.pl
http://www.onephoto.pl/

Programy

http://www.mediachance.com/digicam/filtersim.htm - link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
http://www.neatimage.com/ - jeden z najlepszych programów odszumiających
http://www.foto-freeware.de/noiseremove.php - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
http://www.irfanview.com/ - przeglądarka graficzna (freeware)
http://www.gimp.org/ - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
http://www.virtualdub.com/ - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową
http://www.geosetter.de/en/ - Świetny program do geotagowania zdjęć. W parze z dowolnym gps, pozwoli nam swobodnie przeglądać wszystkie wykonane przez nas zdjęcia na mapie, dokładnie w miejscach ich wykonania, np w programie Google Earth:

Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

CrazyMan - Canon EOS 60D, Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, Canon Lens Hood, Sandisk Extreme III (30MBS) 16GB, Canon Remote Trigger, Torba Lowepro Nova + Canon A720 IS
Elkhart- Canon 50D, Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM, Marumi DGH Super Lens Protect, Sandisk Extreme III 8GB, Lowepro Nova 180 AW + Canon A630
EspenLund - Canon a590 | Statyw NoName | Canon EOS 450d + Kit | Lampa F&V 120Ws | 2x Żarówka błyskowa | Jupiter 37A 3.5/135 MC | Metz Mecablitz 50 AF-1 | Canon 85mm f/1.8 |
Gilmar - Canon 30D, EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM, M42 - Helios 58mm f/2,0 Jupiter 135mm f/3,5 TK-2, pierścienie posrednie i inne klamoty.
m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw
Minas Morgul - Nikon D700, Sigma 150 f/2.8 EX DG HSM APO Macro, Nikkor 50 f/1.8, SB-600, SB-800 i pełno drobnych szpargałów.
Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
Ogon - Canon: 350D + Kit + 50/1.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 35/2.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
pawel020 - Canon 550d , Canon 55-250mm f/4-5,6 IS , Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS , Sandisk 16GB
ResOOrt - Canon 450D | Helios 44-2 2/58 | Canon 85mm f/1.8 | Canon 18-55mm f/3.5-5.6| Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f/2.8-4 | Canon Speedlite 430EX II | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
Shoggoth - A610, SanDisk Ultra II 1GB SD
smuggler - Sony Alfa 700 + Sigma 15-30; Sony 18-55 (kit); Zeiss 24-70; MAF 85; MAF 50; Soligor 100 macro; Sigma 100-300; ; flesz HS(D)5600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
Trollf - plakat Hasselblad H2D-39 + piłka plażowa :D + dyfuzor REY 500 A4 80g/m2 ColorLok Technology :)
Yog-Sothoth - Sony NEX-5 + 18-55/3.5-5.6 + 16/2.8
Zemun - Canon 30D, Canon 17-40/4, Canon 24-70/2.8, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)
Babiczka - Nikon D70S, Nikkor 18-70 | Statyw

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany.

Szkoda że doszło do tego że ja muszę zakładać nową część, ale titanium chyba na dobre opuścił forum a smuggler dostał banana... Trzy zdjęcia we wstępniaku, bo nie mogłem się zdecydować :P

he will be remembered [']

Dzięki EspenLund:)

Shit, ale dałem plamę. Foto z pająkiem dał Klaczki ale to nie jego foto :(. Leciałem po obrazkach w galeri i nie zauważyłem...

kubic

Żaden problem :)

Na optycznych pojawił się test 4 kompaktów do 400zł.
Osoby, które ostatnio zastanawiały się nad zakupem, mogą przeczytać i przemyśleć:)
http://www.optyczne.pl//index.php?test=set&test_set=14

Ale to tylko dla tych osób które potrzebują prostej małpki, jeśli pragną czegoś więcej to chyba nie ma dalej konkurencji dla starych canonów z seri "a" :).

Owszem, a jednak były w poprzedniej części pytania z takim budżetem :)

Rozumiem że interesują Cię tylko nowe? To kup sobie canona 550D/600D z kitem, do tego przejściówka na m42 i jakiś radziecki/niemiecki wynalazek, np jupiter 37A którym zrobisz ładny portret i po dokupienia mieszka/tulei bardzo ładne makro. Zostanie Ci jeszcze pieniędzy na torbę, kartę i książkę o fotografii, może nawet jakiś tańszy statyw kupisz:P. Chyba że nie chcesz targać całej torby sprzętu (uwierz mi że potrafi to być męczące) to kup sobie na przykład panasonica lx5:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11490&panasonic-lumix-lx5-test-czesc-1

PS
Jak chcesz to moge dać próbkę tego co potrafią ruskie wynalazki ;)

Ps2

QrKo też dobrze prawi

http://www.optyczne.pl/160-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM-specyfikacja_obiektywu.html

Akumulatorki też nie są idealne, a paluszki w razie W dostaniesz w każdym kiosku, a dedykowane baterie (bądź zamienniki) są droższe nawet od uniwersalnych akumulatorków AA.

Druga sprawa, to mityczne obiektywy. Pozornie wydaje się, że zakup lustrzanki to "uwolnienie". A tak nie jest do końca, jeżeli patrzymy ze strony ekonomicznej. Bo dobre szkła kosztują, nieraz więcej od body.

Co do samego body, znajomy trafił niedawno używkę w dobrym stanie canona 600d za 2200. Myślę, że to dobry deal. Uchylny ekran do fotek to może być ogromna zaleta przy robieniu makro. Używanie liveview to żaden obciach:)

Oczywiście musisz zapoznać się z systemem canona i nikona, a może system bezlusterkowców, które pomału stają się być sensowne. Co znaczy zapoznać z systemem? Sprawdzić, jakie szkła możesz do nich założyć. Jestem raczej przekonany, że jako początkujący fotograf nie zauważyłbyś szczególnych różnic pomiędzy nikonem a canonem.
Szklarnia. Tutaj zaczynają się schody, bo nie ma wielu szkieł do makro. Dodatkowo nie są uniwersalne, dlatego szkło do makro != szkło do wszystkiego.
Niezłym rozwiązaniem, by nie wpadać w szkła makro są soczewki i tulejki. Soczewki makro 10x (mam nawet taką achromatyczną do sprzedania:>) mają tę wadę w porównaniu z tujelami, że nakręca się je na obiektyw, dlatego odpada uniwersalność, ponieważ obiektywy mają różną średnicę. Tuleje są niezłe, bo przykręcasz pomiędzy body a obiektyw. Tutaj mogą bardzo fajnie zadziałać szkła na m42.

Obok posta masz fotę na takiej tulejce, z tym, że to było robione na kliszy i skanowane :)

Musisz pamiętać o tym, że lustrzanki ASP-C czyli niepełna klatka, mają tzw. crop. Oznacza to, że każda ogniskowa jest "węższa" o 1.5 dla nikona i 1.6 dla canona. Chodzi o to, że zakładając obiektyw zenita 50mm, tak naprawdę uzyskujesz kąt widzenia koło 80mm.

Myślę, że wchodząc w lustrzanki trzeba sporo wiedzieć.

Sage -> Na pewno radze Ci sprawdzic ceny obiektywow macro przed wyborem firmy, z ktora chcesz sie zwiazac. Inne obiektywy ma canon, inne nikon czy sony. Wybierajac "oboz" nikona - mozesz wybrac d3100 z kitem 18-55 albo i bez, i od razu dokupic jakis obiektyw macro. Z systemowych obiektywow do wyboru masz:

Nikkor AF-S DX 85mm f/3,5G ED VR macro - ok 1800 zl
Nikkor 60mm f/2.8G ED AF-S Macro - ok 2100 zl
Nikkor 40 mm F2.8 AF-S DX micro - ok 1000 zl

Chyba, ze chcesz sie bawic w tutejki i pierscienie, jak napisal maviozo.

Zalezy gdzie taniej. Według mnie canon w segmencie amatorskim to lepszy wybór niż nikon, chociażby ze wzgląd na bezproblemowe użytkowanie m42 oraz na obiektywy które można kupić, np taki 85mm 1.8 jest "słitaśny" a nie kosztuje trzech średnich krajowych. Nikon równiez ma odpowiedniki canonowskich obiektywów, jednak w amatorskich korpusach nie ma tak zwanego śrubokręta, czyli silniczka napedzającego AF w obiektywie, więc siłą rzeczy zostają nam obiektywy z wbudowanym silnikiem Af (droższe) albo ostrzenie ręczne.

obiektywy są uniwersalne i pasują generalnie do większości modeli danego producenta?

Tak, wszystkie aparaty mają to samo mocowanie. Jedynie obiektywy canona z oznaczeniem EF-[b[S są kompatybilne z lustrzankami z matrycą APS-C, można je niby podpiąc do pełnoklatkowego body (np 5D), ale będzie wineta. To nie jest żaden problem

[edit]

To już zależy co bardziej chcesz, nie pamiętam różnic pomiędzy 550D i 600D, ale jeśli chodzi o obiektywy to musisz odpowiedzieć sobie na pytanie co chcesz nimi tak naprawdę robić. 18-55 zrobisz krajobraz, 75-300 zrobisz jakaś wiewiórkę, ptaszka, od biedy portret i biedne makro. 800zł to mało na obiektyw, chyba że na m42 o czym już wcześniej pisałem. Jeśli interesuje Cię makro bardziej niż ptaszki to albo kup 550D z kitem i reszte przeznacz na http://www.optyczne.pl/160-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM-specyfikacja_obiektywu.html (nada się równiez do portretu), Albo weź 600D z kitem i dozbieraj, albo kup sobie szkła na m42.

Pewnie sobie myślisz - "o czym on mi tu w ogóle mów jakieś m42 co to w ogóle jest nie chce jakiegoś starocia". Jeśli chcesz sample to daj znać, uwierz mi że się zdziwisz :).

Luke

Nie chcę tutaj wojenek wywoływać ale u canona 1.8 stoi ~500zł taniej ;).

Do nikona mozna ostatnio dokupic Nikkora AF-S 85mm f/1,8G za 1900 zl. Dziala na DX i FX.

edit: ja tez nie, tylko nie wprowadzajmy ludzi w blad bo 1900 zl to nie sa 3 srednie pensje

No tak, źle to napisałem, przeciez nikonowski 1.8 też jest "słitaśny":). A w reszcie obiektywów się nie orientuję, jedynie co to wiem że jest tani 50mm 1.8 w ofercie nikona który potrzebuje śrubokręta, a u canona 50 1.8 ma silnik w sobie. Za to jest też druga strona medalu, nikonowski jest dobrze wykonany, a canonowski to plastikfantastik ;).
Obie firmy są dobre, tylko canon w segmencie [b[amatorskim to według mnie lepszy wybór, nikon pokazuje swoją przewagę w segmencie pro (chociaż to też zalezy do czego aparat będzie nam służył).
To trochę jak z xboxem i PS3 - wieczna wojna, chociaż obie dobre :)

Jasna sprawa, ze to wybor miedzy jablkami a pomaranczami. Dlatego na samym poczatku napisalem, zeby wybierajac pierwsza lustrzanke przyjrzec sie dokladnie obiektywom, bo przeciez to tak naprawde one beda pozniej najwazniejsze... Btw. Nikon odswiezyl swoja linie obiektywow z silniczkiem (AFs) i w miare rozsadnych cenach mozna kupic nowe 35mm 1.8g, 50mm 1.8g i (juz troche mniej rozsadne ceny) 85 mm 1.8g.

Poza tym nie wiem czy nie wolalbym zamiast takiego sobie kita (18-55) kupic fajna jasna stalke (np 35mm).

Jupiter 37A

Jupiter 37A

Jupiter 37A

Jupiter 37A

Helios 44m4

Helios 44m4

Canon 85 1.8

Canon 85 1.8

Prawie wszystkie zdjęcia już tu kiedyś były, dawno nie robiłem nic nowego :(. Jak masz pytanie w jaki sposób zrobiłem któreś zdjęcie to pytaj, postaram się opisać dokładnie.

Luke

Stałka fajna rzecz, ale dobrze mieć tego kita gdzies schowanego w razie potrzeby użycia szerokiego kątu :). Taką krótka stałkę to tez bym kupił, jak mi się zostanie trochę peelenów po tym jak kupię motocykl to pomyślę ;).

I bonus w postaci makro z Jupitera+pierścienie (szału ni ma ale makro rzadko robię)

http://www.szerokikadr.pl/

polecam

:)

Jak dla mnie to przydałaby się jakas obróbka w stylu smugglerowskim (lol:D) coby dramturgi trochę dodać. No i zmniejszaj jeszcze trochę te zdjęcia ;)

Rynna jest prosto :P
No i zmniejszaj jeszcze trochę te zdjęcia ;)
?

Na moim 21 calowym CRt musze przewijać horyzontalnie i wertykalnie :(

zastanawiam sie czy nie przyciac od dolu.

PS mi sie podoba wiec was potorturuje.

linia brzegowa wyszla troszke nierowno wiec sie nie przygladajcie za bardzo :P jak mi sie jeszcze bedzie chcialo to poprawie i wrzuce porzadnie zrobione.

edit. troche poprawilem ale teraz woda czasem wyglada dziwnie. ale ja sie nie pisze na poprawianie wody, moj skill photoshopa mi na to nie pozwala.

Pierwsz obciąć, drugie wyprostować, oba POMNIEJSZYĆ.

możecie też pyknąć mnie do listy bo nawet nie wiedziałem, że jest taki wątek
tygrysek - Canon 600D, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, Canon 100 mm f/2.8 L Macro IS USM, Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM, Canon EF 50mm f/1.4 USM

Kane - przy rozległych widokach obiekt fotografowany troszkę ucieka przez co zdjęcie staje się troszkę nudne. jeśli na górze nie ma gry chmur a na dole nie płynie nic to obie powierzchnie stają się plamami jedynie. ja jestem przeciwny kadrowaniu innemu niż w trakcie robienia zdjęć, ale od tej zasady odchodzę właśnie przy rozległych widokach na rzecz panoramy. żeby nie mieć też takich zakrzywień to już lepiej wycelować w środek, pomierzyć światło i zrobić kilkanaście zdjęć z zoomem po widnokręgu by stworzyć później rozległą panoramę. fajna gra kolorów ale troszkę wieje nudą. można było też zejść bliżej wody, by refleksy świetlne miały długość całego kadru i wtedy horyzont zrobić na 2/3 wysokości a ostrzenie przy mocno otwartej przesłonie ustawić gdzieś na bliskich refleksach i zostawić nieostre słońce, wręcz prowadząc do stworzenia blika. każdy wie jak wygląda słońce, bo każdy widział zachód słońca ale nie każdy miał okazję obserować co się dzieje z wodą w tym czasie
nie traktuj moich wypocin jako krytyki ale porady, bo jeśli Tobie się podoba zdjęcie to efekt już jest osiągnięty

Kane - jakim szkłem zrobiłeś te wieczorne zdjęcia? strasznie wysoka aberracja się pojawia. ja przy swojej sigmie 10-20 mam aberację, ale nawet przy 10mm nie jest tak wielka

maviozo - uwielbiam takie zdjęcia
http://11ujec.blogspot.com/2011/12/ulica-akowa.html
zobacz moje szóste zdjęcie

EspenLund - fajne robisz zdjęcia, bardzo mi się podobają. jest w niektórych coś ujmującego. ja dopiero uczę się portretu i troszkę się gubię się

Napisz co chcesz wiedzieć, mogę Ci nawet schematy poszczególnych zdjęc wyrysować ;)

I dzięki :P

http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/04/asia-filipczak.html
jak zmusić modelkę do emocji na twarzy?

Nijak, po prostu z nią gadaj, rozśmieszaj, złap kontakt i rób częśc fotek wtedy kiedy się tego nie spodziewa. Jak poczuje się swobodnie to będzie dobrze :-). A jeśli moge sie wypowiedziec o technice - to jak dla mnie powinieneś uważać na cienie na twarzy oraz bardziej przylożyć się do obróbki. Blenda to dobry przyjaciel, lampa z wyzwalaczem to jeszcze lepszy :-). Równiez nalezy uważac z kadrowaniem, nie mówię zeby sztywno trzymac sie reguł ale ucięte stopy, czy inne części ciała nie zawsze wyglądają dobrze. Reszta ok, tło ładnie rozmyte, włosy podswietlane słońcem ;). Ale ja tam ekspertem nie jestem więc się nie przejmuj :P

tygrysek - to akurat swit :P a robione 18-200 3.5 wiec szalu nie ma. a panorama z [37] to wybralem 6 z 10 zdjec, robione z reki (w sumie niespodziewalem ze cos z tego wogole wyjdzie) czekalem na prom i nie bylo czasu sie ze statywem rozlozyc, no i straszny ze mnie noob jesli idzie o panoramy, ale teraz juz wiem jak paru bledow uniknac. [36] to juz na promie bylem.

co do [36] to nie to, ze jestem zadowolony, jakbym byl to bym nie zawracal dupy. sam raz czy dwa razy dalem komus rade zeby cos takiego przyciac tylko tu sie bardziej zastaniawiam _ile_ przyciac. btw imho troszke za duzo przyciales.

EspenLund - jakies rozdzielczosci masz monitor, tak na przyszlosc zeby wiedziec jaka rozdzielczosc wrzucac.

1280x960 to rozdzielczośc jakiej używam, w sumie w dzisiejszych czasach to trochę mało :/ Jak muszę troche przewinąć z góry na dół albo z boku na bok, to nie ma problemu, gorzej jesli trzeba w obie strony dposyć dużo przewijac...

Kane - dlaczego uważasz, że za dużo. starałem się uciąć plamy na górze i na dole. może inni powiedzą które zdjęcie lepiej wygląda czy 36 czy 40 a może ktoś ma inny pomysł na wykadrowanie?

dzisiejsze zdjęcia
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/04/funeral-vanitas.html

Nikon d5100 + nikkor 35mm 1.8g

Tygrysek - wrzucasz ZDECYDOWANIE za dużo zdjęć w jednej serii.

tam gdzie mam wrzucać, robię to w ograniczonej ilości
to galeria poglądowa :)

tygrysek

Robienie portretów w pełnym słońcu to przeważnie nie jest dobry pomysł.

Sage
Nie zarabiam na tym :P

EspenLund - to jak lepiej zrobić słoneczną i ciepłą sesję?

i rozumiem, że się nie podoba jeśli nie usłyszałem pozytywnego słowa ... ale uwierzcie mi, że robię postępy w fotografii ludzi. architektura to dla mnie coś co robię bez myślenia ale ludzie mnie fascynują i chcę się nauczyć ich fotografować

zacząłem od takiej katastrofy:
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/01/marta-c.html

przechodząc przez takie historie:
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/02/monika.html
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/03/natalia-s.html

i takie:
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/03/joanna-idczak.html

a kończąc na tym co wrzuciłem kilka postów wcześniej

po drodze były też dzieci, które same się sprzedają przed obiektywem
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/02/nadia.html
http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/03/asia-i-aleksander.html

a gdyby ktoś jeszcze chciał zobaczyć jak ogarniam architekturę to zapraszam na 11ujec.blogspot.com w którym fotografuję wszystkie ulice Poznania w jedenastu ujęciach każda

tygrys - ja nie mam zdania, wiec sie nie wypowiadam. portretami sie nie bawie i nie lubie robic, czasem jakis przypadkiem (ale to naprawde przypadkie) mi wyjdzie.
PS co do wypowiedzi innych - ktos tam odszedl, ktos inny dostal banana wiec ludzi ktorzy sie naprawde znaja jest tu coraz mniej wiec moze i stad tez maly odzew.

Wtedy jak słońce skłania się ku zachodowi (oczywiście zasady są po to by je łamac), dobrze by było wykorzystać do tego blendę/lampę na statywie. No i bardziej przyłożyć sie do obróbki ;). Po prostu trzeba to poczuć i tyle, za kilka miesiecy bedzieśz oglądał zdjęcia i zobaczysz to samo co ja :P

zdjęć nie obrabiam a lampę chyba na blendę zmienię
mi się podobają i to najważniejsze ... ale szkoda, miałem nadzieję że chociaż jedno zdjęcie wywoła zadowolenie na twarzy oglądającego

no cóż, będę walczył dalej

To dobrze że się Tobie podobają, o to chodzi. Tylko nie daj się opętać poczuciu "o kurwa, wszystko umiem" :). To że zdjęc nie obrabiasz to własnie błąd, robisz w jpeg czy RAW?

tygrysek - 11 ujęć - świetny pomysł, świetne zdjęcia, choć najbardziej podobają się te, którę kojarzę z widzenia ;)
na drugim blogu też spoko, kilka portretów robione w budynku przy żeromskiego?

albo przez sztampowe spojrzenie nie oglądnęliście dokładnie zdjęć lub też do końca ich bo wydaje mi się grzechem ignorowanie takiego zdjęcia: http://4.bp.blogspot.com/-75724gFDcz8/T5sMoSb_u3I/AAAAAAAAJe0/Qlcn2HP-hpU/s1600/IMG_6522.jpg

JPG robię
a co do obróbki to zaczynałem gdy istniała tylko klisza i nauczono mnie fotografii w której się myśli i planuje przed wykonaniem zdjęcia. dlatego oprócz raczkującego portretu oraz architektury w projekcie cały czas pracuję dla gazety z fotografią reporterską

tygrysek, jedno z lepszych. Widzę że się trochę zaczaynasz obrażać, a to nie dobra droga.
Na kliszach też stosuje się róznego rodzaju obróbke, a robienie w jpeg to dobrowolne kastrowanie sie.

faceci się nie obrażają ale trudno mi zrozumieć braku chociaż odrobiny entuzjazmu
i nie obrabiam - po prostu. przez co nie potrzebuję rawów. rozumiem, że trudno to zrozumieć ale ukrywam to pod słowami "sztuka z przypadku". zawsze i tylko mnie interesuje sens a nie parametry

Reszta ok, tło ładnie rozmyte, włosy podswietlane słońcem ;)

Proszę, odrobina entuzjazmu :). Możesz rozwinąć dlaczego nie obrabiasz? Chociażby zwykła standardowa korekcja w wywoływarce RAWów, zmiana balansu bieli jak przez przypadek źle ustawisz... Próbowałeś chociaż kiedyś? Nie mam zamiaru nikogo do niczego namawiać jak akwizytor, ale chociaż spróbuj :P

A propos zenita, wrzucam fotkę z zeszłej jesieni.
200/3.5

A tutaj pożyczony "kit" EF 75-300 :)

QrKo --> Ktorys z panasonicow TZ, zalezy na ktory starczy budzetu (np 18, 20).

QrKo, może coś z niezniszczalnych?

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12968

Adobe Lightroom :)

próbowałem i nie dla mnie to zabawa
muszę wykonać zdjęcie takie by mi odpowiadało a jeśli jest inaczej to muszę mieć powód który mogę opowiedzieć. dlatego nie używam rawa chyba, że potrzebna mi jest hiperjakość do druku

męczarnia z porannym wstawaniem, ale słońce jak wstaje ma niesamowitą barwę
Park Narodowy Ujście Warty ->

Rób tylko RAWy - 200 zdjęc to dużo. A jeśłi podczas postojów poświęcisz parę minut i wyrzucisz ujęcia z których nic nie wyciśniesz, spokojnie wystarczy na dużo fajnych zdjęć :)

@[82] co ty robisz ze 8GB to jest 200 zdjec? wychodzi jakies 40MB na zdjecie. imho robienie raw+jpg to strata miejsca bo z rawa zawsze mozesz pozniej zrobic jpga.
ja mam 2x8GB i ostatnio zrobilem ~1400 zdjec (raw, srednio 10-11MB na zdjecie) w 2 tygodnie (sporo jezdzenia samochodem bylo wiec dalem rady sie zmiescic na 16GB, ale byl moment ze musialem troszke poczyscic karty pamieci)

@[80] ja nie specjalnie przepadam za jpgami bo czasem to co wychodzi na jpgu (konwersja niestety kuleje i czesto rozjasnia, ale to moze zalezy od aparatu) nie specjalnie przypomina to czemu zrobilem zdjecie. rawa zawsze mozna podrasowac, zmienic to i owo i ze slabego zdjecia wyjdzie calkiem dobre i potem zrobic z tego jpga.

Kane - oczywiście, że są takie możliwości w plikach. ja po prostu stawiam na działanie z głębokim przemyśleniem. nie muszę nic poprawiać bo akceptuję rzeczywistość taką, jaka jest. i to nie chodzi o fotografię a podejście do życia
a wiesz co za tym idzie? za przerabianiem oczywiście. to, że zaczyna się od balansu bieli a ostatecznie ogląda się zdjęcie, które w rzeczywistości nie istnieje. zdjęcie ze słońska które wrzuciłem to jest czyste zdjęcie a zainspirowało mnie właśnie takie podkoksowane i przepuszczone przez kilka filtrów i efektów. można? można! chcieć to móc. a jak już jest słabe zdjęcie to znaczy, że oprócz techniki brakuje też treści zdjęcia i nic nie pomoże. jeśli też tych co oglądają twoje zdjęcia nauczysz idealności możesz zatracić treść szukając ideału
zdjęcie z kilkoma wadami, które można podkoksować, odszumić i wiele innych rzeczy ale z treścią (trzeba poprawiać?)->

tygrys

że zaczyna się od balansu bieli a ostatecznie ogląda się zdjęcie, które w rzeczywistości nie istnieje

Zaczyna się od marihułany a kończy się na cemntarzu!

Nie mam nic do tego że po prostu akceptujesz zdjęcia prosto z aparatu, ale dorabianie do tego jakiejś filozofi to przesada trochę.

czy to wyglądało jak ideologia? czy raczej wytłumaczenie tego czego ludzie nie starają się zrozumieć?

a co do przerabiania to więcej niż połowa osób którą znam a wspiera się edycją zaczynała od balansu bieli i dobrze jest jeśli tylko teraz wyostrza zdjęcie. więc nie pitol mi tutaj, bo statystycznie tak jest ... a że statystyka mówi, że najczęściej się umiera w szpitalu a najrzadziej w teatrze to w czasie w zawału warto się zawieźć do teatru

no i czy tylko balans bieli używasz?

no i czy możesz użyć swoich magicznych narzędzi do polepszenia mojego zdjęcia?

no i co to za wątek, w którym nie można liczyć na nic innego niż pierdy z dupy. czy ktoś w ogóle ogląda czyjeś zdjęcia i w jakikolwiek sposób o nich dyskutuje? ale chyba już wiem ... bo to wątek o sprzęcie a nie o zdjęciach a Ty EspenLund znasz się wyśmienicie na sprzęcie

szkoda, daje sobie spokój z tym wątkiem, bo nie jest o fotografii

Trollf - oczywiście, to kwestia umowna ale mówimy o kreowaniu zdjęcia przed naciśnięciem spustu migawki a nie po. drobna różnica? może dla was żadna, a dla mnie kolosalna. i nie dorysowuję tutaj ideologii tylko wam ją prezentuję, bo taka jest

no i co to za wątek, w którym nie można liczyć na nic innego niż pierdy z dupy

To wypierdalaj, zachowujesz się jak dzieciak z kompleksem krótkich nóżek. Myślałem że jesteś dojrzały, jednak się pomyliłem. Idź sobie na fotobloga gdzie każdy ci przyklasnie i nikt nie będzie śmiał miec innego zdania niż ty.

mówimy o kreowaniu zdjęcia przed naciśnięciem spustu migawki a nie po

To są własnie pierdy z dupy, przecież wiadomo że każdy fotograf tylko robi czarną klatkę z założonym deklem a potem wszystko robi w fotoszopie.

Zgodzę się z EpenLundem.

Tygrys - chcesz zdjęcie kreować? To sam emulcję na taflę szklaną nakładaj a nie się podpierasz cyfrową techniką.
Doskonale wiesz że od momentu gdy reakcje chemiczne zostały zastąpione przez bity i bajty WSZYSTKO co jest zdjęciem jest czysto umowne.
Sam balans bieli ustawiasz dokładnie tam gdzie ci się to żywnie podoba, albo SAM pozwalasz ustawić ten balans komputerowi w aparacie. Jedno podejście NIE jest lepsze od drugiego.

Fotografia to sposób ekspresji emocji które wywołała w tobie scena albo sposób na wywołanie emocji w widzu. Środki którymi ido tego dojdziesz są trzeciorzędne.

Dodajmy jeszcze do tego że w czasach analogowej techniki również stosowano obróbkę, od kontrastu do maskowania. Nie zapomnijmy równiez o doborze filmów i tak dalej. No ale skoro dziś ktoś używa programów do obróbki to już nie jest "true fotografia", przecież my nie kreujemy zdjęcia. Blendy, lampy, obiektywy, czasy, przysłony, kadry to przeca nie jest kreowanie.
I chcę podkreślić to że nic nie miałem do tego że ktoś zdaje się na procesor aparatu który odpowiednio przetworzy dane z matrycy na pliki .jpeg (tak tak, tam również następuje wyostrzanie!), ale nie mam zamiaru pozwolić aby ludzie którzy dopiero zaczynają, po przeczytaniu twoich postów, wmówili sobie po kilku nieudanych próbach obróbki (co jest normalne w etapie nauczania) że zdjęć nie trzeba obrabiac, a RAW to zło.

I tygrysek rób dalej swoje, w tym wszystkim chodzi przyjemność dla samego siebie, nieistotne w jaki sposób.

tylko jedna rzecz jesli tygrys tu jeszcze zajrzy - jesli robisz zdjecia w jpg bo tak chcesz bo to pokazuje rzeczywistosc to bardzo dobrze. ja probuje robic zdjecia ktore raz pokazuja rzeczywistosc a kiedy indziej pokazuja cos wiecej. wszystko zalezy od potrzeby i od indywidualnej checi. to ze wole rawy nie ma nic wspolnego z trescia czy przekazem foty.

co do samej obrobki cyfrowej, o ile dobrze pamietam to Bryan Peterson bardzo fajnie napisal w jedej w swoich ksiazek (kilkanascie dobrych tytulow dla poczatkujacych) - obrobka cyfrowa to jest dziesiejsza ciemnia i nie jest to wstyd jej uzywac.

@ Sage - co do konwertowania z raw do jpg, jak masz doby program to nie masz problmu, darmowy Faststone robi to dla mnie za jednym zamachem tyle zdjec ile chce, nastawiam konwersje i np. ide ogladac film. niestety potem znajduje "kfiatki" typu zdjecie zrobione w jaskini ktore wyglada .... sam nie wiem jak co, bo mialy byc swiecace robaczki a wyszedl pokaz fraktali - konwersja strasznie rozjasnila mi zdjecie ale takie zdjecia moge recznie czym innym przekonwertowac jesli potrzebuje. osobiscie uwazam robienie raw+jpg za strate miejsca na karcie pamieci, z czym ty sie nie musisz zgadzac :)

nie oceniłem obróbki i nie oceniłem fotografów, którzy tak robią a jedynie co napisałem w skrócie, to że tego nie rozumiem, co nie znaczy, że neguję ... a wy mnie oceniliście ze względu na technikę wykonywania fotografii ... a na zdjęcia nie zwróciliście uwagi, czy to pozytywnie czy negatywnie

kto chce niech sobie stosuje techniki jakiekolwiek kreowania zdjęć i tutaj możemy dopiero rozwinąć dyskusję tego, gdzie zaczyna się oraz gdzie kończy się fotografia a zaczyna się tworzenie kolaży

teraz na spokojnie, pytam się was o czym jest ten wątek?

Kane - jak napisałem wcześniej ... nie ziębi mnie i nie parzy obróbka zdjęć. jak pisałem post wcześniej, ja tego nie robię i kocham surowiznę. używam wad tej techniki jako zalet

nie mam możliwości używania camery obscury bo jestem leniem i mnie nie stać na takie duże materiały eksploatacyjne

a co do pytania do ogółu na temat treści wątku to bardziej mnie interesuje czy zwracacie uwagę w ogóle na zdjęcia i czy ktoś potrafi o nich pisać? bo na temat sprzętu jest milion stron w internecie, na temat technik jest dwa razy więcej milionów a na temat fotografii i wykonywanych zdjęć nie można nigdzie dyskutować. a chodzi o dyskusje o tym co się widzi i czuje widząc zdjęcie

Aczkolwiek mi też w wątku brakuje czasem oceny zdjęć, które zdarza mi się wrzucić. Chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej, czy to jest dobre, czy nie. Póki co w sumie dwa razy tylko dowiedziałem się, że "świat się wali". No ale w sumie robiąc z ulicy wysoki budynek szerokim kątem nie da się go nie powalić, chyba że ma się tilt-shift, albo sporo "wykorektoruje" w fotoszopie :P

Ciekawi mnie np. wasza opinia na temat 70 i 71.. albo mnie połechta, albo zmotywuje do dalszych prób i poszukiwań. Aczkolwiek ostatecznie "focenie" traktuję wyłącznie for fun, ale nic nie stoi na przeszkodzie czegoś się nauczyć.

nie oceniłem obróbki i nie oceniłem fotografów, którzy tak robią a jedynie co napisałem w skrócie, to że tego nie rozumiem, co nie znaczy, że neguję

za przerabianiem oczywiście. to, że zaczyna się od balansu bieli a ostatecznie ogląda się zdjęcie, które w rzeczywistości nie istnieje.

To nie jest ocena?

a wy mnie oceniliście ze względu na technikę wykonywania fotografii

W którym miejscu?
Jak ktoś grzecznie napisze swoją opinię a ty zaczynasz pieprzyć że ten wątek jest o "pierdach z dupy", to chociaż nie rób z siebie ofiary.

Co do zdjęcia w [86] - tak, zawiera coś w sobie, jest babcia podrzucająca śmieci/grzebiąca w koszu pod zakazem, co tworzy pewien rodzaj kontrastu i sprzeczności, sceneria jest obskurna co potęguje uczucie przygnębienia. Kot jest pewnym punktem zaczepienia na którym oko może odpocząć, można się zastanawiać na co on patrzy i jak bardzo interesuje go to co się dzieje wokół niego - w końcu jest wolny i nic nie musi, w przeciwieństwie do naszej babci która jest więźniem braku pieniędzy (pewnie) i swojego niedołeżnego ciała.
Obróbka jednak byłaby wskazana, możnaby lekko rozjaśnić średnie tony i lekko podciągnąć kontrast, może jeszcze kilka kosmetycznych zabiegów, przez które zdjęcie nabrałoby więcej soczystości.

kocham surowiznę. używam wad tej techniki jako zalet

Po raz n-ty powtarzam, jpeg wypluty z aparatu to nie jest surowizna tylko efekt procesu "myslowego" w procesorze aparatu. Surowizna to właśnie RAW (jak sama nazwa wskazuje), jeśli go wywołasz bez obróbki to będzie bardziej surowy niż jpeg wypluty przez procesor DIGIC IV.

Po raz kolejny równiez powtarzam że każdy robi co chce i jak chce i to jest tylko jego indywidualna sprawa, ja do tego nic nie mam dopóki, dopóty nie ma przez to wojenek na kiepskie argumenty.

maviozo

Ty jesteś kameraman to sam już wiesz co jest dobre a co nie ;). [70] w porzadku, ładny bokeh, nie przypadło mi jakoś bardzo do gustu ale da się oglądać. Co to za obiektyw? Na analogu robione? [71] to kicha, kilka badyli nie pozwalających się skupić na szaroburym tle. Ale to tylko subiektywna opinia

to ja skomentuje tygrysa :P
81 - uwielbiam nature wiec mi sie podoba :) zwlaszcza te 2 eeeee.... gesi/zurawie/labedzie?? choc raczej bym przycial, cos takiego (tak na szybko przycialem).
86 - kot mnie zainteresowal bo uwielbiam koty :P a tak na powaznie to nie przepadam za pokazywaniem brzydoty i ludzkich tragedii, jesli chciales pokazac egystencjalizm/tragizm sytuacji to mysle ze ten znak o zakazie podrzucania smieci psuje bardzo duzo. moze tez bym sprobowal zmienic RBG na grayscale.

Ty jesteś kameraman to sam już wiesz co jest dobre a co nie ;)
Zupełnie się nie zgodzę. Fotografia to zupełnie co innego niż film i rządzi się absolutnie innymi prawami.

Ale mają ze sobą dużo wspólnego, ja nie kręcąc filmów potrafię okreslić czy kadr jest ok, i tak dalej, oczywiście tylko powierzchownie - nie twierdzę że znając się na jednyhm zna się na drugim :).

Canon 550D
f/5.6
1/1600s
ISO 100

Troszkę przerobione z RAWu.

Canon 550D
f/4
1/2000s
ISO 100

Canon 550D
f/4
1/500s
ISO 100

Przerabiane z RAWu.

Nie da się tego oglądać, zmniejsz, po zmniejszeniu wyostrz, dopiero wrzuć.

Róbcie zdjęcia, używajcie oprogramowania albo nie używajcie, poprawiajcie, pogarszajcie, niech gadają, niech ich szlag trafia, że coś tam coś tam...bo im nie pasuje, bo to już nie fotografia, bo to już grafika. Chuj im wszystkim w dupę.
Mnie osobiście nie interesuje, co po drodze stało się z "dziełem", jeżeli efekt końcowy urywa dupę, to urywa i już.
A jak nie urywa, to najszczersze intencje artysty, nie pomogą...

http://timwalkerphotography.com/

to chyba pójdzie do wstepniaka ;)

Teraz lepiej?

->

->

Wszystkie trzy w porządku, poprawnie technicznie i da się oglądać dłużej niż sekundę :P. Krótka opinia, ale ja zdecydowanie bardziej wolę ogladać portrety :)

zrobiło się pitolenie o tym kto komu co udowodni lub co miał czy też czego nie miał na myśli. wszystko co miałem na myśli zmierzało do pewnych wniosków, które mogłyby uczynić to miejsce ciekawym dla tych technicznych jak i zajmujących się sztuką

abstrahując od wcześniejszej dyskusji myślę, że powinna się pojawić formuła możliwości wrzucania zdjęcia raz chociażby dziennie po to by usłyszeć co o nim myślą inni, bo naprawdę brakuje takiego miejsca

dzięki Kane
w B/W zdjęcie też mam, ale stało się zupełnie smutnym zdjęciem i dlatego zostawiłem w kolorze

EspenLund
przerób proszę po swojemu to moje zdjęcie, jestem ciekaw jaki to przyniesie efekt

Zarzuć RAWem, to przerobię

Wrzucajcie. Chętnie powiem co myślę.

pisałem wcześniej, że nie korzystam z rawa

Moje 3 grosze:

Bardzo ciężko na tym forum oceniać zdjęcia pod względem kolorystyki, tonalności, etc - wszystko zżera kompresja.

Można oceniać kadr, dynamikę sceny, pomysłowość, nastrój, etc.

Nie korzystanie z RAW-a bardzo ogranicza możliwość obróbki - nie ma co dyskutować. Niestety - jak wielu trafnie napisało - aparaty działają automatem, wywołują jpg-i wg zadanych parametrów, które czasem nijak mają się do rzeczywistych zastanych warunków.

Dla mnie podstawą przy wywoływaniu cyfrowym zdjęcia (robię tylko RAW) jest ustawienie balansu bieli, korekta ekspozycji, ew lekkie wyostrzenie, podbicie lub zmniejszenie kontrastu, przygaszenie świateł, lub wyciągnięcie cieni - żaden automat nie działa idealnie. Obróbka żadnego zdjęcia nie zajmuje mi więcej niż 30-60 sekund. No chyba, że zdjęcie było wykonane w wyjątkowo trudnych warunkach i automat aparatu bardzo się pomylił.

No więc co tygrys, chciałbyś żebym z jpega który został wykastrowany na samym początku, dodatkowo skastrwanego przez GOLa zrobił jakakolwiek obróbkę? Nie. Nawet jak bym zrobił to byś mi napisał że ci się nie podoba - i po raz kolejny powtórze: każdy robi co chce i jak chce.

Szukam obiektywu do Canona 600D
Cel - jak największy zoom przy zachowaniu możliwie dobrej ostrości.

Ps: Gdyby pasował do 1100D to byłoby fajnie.

Obiektyw może być używany, nie może być do ręcznego ustawiania a automatyczny/

aha cena.
W granicach 500zł.

znacz do czego ten obiektyw? bo za te pieniądze są sjansongi i to nie są dobre obiektywy. porządne tele to duże pieniądze

Szwagier chce sobie porobić zdjęcia ptaszków, a nie wychodzi mu to za bardzo.

Czemu mu nie wychodzi?

Dokładnie nie wiem. Robiliśmy w sumie razem zdjęcia ptaków na słupach wysokiego napięcia i po prostu cel był taki żeby ten ptaszek był w całej okazałości i żeby to był tylko ptak a nie przy okazji 3 domy i 15 chmur...takie jakby zdjęcie makro z odległości. Czy tak się w ogóle da?

Do mnie dotarł Canon 1100D z kitowym obiektywem 18-55 i na razie jestem bardzo zadowolony.
Zastanawiam się w jaki obiektyw najpierw zainwestować, chyba najbardziej bym chciał robić zdjęcia makro owadom itp. Ten co mam robi dla mnie wystarczające zdjęcia małym rzeczom jednak dopiero od rozmiaru około 5cm, poniżej zdjęcia są do bani :/ Nie wiem czy to sie ma obiektywem czy brakiem zdolności dobrego ustawienia aparatu.

No chodziło o ptaszki które sobie siedzą, nie sądziłem, że w rozsądnych pieniądzach mozna nabyć coś co potrafi zrobić zdjęcie lecącemu przecież dosyć szybko zwierzakowi...

gdyby ktos chcial kupic canona a610 to piszcie.

Szukam porady :)
Mój chłopak fascynuje się czarno-białą fotografią analogową, a jako że niebawem ma urodziny chciałam sprawić mu prezent z tym związany. Myślałam o jakiejś książce/albumie która mogłaby go inspirować w rozwijaniu swoich zainteresowań. Chodzi głównie o fotografie eksperymentalną, zaskakującą, trochę abstrakcyjną. Póki co wygooglowałam książkę Światłoczuły Tomka Sikory, miał ktoś może styczność? Dobry trop? Jeszcze znalazłam Artyści Mówią. Wywiady z Mistrzami Fotografii, ale po recencji na jednej ze stron wydaje mi się, że książka bardziej skierowana jest w klimaty reporterskie.
Dźwięczna za pomoc będę :)

Do stówki czegoś szukam, także Man image world odpada, ale ta Fotografia XX wieku wygląda interesująco :)

snopek9 na makro masz do wyboru kilka rozwiązań. poczynając od najtańszego:
- szkło powiększające nakręcane na obiektyw i teoretycznie robić makro możesz, ale efekty są średnie, choć cena może być kusząca bo takie szkło kupisz za 30 - 50 zł
http://allegro.pl/zestaw-makro-58mm-canon-500d-550d-1100d-gratis-i2313851371.html

efekt jak na amatorkę może być zadowalający ale dodatkowe efekty zniekształcające powodują, że od razu widać o tym, ze to taka soczewka

- pierścienie redukcyjne. efekt niezły, połykają dużo światła i można zrobić całkiem przyzwoite zdjęcia. cena to jakieś 150 zł
http://allegro.pl/pierscienie-makro-canon-600d-550d-500d-60d-50d-7d-i2315553141.html

- raynox za 250 zł. efekt naprawdę niezły, do wielu szkieł pasuje i można nie jedno oko oszukać, że ma się naprawdę mocne szkło. polecam to rozwiązanie jeśli ktoś chce naprawdę się pobawić taką fotografią i zanim dorośnie do najlepszego rozwiązania
http://allegro.pl/dcr-250-soczewka-makro-canon-550d-600d-1100d-60d-i2289475476.html

- odpowiedni obiektyw za prawie 4 tysiące http://allegro.pl/canon-macro-100-mm-l-is-f-2-8-usm-makro-2-8-wroc-i2300910484.html
ale efekty są następujące: http://kasjopea0.blogspot.com/ (to blog mojej kobiety, która uwielbia takie maleńkie klimaty)

nutkaaa - kup mu aparat analogowy po prostu. porządny
http://allegro.pl/listing.php/search?string=praktica+mtl5b&category=110589&sg=0&order=p&change_view=1

kupiłem i jestem zadowolony

tiger -> właśnie na takiej praktice pracuje ;) szkieł już też trochę ma więc za akcesorium do aparatu się nie rozglądam, na gwiazdkę dostał blendę i na razie nic mu więcej do szczęścia (ponoć ;p) nie potrzeba jeśli chodzi o sam sprzęt
A sama teraz próbuję sił na Zenicie E, ale trochę czasu brak i chętnych którzy pozwolą na sobie potrenować ;)

tygrysek -> co do tego dcr-250

Na jaki obiektyw trzeba go podczepic zeby uzyskac przyzwoity efekt, mam ten kitowy 18-55 i jak to dokupie to bedzie znaczaca roznica do makro? Czy trzeba tez inny lepszy obiektyw najpierw kupic.

Lamerskie pytanie

Czy z nim bedzie mozna zrobic na tym obiektywie zdjecie ksiezyca na ten przyklad? Bo teraz to raczej nikle szanse mam na to :)

nutkaaa - z jakiego labu korzysta facet i jakie filmy ładuje do aparatu?

snopek9 - na prawie każdy na który się zmieści. a jaki efekt na kitowym, to nie wiem ale zaraz sprawdzę i wrzucę zdjęcie. reynox służy do makro a nie do fotografowania księżyca

reynox + kitowy obiektyw
czym dłuższą ogniskową będzie miał obiektyw tym większe powiększenie uzyskasz

Fomapan/Ilford, negatywy nie wiem gdzie wywołuje, ale pozytywy głównie sam w ciemni już robi.

Qrko -> nie znam średnicy obiektywu i obawiam się że nie będę miała już czasu na szperanie w poszukiwaniu aparatu i wywiadu, bo urodziny ma za tydzień ;)

zapytaj proszę o negatywy gdzie ma sprawdzony punkt, bo ja u kołeckiego ale zbyt luźne podejście ostatnio mnie troszkę przeraża

a ciemni zazdroszczę. nawet bardzo

nieraz też się robi zdjęcia dla kogoś by ten ktoś poczuł się zadowolony z dobrze wykonanej pracy. choć ta praca to amatorskie starania jedynie, to efekt jest osiągnięty bo odbiorca jest zadowolony. nie wszyscy są modelami i nie wszyscy też są fotografami zawodowcami

to jest właśnie sens wykonywania jakichkolwiek zdjeć

Jaki kompakt teraz warto kupić do 1000zł (ewentualnie jak coś naprawdę dobrego i robiącego różnicę, może być więcej). Byle nie za duży rozmiarowo (ale też bez przesady), bo jego celem jest bycie alternatywą dla lustrzanki, gdy jej zabranie może być uciążliwe. :P

Fotografii przyszlo zmierzyc sie ze swoista "pauperyzacja", wraz z cyfrowym boomem, a w konsekwencji z potopem stosunkowo niedrogich konstrukcji, kazdy moze fotografowac. Na kazdym kroku, obcujemy z fotografia, slupy reklamowe, czasopisma, internet. Miliony, miliardy zdjec zalewaja nas czy chcemy tego czy nie. Do tego setki platform do publikacji wlasnej tworczosci. W mojej opinii moglyby spotkac nas duzo gorsze rzeczy niz "nadmierne" spopularyzowane fotografii. Jak zwykle w takim wypadku, jestesmy swoimi najwiekszymi wrogami. Poradniki i wynurzenia amatorow fotografii, kiedy tak naprawde powiedziano o niej juz wszystko w XX wieku. Wiekszosc dyskusji w internecie to dyskusje o sprzęcie, podczas gdy zapomina sie o najwazniejszym czyli o czystej magii, kiedy scena przed naszymi oczyma i naszymi oczyma zlowiona, zastyga w bezruchu. Warsztat przy pewnej liczbie powtorzen mozna opanowac, w fotografii to kluczowe, bez tego mowimy o "fotografii turystycznej" czyli jednostka ludzka z aparatem ustawionym na auto, fotografuje sie na tle sfinksa lub na tle wielkiego muru a przy okazji fotografuje wszystko dookoła, tym bardziej ze karta pamieci cierpliwa jest i wiele przyjmie. Na przestrzeni lat zauwazylem ((i nie odkrywam tu Ameryki), ze im bardziej rosnie "swiadomosc" tym mniej fotografii powstaje. Mniej zachodow slonca, mniej niewiast wygibajacych sie w palacym sloncu, mniej powielonych po miliardy razy kadrow, ktore byc moze dla szczesliwego tworcy stanowia wazny etap, ale w potopie obrazow bez tresci, bez wartosci, sa kolejnymi obrazami bez tresci bez wartosci. Dla mnie budujace jest to (bo tak naprawde obraz jest raczej przygnebiajacy) ze sposrod tych milionow czasem przypadkiem (w wyniku masowosci zjawiska) zarazi sie fotografia ktos, kto wybije mi zeby swoimi zdjeciami. Czekam :)

ze zmniejszającą się ilością zdjęć zgodzę się w stu procentach. a co do fotografii to mnie odpowiada wysoka popularyzacja tej formy sztuki bo uwielbiam fotografie i amatorskie i profesjonalne. najbardziej mnie cieszy gdy moi znajomi poprzez oglądanie zdjęć zaczynają sobie zdawać sprawę, że nawet aparatem małpką można wywinąć ciekawą fotografię wakacyjną korzystając z luster, witryn czy też ucinając nieistotne duperele dla samej esencji zdjęcia ukrytej w szczególe

Kanon - to stali bywalcy tego watku tez czekaja na Twoje zdjecia :P

nie dokonca jestem pewien czego oczekujesz, ale wywnioskowalem z tego co napisales, ze w tym watku oczekujesz czegos co jest zblione do fotografii artystycznej, w takim razie chyba chyba pomyliles fora, ilu na GOLu bedzie mniej lub bardziej prawdziwych artystow pulikujacych swoje zdjecia w tym watku? Wiekszosc ludzi robi zdjecia "uzytkowe", ktore nijak maja sie do sztuki (ktorej chyba oczekujesz).
Pozatym to masz racje, te zachody/wschody slonca, czy cokolwiek innego, bylo juz milion razy, a czy nie jest tak samo w muzyce czy filmie? i oczywiscie jest to pewnie jakis etap, dla jednych koncowy a dla innych poczatkowy, ale chyba nic w tym zlego :)

no nie Kane
ja bym chciał kiedyś wybić zęby Kanonowi. choć raz

może będziemy sobie robić konkursy foto? może być ciekawie gdy musisz w temacie wykonać zdjęcie

polecicie jakieś komercyjne miejsce na www, by łatwo i przyjemnie i za nieduże pieniądze stworzyć portfolio?

Kane ---> niczego nie oczekuje, wpadlem tylko przelotem przeczytalem i stad moja refleksja. Zreszta sam zagladam tu raczej dla lektury niz ogladania fotografii. Czy ja oczekuje sztuki? Nie wiem to cholernie ciezkie slowo, oczekuje ze ktos mna potrzasnie, zaskoczy, zaczaruje, przykuje moja uwage a to wszystko stanie sie w tej jednej chwili kiedy nasz wzrok pada na powierzchnie czy to wydruku, odbitki czy monitora. Unikalbym wprowadzania w ten obszar slowa sztuka. Zawsze mam z tym problem.

Tigre ---> wiem ze digart cos tam wymyslil...

[EDIT] Co do pokazywania. Musialbym najpierwej cos zrobic wartego pokazania, ale niestety nie udalo mi sie nic takiego :)

tygrysek ->

http://allegro.pl/tamron-af-75-300-1-4-5-6-ld-tele-macro-lodz-i2298694056.html

Czy taki obiektyw plus dcr250 ma sens? Ten Tamron sam w sobie robi niezle zdjecia makro ( albo google grafika cos wyniki przeklamuje )
http://www.avforums.com/forums/digital-photography/411589-tamron-v-sigma-70-300mm.html

Chodzi mi o to, czy ten dcr-250 polepszy dodatkowo zdjecia makro....

Generalnie jestem ciekaw opinii na temat tego Taurona. Nie jestem wymagajacy, chcialbym popstrykac ciekawsze zdjecia niz kitowcem i szukam obiektywu po prostu :)

edit: zdjecie muchy z linka jest koncowym efektem jaki kiedys bym chcial uzyskac :)

nie jestem za tamronem
miałem jedno szkło i niecelność oraz zniekształcenia bardzo mnie zniesmaczyły

co do szkła, to czytaj testy. nie wszystkie szkła ma się szansę używać a reynox pasuje prawie do każdego szkła

wystarczy mieć dobre imię i dużo robić zdjęć by zacząć osiadać na laurach. w poznaniu jest taki sobie jeden gnato który fotografuje wszystkie możliwe modelki i muszę przyznać, że od pewnego czasu jego zdjęcia są coraz gorsze
http://gnato666.deviantart.com/art/Ola17-300596793
a najdziwniejsze jest to, że ludzie się zachwycają jego zdjęciami

nie jestem zawistny ale poziom który mnie kiedyś zafascynował okazuje się, że jest coraz słabszy

Dziennik "El Mundo" twierdzi, że instrument spadł ze stołu podczas sesji fotograficznej.

Tim Ingles z domu aukcyjnego w Londynie szacuje, że hiszpańska wiolonczela warta była ok. 20 milionów dolarów

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11678342,W_Hiszpanii_zniszczeniu_ulegla_wiolonczela_Stradivariusa.html?lokale=wroclaw

Wyobrażam sobie miny ludzi w studio, jak rozbrzmiał już dźwięk po upadku......

Za dwie dychy to sam bym go łyknął :P

[158]
<-

W lightroomie dosyć często używam presetów które ściagam z
http://lightroomkillertips.com/
i modyfikuje jak mi się podoba.
Poza presetami to sztandardowo ekspozycja, balans bieli, wypełnienie światłem, jaskrawość, nasycenie, potem zabawa krzywą tonalną - cienie na minus, średnie tony na plus albo minus, jasne tony zazwyczaj na plus. To wszystko oczywiście zalezy od zdjęcia.

Czy moglibyście polecić mi cyfrówka do 1000 zł

Potrzebuje dla ojca.
Raczej coś małego , zgrabnego, żadnej "dużej lufy" :).
Fajnie by było gdyby wyświetlacz był obracany jak w moim A610

Większość zdjęć robiona na auto + makro

Co powiecie na ten zestaw ?
http://allegro.pl/aparat-canon-sx130-is-torba-karta-8gb-aku-ladowar-i2317839161.html

mały up

Może panasonic tz8? Ma o 3mm szerszy krótki koniec, to sporo.

tutaj się też pochwalę, bo jestem naprawdę zadowolony z wyników mojej pracy. choć pogoda nie dopisała: http://porywaczzwlok.blogspot.com/2012/05/karolina.html

łupało dziś ostro. przynajmniej u mnie

Tryb makro?

a to

albo to...

mozna zaliczyc jako makro czy tez jeszcze nie?

To moje jak na razie najlepsze zdjecie.

Mam nadzieje, ze ta fotka zbytnio nie szpeci tego watku :)

Jezeli uwazacie, ze to zdjecie jest totalnie do kitu to piszcie./

Sytuacyjnie - super

Jakość - tragedia

Zgadzam się z Kanonem, wracając do Twojego pytania o makro snopek to tak, można to już nazwać makro ale są okrutnie słabe jakościowo.

Montera
Polecam jak najszybciej skończyć z trybami tematycznymi.

Koniec jest blisko

Tak jak QrKo mówi, kupujesz tanie m42 z pierścieniami i spokojnie robisz sobie małe przedmioty. Nawet nie potrzebujesz przejściówki z potwierdzeniem ostrości, wystarczy live view.

Ok.

Jakosc spowodowana jest glownie czym?

1. IrfanView zmienilem jakosc ze 100% do 60% zeby zmiejszyc rozmiar zdjecia.
2. SLaby obiektyw.
3. Brak umiejetnosci robienia zdjecia.

Pewnie wszystko po trochu ale co ma decydujacy wplyw?

Na GOLa można teraz dodać obrazek maks 1.1 MB, więc nie musiałeś kastrować tego jpega do 60%. W irfan view jak masz okienko resize/resample, to przy size method wybierz resample (filtr lanczos). Po zmniejszeniu (jak wrzucam na forum to robię przeważnie dłuższy bok 900) bierzesz Image->sharpen. Przy zapisywaniu bez problemu możesz wybrać 100%.

Dzieki panowie.

Widze, ze sporo da sie poprawic zdjecie, nie spodziewalem sie.

Wyciąłeś kadr i wrzuciłeś w pełnej rozdzielczości, tak? Czy zmniejszałeś względem oryginalnego zdjęcia? O co mi chodzi - obraz nabiera ostrości po pomniejszeniu. Może inaczej - wydaje się być ostrzejszy.

Wycielem kadr, zmiejszylem rozdzielczosc do 1024x768 i uzylem kompresji ze 100% na 60% bo inaczej zdjecie bylo zbyt wielkie. Gdy zrobilem zdjecie na niecale 1 mbto sie nie chce dodac, a probowalem ze 20 razy...

Ta fotka ma troche ponad 400kb >>>
jakosc 100%, wedlug instrukcji wyzej. Tylko rozdzielczosc musialem dac na 1024x768 bo inaczej to fotka ma ponad 3mb...

Jest lepiej?

Racja jest troche rozmazane, nie wiem dlaczego. Na kompie wyglada to lepiej, ale tez rewelacji nie ma, takze na kompresje GOLa wszystkiego wrzucac nie mozna.

Nie pamietam wszystkich ustawiec, iso bylo 800, przeslona albo byla na f16 albo 5,6 wiem, ze to skrajne niemal wartosci, ale po prostu nie pamietam czy robilem to po przestawieniu ustawiec czy przed, korekcja jasnosci na mocny, balans bieli na pochmurny dzien, ostrosc manualnie, pomiar skupiony. Tryb to preselekcja przeslony, obiektyw Tamron AF 75-300 1:4-5.6, odleglosc na okolo 250, mogl byc w obiektywie wlaczony tryb na makro ale przy tej odleglosci to chyba to nie mialo znaczenia.

edit: pelne zdjecie ma 4272x2848 - niestety nie wiem ile mial wyciety kadr :/

Z tymi rawami mam taki problem, ze tablet nie chce ich otwierac. AParat moze robic zdjecia raw plus jpeg jednoczesnie i chyba na to sie zdecyduje, tylko karty pamieci szkoda bo te 16gb sie wtedy bardzo szybko zapelnia...ale jak da to efekty to warto tak robic, na tablecie to i tak wszystkie zdjecia ladnie wygladaja :)

Chciałbyś edytować zdjęcia na tablecie? Przestań. Rób rawy, ostra selekcja, obróbka i eksport do jpeg.
Ostrość niech automat ustawia, w wizjerze tańszych canonów jest układ luster i guano w nim widac, automat jest szybszy i mniej zawodny. Czas otwarcia migawki ma znaczenie, jest taka zasada że nie schodzi się z czasem poniżej ogniskowej, np jak masz na 300mm to nie schodzisz z czasem poniżej 1/320s, inaczej jest większa szansa że zdjęcie wyjdzie poruszone. Na tym drugim zdjęciu jest również średnio, być może ten obiektyw na tak długich ogniskowych po prostu nie wyrabia. Dodajmy do tego że kolory są mdłe (algorytmy aparatu, hihi) i masz bardzo duży argument za robieniem w RAWach. A, i jeszcze jest nieostre.
Nie przejmuj się tym, rób, czytaj pytaj aż w końcu osiągniesz pewien moment w którym "załapiesz" pewne rzeczy :P

EspenLund -> nie edytowac oczywiscie...chociaz sa programy ktore przytna, dodadza ramke i inne podstawowe rzeczy i zrobia to szybko i sprawnie...na tablecie chce czasem pokazac komus fotke. Jest to duuuzo wygodniejsze niz na kompie.

Sage - ta fotke pozmienialem w gimpie >>>>
Co do tabletow -> no ale to pokazywanie fotek i filmow jest niesamowicie uzyteczne. Tablet przydaje sie tez do szybkiego zajrzenie do internetu bez podchodzenia do kompa, do prostych gierek i jeszcze kilku innych rzeczy.

Qrko - no u mnie tez jest spora roznica. Troche eksperymentuje po prostu i dlatego robilem w 800, bylo strasznie pochmurno i padal deszcz to pomyslalem, ze wyprobuje iso 800.

edit: czy ta fotka nadal ma tragiczna jakosc?

hej, nieorientuje sie zbytnio w temacie lustrzanek, wiec chcialbym sie was poradzic, i zapytac, ktory z obiektywow Canon 18-55 ISII, czy Canon 18-55 DCIII(oba kity) jest lepszy i jakie miedzy nimi sa roznice?

z góry dzięki za wszelką pomoc :)

[204]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77144

[203]

Ja tu widze jedną wadę - to superzoom. Nie orientuje się zbytnio czy jest jednak "w miarę", ale coś mi się wydaje że w poprzednim wątku była jakas wspominka o nim.
Poszukaj :)