Na poczatek polecam blog kuratora sadowego, ktory szczerze i dobitnie opisuje swoja prace:
http://margineszycia.blogspot.com/2012/04/rodzic-dzieci-to-nie-problem.html
http://margineszycia.blogspot.com/2012/04/rodzic-dzieci-to-nie-problem-czesc-2.html
Po lekturze powyzszego, zarzucam propozycje aby takich meneli przymusowo sterylizowac, skorzystaja na tym wszyscy:
- dzieci ktore nie zostana urodzone, nie beda musialy zyc w takich warunkach, w gownie i rzygach mamusi i jej przypadkowych kochankow. W patologii ktora skrzywi im psychike. Dzieci ktore czesto nie rodza sie normalne, bo mamusia chleje wodke przez cala ciaze, nie chodzi do lekarza itp itd.
- dzieci juz urodzone. Kolejna geba do wykarmienia nie poprawi ich sytuacji, zreszta w takich rodzinach to starsze rodzenstwo zajmuje sie mlodszym, zamiast sie np uczyc. Mlodsze dzieci pogarszaja sytuacje starszych, zmniejszajac ich i tak niewielke szanse na wyjscie z tego bagna
- matka menel - bedzie sie mogla pruc bez ryzyka zajscia w ciaze. Dla niej to sama korzysc.
- spoleczenstwo - likwidujemy rozwoj patologicznej czesci spoleczenstwa, wiadomo ze czlowiek to polaczenie genow i srodowiska - takie menelstwo ma juz geny menela a zycie w takim srodowisku dodatkowo dopelnia sprawy. Ograniczamy tez koszty opieki nad dziecmi ktore i tak maja zmniejszone szanse na normalne zycie.
Kryterium sterylizacji bym ustalil: "Matka ktorej dziecko lub dzieci zostały odebrane z powodu braku opieki lub niewlasciwych warunkow jest przymusowo sterylizowana". Czyli bez prewencyjnej sterylizacji, ale jesli raz pokazala ze nie potrafi sie dziecmi zajac to nie ma po co dawac kolejnych.
Co sadzicie? Moze znajdziemy poslow ktorzy nas popra :)
a co jesli taki czlowiek sie zmieni?
Nic. Odpowiada za grzechy przeszłości.
No i wtedy zawsze moze sie starac o odzyskanie opieki nad wlasnym dzieckiem (oczywiscie jesli jeszcze nie zostalo adoptowane przez kogos innego), lub o adopcje.
pablo - ilość ludzi wpadających w widełki o których pisze azzie, którzy się zmienili to promil. Dzieci nad którymi można uzyskać opiekę (bądź ją odzyskać - jak pisze wysiak) to naprawdę spora liczba. Może to i śmierdzi eugeniką, ale utrata prawa do posiadania własnego potomstwa to tylko zabezpieczenie dla przyszłych pokoleń.
To nic nowego, to są słowa i pomysły Adolfa Hitlera.
Czy masz rownież mały czarny wąsik?
pablo397 [2]
a co jesli taki czlowiek sie zmieni?
No właśnie.
koniec jest blisko [1]
"Matka ktorej dziecko lub dzieci zostały odebrane z powodu braku opieki lub niewlasciwych warunkow jest przymusowo sterylizowana".
Była dobrą matką, starała się jak mogła, ale sytuacja i okoliczności sprawiły, że wraz z dziećmi (mąż nie żyje) żyła w skrajnej nędzy i nie stworzyła dzieciom "właściwych warunków" do życia. Dzieci odebrane. Sterylizacja.
Pozbawiona własnych dzieci i wysterylizowana kobieta będąca wcześniej opiekuńczą i dobrą matką wygrywa w totka 10 mln zł.
I co?
To tylko jeden z przykładów hipotetycznych sytuacji, które mogą sprawić, że okoliczności, które doprowadziłyby do przymusowej sterylizacji mogą się diametralnie zmienić.
Z pierdla można wyjść nawet jak zostało się skazanym na dożywocie. Natomiast sterylizacja jest bezwzględnie karą dożywotnią, z której nie ma warunkowego zwolnienia.
Nie, nie jestem za takim projektem.
... oraz rudzi. No i oczywiście Żydzi, homoseksualiści, niechrześcijanie, nieprawomyślni, spekulanci, zaprzańcy oraz ten kutas sąsiad zza ściany bo wierci.
Pozbawiona własnych dzieci i wysterylizowana kobieta będąca wcześniej opiekuńczą i dobrą matką wygrywa w totka 10 mln zł.
Nie ma na jedzenie a ma na totka, no no :)
... oraz rudzi. No i oczywiście Żydzi, homoseksualiści, niechrześcijanie, nieprawomyślni, spekulanci, zaprzańcy oraz ten kutas sąsiad zza ściany bo wierci.
Jeden z głupszych tekstów jakie ostatnio przeczytałem na tym forum.
Wydaje mi się, że na wzrost patologii i coraz częściej dziedziczenia biedy i nieróbstwa, chuligaństwa i innych kryminogennych zachowań, miała wpływ likwidacja dwuletniej zasadniczej służby wojskowej.
Jak młody człowiek, który od dzieciństwa przebywał i nasiąkał patologią ze swojego najbliższego otoczenia, nagle został na dwa lata wyrwany z tego środowiska, rzucony jak najdalej od miejsca zamieszkania i poddany skutecznemu prostowaniu charakteru, uczony porządku, higieny i dyscypliny to miał szansę wyrwać się z tego środowiska.
Czyli należy przywrócić pobór dla dobra patologi i zdrowia psychicznego kuratora sądowego. Przy okazji przyda się armia do obrony granic, bo kraj w środku europy nie może powierzać swojego bezpieczeństwa garstce najemników pracujących od 7 do 15.
Irek22 - ale jak dla mnie to tu nie ma mowy o rodzicach, którzy się starają, ale ze względu na biedę ledwie wiążą koniec z końcem. Tu mowa o tak zwanej patologii, w której dzieci spychane są na szary koniec łańcucha potrzeb. Znam kilka rodzin które bogate nie są, można powiedzieć, są biedne, ale dzieci są u nich bardzo wysoko i na pewno nikt im ich nie zabierze.
Soul - na pewno, tak z marszu, bez głębszej analizy, da się powiedzieć, że w tym co mówił Hitler nie było ani ziarnka słuszności? Oczywiście, to zależy od punktu widzenia w dużej części, ale tak czy inaczej...
pablo - jest różnica... przynajmniej w przypadku złodzieja... co do gwałciciela... może i to nie jest złe rozwiązanie :D rodzic który ma w dupie dziecko nie robi krzywdy sobie, czy sąsiadowi, robi krzywdę dziecku i to często na całe zycie...
btw. - mirencjum - coś w tym jest :)
to idziemy dalej:
za recydywę złodziejowi ucinamy łapska, gwałcicielowi siusiaka, mordercy kula w łeb.
Ale po co iść dalej. Możemy iść wstecz. Za jazdę po pijaku zabiera się prawo jazdy. A co jak ktoś po tym wydarzeniu zostanie abstynentem?
No ładnie kolego nawołujesz do ludobójstwa. Polecam artykuł 2 Konwencji ONZ w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobójstwa który definiuje ludobójstwo jako czyn "dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, m. in. poprzez:
d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy,
e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy."
Moderatora prosze o zamknięcie temetu zanim ktoś zglosi to do prokuratury. (126a KK)
[15] grupe rodzin patologicznych
jarekao -->
"grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych"
Wyjasnisz ktora z tych grup stanowia rodziny patologiczne?
"grupe rodzin patologicznych"
Czy jest to grupa narodowa, etniczna, rasowa, czy moze religijna?
w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych
Nie ma tu mowy ani o grupie narodowej, ani etnicznej, ani rasowej, ani religijnej.
[15] grupe rodzin patologicznych
Ale przecież na początku takiej grupy nie wymieniłeś więc nie łamie to prawa.
Soulcatcher ----> obawiam się że nie masz racji. Podam przykład Olivera Wendell Holmesa, sędziego Sądu Najwyższego USA przez 30 lat (1902-1932), jednego z najwybitniejszych prawników amerykańskich i ogólnie, prawników XX stulecia, który w swoich pracach niejednokrotnie wskazywał na konieczność sterylizacji ludzi upośledzonych umysłowo, przestępców oraz ogólnie pojętego 'menelstwa'.
Zauwazcie jedno: zabranie juz urodzonych dzieci jest kara duzo wyzsza (i jednoczesnie odwracalna) niz pozbawienie prawa do dalszej reprodukcji.
Kto sie zmieni, ten niech walczy o swoje dzieci, jest ich rodzicem, one go potrzebuja, a nie stara sie o nowe. Pozbawienie prawa do kolejnych dzieci, tylko zwiekszy znaczenie tych juz posiadanych.
Soulcatcher: Hitler wyznawal wiele pogladow, np byl wegetarianinem. Czy kazdy wegetarianin to taki maly Hitlerek z wasikiem? Czy kazdy poglad przez niego wyznawany jest z gory zly? Hitler budowal autostrady, my tez budujemy, czy to znaczy ze idziemy droga Hitlera i zaraz bedziemy stawiac obozy koncentracyjne?
koniec jest blisko - oczywiście się mylisz. Menele powinny być utrzymywane z naszych podatków, powinno się rozwijać państwową opiekę nad menelami, chodzić wokół nich, namawiać do podjęcia jakiejś pracy, nie skąpić na opiekę społeczną, zasiłki, kuratorów sądowych i w ogóle o meneli dbać. W zamian dopierdolić np. przedsiębiorcom, lekarzom, prawnikom, architektom.
Irek22 - Była dobrą matką, starała się jak mogła, ale sytuacja i okoliczności sprawiły, że wraz z dziećmi (mąż nie żyje) żyła w skrajnej nędzy i nie stworzyła dzieciom "właściwych warunków" do życia. Dzieci odebrane. Sterylizacja.
Pozbawiona własnych dzieci i wysterylizowana kobieta będąca wcześniej opiekuńczą i dobrą matką wygrywa w totka 10 mln zł.
I co?
Odchodzisz od tematu. Nie chodzi o biedotę, tylko o meneli, czyli ludzi, którzy zaniedbują swoje obowiązki poprzez chlanie na umór.
Osobiście mi się ten pomysł podoba. :)
poczciwina ----> prawda, niedawno spostrzegłem że teraz menele z komórkami biegają i się na wino umawiają. Ponadto pozwolę sobie wspomnieć o współfinansowanych przez unię brukselską inicjatywach w wielu polskich miastach polegających na fundowaniu mi.in menelstwu przez samorządy komputerów o specyfikacjach przewyższających być może komputery będące w waszym posiadaniu.
Ja uważam, że powinno się też wysterylizować nałogowych palaczy. W końcu jak taki człowiek pali od dłuższego czasu to istnieją pewnie szanse, że dziecko nie urodzi się normalne. Co więcej niektóre matki palą nawet w czasie ciąży. Wiadomo starają się, ale nie zawsze potrafią zerwać z nałogiem.
Kolejna sprawa to sterylizacja tych po trzydziestce. Według badań dzieci takich rodziców mają większe szanse urodzić się z chorobami.
No i chciałbym też wrócić do "szczytnej" idei sterylizacji i likwidacji umysłowo chorych i niepełnosprawnych. Nie trzeba by się nimi zajmować co byłoby sporą oszczędnością kosztów dla społeczeństwa!
Kto za?
P.S Sterylizowałbym też rudych ... bo ich po prostu nie lubię. Ale najpierw przepchnijmy pierwsze trzy postulaty a na pewno później uda się też ten z rudymi.
No wlasnie, jest bardzo duza roznica miedzy biednymi rodzinami gdzie jedyne czego brakuje to pieniedzy, ale jest milosc, dbalosc o dzieci, szacunek do siebie i innych. Sa wartosci ktore rodzice moga przekazac dzieciom. Takim rodzinom powinno sie pomagac.
Ale nie menelstwu gdzie pieniadze beda szly na alkohol, a zamiast milosci jest przemoc, pijanstwo, zlodziejstwo, prostytucja za alkohol, brak szacunku dla czegokolwiek. To jest naprawde juz dno dna, fekalia spoleczenstwa. Daje takim ludziom oczywiscie prawo do probowania wyciagniecia sie z tego dna, ale nie powinno im sie dawac prawa do wciagania kolejnych ludzi. A tym wlasnie jest pozwolenie na rodzenie kolejnych dzieci.
Jakby ktos sila wciagnal doroslego czlowieka w takie menelstwo, wiezil go, bil i deprawowal to by sie podniosl wielki krzyk. A przeciez wciaganie dziecka jest jeszcze gorsze: dziecko nie ma szans psychicznych ani fizycznych by sie bronic przed takim zyciem i wzorcami. Prawo czlowieka do posiadania dziecka powinno byc duzo ponizej niz prawo dziecka do normalnego zycia.
Podoba mi się ten wątek.
Soulcatcher- słyszałeś o prawie Godwina ? :D
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina
Osobiście znam ciekawy przypadek jednej "menelki". Baba była znana na pół miasta, wiecznie zapruta, brudna śmierdząca i pobita spała zażygana w parku. Jak się otwiera encyklopedie i szuka hasła menel, to tam jest własnie jej zdjęcie. Laska miała 29 lat jednak wyglądem wskazywała na 59lat... Na wódę zarabiała dając d... kolegom menelom. W zasadzie wrak człowieka, czysta dehumanizacja.
Pewnego razu została dotkliwie zgwałcona, pobita i porzucona gdzieś w krzakach. Ktoś znalazł ją przypadkiem i to właściwie cudem uratowało jej życie. W ciężkim stanie została odwieziona do szpitala. Poskładali ją, okazało się, że jest w ciąży. I co? Zadziałało to na nią jak oczyszczenie. Od tamtego momentu laska wzięła się za siebie. Dzieciak ma już pewnie z 6 lat, jest zdrowy chodzi do szkoły. Ona pracuje, utrzymuje syna, wyszła na ludzi.
Jak widać da się zmienić, chociaż nie wiem czy w tym przypadku punktem kulminacyjnym była sama ciążą czy gwałt i pobicie... Ale to akurat chyba nie zmienia stanu rzeczy.
Łatwo się tak mówi. Wysterylizować wszystkich (--->). To jest dużo głębszy problem, natury także etycznej. Znam parę osób, którzy pochodzą z patologicznych rodzin, gdzie przynajmniej jeden rodzic non stop chodził pijany, wszczynał awantury w domu. I (co mogłoby się wydawać dziwne) są to naprawdę bardzo wartościowe osoby. Kilka z nich pokończyła(lub kończy) studia, część pracuje. Dwie osoby nawet własną działalność gospodarczą założy.
I co miałbym teraz takiemu kumplowi z podstawówki, który życie miał przesrane powiedzieć? W domu nie miał co włożyć do gara bo ojciec zamiast ziemniaki, kupował wódę i fajki? Który non stop go lał kablem po nogach? Który sprawiał, że każdy dzień jego życia był koszmarem? I teraz - gdy ma własną rodzinę, prowadzi firmę budowlaną i prowadzi spokojne, stabilne życie - mam mu powiedzieć, że lepiej dla niego by było gdyby się nigdy nie urodził?
To menele są problemem a nie ich dzieci
edit. Powinienem dostać nagrodę nike za tego posta. Poziom podstawówki :P
Trael: Jest roznica miedzy sterylizowaniem bo ktos jest (... wstaw dowolna ceche ...) a sterylizowaniem bo tak zaniedbywal dzieci ze trzeba bylo mu je odebrac i istnieje duze prawdopodobienstwo ze zaraz bedzie mial kolejne, ktore tez trzeba bedzie odebrac.
Jak na pewno zauwazyles czytajac ze zrozumieniem, nie mowilem o sterylizacji za to ze ktos jest menelem, ale za to ze przez swoje menelstwo zaniedbywal juz urodzone dzieci. Aby wogole byla mowa o odebraniu dzieci, sytuacja musi byc naprawde zla. Nikt przez przypadek nie traci dzieci. I takze nieprzypadkowe osoby bylyby sterylizowane.
Jesli tylko pokazesz mi osobe ktorej odebrano dziecko bo go zaniedbywalo przez palenie papierosow, fakt ze jest rudym lub inny podobny, to wtedy bedziesz mogl takie postulaty wnosic.
Według mnie to bez różnicy czy ktoś naraża swoje dziecko bo ma je za przeproszeniem w d.... czy naraża je dlatego bo lubi sobie zakurzyć lub nie ma czasu przed trzydziestką. A to, że jednym się je odbiera a innym nie to już kwestia powiedzmy prawna. Wprowadźmy prawo o odbieraniu dzieci palaczom i palący rodzice znajdą się w tej samej grupie co menele do sterylizacji.
A skoro idziemy w redukcje kosztów to tak jak pisałem sterylizować tych po trzydziestce. Bo ich dzieci mają większe szanse na bycie chorymi a co za tym idzie są to koszty dla społeczeństwa itd.
Nagle jedna grupa dziś bezpieczna może być w kolejce następną do sterylizacji. Kwestia tylko i wyłącznie prawa i pomysłów. Ogólnie pomysł sterylizowania kogoś z powodów "odgórnych" zarządzeń przypomina mi inne pomysły typu głos profesora ważniejszy niż głos menela.
Program walki z menelstwem i program pomocy tym dzieciom powinien być zreformowany. A nie od razu rozpoczynać od "rozstrzeliwania" wierząc w utopijną wersję, że za dwa czy pokolenia menelstwo zniknie. Nic takiego się nie stanie niestety bo zawsze znajdą się ludzie, którzy z tych czy innych powodów lądują na marginesie.
Już nawet pomijam kwestię, że niektórym ludziom udaje się wyjść z tego marginesu. Co wtedy z nimi zrobisz? Powiesz im sorry, ale płacicie za błędy młodości. Chciałbym zobaczyć jaką wtedy będą mieli motywację.
Oczywiscie ze kwestia prawna, idac w przeciwnym kierunku czemu karac za rzucanie dziecmi o prog? Jej dziecko to niech sobie zabija, przeciez to nie do pomyslenia, zeby zabraniac zabijac wlasne dziecko. Co dalej? Pewnie jeszcze klapsa dac nie bedzie mozna?
Zawsze sa jakies granice i zawsze idac od tej granicy w dowolna strone docieramy na koncu do absurdow.
Poza tym dlaczego chcesz walczyc z menelstwem? Jesli ktos chce byc menelem to niech bedzie. Znam wielu ludzi ktorzy na wlasne zyczenie pakuja sie w alkoholizm i menelstwo. Ich prawo. Dopoki nie szkodza niewinnym dzieciom, to niech sie zachlewaja na smierc.
koniec jest blisko> po lekturze powyzszego, zarzucam propozycje aby Soul dal ci bana, skorzystaja na tym wszyscy
Jak słusznie zauważyłeś są pewne granice absurdu i idąc w dowolnym kierunku dociera się do nich. Dla ciebie absurdalnym jest sterylizowanie palaczy a dla mnie meneli. Mój pomysł oczywiście jest absurdalny i ja doskonale z tego zdaje sobie sprawę, pytanie czy zdajesz sobie sprawę z absurdalności twojego?
Czy chcę walczyć z menelstwem? Nie po prostu użyłem złego słowa taka to walka jak "walka" z bezrobociem. Można to nazwać inaczej pomocą. I tu jest pies pogrzebany. Bo program pomocy jest tak samo skuteczny jak ten walki z bezrobociem. Od tego trzeba by zacząć a nie od sterylizacji.
Tomazzi, a czemu ten tekst taki głupi? Nie mieści się w ciasnej główce myśl, że dziś menele - jutro np. Cyganie? Bo czemu nie? Pasożyty wielodzietne, złodzieje i w dodatku jacyś tacy śniadzi - bez ochyby terroryści.
Co w tym takiego głupiego? Zapewne chciałbyś by to intelektualiści twojego pokroju decydowali, kogo i za co sterylizujemy prawda? Oczywiście w imię dobra publicznego.
... oraz rudzi. No i oczywiście Żydzi, homoseksualiści, niechrześcijanie, nieprawomyślni, spekulanci, zaprzańcy oraz ten kutas sąsiad zza ściany bo wierci.
[32] Jeżeli nie widzisz różnicy w sterylizowani kogoś kto krzywdzi swoje potomstwo a sterylizowaniu kogoś ze względu na narodowość/religię/itd to przykro mi, czas leczyć nogi.
Wg mnie nie powinno się sterylizować. Jak już wielu tutaj wspomniało są dzieciaki z patologicznych rodzin, którzy wyszli na ludzi. Nie nam jest decydować kto żyć powinien a kto nie. Państwo powinno zająć się takimi dziećmi. Pokazać, że jest inne życie i mogą je mieć.
Orrin - oczywiście, dziecko które już jest na świecie powinno dostać pomoc... Ale metoda zajmowania się skutkiem a nie przyczyną powoduje jedynie, że co rok trzeba zwiększać wydatki - bo pojawiają się kolejne dzieci które rodzice mają głęboko gdzieś - a dzięki nim dostaną jakiś zasiłek, jakąś kasę z zapomogi.
Obrzydliwy, nieludzki pomysł. I pewne właśnie dlatego ma szanse na realizację. Jeśli nie dzisiaj, to jutro. Jutro będzie się sterylizować ludzi, którym odebrano prawo do opieki, pojutrze będzie się zabierało dzieci ubogim, a potem ich sterylizowało, a w kolejnym okresie będzie się po prostu sterylizować ubogich. Czy na kogo tam akurat wypadnie. I pomyśleć, że na tak debilne pomysły wpadają ludzie w sytuacji, gdy nasz kontynent zmierza ku demograficznej zagładzie (a Polska maszeruje tutaj dumnie w ścisłej czołówce) - ale to częste, że jak komuś odbiera serce, to od razu i rozum.
Hajle: Czy rozwoj spoleczenstwa jest mozliwy jedynie przy wzroscie demograficznym? Czy naprawde nie liczy sie jakosc a jedynie ilosc?
Uwazam, ze wazniejsze od liczebnosci danej spolecznosci jest jej wartosc, jakosc. Specjalizacja to cecha kazdego rozwnietego tworu, na ilosc ida jedynie prymitywne stworzenia. U ludzi na ilosc idzie jedynie biedota, prymitywna czesc ludzkosci. Nie mozna polaczyc jakosci z iloscia i dlatego w Afryce maja po 10 dzieci, a w USA po 1. I dlatego to USA rzadzi swiatem a nie Afryka mimo ze przeciez "katastrofa" demograficzna jej nie grozi.
No chyba ze spojrzec z punktu widzenia wladzy (takze tej koscielnej) (czy ten poglad wyznajesz?): im wiecej ludzi tym nizsza ich swiadomosc, tym latwiej nimi manipulowac.
Koniec - problemem nie jest ilość czy "jakość" ludzi. Problemem na który zwrócił uwagę Hajle jest pomysł że ktoś bedzie decydował, kto tych "lepszych" ludzi ma rodzić.
A w następny kroku co? Wezwiecie do otworzenia Auschwitz? Zawsze wiedziałem, że polityczne brednie osłabiają umysł, ale żeby tyk szybko i tak znacznie???
Do wiadomości wszystkich drobnomieszczańskich narcyzów: TO JEST EUGENIKA i jej stosowanie stawia was w jednym rzędzie z nazistami!
Czy rozwoj spoleczenstwa jest mozliwy jedynie przy wzroscie demograficznym?
Ciężko mówić o rozwoju, gdy społeczeństwo zaczyna się dosłownie zwijać.
Ależ oczywiście! Musimy postawić na jakość, a nie na ilość. Wtedy stworzymy tak zaawansowane społeczeństwo, że liczba osób w wieku produkcyjnym przestanie mieć znaczenie! Człowiek będzie reprezentował sobą "jakość" - tylko nie bardzo wiem, co to ma oznaczać. Aha, specjalizację :D:D (interesująca próba redukcji wartości człowieka).
Akurat liczba urodzeń w USA nie wygląda aż tak dramatycznie, a mimo to każdego roku pojawiają się książki porównujące zbliżający się upadek USA do upadku Rzymu (w dłuższej perspektywie), teza o tym, że USA jest globalnym mocarstwem coraz bardziej odchodzi do lamusa, bo mówi się o wielobiegunowym świecie, w którym coraz większą rolę zaczynają odgrywać takie państwa jak chociażby Brazylia czy Indie - niekoniecznie dlatego, że to mocarze innowacji, po prostu rozwijać będą się społeczeństwa, które reprezentują pewien potencjał ludzki, który jest niedostępny społeczeństwom na wymarciu.
Na dłuższą metę tego drogiego eksperymentu, a może raczej kaprysu, jakim są budowane dzisiaj zachodnie społeczeństwa egoistów utrzymać się po prostu nie da.
Oczywiście przymusowa sterylizacja jest głęboko niemoralna i głównie dlatego nie należy jej stosować, ale fakt, że pomysł ten jest nie tylko sprzeczny z elementarnym poczuciem słuszności, ale w dodatku sprzeczny z czynnikami rozwoju pokazuje, że ideologia progresywizmu już całkiem ludziom mózgi wyżera.
koniec - Nie popadaj w skrajnosci. zwłaszcza, zę siwatem za x lat z dużym prawdopodobieństwe bedą żadzić skośnoocy chińczycy.
I tak, bez nowych urodzeń wyrównujących choćby liczbę zgonów - nikt nie mówi o rozmnażaniu sie jak myszy czy króliki - nie ma postępu, zwłaszcza w społeczeństwach tak bardzo sie starzejących, w których medycyna nie pozwala na szybkie kopnięcie w kalendarz tym, którzy jeszcze sto lat temu mogliby o długim zyciu pomażyć. Nawet jeśli to ostatnie mozna też odnieść do - często - szybko umierających wtedy dzieci. A juz zwłąszcza w kraju tkaim jak Polska, którego waluta jest słaba a gospodarka opiera sie tylko an zagranicznych korporacja, które wykiły niemal wszystko. To nie jest sytuacja w której cześc starych wyniesie się na emeryturze na kanary, a na reszcie zamoznychh młodzi będą mogli tłuc kasę budujać luksusowe miasteczka spokojnej starosci, zakłądajac przychodnie, kluby seniora oraz organizując wycieczki...
TO JEST EUGENIKA
Nie.
Azazello, miliard rzeczy stawia nas na równi z nazistami, czy to znaczy, że nie można robić niczego, co robili naziści? Skąd założenie, że naziści mieli wyłącznie złe pomysły? Bo zabijali? Jeszcze trochę i lepiej będę czuł się jako nazista, niż Amerykanin, gdzie już w tej chwili jest więcej więźniów, niż było w Gułagach, szeroko stosuje się tortury, najeżdża obce państwa a nawet zamyka w pierdlach własnych obywateli - wszystko dla pieniędzy, i to, o zgrozo, sektora prywatnego?
Jak już wszyscy dostają straczki, że co jak ktoś się zmieni, to po prostu poddawajmy menelstwo prawie zawsze odwracalnemu zabiegowi wazektomii.
Od siebie dodam, że również uważam pomysł za poroniony, głównie ze względów moralnych - ponadto z polskim urzędnikiem nie chciałbym w kiblu muchy ubić a co dopiero taki cep z robotą po znajomości mialby decydować komu uciąć jajka?
Tym co odróżnia ludzi którzy myślą o takich rzeczach od nazistów jest CEL który im przyświeca. Ale inteligentne przecież internetowe trolle wolą to pominąć w swoim procesie myślowym.
A inna sprawa to rzecz o której pisze Pisuar - nie ma komu czegoś takiego realizować, nie w tym kraju.
Przedstawiciele rasy żółtej mają przeciętnie wyższe IQ niż rasy kaukazoidalna i negrodialna. Trzeba ich wysterylizować [lub lepiej do gazu z nimi] dla dobra przyszłych pokoleń, co nie?
Przedstawiciele rasy żółtej mają przeciętnie wyższe IQ niż rasy kaukazoidalna i negrodialna.
Rasista!
Yasiu: no wlasnie. CEL. dlatego mowie o dbaniu o dobro dzieci, a nie o przestrzeni zyciowej czy wybiciu ras nizszych.
Charles Earl Grey: maja wyzsze iq dlatego juz dawno wprowadzili panstwowa kontrole urodzen. Dzieki za dobry argument :)
Hajle: KAZDA cecha cywilizacji ktora daje jej przewage staje sie pozniej powodem jej upadku. Mowisz ze egoizm zachodu jest nie do utrzymania ale to ten egoizm sprawil ze zachod ma obecnie dominujaca pozycje. Rzym rzadzil owczesnym swiatem dzieki swej wielkosci, a pozniej przez nia implodowal nekany zdecentralizowanymi malymi plemionami. Kazda zaleta w koncu staje sie wada.
Czemu nikt nie moze sie zdobyc na nic wiecej niz "slippery slope" i argumentum ad hitlerum?
Choc inna sprawa, ze sam uwazam pomysl za nierealistyczny i - przynajmniej w Polsce - bardzo niezebpieczny. Mozna chyba walczyc z tym metodami mniej radykalnymi, np. doprowadzic do tego, by wszelka pomoc publiczna dotyczyla tylko i wylacznie dzieci i nie moglaby byc zdefraudowana przez rodzica.
Bylbym jeszcze w stanie rozwazyc czasowe pozbawienie zdolnosci rozrodu, ale nie przymusowo, tylko np. pod rygorem odebrania praw do wszelkiej pomocy socjalnej - wtedy czlowiek moglby zachowac swoja wolnosc i prawa pod warunkiem, ze bylby zdolny je udzwignac. Nie wiem, jak z praktycznoscia tego rozwiazania, ale moralnego oporu to u mnie nie budzi.
Zdecydowanje zgadzam sie, ze polityka demograficzna powinna byc ukierunkowana przede wszystkim na jakosc, a nie na ilosc i wsparcie powinny uzyskiwac te rodziny, ktore sa w stanie dzieci wychowac, zapewnic im edukacje i przekazac jakis etos.
yasiu [ gry online level: 96 - Legend ]
Tym co odróżnia ludzi którzy myślą o takich rzeczach od nazistów jest CEL który im przyświeca. Ale inteligentne przecież internetowe trolle wolą to pominąć w swoim procesie myślowym.
A jaki może być cel takich działań jak nie przerwanie możliwości posiadania potomstwa niewartego życia za pomocą środków politycznych? Większość wypowiedzi w tym wątku do tego właśnie zmierza. To zaś jest czysta eugenika. Jak u nazistów. Polityka + biologia = eugenika.
A inna sprawa to rzecz o której pisze Pisuar - nie ma komu czegoś takiego realizować, nie w tym kraju.
Dlatego jestem dumny z tego, że jestem Polakiem, że u nas zawsze za mało jest ludzi, którzy mają ochotę na produkowanie "nadludzi". Amerykańce zawsze marzyli o tym żarliwie. Niemcy próbowali to zrobić a my najwyżej możemy pooglądać hollywoodzkie badziewie i zawsze powiemy non possumus, gdy będziemy na krawędzi. Możemy wybrać liberalnych pajaców, którzy kupują głosy obietnicami sterylizowania pedofili ale w ostateczności zawsze ktoś zatrzymuje ten obłęd. Zatrzymuje, bo jeszcze nikt nam nie amputował czerwonej lampki, która ostrzega przed przegięciem.
pisuar [ gry online level: 2 - Centurion ]
Azazello, miliard rzeczy stawia nas na równi z nazistami, czy to znaczy, że nie można robić niczego, co robili naziści? Skąd założenie, że naziści mieli wyłącznie złe pomysły? Bo zabijali?
Bo jeszcze umiem odróżniać dobro od zła.
Jak już wszyscy dostają straczki, że co jak ktoś się zmieni, to po prostu poddawajmy menelstwo prawie zawsze odwracalnemu zabiegowi wazektomii.
To jest to samo.
Niesamowite. Po raz pierwszy od dłuższego czasu zgadzam się z Hajle Selasje i Azazellem. :)
Mój głos w sprawie "sterylizacji meneli": NIE. I tak, wszelkie tego rodzaju pomysły śmierdzą z daleka ideologią niezbyt miłych panów, którzy w XX wieku decydowali o tym, ile jest "właściwego" człowieka w danym człowieku.
Co do wszystkich za. Pijecie częściej niż raz na 2 tygodnie? Jeśli tak to, według pewnych standardów już jesteście osobami które piją za dużo.
Najpierw będzie się sterylizować tych co piją codziennie. Potem tych co piją kilka razy w tygodniu. Potem tych co piją raz na tydzień. Potem tych, którzy w ogóle czasem piją. Aż wszyscy będą szczęśliwi.
Biorąc pod uwagę opinie jaka jest o Polakach na świecie, należy wszystkich nas już jutro wysterylizować :)
Zadziwiające, jak można wziąć jedno słowo i korzystać - bo tak wygodnie - tylko z części jego znaczenia, która akurat pasuje na argument 'przeciw'. Eugenika powstała zanim ktokolwiek zdecydował się wykorzystać ją do celów politycznych. Twierdzenie, że biologia+polityka=eugenika jest błędne, a z takimi naprawdę trudno się dyskutuje. Równie dobrze można by potraktować w ten sam sposób każdą z dziedzin nauki które nazizm wykorzystywał do swoich niezdrowych poczynań - fizykę, chemię - na czele.
Zadziwiające jest też, jak - patrz np. wpis powyżej - można zignorować 75% czyjejś wypowiedzi i odnieść się tylko do tego, co akurat pasuje, nie wnosząc nic do tematu.
Zadziwiające jest też, że można się cieszyć, że żyje się w kraju w którym powszechnie wiadomo, że urzędnikom nie można powierzyć niczego poważnego, niczego wymagającego moralnego kręgosłupa, samodzielnego myślenia i jeszcze paru przymiotów.
Dziwi też, że widzicie w tym - na siłę jak dla mnie - chęć produkowania nadludzi a nie chęć ulżenia tym dzieciakom, które przeżywają w tej chwili koszmar. A w zasadzie nie przeżywają koszmaru, bo żeby go przeżyć, trzeba mieć punkt odniesienia - a te dzieci często go nie mają.
Ale, zdrowi, najedzeni, dzieci śpią - w czystych łóżkach - pogadajmy sobie o faszystowskich pomysłach, bo przecież nie musimy się martwić, czy będzie co pić za godzinę.
"Zadziwiające jest też, że można się cieszyć, że żyje się w kraju w którym powszechnie wiadomo, że urzędnikom nie można powierzyć niczego poważnego, niczego wymagającego moralnego kręgosłupa, samodzielnego myślenia i jeszcze paru przymiotów. "
Kto się cieszy, że nie można powierzyć urzędnikom niczego co wymaga posiadania jakiegokolwiek kręgosłupa moralnego? Oo
"Dziwi też, że widzicie w tym - na siłę jak dla mnie - chęć produkowania nadludzi a nie chęć ulżenia tym dzieciakom, które przeżywają w tej chwili koszmar. A w zasadzie nie przeżywają koszmaru, bo żeby go przeżyć, trzeba mieć punkt odniesienia - a te dzieci często go nie mają. "
Znam osobiście kilka osób, których rodzice byli ostrymi alkoholikami. Nie nadużywają alkoholu, są cholernie pracowici, niesamowicie zaradni, cieszą się życiem. Do tego mało widziałem osób tak miłych w stosunku do innych.
Charles - to pierwsze - racja, może nikt się nie cieszy, ale taki jest imo fakt.
drugie - ja też. Znam też dużo więcej ludzi których rodzice byli/są alkoholikami i oni daleko od tej jabłonki nie upadli.
A co do eugeniki - jest w naszym kraju legalna i stosowana - dziwne, że nikt sobie o tym nie przypomniał.
"Znam też dużo więcej ludzi których rodzice byli/są alkoholikami i oni daleko od tej jabłonki nie upadli. "
Może akurat ja na takie dzieci alkoholików trafiłem. Zaznaczam tylko, że ja nie mam na myśli osób, których rodzice pili sobie codziennie 2-3 piwka. Tylko przypadki takie gdzie rodzic rzucał butelką po wódce w dziecko lub matka wyrzuciła dzieciaka bez powodu w wieku 16 lat z domu.
Musicie niechybnie stworzyć jakiś wzór na obliczenie tego, komu warto jest żyć. Np. ktoś, kto nie ma prawa jazdy -1. Ktoś kto nigdy nie był na wczasach w Grecji czy Egipcie -2. Ktoś, kto pije więcej niż 10 piw tygodniowo -2. Ktoś, kto ma Cyfrę Plus albo HBO +2. Ktoś, kto chodzi do prywatnego stomatologa +2. Jak wyjdzie wynik na plusie, bardziej opłaca się żyć niż nie żyć.
Dzieci zabrać pod opiekę a menela na odwyk, jak sie zgodzi.
Problemem jest że tacy ludzie staczają się często bo życie ich wykołowało, wpadli w nałóg środowisko wciąga i nie da wyjść i znikąd pomocy.
Sterylizacja to za dużo.
Szczególnie nie podobaja mi sie pomysły żeby tak zbrodnicze pomysły tłumaczyć oszczędnościami naszej trwonionej kasy. Jakoś rozbuchany aparat urzedniczy, rzekomo powiększony aby pozyskiwać "dopłaty z unii", ani wielka armia polityków i ich utrzymanków jakoś wam nie przeszkadzają.
Przeznaczony dla widzów dorosłych wstrząsający obraz niewielkiej społeczności obracającej się w zaczarowanym kręgu biedy ciemnoty, bierności i bezradności.Ani młodzi, ani tym bardziej starzy, schorowani ludzie nie potrafią zrobić czegokolwiek dla poprawy swego losu. Jednak życie ratuje im zakupione "na kreskę" tanie wino Arizona...
http://www.youtube.com/watch?v=_Ld6aiyahXs
A może coś bardziej optymistycznego?
http://www.youtube.com/watch?v=2sabkDIRRn8&feature=fvwrel
Choroba - kiedy to zobaczyłem, przypomniały mi się moje szczenięce lata :)
Czy ktos juz jest chetny na ochotnika by sprecyzowac gdzie konczy się biedota a zaczyna menelstwo ? Zadanie może być niełatwe, przypadki graniczne moze dzielic bardzo cienka linia.
Latwo mowic o skrajnych przypadkach, tyle ze prawo dotyczy wszystkich.
Szczerze mowiac, jeśli słyszy sie o przypadkach, kiedy to chłop ma dorywczą prace, baba siedzi w domu, a do tego ejst 10/8 dzieciuków bez żadnych perspektyw, to naprawdę zaczyna sie rozumiec i popierac takie pomysły o sterylizacji. Bo jakim trzeba byc bezmózgiem, by robić dizecko za dzieckiem, nei majac kompletnie warunkow do ich utrzymania. zaraz ktos wyskoczy ze przez takie kalkulacje to niz, stażenie i beżowi Europę zislamizują. Ale do cholery, czemu wszystko sprowadzać ad absurdum? Nie uważam, zę ktos kto nie moze kupic dizecku ajfona ani oryginalnych adasiów nei am prawa miec dzieci, jednka jakąś odpowiedzialnosć trzeba chyba za nie brać? (jakąś? co ja k***a piszę, ogromną, wiekszą niz za cokolwiek innego) A ci "menele" jej nie biorą.
Owszem, diealnie byloby eni dopuiszczać do stoczenia się, albo wyciagać z bagna w poę. ae z jednej storny przeca nikt nei godzi sie na totalitane panstwo socjalne, wiec ludzie staczac sie będą, a mozna przecież dodacm, ze istnieją instytucje, które im pomagają.
Dziecko na pewno mozna odebrać, adoptować, oddac do rodziny zastępczej - ale u ans nadal system ponoc lezy, chętnych za malo, niby biduli coraz mniej, ale jeszcze w 100% nei zniknęły. Bo ponoc rodzinom za malo sie płaci. Cóż, słyszałem,że chyba z 1k na dziecko...
ale mneijsza o to, nei czuję sie na siłąch roztrząsać tego problemu.
Smutno mi tylko, ze krystalizuje sie obraz: prawa, które musi byc zerojedynkowe, bo zawsze będą naduzycia. Prawa, w którym nie ma praktycznie miejsca na dykrecjonalne decyzje urzednika. Prawa, które musi miec ostre definicje za wszelka cenę, a czego nei da sie upchnąć w raki, najlepiej nie regulować. Ciagle ten argument równi pochyłej... Jak to świadczy o ans ludziach. Nie umiemy zmieniać naszego wiata madrze, z głową? Nie mamy umiaru? Zdrowego rozsądku? To taka sama sytuacja jak z eutanazja, tez ciagle przytacza sie argument, ze granice zawsze będą przekraczane. A zapomina sie o przypadkach w których eutanacja ta naprawdę jest potrzebna.
Zadziwiające jest dla mnie, że po doświadczeniach pierwszych, hm, co najmniej 50 lat XX wieku dalej są ludzie, którzy optują za przymusową sterylizacja...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przymusowa_sterylizacja
Nie sadziłem, zę historia pomysłu jez az tak bogata i nie ogranicza się do nazistowskich Niemciec. :)
Wszystko juz było? Szkoda, zę tyle lat doswiadczeń wciąz nie do konca wystarczajaco zmieniło obraz swiata, skoro brak skutecznych działań państwa w zakresie walki z patologia i wykluczeniem społecznym sprawia, że przychodzi sie tu zastanawiać, czy w pomyśle nei ma odrobiny sensu.
Z drugiej strony - jakie tak właściwie są koszty opieki społecznej w porównaniu z takimi np. przekrętami przy budowie skrzyżowań w Warszawie :D
I poetów amatorów w ramach praktyk.
No ale jak to? Poeta amator może się jeszcze rozmnożyć ku chwale cywilizacji, a księżom nie wolno i są w tej materii zupełnie niepotrzebni.
@koniec jest blisko
Kryterium sterylizacji bym ustalil: "Matka ktorej dziecko lub dzieci zostały odebrane z powodu braku opieki lub niewlasciwych warunkow jest przymusowo sterylizowana". Czyli bez prewencyjnej sterylizacji, ale jesli raz pokazala ze nie potrafi sie dziecmi zajac to nie ma po co dawac kolejnych.
Pojęcie "właściwej opieki" oraz "właściwych warunków" jest całkowicie względne i może być dowolnie definiowane przez polityków. Taki przepis wprowadziłby tylko dodatkowy chaos w polityce, na czym nie skorzystałby nikt, poza co bardziej chytrymi i pazernymi urzędnikami. W rzeczywistości warunki materialne mają znaczenie drugo rzędne względem etyki - dzieci wychowywane w skrajnej biedzie, ale we właściwym etosie wyrastają na prostych robotników, rolników i innych pożytecznych ludzi.
Można by było stosować kryterium kryminalne, ale przymusowa sterylizacja opisana wyżej to tak naprawdę pomysł wewnętrznie sprzeczny, bo de facto daje większe uprawnienia państwu, które już wcześnie pokazało, że nie jest w stanie zadbać o swoich obywateli. A jeżeli zakładamy, że obywatel ma dbać o siebie, to tak silna ingerencja państwa w ogóle nie jest potrzebna.
Najpierw należałoby rozwiązać problem adopcji, która w naszym kraju jest procesem szalenie trudnym i silnie związanym niepotrzebną biurokracją.
