Wyciekła specyfikacja techniczna Wii U?
1GB pamięcy współdzielonej z kartą graficzną = żenada
za to procesor = cool
Co te konsole mają z tym ramem? Nigdy tego nie pojmę. 2GB powinno być standardem na tej generacji, a ile jest 512 w różnych konfiguracjach. Teraz spodziewał bym się skoku 8GB+ o ja naiwny :P
Lol 1gB ram?Jak teraz 4gB ddr3 1600mhz od Kingstona kosztuje 80zł.No chyba że to 1gB w Wii U będzie jakieś super-mega szybki w jakiejś rewolucyjnej technologi.
Na co Ci 8GB RAMu w konsoli?
ORZECH3756 --->
- do tekstur wysokiej jakości
- do dużej ilości różnorodnych tekstur
- do rozdzielczości HD
- do dużych lokacji
- co zminimalizowania doczytywania
z tego samego powodu co na PC
@ORZECH3756-Kiedyś jakiś developer chyba za Cryteku wypowiadał się że w konsolach między innymi blokadą jest mała ilość RAM.Poza tym taki Battlefield 3 bierze ponoć 4gb więc 8gB by dało się jakoś wykorzystać(np.możliwość uruchamiania przeglądarki w tle).
W obecnej generacji jest 512MB i jakoś można grać w gry z dobrą oprawą graficzną.
Te pamięci nie są takie same jak na PC. Różnią się one choćby prędkością.
Brzydka obudowa, wygląda jakby zaprojektowali ją w 2005 roku. Mniejsza oto. Jeśli ta plotka jest prawdziwa to idzie się załamać. Taka ilość pamięci jest żenująco mała i sama konsola bardzo szybko się zestarzeje. Nawet nie wiem czy w ogóle ujrzymy rewolucję na takim sprzęcie, bo ilość ramu ogranicza wiele możliwości. Tyle lat stagnacji... Praktycznie ostatni opad szczęki miałem w roku 2007...
ORZECH3756 - Dobrą? Może i w 2006/2007 roku, bo dziś jest co najwyżej przyzwoita. Gdyby każdy miał twoje nastawienie to do dziś gralibyśmy w gry wyglądające w taki, bo wtedy też była "ładna" oprawa wizualna -->
Oby Sony i MS nie byli dłużni Nintendo i wkrótce zapowiedzieli nowe konsole.
LoL.. niektórzy nie mają pojęcia jak działa RAM w konsolach a jak w PC... oczywiście, że 1GB to mało jeżeli patrząc na to na ile ma być konsola ale 3GB to w zupełności starcza... Niektórzy tu piszą o 8GB, tyle to może być dla kompa, 8GB ramu to chyba 9 albo 10 generacja konsol będzie miała...
Procek dobry? Śmiech na sali obecnie klocek ma Xenona 3 rdzeniowego z clockiem 3,2 więc to co tu jest pokazane to śmiechu warte...
Weźcie ludzi nic nie piszcie bo śmiać się chce z was...
ta konsola jest jakieś 6 lat za stara na ten rynek :] co oni chcą ją produkować za 10USD w chinach ? i sprzedawać za 200 ?
Szczerze powiedziawszy to szału nie ma ... O ile te specyfikacje mają coś wspólnego z rzeczywistością... ale jeśli mają to konsola będzie zacofana już na starcie...
Po konsolach kolejnej generacji oczekiwał bym, że będą w stanie "puścić" większość gier w 60FPS/1080p przy detalach zbliżonych do high na PC... oczywiście z przyzwoitym AA przynajmniej 4x...
Eee, ale ktoś myśli, że w nowych konsolach będzie procesor taktowany ile 4ghz, 5ghz ? zapomnijcie.
To że coś ma 3ghz, a proc x'a ma 3,2 nie oznacza iż 3,0 jest wolniejsze, przecież ghz o wszystkim nie decyduje, to chyba jasne , że architektura wygrywa, wystarczy spojrzeć na i5 2500k i buldozera od amd, zegar w zegar dostaje baty.
4 rdzenie po 3 ghz może być o wiele mocniejsze od proca x'a , a nawet ps3, wszystko zależny od architektury.
Co do ramu to obecnie x i ps3 mają 512mb i dobrze wiemy że to nie starczy na dobrą grę w 1080p@60 tak jak na pc, 768 mb to zdecydowanie za mało ale i tak lepiej, 1 gb być może byłoby w sam raz, ale może nintendo nie chce zrobić nic super mocniejszego niż x czy ps3 od których następców oczekiwałbym raczej na bank minimum 2gb ramu.
Niewiadomą jest karta graficzna, a przecież od niej też zależy rozdzielczość i w ogóle cała grafika gry, bo tekstury zawsze można pomniejszyć, albo zastosować jakieś sztuczki, ale sęk w tym że obecnie na x czy ps3 obojętnie co zrobić to przy grze 1080p tekstury musiałby być ohydne, a otoczenie mocno okrojone.
Do tego dochodzi taktowanie wszystkiego, typy podzespołów, nowsze rozwiązania itp. to wszystko tak czy siał składa się na to , że jeśli ta specyfikacja się potwierdzi to x i ps3 będą dość znacząco w tyle.
@kaszanka9 - "pomniejszyć tekstury i zastosować sztuczki" ... to widzimy już w dzisiejszych grach na konsole chociażby Killzone 3 - tam jest to mistrzowsko zastosowane. Odpowiednia kolorystyka, stonowanie barw jest w stanie ukryć (choć moim zdaniem nieudolnie) niskiej jakości tekstury i brak AA... To właśnie przez tego typu kwestie mamy w niektórych grach zbyt dużo HDR, który razi po oczach...
Nie wydaje mi się aby 8GB było potrzebne. Niestety 1GB to na pwewno zdecydowanie za mało na gry z ładną grafiką. Mówimy o 1GB współdzielony między system i kartę graficzną. Wydaje mi się ze 1GB na grę i 2 GB na tekstury było by OK.
ORZECH3756
"W obecnej generacji jest 512MB i jakoś można grać w gry z dobrą oprawą graficzną. "
No właśnie niestety nie. Konsole od dawna hamują rozwój dobrej grafiki w grach właśnie z powodu zbyt małej ilości RAM i pamięci do karty graficznej. Widać to doskonale po grach któę wychodzą tylko na PC i są oszałamiające w stosunku do konsol.
Gdzie ta zapowiadana fantastyczna grafika HD na PS3?
Tylko że w nowej generacji XBOXa i PS potrzeba więcej niż tylko dwóch wolnych GB pamięci. Karta powinna mieć 1GB-2GB, z szyną 256. A samej wolnej pamięci co najmniej 8GB.
Bo później będzie tak że PC-ty w tej kwestii są daleko z przodu i że deweloperzy nie mogą dać więcej bo konsola ma za mało RAMu...
I zamiast ostrych szczegółowych textur wszechobecne ziarno, zamazania dalszego planu, rozciągnięte textury, rozciągnięte HD, dalej tunelowa rozgrywka lub pomieszczenia 2x2. Kiedy CI producencie zrozumieją, że 4-8GB to min w konsolach nowej generacji i nie żadne dzielenie tego na GPU,CPU.RAM. Mała ilość ramu to nie tylko ograniczenie co do textur ale także znikające ciała, przedmiot po zniszczeniu, mała implementacja fizyki, pogody, środowiska, wielkości lokacji. Na PC za 2-3 lata standart będzie 12-16GB a konsola będzie mieć 4GB.
Ciekawie co pokaże PS4 i X720.
Gdzie ta zapowiadana fantastyczna grafika HD na PS3?
Trzeba być zaślepionym pecetowcem, jeżeli grafika w takich tytułach jak Uncharted, Killzone, God of War, nie potrafi wprowadzić w zachwyt. Rozdzielczość, tekstury, to nie wszystko.
Gdzie? Po ograniu ostatnio U3 na Ps3 na mnie jakoś super hiper oszałamiająca grafika np: Battlefield 3 na pc przestała robić wrażenie. To jest po prostu Mount Everest programowania na 512 MB i to dzielonych. Ale to tylko moje zdanie i subiektywne odczucie bycia wydymanym przez własnego PC:)
A tak w ogóle to akurat tunelowa rozgrywka, pomieszczenia 2x2 to tylko kwestia punktu siedzenia. Dla jednych to wada, dla innych zaleta. Wszyscy moi znajomi grają tylko w takie tytuły, po sznureczku i do przodu. Nikt z nich i ze mną włącznie nie ma czasu ani chęci na łażenie gdzieś "bez celu" po otwartych mapach, gadanie z setką postaci itp. Gra ma być krótka, ładna i z wciągającą fabułą, na 7-10 godzin max. I kolejna, bo nie ma czasu na to, jest praca i rodzina i tysiące innych rzeczy do roboty. Gra to tylko fajny przerywnik a nie sposób na spędzanie życia. I w rzeczywistości to pod właśnie taką grupę docelową są teraz robione gry czy się to komuś podoba czy nie. I łatwo się domyśleć dlaczego.
Niemniej jak na nową konsolę to 1GB Ramu to trochę śmiech chociaż dla Nintendo osobiście nie jestem targetem. No może moje dzieci, ale im z kolei 1GB nie przeszkadza:).
PS4 i X720 pokażą pewnie maks 4 GB. Dla mnie ważne żeby generowały grafikę z dema Samaritan bo rozumiem, że Epic dla jaj sobie takiej pokazówki nie robi, ani tym bardziej dla 1000 potencjalnych klientów zestawów z 3xGTX580:))) Tylko angażując środki oraz swój cenny czas pokazuje możliwości ich kolejnych produktów.
Wii U to nie jest stricte next gen tak jak xbox 3 czy PS4. Tutaj sytuacja będzie analogiczna jak z NGC i Wii. To będzie konsolka niewiele wydajniejsza od obecnej generacji. Moim zdaniem jedynie na tyle, zeby dało sie odpalic gry obecnej generacji z taka sama grafika, tylko, ze w full HD i z anty aliasingiem przy zachowaniu framerate'u na poziomie >=30 fpsow. I tutaj moim zdaniem 50% mocy wiecej i tylko 1GB ramu może nie wystarczyć, rozsądny przyrost powinien wynieść 2x przy 2gb ramu (przydałoby sie do większej rozdzielczości własnie), a i tak sprzedawali by konsole z zyskiem, bo teraz taka specyfikacja kosztuje grosze.
Wszyscy stawiają na grafike AMD
SONY POSTAWCIE I WY a wszyscy posiadacze ps4 lepiej na tym wyjdą
AMD/ATI rządzi w grafice
I jak tu nie zgodzić się z tezą, że konsole ograniczają rozwój gier wszelakich.
kaszanka9 --> sam zaprzeczasz swoim gadaniem, skoro piszesz, że architektura procka to bardzo ważna rzecz i ten procek jest lepszy niż ten w 360 i ps3 to ja ci się pytam skąd wiesz jaką ma architekturę ten z wii u skoro napisane jest tylko o nm i taktowaniu? IMO bardzo słabo 6 rdzeni to minimum.
Nie rozumiem producentów jeśli chodzi o szukanie oszczędności kosztem pamięci operacyjnej urządzenia. Przecież RAM w tym momencie jest tani jak barszcz i powinni władować ile się da, bo po kilku latach to może zacząć się mścić.
moze i 512mb w obecnej generacji konsol wystarcza zeby miec dobra grafike, ale cholera, gdyby nie rozwoj podzespolow, gry wygladalyby jak przed 20stoma laty. taka ilosc ramu byla niewielka nawet w momencie ich premiery, a dzis to ona zmusza tworcow gier do wprowadzania ciaglych ukrytych loadingow - typu przechodzenie przez plotki w gow3, niezbyt rozlegle, liniowe poziomy w mass effect. czasem pojawiaja sie kwiatki typu spowolnione doczytywanie tekstur.
tak wiec przy dzisiejszych cenach ramu, wiazanie rąk tworcom gier jest po prostu BEZSENSOWNE i cholera ale nie mam pojecia co ma na celu. w wii moze wystarczy bo i tak same każualowe gierki sie beda pojawiac tylko z grafika w hd, ale jesli nowy xbox bedzie mial 2gb ramu (a na to sie zapowiada) to bedzie po prostu zenada. i grafika dalej bedzie stala w miejscu...
Interior666
Nic sobie nie zaprzeczam, ale jak w szkole była nauka czytania ze zrozumieniem to chyba byleś chory.
Jak tylko zakładam oczywiste logiczne fakty, nie napisałem iż proc jest lepszy tylko może być lepszy, takty mają naprawę mało do tego, poczytaj sobie jak działają procesory, dwa procesory po 2 rdzenie o taktowaniu 3ghz mogą mieć zupełnie inną wydajność w różnych zastosowaniach i to dość znaczącą.
Układy scalone cały czas idą do przodu, myślisz, że wii u wstawią coś starego, nie wydaje mi się.
Poza tym pomyśl sobie co mógłby teraz zrobić xbox360 jakby miał dodatkowy rdzeń i nawet te 256 mb więcej.
Ogólnie to gówno wiesz, taka prawda, piszesz o 6 rdzeniach minimum, po prostu śmiech, sobie zobacz wyniki procków od intela 4 core i amd 6 core, które dostają baty i wcale nie są lepsze dla gracza bo optymalizacja jest maks. na 4 rdzenie.
Po za tym po co się wyróżniać, zobacz jak ps3 skończyło , większość gier multiplatform wypada gorzej na tej platformie lub działa gorzej przez to , że ma wydziwioną architekturę i producentom się nie opłaca z niej korzystać bo wyjdzie za drogo.
Jak widać wszystko zależny od architektury, na xbox360 gry pisze się bajecznie prosto, jeśli m$ uda się to zachować, i dodać, no ok 3 rdzenie i ramu z 2 gb to zmiecie, nie chodzi o to aby mieć 8 rdzeni, chodzi o to aby przy tylu rdzeniach sdk było proste i umożliwiało maksymalnie proste użycie tych rdzeni, ps3 tego nie zapewnia stąd nikt nie ma ochoty tego użyć.
Jeśli to byłoby tak proste jak obecnie na xbox360 to producent by się nie zastanawiał, po prostu napisałby kod który sam się dostosuje do lepszego sprzętu i będzie to gra wyglądająca i działająca lepiej, ale zrobi to TYLKO jeśli nie będzie go to kosztować za dużo trudu w stosunku do platformy słabszej, obecnie tak nie jest.
A co do ramu to nie mogą wsadzić ile wlezie, bo to mocno podnosi koszt produkcji, to nie są ramy za 80 zł na pc, pod uwagę trzeba też brać zużycie energii, nagrzewanie, opłacalność.
Ok mogą wsadzić 8gb ramu, ale czy zastosowana grafika i system będą w stanie tyle użyć, czyż to na PC odradza się kupić słabej grafiki z marketu z 1 czy 2 gb ramu bo i tak karta tego nie wykorzysta ? To jest dokładnie to samo, w konsoli też musi wszystko pasować i to nie jest kwestia "a dobra dorzucimy jeszcze 2 gb ramu bo jest tani".
pio19923
512mb nie wystarcza, ta grafika obecna nie jest taka jak na pc, wielu twierdzi iż konsola to inaczej ram używa i tak jest, ale ludzie przesadzają, nie jest to różnica wielka, bo ok jest 512 ramu, ale gra ma słabe tekstury i w najlepszym wypadku chodzi w 720p 30 fps.
Taki mw3 z mega starą grafiką chodzi w sub hd i 60 fps, gdyby nie sub hd nie dałby rady z 60fps, różnica w ramie konsola <-> pc jest mała, stary pc z 512 ramu da radę odpalić grę w 1080p i z teksturami podobnej jakości co konsola.
fredzio92
"Rozdzielczość, tekstury, to nie wszystko."
Oczywiście że rozdzielczość i tekstury to nie wszystko, jakość grafiki w podanych przez ciebie grach jest bardzo dobra, są ładne artystycznie. Ale mowa jest o możliwościowy technicznych. Wyobraź sobie te gry w jakości HD z teksturami wysokiej rozdzielczości.
@hansatan [ gry online level: 50 - Generał ] >Po konsolach kolejnej generacji oczekiwał bym, że będą w stanie "puścić" większość gier w 60FPS/1080p przy detalach zbliżonych do high na PC... oczywiście z przyzwoitym AA przynajmniej 4x...
Chyba bujasz w chmurach, bo naprawde mocno przesadzasz. Wylicz sobie ile kosztowalaby na starcie taka konsola i poczytaj neoGAF - dowiedz sie jak wielu ludzi by taka konsole kupilo...
@raziel88ck [ gry online level: 50 - Legend ] jzu nie przesadzaj i nie dramatyzuj z tym smiesznym obrazkiem, bo osmieszasz tylko sam siebie.
poza tym z tego co widze, to grasz glownie na PC, wiec po jaka cholere pchasz sie w dyskusje nt hardware'u konsol?
@Soulcatcher [ gry online level: 131 - end of winter ]: pogielo Cie z tymi 8GB ramu. Sorry, ale to co siedzi w konsolach to nie jest zwykly DDr3 @ 1600MHz, tylko znacznie szybszy, duzo drozszy rodzaj pamieci. jesli wsadzisz 8GB do konsoli, to podbijasz jej cene, a wystarczy poczytac fora typu neoGAF, gdzie ludzie wysmaili podobna ilosc ramu proponowana przez np Crytek i stwierdzili, ze jesli konsola ma kosztowac 1k $, to neich develoeprzy gier sami je nam sprezentuja, a nie zrzucaja na nas koszt rzedu 500-700$.
Nawet za granica ludzie po prostu nie maja zamiaru wydawac tyle kasy na konsole.
>Konsole od dawna hamują rozwój dobrej grafiki w grach właśnie z powodu zbyt małej ilości RAM i pamięci do karty graficznej.
bzdura, konsole hamuja? Co ty bierzesZ/ :) to develoeprzy hamuja, nikt im nie kaze robic zacofanych wersji na PC, ale jakims cudem to robia.. a wy im za to placicie, zamaist sie buntowac. IMO powinniscie wy, PCtowcy, meic pretensje do 1)developerow 2) siebie i przestac opowiadac bajki.
generalnie wszsyscy zapominaja, ze nowa generacja ma byc tansza jzu na starcie, niz ta obecna byla. Jak wy chcecie to osiagnac wrzucajac najnowszy hardware? nie wiem, ale chetnie poczytam i sie dowiem.
Drau - Dlatego, że znaczna większość gier to porty z konsol. Ten kto stoi w miejscu, cofa się. Już wystarczająco długo mamy obecny stan rzeczy.
A ośmieszasz się tylko ty przejawiając niską kulturę osobistą. Spójrz na swój post, tak cię emocje ponoszą? Może czas udać się do odpowiedniego lekarza?
Wypadają lepiej a co się dziwić, obecnie 2 generacja procesorów I od intela bije AMD na głowę swoim Hyper-Threading. Po prostu podali taktowanie zegara przy procku i liczbę rdzeni a ty już wiesz, że będzie lepszy bo ma lepsza architekturę... Nic nie mówię o 8GB stanowczo za dużo, ale to co chce tam wii u wpakować to śmiech na sali konsole robią na najbliższe 6 lat, chyba, że znowu chcą zrobić gry dla dzieci z grafiką z XX wieku...
dla mnie cała koncepcja zabawy na Wii U jest do bani (od razu zaznaczam że nie jestem żadnym hejterem firmy nintendo ani jej produktów, po prostu uważam że Wii U jest oparte na złych pomysłach od samego początku)
Po pierwsze. Firma N miała całkiem fajny pomysł wymyslając konsolkę przenosną z dwoma ekranami, daje to w przypadku konsoli przenosnej fajne mozliwosci ale pomysł przeniesienia tego rozwiązania do konsoli duzej jest moim zdaniem zupełnie nietrafiony. W konsolce przenosnej oba ekrany były blisko siebie i przenoszenie wzroku z jednego na drugi było szybkie i bezproblemowe, mozna tez (jak ktoś ma podzielną uwage obserwować oba naraz w pewnych sytuacjach/grach). w przypadku konsoli duzej przenoszenie wzroku z duzego ekranu na mały w padzie jest niewygodne (np w grach gdzie jest szybka akcja), dodatkowo jest to niepraktyczne bo duzy ekran w TV ma o wiele większą rozdzielczosc i jest na tyle duzy ze spokojnie pomiesci wszystkie wskazniki które są potrzebne do ciągłej obserwacji, jesli potrzeba wyswietlic jakąś np mapkę na osobnym ekranie to przeciez mozna ją uzyskać przyciskiem na duzym ekranie, po co komplikować urządzenie i przenosic takie ekrany na pada skoro mozna je wyswietlić na TV i nie obciązać dodatkowo gpu konsoli. Podsumowując pomysł z wyswietlaniem dodatkowych ekranów gry na padzie w duzej konsoli uwazam za całkowicie niepraktyczny i bezsensowny skoro te ekrany mozna podłozyc pod opcje lub przycisk, przenoszenie wzroku jest kłopotliwe i dodatkowo zmniejsza naszą immersję z grą.
Po drugie - pad wyposazony w tak duzy ekran będzie wsuwał baterię w tempie rekordowym (w cuda nie wierzcie), chyba że podłączycie go na kabel (ale to krok wstecz w stosunku do poprzedniej generacji), po zatym taki pad jest przez swój kształt i gabaryty o wiele mniej ergonomiczny i cięzszy od zwykłego pada.
Po trzecie - wprowadzenie ekranu do pada obciąza dodatkowo GPU i trochę ram konsoli , pół biedy jesli bedzie to grafika 2D ale jesli bedzie to "jakaś tam grafika 3D" to GPU będzie jeszcze bardziej obciązone, a co jesli podepniemy 2 pady (jesli N zabroni podpinania drugiego pada z ekranem to bedzie wielka kompromitacja, a jesli pozwoli to obciązenie gpu i procka znowu wzrosnie więc projektując grę devsi muszą zostawić zapas mocy na dwa pady, co moze spowodować ze gry będą wyglądaly identycznie jak na ps3/xboxie360 więc bedzie to bezsens bo po co kupywac konsole ktora niby jest lepsza ale daje taką samą grafę i ma mniej wygodny pad)
Podsumowując - dla mnie ta konsola to jakiś freak, zupełnie tego nie widze, więcej problemów niz zalet. Inaczej wyobrazałem sobie konsolę którą Nintendo powinno zawalczyć o graczy hardcorowych.
eeh... połowa tutaj (większość) nie ma zielonego pojęcia o czym pisze - ram, który jest wkładany do konsol, jest o niebo bardziej wydaniejszy od zwykłych kostek od PC ma całkiem inną architekture itd.
Więc w 2005 roku kiedy do xa był wkładany 512 ramu było o no o wiele szybsze i mocniejsze niż taki 1 gb ddr 2 -_- - z czym do ludzi do tego konsole mają stałą architekture.
Po Wii U niespodziewalem sie bardzo mocnej specyfikacji i widac ze Nintendo oddaje walkowerem walke o hardkorowego gracza i skupi sie na kasualowcach, tak jak do tej pory. Co prawda do wydania Xboxa 720 i PS4 jeszcze dosc daleka droga i gry ktore beda wydawane na Xboxa 360 i PS3, pojawia sie rowniez na konsoli Nintendo, ale wraz z pojawieniem sie wlasnie nowych zabawek od Sony i Microsoftu, sytuacja moze powtorzyc sie tak jak z Wii. Gry beda wydawane na PS4, kolejnego Xboxa i PC, a Wii U bedzie pomijane, ze wzgledu ze bedzie zbyt slabe.
dla mnie największą wadą wii była mała ilość nie casualowych gier po za tym było to trochę jak dzisiejszy isprzęt fajne to ale za pół roku się znudzi bo tak naprawdę to pół-produkt sprzedawany z logo super produktu do tego zmarnowany potenciał
[13] dokładnie tak, jeśli znał byś się chodź trochę na marketingu to wiedział byś że dokładnie to planują
[31] najpierw piszesz że w konsoli jest jakiś super ram a potem że ma być tania -.- więc po cholerę wsadzają tam taką wyjątkową ram skoro mogli by tam wsadzić więcej normalnej lub po prostu opuścić cene, a odnośnie buntowania się to to własnie robimy ściągając gry z internetu ale wtedy jesteśmy nazywani piratami i to nas przedstawia się jako złych chcących wykończyć biedne korporacje :D
CrossFire12->
"512 ramu było o no o wiele szybsze i mocniejsze niż taki 1 gb ddr 2"
Szybszy, rozumiem, ale mocniejszy? znaczy co trudniej go połamać:)?
A na serio, szybkość to nie wszystko, nawet najszybszy ram gdy go za mało nie pomieści dużych tekstur.
@raziel88ck [ gry online level: 50 - Legend ] : jakie emocje? ja nie bardzo widze, jakie emocje masz na mysli, ale z drugiej strony nie wnikam, byc moze widzisz co chcesz widziec.
Prawda jest taka, ze dramatyzujesz, pokazujesz jakis smieszny obrazek, kiedy dobrze wiesz, ze rozwoj jest i bedzie zawsze. A ze nie wszystkim musi zalezec na nim tak samo, albo nei w kazdym sprzecie musi on byc na takim samym poziomie? Bywa.
Zas co do portow, to tak jak mowilem - miec pretensje do developoerow gier na PC, bo to oni ida na latwizne. Gdyby poswiecili troche czasu i budowali gre od podstaw pod PC, to bys mial ine zdanie.
I kwestia istneinia czy nie istnienia konsoli nei mialaby zadnego znaczenia - jak i zreszta nie ma w tej chwili dla rynku PC.
@BrawleRvasNormandy [ gry online level: 5 - Legionista ]: w ktorym miejscu powiedzialem, ze ma byc "super tania"? Napisalem tylko, ze ma byc tansza, niz podczas premiery obecnej generacji - a jzu w tej generacji ludzie narzekali, ze konsola wcale do tanich nie nalezala.
Zas co do "super ramu", to jego cena wynika z wiekszych osiagow - ram w konsoli musi miec duzo wieksza przepustowosc danych, niz standardowa pamiec w PC. Oprocz tego elementu, czynnikiem podbijajacym dodatkowo cene jest fakt, ze taka pamiec _nie jest_ produkowana w takiej masie, jak pamieci dla rynku PC [porownaj sobie ile jest komputerow na calym swiecie, a ile konsol typu x360/PS3].
Prostym wnioskiem jest wiece, ze jesli wrzucisz jakies ogromne ilosci takiej pamieci na poklad konsoli, to podbijasz jej cene znacznie. A to prowadzi nas do punktu wczesniejszego - konsola nie moze kosztowac 500-700$, tylko duzo mniej.
@Soplic [ gry online level: 50 - Generał ]: zgadza sie, masz racje. Ale te ilosci ramu ktore niektorzy chcieliby wsadzic jednak do konsol, jest dosc zabawna i mocno rpzesadna.
W konsolach jest ramu mało, owszem, ale jest on wiele razy szybszy niż ram pecetowy- toteż dziwnie jest wprost porównywać ilości. To dwa zupełnie różne światy.
Ps2 w 2000 roku miało ram o przepustowości 3,2GB/s- gdzie np. jak kupowałem kompa w 2004 z ddr 333 cl 2.5- to nawet tyle nie wyciągało- a ps2 miało tyle 4 lata wcześniej...! Oczywiście mój komp miał jej delikatnie mówiąc więcej niż ps2 :) toteż dopiero na pc powstały takie ogromne światy jak np. far cry1- a to wymagało ramu, czego pocięty, "korytarzowy" fc1 na xboxa1 dowodem.
Teraz ps3/x360 mają jakieś 22-25GB/s- a moje ddr2 800@950cl5 dual channel z połowy 2008 mają coś koło 7-8GB/s. Nawet triple channel ddr3 1333 mają ok. 13GB/s! A tu konsole z 2005 mają 2x tyle! I mało tego- gry na pc robi się pod... no właśnie, jakie pamięci? Szybkie? Nie, bo mało kto z kupujących zwraca uwagę na szybkość, tylko my- co wiemy osochosi. Przeciętny zjadacz pecetów patrzy "żeby było 4giga, albo 8" a na speed nie patrzy.
A i nawet nam nic to nie daje... bo właśnie gry robi się tak żeby i na słabym ramie działały, więc po szybkim nic nam nie przychodzi. Idą w ilość, nie w jakość.
Na konsoli piszesz takie uncharted3 i wiesz że każda konsola ma te 25,6GB/s, a nie jak na pc że jeden ma ddr2 single channel 5GB/s a drugi ddr3 triple 20GB/s... Wiadomo że pisząc na pc będziesz MUSIAŁ pójść w ilość ramu który gra zajmuje, bo nie wiesz JAKI ram ma użytkownik. Na konsoli jest zupełnie inaczej.
Co oczywiście nie znaczy że szybkość jakoś magicznie nadrabia braki ilości...
Z drugiej strony skoro na ps3 można zrobić w 256MB takiego Skyrim albo np. RDR, albo GTA5 to... w zasadzie to każe przestać się śmiać z małej ilości ramu w konsolach, i każe zapytać NA CO idą te gigabajty na pc... na te same gry... No, przynajmniej ram graficzny wiadomo na co idzie, ale ten dla cpu...? Tu pc są śmieszne, nie konsole.
Zupełnie inna sprawa że ofc. pc ma ramu więcej, co przynajmniej częściowo nadrabia braki szybkości, często z niezłą nawiązką :) Ale już np. łącze cpu-gpu w pc jest żałośnie wolne, na konsolach jest znacznie lepiej pod tym względem przez co np. ps3 może efektywnie wymieniać zadania między cpu a gpu, np. liczyć cząsteczki czy ssao na cellu- bez szybkiego połączenia, ani szybkiej pamięci takie rzeczy są niemożliwe. Ogólnie ciężko tu porównywać do pc, który obraca danymi zupełnie inaczej- nie może tak elastycznie jak konsola zarządzać swoimi zasobami, więc wszystko robi w pamięci lokalnej, co niejako wymusza ogromne jej ilości. Ciężko to uznać za jakąś specjalną zaletę... Jedyne o co martwiłbym się w nextgenach to ilość VRAMu- ten musi być duży, powiedzmy 1GB minimum. Streaming tekstur załatwi resztę. A dla cpu nie potrzeba aż tyle co na pc.
Wracając do tematu- tu w tej plocie o wiiu mówi się o pamięci połączonej z cpu/gpu- więc jak rozumiem coś jak edram w x360- zatem jej szybkość powinna być kosmiczna... Inna sprawa że z g***a bata nie ukręcisz :) i w 768MB łącznej pamięci to dobrych tekstur nie zmieścisz...
I tu nic po prędkości...
Tylko znowu- czy zelda albo mario potrzebują fotorealistycznych tekstur...? Niezbyt, oni zawsze idą w ogólnie "artystycznie ładny" wygląd gier a nie jakoś naśladowanie realizmu, jak np. BF3. Ciężko porównywać BF3 i np. Okami z ps2- które jest ładniejsze? Na moje Okami robi 100000000X lepsze wrażenie... A ninny potrzebuje bardziej sprzętu do czegoś w stylu okami właśnie, a nie czegoś w stylu batelfilda. I dobrze- to ninny, a nie "sony/m$ bis".
Adi-c - ram w pc nie idze na nic, bo malo ktora gra uzywa duzo ramu, ze wzgledu na konsole (wyjatek BF3 ktory wygladem miazdzy na pc). Skyrim w ustawieniach ultra 1920x1200 zajmuje jakos 600MB pamieci ram...
POCO Ci szybka pamiec operacyjna, skoro 3/4 czasu wszystko sie dzieje w GPU? Sprawdz sobie przepustowosc pamieci GPU. Co Ci da super szybki ram, ktorego jest malo? super hiper fajne gry w 1024x768@25 fps? I tak od 6 lat? Please.. Zobacz sobie jak wyglada DMC4 na ps3/x360 a jak wyglada DMC4 na TANIM radeonie HD3850 w 1920x1200@ultra textury@60fps (sic!).
Nigdzie nie piszę że mało szybkiej pamięci jest lepsze niż dużo wolnej pamięci, ani odwrotnie. Mówię że ciężko porównywać ILOŚĆ bo o tym wszyscy mówią, gdy są to pamięci zupełnie różne.
A gry pc ZAWSZE używają więcej ramu, u mnie skyrim wciąga ok 1000-1100MB (nie licząc graficznej ofc), gdzie na ps3 działa w 256, a i z tego trzeba by odliczyć ze 20 na os konsoli... Crysis 2 używał bodaj 1.3GB, a na 64bit systemach ponoć do 1.8, ale nie wiem bo mam win7 32bit.
"POCO Ci szybka pamiec operacyjna"
pisałem już po co, choćby dla współpracy cpu-gpu w ps3. Na pc to połączenie jest żałośnie wolne, więc nie słyszy się o takich cudach jak cpu wyręczające w czymś gpu. Na ps3 to normalka. A taka współpraca również wymaga żeby i cpu miało szybką pamięć- jeśli efektów pracy tego cpu nie będziesz w stanie zapisać w ramie to nie masz co nawet zaczynać, nie sądzisz?
"Co Ci da super szybki ram, ktorego jest malo?"
Znowu- nie mówię że to jest najlepsze rozwiązanie, ale wiesz, potrafią zrobić RDR w 256MB (nie odliczając systemu), tak? A to jest konsola nintendo, tu takich gier nie będzie- zeldę robią na tych 100MB w wii, teraz dostaną 8x więcej... Równie dobrze teraz ja mogę zapytać po co im dużo a wolnej? To i tak dużo więcej niż im w tej chwili wystarczy do świetnych Marianów czy zeld... To ich decyzja. Jasne że więcej=lepiej, ale ich prawo robić po swojemu.
A od konsol sony/M$ wiadomo że będziemy wymagać więcej, bo to te konsole odpowiadają za "ogólny poziom gier" przez najbliższe kilka lat- jeśli one będą słabe, to będziemy mieli słabe gry również na pc - aż do powiedzmy 2020... Więc chcemy żeby te firmy robiły znacznie lepszy sprzęt, ale... czy ninny ma takie przełożenie? Dziś gry nie robi się "tak żeby działała na wii" tylko- "tak żeby działała na ps360"! Więc to CO zrobi ninny nie ma wielkiego znaczenia dla większości gier- tak jak dziś wii nie ma znaczenia przy tworzeniu assasinów czy masefektów czy MW.
I tu dochodzimy do meritum- sam niedawno hejciłem na ninny że "gdyby zrobili true- nextgena to mieliby wygrane"- bo teoretycznie cpu w 32nm, gpu mogłoby być w 28nm i mieliby nextgen, co z tego że rok-dwa później sony/m$ wydaliby 1,5-2x lepsze sprzęty? Co z tego? Po 2 latach sprzedałoby się masę takiego WiiHD, byłaby baza użytkowników i ta konsola dyktowałaby warunki... Tylko widać ninny tak nie chce i ich prawo. Wydadzą konsolę prostszą, tańszą- INNĄ. I zarobią na niej jak zwykle. Widać oni nie chcą gonić za "postępem graficznym" i ich prawo. Dla nas "hardkorowych" graczy to nie ma wielkiego znaczenia- tak jak mówię gry przyszłej generacji nie będą robione pod te słabe wiiU, tylko pod x1080/ps4... Ninny nic tu nie zmieni, tak jak wii nic nie zmieniło.
Nie grasz na pc w porty z wii, tylko z ps360, nie? Tak samo w przyszłej gen. będziesz grał w porty z konsol sony/m$, a nie nintendo. WIĘC to od siły ps4/x1080 zależy w jakie gry będziemy grali do 2020. Normalne że i ja będę hejcił jeśli wrzucą tam 768MB :) Ale to jest ninny, a ono... hmm. Ono się w tym naszym "ogólnym poziomie gier"- po prostu nie liczy. Pomijam wpływ wii na ps360 pod postacią kinekta/move, ale to zupełnie inna kwestia niż power hardware'u.
