Co bym zmienił w Call of Duty
A ja bym z chęcią znów zobaczył II wojne :)
Omaha Beach w nowej technologii brzmi zachęcająco
Też bym nic nie zmienił.
brakuje tu swobody
Według mnie swoboda w zamkniętym fpsie nie jest w ogóle potrzebna. Ale i tak masz jakąś namiastkę swobody. Możesz iść którędy chcesz, możesz się schować gdzie chcesz, możesz strzelać czym chcesz itd. Oczywiście, że nie będziesz mógł latać po całym Paryżu. Taki jest już COD. Według mnie jest to plus.
W których moglibyśmy pilotować odrzutowcem, sterować czołgiem czy innymi pojazdami, nawet w małym zakresie, takim jak chociażby w Crysis 2. Takie urozmaicenie byłoby nie lada odskocznią dla rutynowych zadań w całej kampanii.
Nie wiem czy grałeś w MW3, ale nie wszystkie misją są takie, że tylko chodzisz i strzelasz. Masz misję, w której ostrzeliwujesz okolicę z powietrza i są takie, w których siedzisz "na" aucie i również zabijasz nieprzyjaciół. I nie zapominajmy, że FPS to first person SHOOTER i nie są tutaj potrzebne żadne pojazdy, śmigłowce itd. Mogą one wyłącznie występować jako dodatki - ale nie muszą.
Kolejną rzeczą do zmiany byłyby mapki, a właściwie ich rozmiar
Czy ja wiem. Rozmiar jest w sam raz. Nie są za małe i nie są za duże. Nie wyobrażam sobie latać na gigantycznych mapach w SP, bo wtedy byłby już jako tako otwarty świat - COD nie jest grą z otwartym światem.
[Fabuła]W większości odsłon jest ona przedstawiona chaotycznie, co dodatkowo odwraca uwagę gracza, szkoda.
W BO Ci się zapewne podobała, bo jest to fabuła jakby pojedyncza. Nie wiążę się z żadną inną częścią.
Fabuła wszystkich MW może się podobać tylko tym, co grają we wszystkie części po kolei. I nie pomoże tutaj filmik na początku każdej części, w którym jest objaśnione co było w poprzednich grach. Jeśli ktoś gra tylko w MW3 i omija MW/2, to traci dużo z fabuły. Traci wszystko co było w poprzednich częściach i co jest potrzebne, aby zrozumieć część najnowszą. Soap, Price, Ghost, Yuri, Makarov itd. Każdy ma jakąś pomniejszą fabułę, która jest stopniowa wyjaśniania przez te 3 części. Przynajmniej ja to tak odbieram.
Dlatego uważam, że wszystkie części MW trzeba traktować jak jedną dużą grę, jak dobry długi film lub jak serial, który doczekał się do tej pory 3 odcinków.
obecne odsłony są za krótkie.
Około 8-9h samej fabuły (na normalu). Czyli tyle ile większość dzisiejszych fpsów. Dodajmy do tego dodatki typu Operacje Specjalne i już mamy te kilka godzin więcej w SP. Później dochodzi multi, które jest na kilkadziesiąt kolejnych godzin. Akurat w sam raz.
[Skrypty]
Tutaj prawdopodobnie masz rację. Można by użyć mniej skryptów, ale po co? Przecież skrypty napędzają całą serię COD'a. Dzięki skryptom gra jest niesamowicie efektowna i piękna.
[Grafika]
Czyli coś na co większość osób narzeka. Nie rozumiem co się innym nie podoba. Gram w każdego COD'a na najwyższych ustawieniach w FULLHD i nigdy nie narzekałem na oprawę graficzną. Nie wiem, może nie jestem jakimś wymagającym graczem, ale mi się wszystkie COD'y podobają. Niektóre tekstury z bliska wyglądają ohydnie, to prawda. Ale może silnik nie pozwala na ich zmianę. A nowy silnik, to też większe wymagania. A nie każdy posiada komputer przyszłości. Dlatego lepiej zostać przy obecnym silniku, bo zawsze się sprzeda więcej sztuk gry.
Oczywiście, to są tylko moje opinie i nikt się nie musi z nimi zgadać.
A nowy silnik, to też większe wymagania
BF3 na niskich wygląda lepiej niż MW3 na wysokich, a obie gry chodzą wówczas podobnie ;)
Z resztą już na średnich lub nawet średnio-wysokich można w BF3 grać na starszych maszynach, a gra wówczas wygląda niesamowicie. (jest wówczas najładniejszą grą na rynku :)
Grafika w MW3 to czysty żart w porównaniu do tego co oferuje BF3.. To tak jakby porównywać Malucha do Porshe
Też bym nic nie zmienił.
Czyli mówisz, że przez kolejne 5 lat możesz grać w ten sam multik? Nie wiem jak ty to robisz.. :)
Ale ja nie porównuję BF3 do MW3. Skądże znowu. Może i grafikę ma lepszą, ale niestety brakuje mu tego czegoś co ma cod. Po prostu COD jest bardziej efektowny z brzydszą grafiką niż BF3 z ładniejszą. Jest to tylko moja opinia, więc oczywiście nie musisz się z nią zgadzać.
Czyli mówisz, że przez kolejne 5 lat możesz grać w ten sam multik?
Mnie ten problem nie dotyczy. Ja jestem graczem, który gra tylko w SP. W Cod'a tylko pogram godzinkę maksymalnie. Do multi mam tylko TF2. Ale jeśli multi w COD jest dobre, to po co mają go zmieniać? Co roku dodają jakieś malutkie duperele i to wystarczy.
[8] Tak. Każda część MW zajmuje mi średnio około 8h. Oczywiście normalnie grę przechodząc. Nie biegnę przez siebie ani mi się nie śpieszy.
Około 8-9h samej fabuły (na normalu) aż tyle ci to zajęło ?
[3] +1
Powtórzę się po raz kolejny, ale brakuje mi jakiegoś porządnego Coda w klimatach II WŚ
W mw3 zmienił bym mapy na większe(multi), denerwuje mnie ta szybkość rozgrywki niczym w quake3.
A tak ogólnie to obowiązkowo realia na 2 woje światową ale to by się przydało w każdej grze:P
Są to jednak moje preferencje które część gier zaspokaja i dla tego tak na serio nie mam prawa narzekać na żaden z elementów tej gry ponieważ takie są jej założenia i jeśli mi sie nie podoba mogę grać w coś innego, cod zawsze jest dopracowany w 99,99% i wszystko co nam sie nie podoba jest tylko naszymi prywatnymi zachciankami a nie niedopracowanie gry.
Uważam takie wywody za bez sensowne, równie dobrze mógłbym napisać że skyrim to gniot bo nie ma skryptów a ja lubie skrypty...(tak na serio to ich nie lubie:P)
Jedynie krótki singiel i stary silnik są uzasadnionymi skargami choć jest to także względne, 40 godzin singla mógłbym uznać za mało gdybym chciał żeby gra mi starczył na całe życie a silnik powinien być poprawiany i zmieniany na bieżąco ale wiadomo że tak nigdy nie będzie
Co bym zmienił? Szefa. Kotick nadaje się tylko do zarabiania na grach o wątpliwej jakości (przykład - Black Ops). A zmiany w samej grze, jakie ja chciałbym ujrzeć to powrót do IIWŚ, poprawione strzelanie z broni, bo jest to zbyt plastikowe jak napisał autor oraz to co sprawiało, że granie w CoD4 i WaW nie nudziło się za szybko czyli darmowe dodatki/mappacki. To raczej nie zmiany a taki powrót do korzeni serii, za którą tęsknię, a z którą CoD ma coraz mniej wspólnego.
Co bym zmienił?....
Chciałbym zobaczyć CoDa na Frostbite 2!
To mogłoby być mocne!
Zrobił z CoD'a dwie oddzielne gry zamiast sprzedawać multi i singla za 60$ sprzedawał bym singla i multi oddzielnie. Po 30$, Singiel miał by w sobie 2x dłuższą kampannię i opcję co-op. Multi był by tym czym jest CoD czyli multi z tym całym Elite czy jak tam to się zwie. Za to więcej trybów zabawy i ogólnego conentu map, pukawek itd...
Może Kotick mnie zatrudni? :P
ja bym ciut mapy powiekszył i mozliwosc kampienia ograniczyl, a poza tym jest cacy i zamierzam grac jeszcze troche na tym silniku w 250 fpsach :D
Ja bym zmienił to spawnowanie przeciwników. Lubię "oczyścić" teren i iść dalej, a nie nawalanie w spawn botów i czekanie, aż uruchomi się kolejny skrypt. Czasem potrafię się tak zaciąć na dłuższy czas. Ogólnie jest dużo więcej rzeczy do zmiany, ale większość wymienił autor. Wątpię, by seria CoD zmieniła się na lepsze. Może być tak samo i tylko więcej DLC. :)
W arcie pominąłem tryb multiplayer, ponieważ w niego nie grywam, ale jeśli bym to robił to oprócz standardowego dla COD'a multi, dorzuciłbym też tryby na wzór BF'a.
Co bym zmienił w Call of Duty?
W zasadzie to nic,tam już nic nie da się zmienić.Ewentualnie bym dodał kare śmierci dla tego kto wypuści kolejną część .
Ja bym zmienił to żeby zaczeli robić CoDy o II wojnie światowej i w formie takiej jak w CoD2 ewentualnie CoD4
