Na stronie http://www.wybory.xaa.pl/test.htm przypadkowo trafiłem na ciekawy quiz/test. Po rozwiązaniu tego testu, odpowiedzeniu na pytania zobaczymy która partia jest nam najbliższa, poglądy której partii nam najbardziej pasują. Ciekaw jestem, czy po wypełnieniu testu zobaczycie nazwę tej samej partii na którą macie zamiar oddać głos w przyszłych wyborach.
Coś mi tu nie pasuje. Odpowiadałem mocno lewicowo (tak na związki partnerskie, aborcję, marihuanę, rozdział państwa i kościoła, dłuższy macierzyński itp), a wyszedł UPR/KNP. Coś mocno lewa ta dzisiejsza prawica.
Albo to ja się nie znam. Correct me if I'm wrong.
PPP - Polska Partia Pracy :) Jeden jedyny glos w wyborach na nich jakby kto pytal to bedzie ode mnie :)
Mi wyszła Platforma - biorąc pod uwagę, większośc postulatów (oczywiście od początku kadencji niezrealizowanych) to nawet bym się zgodził.
PO przed PPP i przed Samoobrona! 0_0 (Co prawda 11% i 7% zgodnosci ale ta Samoobrona mnie podlamala lekko :P).
Jakaś dziwna ta ankieta bo wyskoczył mi na koniec PiS (14%), a w rezultatach procentowych przoduje niepodzielnie UPR (41%).
smuggler ---> widzę, że mieliśmy te same odpowiedzi - mnie też te dwie wyszły kolejno w takim samym stosunku procentowym :)
Why not :)
Idiotyczna propagandówka UPR. Najbardziej radykale lewicowo, lub prawicowo odpowiedzi dają największa zgodność z UPR. Znaczy się, UPR nie posiada poglądów na nic i bierze kazdego.
Mysle, ze wieksze pokrycie z stanem faktycznym mialby test o to ktora partia jest mi "najdalsza" :)
Your result:
Prawo i Sprawiedliwość
PiS
Nic nie poradze na to, że mam prawicowe, konserwatywne poglądy...
I dlatego pasuje ci program partii narodowo-klerykalno-socjalistycznej.
[13] Tez byloby fajne zrobic takie zestawienie. :)
Co za beznadziejna sonda. Głosowałem wybitnie lewicowo (tak dla 50% podatku dla najbogatszy, nie dla podatku liniowego, nacjonalizacja przedsiębiorstw państwowych, tak dla aborcji, eutanazji itp), a mimo to wyszło że powinienem głosowac na UPR(41)%. Niezbyt sprytna manipulacja korwinistów.
Nie polecam się sugerować tym "czymś"
edit:
Widzę, że nie tylko mnie wyszło 41% dla UPR ;] ?
PPP - Polska Partia Pracy
ale w statystykach wychodzi UPR na 41% co jest najwyzszym wynikiem. W zyciu bym na nich jednak nie zaglosowal, bo sa chyba za kara smierci np, co jest dla mnie karygodne i tyle :p
edit: aha. to globalny wynik partii, zatem wyszlo mi jak juz wspominalem PPP
chwila, to jest wynik "everyone's", czyli wszystkich ogólnie w sondzie chyba. no bo bez jaj, każdy ma np 41 % UPR przecież.
[16] -> 41% to wynik globalny, średni procentowy wynik wszystkich którzy brali udział w tym teście.
prp
Wyszło mi PO, jednak nie wiem którą partię poprzeć w wyborach...
Ok w takim razie przepraszam. No ale mimo wszystko UPR też mi wyszło w tym, do której partii mi najbliżej, nie patrząc na globalny ranking, więc też coś nie tak.
Każda partia jest do dupy, sami oszuści obiecują a potem nic z tych obietnic nie robią. Powinni za takie obietnice i nie spełnianie ich normalnie Karać tych fałszywych chciwych skurwieli w tym sejmie.
Albo jeszcze inaczej przydał by się taki Bin Laden by wszedł do Sejmu z bombą i ich tam rozjebał to może następcy by się bali oszukiwać Naród i okradać
Podobno Rumunia ma już lepiej niż ta śmierdząca dziurawa Polska przez tych śmieci w sejmie złodziei
Czy tylko ja mam wrażenie że ta sonda jest od UPRowców dla UPRowców?
BTW. Też mi wyszło PO co akurat w ogóle nie oznacza mojego poparcia dla tej nieudolnej partii.
[23] Emigruj i sie przekonaj, ze zawsze jest tam dobrze, gdzie nas nie ma.
Mam troszke znajomych na Ukranie i w Rumunii wlasnie i stale slysze "no daj spokoj, to co sie u was dzieje to jest MALY PIKUS przy tym, co u nas. A do tego u was ladnie, czysto, kultura, wysokie zarobki, Europa pelna geba" itd. Ten sam syndrom poniekad ale...
A ja mam znajomych z Białorusi, którzy twierdzą, że 800 zł miesięcznie w Warszawie to jest raj na ziemi. Marna to pociecha.
Pociecha marna ale pozwala mniej wiecej zlapac dystans do rzeczywistosci bez nastawienia "jeb... kraj, bo zarabiamy mniej niz w Szwajcarii!!! Dziadostwo!" itd.
Zabawne, bo test uważam za idiotyczny, na połowę pytań byłem zmuszony odpowiedzieć "nie wiem", bo każda inna odpowiedź była tylko gorsza, ale partia wyszła prawidłowa (Prawica RP).
O dziwo LPR. Ale nie wiem czy to przez poparcie rozdziału kościoła od państwa czy poparcie związków partnerskich?
hehe
No mi wyszła Lewica, co jest dość głupie, bo zaznaczałem politykę możliwie liberalną gospodarczo, totalne gnębienie socjala czy likwidację senatu, ale ośmieliłem się poprzeć legalizację, eutanazję czy związki partnerskie dla pedałów :/
#2. Coś mocno lewa ta dzisiejsza prawica.
"naprawę państwa należy zacząć od naprawy pojęć"
Prawo i Sprawiedliwość
Ja stoję tam gdzie stało zomo :(
Swoją drogą wprowadzenie kary śmierci, hmm jestem nogami i rękami za za wielokrotne morderstwa, gwałty itp. po co tacy ludzie w społeczeństwie tylko po to by ich podatnicy utrzymywali ;/ do końca życia
ogólnie mam w upie politykę, wyszło mi PO, ale z tym pytaniem, że 50% podatek dla najbogatszych to kogo zamiar?
jak sie wszedzie klika "nie wiem" to wychodzi PO
Pokazało Prawica Rzeczypostolitej (PRP) albo procentowo najlepiej UPR/Nowa Prawica. Coż, w teorii się zgadza :).
Żeby te testy były coś warte... każda partia po dojściu do władzy nie zajmuje się ponad połową rzeczy jasno sformułowanych z programie.
jak sie wszedzie klika "nie wiem" to wychodzi PO
nie masz zdania - głosuj na peło
Mi wyszło SLD ale i tak na Palikota zagłosuję.
Nie wiem gdzie Wy macie te procentowe wyniki dla innych partii? Ja nie miałem, bo to na drugiej stronie to są wyniki ogółu głosujących.
Ogólnie to kiepski jest ten test. Na wiele pytań nie można było odpowiedzieć prosto, więc głosowałem trochę z tendencją liberalną, a i tak mi wyszła Prawica RP.
Trochę zaskoczyło mnie pytanie o rozdział państwa od Kościoła. Nie wiedziałem za bardzo o co chodzi, bo nawet to nie było napisane w formie pytania, a jakiegoś stwierdzenia. Czyli to było pytanie o to, czy ten rozdział jest, czy go nie ma? A może o to, czy jestem za rozdziałem, czy nie? Choć to drugie pytanie byłoby bezsensu, bo żadna partia nie jest przeciw rozdziałowi.
Ale porażka ten test, już widzę Korwina czy kto tam teraz za UPR/KNP stoi jak legalizują maryśkę, związki tej samej płci, i aborcję...
Ewentualnie twórcy liczyli na bezmyślne wypełnianie, i że a nóż widelec da się kogoś przekabacić jak mu się zasugeruje że jego poglądy są zbieżne z tą kanapą...
Kharman --> UPR od lat jest za legalizacja narkotykow.
To mnie wlasnie zwykle oslabia, ze najwieksi wysmiewacze (bo krytykami ciezko ich nazwac - krytyka powinna byc konstruktywna) UPRu zwykle g*** wiedza o tym, co tak naprawde wysmiewaja.
To trudne pytanie i żaden quiz tego nie rozstrzygnie. Wszelkie ankiety i skrypty jedynie upraszczają wybor. Jaka partia jest mi najbliższa? Czemu to jakaś partia ma być zwieńczeniem moich poglądow i beneficjentem mojego zaufania?
wysiak --> az sobie ich program przeczytalem... z trzech wymienonych spraw w jednej mamy podobne zdanie...
Swoja droga....
EUTANAZJA
UPR stanowczo sprzeciwia się wszelkiemu prawu, które sankcjonuje zabijanie. Nic da się zabronić ludziom popełnienia samobójstwa, niedopuszczalne jest jednak obciążanie sumienia kogokolwiek (zwłaszcza lekarzy i pielęgniarek) udziałem w zabijaniu ludzi.
KARA ŚMIERCI
UPR uważa, że zabójstwa z winy umyślnej powinny być zagrożone w polskim prawie karą śmierci. Jest to nowoczesna tendencja: przywrócenie kary śmierci w większości stanów Ameryki Północnej spowodowało tam spadek morderstw. W naszej ocenie aktualny stan zagrożenia przestępczością i możliwości obrony społeczeństwa w Polsce przemawiają przeciwko dalszemu przedłużaniu moratorium na wykonywanie kary śmierci.
Wykonujac wyrok smierci przeciez nikt nikogo nie zabija... prawda?
Ach.. no i bylbym zapomnial, AIDSLager, wisienka na torcie... Chyba ze pojda w polsrodki i kaza HIVowcom opaski nosic, choc to raczej kiepsko tych zakaznie chorych odseparuje od zdrowej tkanki spoleczenstwa...
PO. Ale myślałem, że bliżej mi do RPP.
Żadna partia nie spełnia Twoich oczekiwań
i właśnie dlatego nie głosuję. :)
A, dobra, już doczytałem o co tu chodzi. W takim razie mi wyszła Platforma, ale nigdy na nich nie zagłosuję. Dziękuję, fantastyczny test. Albo takie fantastyczne partie?
Wykonujac wyrok smierci przeciez nikt nikogo nie zabija... prawda?
Zabija, i co z tego?
super game fan ->
Zabija, i co z tego?
E, nic takiego, drobnostka...
niedopuszczalne jest jednak obciążanie sumienia kogokolwiek (zwłaszcza lekarzy i pielęgniarek) udziałem w zabijaniu ludzi.
Polska Partia Pracy.
Nie jestem zaznajomiony zanadto z ich programem.
UPR lub KNP, czyli w miarę pokrywa się to z moimi poglądami.
E, nic takiego, drobnostka...
niedopuszczalne jest jednak obciążanie sumienia kogokolwiek (zwłaszcza lekarzy i pielęgniarek) udziałem w zabijaniu ludzi.
Wyrok śmierci wykonuje osoba specjalnie do tego wyszkolona, dla której wykonywanie tego typu zadań to zawód - ta osoba to kat, tak więc obronę uciśnionych psychicznie lekarzy i pielęgniarek możesz sobie odpuścić, gdyż nikt nie będzie do tego zmuszany - tak jak wspomniałem wcześniej, od tego typu zadań jest profesjonalista.
PJN. To ci od Korwina?
Ed.[65] Właśnie poczytałem coś o nich i teraz mi trochę głupio ; x
PJN to sztuczny twór powstały w wyniku secesji w szeregach PiS'u.
E, nic takiego, drobnostka...
niedopuszczalne jest jednak obciążanie sumienia kogokolwiek (zwłaszcza lekarzy i pielęgniarek) udziałem w zabijaniu ludzi.
Głupich nie sieją .........
PiS
Wszystko ok, tylko od kiedy banda Jarka jest za karą śmierci i eutanazją?
dla mnie wszystkie o dupe rozbic .... nie ma dobrej parti niech zrobia 5 partie xd
UPR lub KNP
partia szachów...
wyszło mi : ,,żadna partia nie spełnia twoich oczekiwań "
mautrix -->
Wyrok śmierci wykonuje osoba specjalnie do tego wyszkolona, dla której wykonywanie tego typu zadań to zawód - ta osoba to kat, tak więc obronę uciśnionych psychicznie lekarzy i pielęgniarek możesz sobie odpuścić, gdyż nikt nie będzie do tego zmuszany - tak jak wspomniałem wcześniej, od tego typu zadań jest profesjonalista.
Chyba nie zajarzyłeś o co chodzi, nie lekarze są istotni tylko dysonans między dwoma przytoczonymi postulatami programowymi, z jednej strony zgadzają się zabijać przestępców, z drugiej sprzeciwiają się jakiemukolwiek prawu sankcjonującemu zabijanie, są więc przeciwni sami sobie, zwróć uwagę na sformułowanie kogokolwiek, kat się też zalicza, ewentualnie sugerujesz że jako zawodowiec nie ma sumienia... albo wyrok śmierci jak wspomniałem nie jest zabiciem człowieka...
ZgReDeK
Łoooooo... no klękajcie narody... co za tęgi umysł... jakaż cięta riposta...
Morderca mordując inną osobę w państwie, w którym obowiązuje kara śmierci za morderstwo, samym tym czynem dokonuje na sobie zabójstwa. Wszystko zależy tylko i wyłącznie od mordercy - to jego czyn, z jego inicjatywy, generuje skutek polegający na powieszeniu go. A więc za jednym zamachem dokonuje morderstwa i samobójstwa.
Wyjątkowo muszę się zgodzić z Kharmanem. To jest akurat co najwyżej wykręt intelektualny, a nie poważny argument. Albo chronimy życie ludzkie w sposób bezwzględny, albo nie. Można oczywiście próbować (inna sprawa, czy skutecznie - szczególnie w naszych czasach) godzić świętość życia z karą śmierci, ale na pewno nie za pomocą takich argumentów. Sprzeczność w tym programie (?) UPR-u jest tym bardziej widoczna, że dla kary śmierci przywołuje się czysto utylitarny argument, a przecież w ten sam sposób próbuje się usankcjonować eutanazję. Poza tym argument UPRu przeciwko eutanazji każdy lewak może obalić w kilkanaście sekund - wystarczy wprowadzić klauzulę sumienia dla lekarzy, zresztą nikogo nie będzie się przymusowo zatrudniać w "klinikach śmierci". W tym kontekście sprzeciw wobec "obciążania sumień" lekarzy i pielęgniarek śmierdzi dziwnym paternalizmem, z którym tak bardzo UPR zdaje się walczyć.
ZgReDeK -> jak by to ująć... dupa... Owszem twoje wynurzenia miałyby sens jeślibyśmy zastosowali odhumanizowane pojęcie państwa jako władzy, aparatu administracyjnego, jeżeli tak widzisz jego funkcję to tak, kat nie ma sumienia, jest funkcją państwa, tylko widzisz jest mały problem, w całym programie UPR non stop są wzmianki o jednostce, sumieniu, wartościach i to generalnie czyni twój argument bezużytecznym.
#75
No tak, a i zapomnieli wspomnieć o zakazie strzelania do żołnierzy nieprzyjaciela.
Wykonanie wyroku przez kata, zresztą nie powinno obciążyć jego sumienia.
Albo chronimy życie ludzkie w sposób bezwzględny, albo nie.
Chronimy poprzez eliminację morderców ze społeczeństwa.
Zresztą o czym my tu gadamy, co najwyżej o drobnym niedopatrzeniu w programie, do którego może się przyczepić osoba jak ta powyżej.
ZgReDeK --> śmiem wątpić aby troska o życie wykraczała w tym wypadku poza granice Polski, zwłaszcza wschodnią... Choć biorąc pod uwagę wspólne chrześcijańskie to może powinni się nad tym zastanowić, z drugiej strony przez wieki nikomu w chrześcijańskiej europie specjalnie to nie przeszkadzało w rzezaniu się wzajemnym...
Mówimy tu o fundamencie funkcjonowania partii, chyba że to tylko pic na wodę fotomontaż dla ciemnej masy...
Kharman
Popraw mnie jeżeli nie mam racji. Idąc Twoim tokiem myślenia, poziom bestialstwa i amoralności przypisany zabiciu niewinnego dziecka jest taki sam jak przy karze śmierci dla zwyrodnialca, który zgwałcił a później zabił małą dziewczynkę?
Mówimy tu o sprawiedliwości i odpowiedzialności w najczystszej postaci. Dziecko nie jest winne, nie miało wpływu na swoje poczęcie, nie może decydować, nie ma świadomości. To czy kiedyś będzie wisiała nad nim kara śmierci, zależałoby wyłącznie od postępowania tej pojedynczej jednostki w dalszym procesie rozwoju. Nie można odbierać komuś prawa do życia jeżeli jeszcze się nie narodził.
Jeżeli chodzi o przykładowego zwyrodnialca. Do przykładowego czynu, który wymieniłem wyżej zdolny jest tylko socjopata, degenerat i bezlitosny morderca. Z premedytacją podejmuje decyzję o morderstwie i bez zawahania je popełnia, zazwyczaj dla własnych korzyści. Taki człowiek, który zdaje sobie sprawę z tego, że w danym państwie obowiązuje kara śmierci, będzie wyłącznie sobie winien jeżeli w jego przypadku owa kara zostanie zasądzona.
Trzeba nauczyć odróżniać się morderstwo od nieumyślnego spowodowania śmierci lub zabójstwa w afekcie. Morderca planuje, działa z zamiarem zabicia - świadomy konsekwencji za tym idących. Dla mordercy nie powinno być litości, a już tym bardziej mordercy nie powinni być utrzymywani z pieniędzy podatników.
Jakim prawem mam łożyć na kilkunastu degeneratów, którzy dostali dożywocie i odsiadują je w pięknej celi wśród ciszy i spokoju. Jakim prawem uczciwy człowiek, który nigdy nie zhańbił się złym postępowaniem ma płacić na utrzymanie morderców, którzy po 'resocjalizacji' wychodzą na wolność po 15 latach i niekiedy robią to samo.
Morderca nie może należeć do społeczeństwa, bo aby szczycić się taką przynależnością trzeba przestrzegać praw wytyczonych przez daną społeczność. Jeżeli ktoś świadomie wypina się na resztę społeczeństwa i morduje pozostałych jej członków dla własnych korzyści, wbrew ustalonemu prawu nie powinien mieć możliwości odsiadywania dożywocia fundowanego przez podatników (czyli przez daną społeczność) i nie ma też prawa liczyć na jakikolwiek akt łaski ze strony społeczności.
W normalnych krajach morderców i zwyrodnialców nie skazuje się na dożywocie bo dla nich to żaden kara. Zwłaszcza w europejskich więzieniach - to po prostu rodzaj wakacji w zamkniętej przestrzeni.
mautrix --> weź może skoncentruj się na tym o czym piszę, bo na razie to piszesz o sprawiedliwości, winie i karze, tylko ani słowa na temat UPR przeczącej samej sobie w swoim programie...
Jasno napisałem w drugim akapicie, że opowiadanie się za karą smierci, a przeciwko aborcji jest ze strony UPR posunięciem racjonalnym i jak najbardziej uzasadnionym. Nawet kościół katolicki nie odrzuca całkowicie kary śmierci, co jest dość znaczące w kraju w którym zdecydowana większość społeczeństwa jest tego wyznania.
Specjalnie dla Ciebie, stanowisko kościoła w tej sprawie, w razie gdybyś chciał się odnieść do argumentu na tle religijnym.
Uprawniona obrona może być nie tylko prawem, ale poważnym obowiązkiem tego, kto jest odpowiedzialny za życie drugiej osoby. Obrona dobra wspólnego wymaga, aby niesprawiedliwy napastnik został pozbawiony możliwości wyrządzania szkody. Z tej racji prawowita władza ma obowiązek uciec się nawet do broni, aby odeprzeć napadających na wspólnotę cywilną powierzoną jej odpowiedzialności. (KKK 2265)
Wysiłek państwa, aby nie dopuścić do rozprzestrzeniania się zachowań, które łamią prawa człowieka i podstawowe zasady obywatelskiego życia wspólnego, odpowiada wymaganiu ochrony dobra wspólnego. Prawowita władza publiczna ma prawo i obowiązek wymierzania kar proporcjonalnych do wagi przestępstwa (...) (KKK 2266)
Wracając do dyskusji, już po pierwszym Twoim poście można stwierdzić, że jesteś jawnym ignorantem.
Ale porażka ten test, już widzę Korwina czy kto tam teraz za UPR/KNP stoi jak legalizują maryśkę, związki tej samej płci, i aborcję..
Gdybyś miał najmniejsze pojęcie o programie UPR i poglądach Korwina, nie zdecydowałbyś się na tak idiotyczne wypowiedzi. Większość ludzi szanuje Korwina właśnie za to że jest niezmienny w poglądach, które głosi już od kilku lat. Bzdur na temat tego, że jest za związkami tej samej płci lub aborcją też mógłbyś nam oszczędzić.
Czasami warto trochę poczytać i zapoznać się z poglądami nawet oponenta, w innym wypadku można narazić się na kompromitację.
Korwin kieruje się racjonalizmem. Racjonalne podejście do sprawy w oczywisty sposób wyklucza przyrównywanie zabicia bezbronnego dziecka do wyegzekwowania kary śmierci, orzeczonej w państwie prawa, przez odpowiedni sąd na bezwzględnym mordercy.
mautrix --> cóż mnie obchodzi stanowisko kościoła?
Gdzie napisałem że Korwin jest za legalizacją związków tej samej płci czy aborcją, może po prostu nie dotarła do ciebie treść mojego posta? Wypełniając kwestionariusz zaznaczyłem że jestem za legalizacją takich związków, aborcją i eutanazją. Mimo to algorytm stwierdził, że mam poglądy zbliżone do Korwinowej kanapy... Czasami warto odnieść się do kontekstu wypowiedzi, żeby z siebie głupa nie robić...
Niewiele z racjonalizmem ma stanowczy sprzeciw wobec wszelkiego prawa, które sankcjonuje zabijanie, i jednoczesne poparcie dla kary śmierci. Wiem że ciężko ci będzie wychwycić subtelności biorąc pod uwagę jakie problemy masz ze zrozumieniem moich wypowiedzi, niemniej zwróć baczną uwagę na zwrot wszelkiego prawa to oznacza również kodeks karny z karą śmierci.
I to nie jest jakiś lapsus na konferencji prasowej, tylko podstawa programowa, która jeśli wierzyć stronie UPR obowiązuje od 1997.
Brak mi słów.... odstaw telewizję i gazety na jakiś miesiąc i zacznij myśleć jak normalny człowiek.
Naturalnie można było gdzieś tam wstawić "oprócz przypadków przewidzianych karą śmierci" ( czy coś w tym stylu ), ale chyba nie spodziewali się czepialskich t........
Więcej powodów do niepokoju daje chociażby Konstytucja RP ...
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
ZgReDeK --> podejrzewam że nie trzeba ci tego tłumaczyć ale w polityce jak nigdzie indziej liczą się słowa, dlatego Korwin od początku robił za taliba co chce kobiety w kuchni na łańcuchu trzymać, bo wiecznie gdzieś czegoś nie dopowiedział, źle sformułował, poszedł na skróty...
Kharman --> Podstawa, ktora powoduje, ze nie rozumiesz prawicowego programu, jest to, ze nie rozumiesz prawicowych postulatow. Podstawowa roznica miedzy lewica a prawica to postrzeganie jednostki, czlowieka - lewica uwaza kazdego za dziecko, niezdolne do samodzielnych decyzji (co ciekawe pozwalaja glosowac), a prawica uwaza, ze czlowiek jest zdolny myslec za samego siebie, wybierac i odpowiadac za wlasne decyzje. Dlatego wg prawicy jesli dojrzaly, dorosly czlowiek decyduje sie popelnic czyn, zagrozony kara smierci, to jest to jego wybor, do ktorego ma pelne prawo - ale rowniez w pelni odpowiada za wszelkie konsekwencje tego wyboru, lacznie z wykonaniem wyroku. Dlatego wlasnie kara smierci jest w programie zaraz obok legalizacji narkotykow, bo wszystko opiera sie o wolny wybor danego czlowieka, dotyczacy jego wlasnego zdrowia i zycia. Natomiast eutanazja i aborcja dotycza innych jednostek.
wysiak--->
Wybacz, że się powtarzam, ale to naprawdę frapujące - jeżeli głównym argumentem przeciwko dokonywaniu eutanazji ma być to, że dotyczy innych jednostek, a za karą śmierci, że innych jednostek nie dotyczy, to ja bym się z chęcią dowiedział, jaka jest zasadnicza różnica między katem a ochotnikiem chcącym skrócić czyjeś cierpienie? Właściwie jeden i drugi według Twojej filozofii powinien być tylko "tępym narzędziem" - morderca dokonując zabójstwa sam ściąga na siebie karę śmieci, a nieuleczalnie chory sam decyduje o zabójstwie, podpisując odpowiednie oświadczenie (czy w inny sposób wyrażając wolę) i udając się na odpowiedni oddział. Chcąc nie chcąc, wychodząc z takiego założenia, nieuchronnie popadasz w arbitralność i paternalizm.
Kharman [ gry online level: 95 - ]
zaznaczyłem że jestem za legalizacją takich związków,
To ten punkt możesz wykreślić ze "swojego" "programu". "Związki" sodomitów nie są nielegalne.
Niewiele z racjonalizmem ma stanowczy sprzeciw wobec wszelkiego prawa, które sankcjonuje zabijanie, i jednoczesne poparcie dla kary śmierci.
Słuszne spostrzeżenie. Nie wiem tylko z jakich powodów odnosisz ją do kary śmierci ale do mordowania nienarodzonych dzieci już nie. To znaczy domyślam się :) ale chcę usłyszeć to od ciebie :).
Co do "maryśki", to wspominałem już o tym. JKM od zawsze zdaje się być wyznawcą starożytnej rzymskiej zasady "volentia non fit iniuria", co odnosi do skutków wszelkiej działalności ludzkiej. I - prawdę mówiąc - nie mam do stosowania tej zasady większych zastrzeżeń poza tym, co już JKM wytknąłem: dogmatyczności tej zasady, gdy umieścić ją w ramach liberalizmu - tj. niezdolności do definiowania w ramach liberalizmu "winy" a co za tym idzie i "odpowiedzialności" a także zasięgu "automomii" "winnego" wobec "niewinnych".
Dotychczasowe wypowiedzi JKM potwierdzają słuszność tych spostrzeżeń.
Hajle --> Ciezko jest mi wyobrazic sobie sytuacje, gdy dany chory chcacy umrzec nie jest w stanie wcisnac odpowiedniego przycisku (tudziez rozlaczyc podtrzymujaca aparature). jesli jest w stanie podpisac oswiadczenie.
wysiak---->
To są techniczne szczegóły, których nie ma sensu roztrząsać. Równie dobrze do oświadczenia woli może dojść w jakikolwiek inny sposób (np. powieką - jak w filmie, skądinąd bardzo dobrym, Motyl i Skafander). A zresztą stworzenie systemu z "guzikami" też jest przecież zezwoleniem na eutanazję - to czy ktoś podsunie pulpit z przyciskiem "śmierć" czy zrobi zastrzyk jest kwestią wtórną. Natomiast z chęcią usłyszałbym odpowiedź na moje pytanie :)
Hajle --> Jesli pytanie to 'jaka jest roznica', to moim zdaniem zadna, problem jest tylko w tym, ze aktualnie do wykonania eutanazji (oraz aborcji) obliguje sie lekarzy, ktorzy NIE SA ochotnikami.
No, tak właśnie sądziłem, UPRowcy byliby w stanie porzucić hasło obrony życia przy najbliższej okazji (co tym bardziej czyni podobne deklaracje programowe absurdalnymi). Dzięki za rozjaśnienie :)
Ale ja nie jestem UPRowcem. Nigdy nie bylem czlonkiem, pisze tylko o wlasnych pogladach.
wysiak
Juz kiedys gadalismy na temat zobowiazania lekarzy do wykonania aborcji i procesow prawnych po jej nie wykonaniu - swoja droga znasz jakis wynik takiego procesu?
Bo z tego co mi wiadomo, przynajmniej w Polsce, lekarz ma prawo odmowic przyjecia pacjenta, poza sytuacja, w ktorej wystepuje zagrozenie zycia lub zdrowia.
Dlatego nie sadze, ze wobec lekarza, ktory nie wykonal aborcji zgodnie z wlasnymi pogladami, mozna jakies realne konsekwencje wyciagnac, chyba ze ciaza zagraza zdrowiu kobiety.
wysiak---->
Wiem, zresztą w tym, co piszesz nie ma żadnej sprzeczności - pod warunkiem, że nie chwalisz się jak ci z UPR, że jesteś przeciwko odbieraniu życia w każdej sytuacji. W tym sensie Kharman faktycznie ma rację, że to wszystko się kupy nie trzyma. Chociaż oczywiście dużo tu brakuje do przeciwników zabijania Bin Ladena i zwolenników "prawa" do zabijania nienarodzonych dzieci, to już jest taki poziom oszołomstwa, że nawet nie ma co dyskutować.
"Żadna partia nie spełnia twoich oczekiwań"
Super... czyli w razie wyborów wiem co mam zrobic ^^
PiS
Mnie wyszło PO , jednak poglądy to nie wszystko - liczą się jeszcze nieskompromitowani ludzie którzy by wprowadzali dany program lub chociaż starali się go trzymać mniej lub bardziej. Mam wrażenie że w PO akurat programem mało kto się przejmuje , przejęcie kasy z OFE jest najlepszym tego przykładem .
Unia Polityki Realnej lub Kongres Nowej Prawicy
Wiedziałem to od początku.
Ogólnie to pytania wyjęte jakieś z dupy co ma do wyborów np: Turcja w UE?
Kiedyś był taki dobry test polityczny ale niestety strona z im padła :|.
Wyszło mi PO, potem PPP, Samoobrona i SLD
Na pewno na PO nie zagłosuję - kłamliwe sprzedawczyki :/
Ja się zgadzam z dużą częścią programu PO i nawet pokazał to ten test. Kłopot w tym, że PO nie realizuje jakichkolwiek punktów swojego "programu", wręcz postępują odwrotnie.
Attyla --> ty to nie opuściłeś honorowo tego forum przypadkiem? Czy może jesteś teraz w stanie wyższej konieczności więc honor możesz w buty schować?
Ale mniejsza...
To ten punkt możesz wykreślić ze "swojego" "programu". "Związki" sodomitów nie są nielegalne.
I jakże ci z tego powodu przykro... Drobnostka jeno że nie są również rozpoznawane przez prawo, o ile się nie mylę pary homo mieszkające razem to co najwyżej współlokatorzy w świetle prawa.
Słuszne spostrzeżenie. Nie wiem tylko z jakich powodów odnosisz ją do kary śmierci ale do mordowania nienarodzonych dzieci już nie. To znaczy domyślam się :) ale chcę usłyszeć to od ciebie :).
Bo ty najlepiej wiesz co ja do czego odnoszę... osobiście nie jestem przeciwny karze śmierci w najcięższych przypadkach, tyle że nie bredzę o bezwzględnej ochronie życia jak to się co poniektórym zdarza...
wysiak --> no właśnie, kat to jedynie funkcja państwa, byt bez sumienia. Czy może to skazany sam zwalnia dźwignię zapadni, no wiesz żeby nie obciążać niczyjego sumienia zabiciem go?
Mój wynik quizu to również Samoobrona RP. Chyba ktoś się nie przyłożył przy konstruowaniu tego quizu.
UPR 41% potem PIS 13% PO 10%
Bez sensu ta sonda bo i tak wiadomo że część partii nie spełni swoich postulatów.
Głosuje się zazwyczaj na tych którym się bardziej ufa.
Samoobrona o.O?
W sumie wybory coraz bliżej, więc nic się nie stanie, jak podbiję.
Mimo wszystko ten test to jedno wielkie gówno. Specjalnie zaznaczyłem odpowiedzi przeciwstawne do programu KNP, a i tak ciągle mi wyskakują :/
