Koniec piractwa w HD?
Szczerze wątpię, aby to miało jakikolwiek wpływ na piratów. Skoro to ma być implementowane w procesor to jak rozumiem, będzie to pasywne zabezpieczenie, a już nie z takimi rzeczami sobie radzili. Zresztą wątpię, aby duża część piractwa korzystała ze przesyłania strumieniowego, może w przypadku jakiś programów TV, ale jeśli chodzi o pudełkowe filmy to domyślam się, że korzystają raczej z ripowanych płyt niż jakiegoś streamingu.
No właśnie. Nie wątpię, że i na to znajdzie się proste obejście. Jak ktoś kiedyś mądrze napisał: "Zabezpieczyć stara się kilka-kilkadziesiąt osób max. Odbezpieczyć - reszta świata". Wynik jest oczywisty i przesądzony. Taka jest ponura prawda.
To jest zabezpieczenie "na przyszłość", bo streaming zastąpi "pudełkowe" filmy. Tyle tylko, że zawsze się znajdzie ktoś chętny do produkcji procesorów bez tego zabezpieczenia.
Jesli to wejdzie to najprostszym "obejsciem" bedzie kupno AMD. Jak juz w gry wejdzie to wogole.
Zeby sie Intel na tym nie przejechal. Juz i tak przeda o wiele cieniej niz X lat temu.
ROJO --> A na dodatek zabezpieczenie robią ludzie, którzy muszą bo im za to płacą. Łamią pasjonaci.
Hmmm taki zabieg może [choć nie musi] zaszkodzić Intelowi, piractwo komputerowe to bardzo obszerny i nieco zawiły temat, ciekawi mnie jakie zabezpieczenia będą wprowadzane w przyszłości.;)
A ja mam takie pytanie. Czy możecie mi zdefiniować co waszym zdaniem znaczy "piractwo" ? Bo zauważyłem pewne nie ścisłości w rozumieniu tego pojęcia. Nie można ściągać, można ściągać, Można ściągać - nie można udostępniać, Można posiadać itd itd. Nie mówię o sprawach moralnych, kradzież zła jest i koniec kropka. interesują mnie sprawy prawne i syndrom "muszę sprawdzić produkt przed zakupem, więc go ściągam i oceniam" Tylko proszę was nie odsyłajcie mnie do innych stron tylko wyjaśnijcie "łopatologicznie".
Według polskiego prawa pobierania filmów i muzyki mieści się w granicach dozwolonego użytku osobistego. Przepisy są tak bezsensownie skonstruowane, że nawet gdy coś jest wrzucone do sieci nielegalnie, a ty to ściągniesz jednocześnie nie udostępniając to jesteś czysty. Inaczej jest z grami i oprogramowaniem, ale tamto zależy bardziej od licencji na jakiej są rozpowszechniane.
Co do blokady w "cepach" Intela to trochę się namęczą, żeby to złamać. Dla tych, którzy nie wiedzą wprowadzenie tego zabezpieczenia jest powiązane z udostępnieniem w niedługim czasie przez "niebieskich" specjalnie wybranych treści w wysokiej rozdzielczości. Żeby móc je obejrzeć trzeba będzie posiadać albo Sandy Bridge, albo Ivy Bridge (kolejna generacja). To w ramach takiego bonusu dla tych co zdecydowali się kupić nowe CPU.
Ot, wymyślił sobie Intel jak obniżyć sprzedaż swoich procesorów.
W sensie że niedługo tak jak są wymagania gier na pecetach, tak przy filmach będą wymagania co do procesora na nich!? BOSKO! :>
Nie ma szans żeby piraci nie znaleźli na to sposobu. Walka z piractwem to jak walka z wiatrakami. DNO !
Hosti ---> Bo ludzie często zapominają że to oni decydują swoimi własnymi pieniędzmi. Za każdym razem gdy sobie o tym przypominają, wszystko wraca do pionu.
Nie wiem czym się tak bulwersujecie. To, że sobie coś takiego wprowadzili to ich sprawa. Nie sądzę, żeby każdy z Was po premierze nowych procesorów czy kart graficznych od razy leciał po nie do sklepu. Poza tym, z jakiego powodu ma niby spaść sprzedaż procesorów Intela? To nie zależy od takiej nieistotnej rzeczy, bo i tak zdecydowana większość użytkowników nie wie nawet jak się zabrać do pobierania na dysk streamowanego filmu w HD. Ale co tam daleko sięgać, większość nie wie nawet co to streaming, więc o czym ta mowa. Jedynym powodem dla którego może spaść sprzedaż procesorów "niebieskich" jest udana ofensywa AMD z Bulldozerem i Llano (na co liczę).
jezeli dobrze rozumiem, warner bros wypusci 300 (wersji) filmow ktore bedzie mozna odtworzyc tylko na procoku intela z jakas tam technologia w imie walki z piractwem. no to sobie panowie od marketingu wymyslili, lol.
Lepiej zacząć wydawać kasę na moralizujące kampanie, niż na takie coś, co pewnie i tak zostanie przełamane w tydzień.
Prawdopodobnie do działanie takiego zabezpieczenia będzie potrzebny specjalny sterownik który prawdopodobnie (jak to często bywa) zostanie wypuszczona jedynie na system operacyjny Windows. Więc moim zdanie piraci niczego nie odczują a jedynie ktoś kto wsadzi film z zabezpieczeniem i będzie chciał bezmyślnie skopiować pliki za pomocą ctrl+c i ctrl+v. :)
Co do Filmów z internetu.. nie bardzo wiem jak oni chcą to rozwiązać bo przecież ripy nie mają zabezpieczeń i skąd taki procesor rozpozna, że to piracki film a nie filmik od koleżanki z wakacji.
A czy gdzieś napisane jest, że to chodzi o ripy czy kopiowanie filmów z płyty? To zabezpieczenie przesyłanego strumieniowo sygnału. Poza tym po co jakikolwiek sterownik? HDCP (zabezpieczenie między innymi HDMI oraz DispayPortu) jakoś nie potrzebował sterownika, działał całkowicie sprzętowo. I co do złamania w tydzień - HDCP łamali 9 lat, a zabezpieczenie stworzył Intel :) (w ubiegłym już roku ktoś opublikował klucz).
Czytając niektóre komentarze zauważałem, że z jakiegoś nieznanego mi powodu to zabezpieczenie się Wam nie podoba. Czyżby sami piraci? hmm :)
No tylko że HDCP działa trochę inaczej.
To może się sprawdzi przy "oficjalnych" VOD, którego właściciel będzie chciał takiego zabezpieczenia. Natomiast jakieś megavideo, youtube czy p2p nie zablokują, dlatego sądzę że to co robią nie wpłynie jakoś specjalnie na to co trafia do sieci.
Chociaż jak oni chcą wprowadzić monopol i żeby to coś działało tylko na ich procku to nie potrafię sobie tego wyobrazić w naszych zwykłych PC. Do iMac'ów to się będzie nadawać.
Pfyy, i tak złamią.
Intel chyba chce zarobić wiec wypuści takie proce ,lecz jak by we wszystkich to zamontował to by splantował. XD
Stawiam kamerę przed monitorem. Już - złamałem zabezpieczenia.
Uważacie, że jakość będzie słaba? Zgrywamy sygnał bezpośrednio z DSUBa/DVI.
Złamałem zabezpieczenie w pół minuty.
@bisfhcrew
Monopol na co? To ich technologia i mogą z nią robić co chcą. Tą samą sytuację masz z PhysX na Nvidii. Czyli z tego powodu AMD jest bardziej upośledzone, bo nie ma tego czegoś w hmm kilku grach (z których jedynie Mafia II była pisana od początku z myślą o PhysX i to widać). To samo AMD ma Eyefinity i czujesz się przez to poszkodowany?
Podziwiam technologiczną wiedzę co niektórych :) Serio. Dla mnie niektóre rzeczy to czarna magia.
Radek przy nim Ci się marnuje :) Z 3,6 to minimum, a jak rev. C3 to może nawet zrobi bez podnoszenia napięcia.
Kubx [ gry online level: 50 - Pretorianin ]
Stawiam kamerę przed monitorem. Już - złamałem zabezpieczenia.
Uważacie, że jakość będzie słaba? Zgrywamy sygnał bezpośrednio z DSUBa/DVI.
Złamałem zabezpieczenie w pół minuty.
czytam takie wypociny i nie wiem nawet co mam myslec, zgrywasz sygnal ciagle z monitora, a to ze leci sobie po dsub czy dvi nie ma zadnego znaczenia, jakosc bedzie taka sobie, uda ci sie ja podniesc pewnie uzywajac porzadnej kamery, na ktora, o ile cie stac, to nie mialbys problemow z kupowaniem filmow z sieci.
Jak poczytasz co to na przyklad subsampling to moze podyskutujemy, "hackerze".
Lutz - Nigdzie nie sugeruje piractwa. Podałem jeden z wielu możliwych sposobów na złamanie zabezpieczenia. Kamera - owszem drogi sprzęt i pomysł nie najlepszy. Ale zgrywanie sygnału wideo wychodzącego z karty graficznej poprzez jakieś urządzenie (vgabox, cyfrowy magnetowid czy coś podobnego) ma sens. Jeżeli wysyłany obraz będzie miał rozdzielczość 1920x1080 i film wyświetlany również będzie w tej rozdzielczości (nie będzie skalowany) to TEORETYCZNIE nie tracimy na jakości. Wada tego rozwiązania to czas przegrywania.
Jako ciekawostkę podam, że jedno z tego typu zabezpieczeń zostało złamane poprzez robienie "screenshota" każdej klatki z filmu.
ale zrozum czlowieku, ze taki sygnal zgrasz w lepszej jakosci po byle zlaczu componentowym, i nie musisz bawic sie w zadne kamery, nie w tym rzecz. To nie jest zlamanie zadnego zabezpieczenia, to jest jego obejscie, kiedys robilo sie tak samo z kasetami vhs ktorych kazda kolejna kopia byla gorszej jakosci, to samo bedziesz mial w tym przypadku, kopia zawsze bedzie gorsza od oryginalu i tylko o to jest walka. A ja naprawde nie widze problemu w wydaniu paru funtow zeby miec obraz najlepszej jakosci.
I dokladnie o to chodzi, o ogrniczenie dostepu, a nie jego calkowite zamkniecie, bedziesz mogl sobie zobaczyc obrazek 1080p o jakosci 512p i bedziesz zadowolony, a ja zobacze sobie obrazek 1080p o jakosci 1080p i tez bede zadowolony, ty bedziesz mial za free, ja zaplace pewnie pare zeta. I tyle.
odnosnie vgaboxow i reszty poczytaj o samplowaniu, moze to cie oswieci w kewstii "teoretycznej" utraty jakosci.
"(...)kopia zawsze bedzie gorsza od oryginalu(...)" - To zjawisko nie występuje w przypadku danych cyfrowych (tutaj obraz przesyłany kablem DVI ).
obejżeć......................
